UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL “LISANDRO ALVARADO ...bibmed.ucla.edu.ve/edocs_bmucla/textocompleto//TWN160DV4M65e2007.pdfEn radiología convencional, la realización de estudios contrastados

UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL

“LISANDRO ALVARADO”

EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACIÓN GASTROINTESTINAL

PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL

SERVICIO DE RADIOLOGIA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES

“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO

“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO.

SONIA ANGELIKA MONTEVERDE BOCK

Barquisimeto, 2007

ii

UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL” LISANDRO ALVARADO”

DECANATO DE MEDICINA

POSTGRADO DIAGNOSTICO POR IMÁGENES





“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO

Trabajo presentado para optar al grado de

Especialista en Diagnóstico por Imágenes

Por: SONIA ANGELIKA MONTEVERDE BOCK

Barquisimeto, 2007

iii






Por: Sonia Angelika Monteverde Bock

___________________________

Dra. Sonia Pérez

Tutor

Barquisimeto, 2007

iv






Por: Sonia Angelika Monteverde Bock

Trabajo de grado aprobado

___________________________ ___________________________

Dra. Sonia Pérez Dra. María Teresa Martínez

Tutor

_________________________

Dra. Elexia Coronel

Barquisimeto, 14 de Febrero de 2007

v

DEDICATORIA

A mis pacientes, sin ellos no existiría esta tesis.

vi

AGRADECIMIENTO.

• A DIOS, sin El no estuviera donde estoy.

• A mis padres, por su guía y apoyo.

• A mi hermano, por su compañía y colaboración.

• A mi tutora y personal docente, que contribuyo a mi formación.

• A mis compañeros residentes, gracias por su valiosa ayuda.

• A todo el personal de enfermeras, secretarias, técnicos, auxiliares y obreros

que conforman el servicio de radiología por su apoyo y afecto. Muchas

gracias.

• A todas las personas que Dios puso en mi camino, para poder alcanzar esta

meta.

Sonia Angelika Monteverde Bock.

vii

INDICE

Pag.

DEDICATORIA……………...……………………………..…...… v

AGRADECIMINETO…….…………………………………….... vi

INDICE DE CUADROS………………………………….………. ix

INDICE DE GRAFICOS……………………………..……xii

RESUMEN…………………………………………………xv

INTRODUCCION…………………………………………………01

CAPITULO

I El PROBLEMA……………….…………………………………...……02.

Planteamiento del problema………..…………….…………..02 Objetivos.……………………..………..……….…….04

Generales………….………….……….……………... 04

Específicos….…………………..…..…………….…04

Justificación e Importancia…..…..………………………..….. 05

Limitaciones……………………..…………………………….06

II MARCO TEORICO………………..……………………….…………….. 07

Antecedente de la investigación………………………………… 07

Bases Teóricas……………………………………………...…... ..9

Bases Legales………………………………………………...…13

III MARCO METODOLOGICO…………………………………..…………..16

Tipo de investigación…………………………...………………. 16

Población y Muestra…………….……………………...………. 16

Procedimiento de la investigación……….……………………… 17

IV RESULTADOS….…………………………………………………………19

V DISCUSION………………………………………………………………..48

VI CONCLUSIONES…….…………………………………………………….51

VII RECOMENDACIONES……………..……………………………………..52

viii

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA…………………………………………..…..53

ANEXOS …………………………………………………………………………55

A. Currículum Vital del Autor………………………………………………55

B. Instrumento de recolección ….…………………………………………..56

C. Consentimiento informado……………………………………………….57

D. Protocolo A………………………………………………………………58

E. Protocolo B………………………………………………………………59

F. Fotos de placas simples según grado de limpieza gastrointestinal………66

ix

INDICE DE CUADROS

CUADROS PAG

1. Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología y

Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central

Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto. Octubre-

Diciembre 2006……………………………………………………….19

2. Distribución de los pacientes según género , Servicio de Radiología

y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital

Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.

Octubre- Diciembre

2006…………………………………………………………………...21

3. Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado

Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar

Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.

Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………23

4. Distribución de los pacientes según el protocolo indicado .Servicio de

Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.

Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.


5. Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal del protocolo.




6. Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio de


x



7. Distribución de los pacientes según cumplimiento y género. Servicio de

Radiología y Diagnostico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.

Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda”.


8. Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento. Servicio

de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.



9. Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal.



Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…..……………..…....………35

10. Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolo de

preparación gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico

por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario

“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre

2006………………………………………………………………...…37

11. Efectos adversos que presentaron los pacientes con cada protocolo en

específico. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio

María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………….39

12. Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de los

procolos de preparación gastrointestinal , Servicio de Radiología y

Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central

Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre-

Diciembre 2006…………………….…………………………………41

xi

13. Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del

paciente. Servicio de radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio

María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………….43

14. Grado de limpieza gastrointestinal según genero. Servicio de

radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.



15. Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de



Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………………………….52

xii

INDICE DE GRAFICOS

GRAFICO PAG

1. Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología



Octubre- Diciembre 2006……………………………………………..20

2. Distribución de los pacientes según género, Servicio de Radiología



Octubre- Diciembre 2006……………………………………………..22

3. Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado




4. Distribución de los pacientes según el protocolo indicado .Servicio




5. Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal del

protocolo. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes

“Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario

“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre

2006……………………………………………………………...……28

xiii

6. Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio



Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006……………………………30

7. Distribución de los pacientes según cumplimiento y género. Servicio

de Radiología y Diagnostico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.

Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda”.

Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………………………….32

8. Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento.



Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006……………………………..34

9. Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal.



Barquisimeto Octubre-Diciembre 2006………………………………36

10. Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolo de

preparación gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico

por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario

“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre-

Diciembre 2006……………………………………………………….38

11. Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de

los procolos de preparación gastrointestinal , Servicio de




12. Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del

paciente. Servicio de radiología y Diagnóstico por Imágenes

xiv

“Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario

“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto

Octubre- Diciembre 2006……………………………………………42

13. Grado de limpieza gastrointestinal según género. Servicio de

radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja” .



14. Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de



Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………….………………..46

xv

UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL” LISANDRO ALVARADO”

DECANATO DE MEDICINA

POSTGRADO DIAGNOSTICO POR IMÁGENES




DR THEOSCAR SANOJA» HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO

“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO

Autora: Dra. Sonia Angélica Monteverde Bock

Tutora Dra. Sonia Pérez

RESUMEN

Se realizó un estudio prospectivo, descriptivo, transversal de 156 pacientes que acataron uno de los protocolos de preparación gastrointestinal establecidos en el Servicio de Radiología: A (Colayte® y dieta) y B (Fleet oral ® y dieta.) El objetivo de esta investigación fue evaluar dichos protocolos, mediante el interrogatorio de los pacientes y el análisis de la radiografía realizada. Resultados: El 67% de la muestra cumplió uno de los protocolos indicado en forma total, el protocolo B fue el que mostró mayor porcentaje de cumplimiento (97.22%) que el A; diferencia estadísticamente significativa. Los pacientes refirieron mejor tolerancia al protocolo B (69%) respecto al A (57.5%).diferencia estadísticamente no significativa. Con el protocolo A se obtuvo mejor grado de limpieza gastrointestinal, excelente 16.66% que con el B 5.55% Diferencia estadísticamente significativa. Conclusiones: Los pacientes preparados con el protocolo A, obtuvieron mejor grado de limpieza gastrointestinal a pesar de presentar mayor número de efectos adversos, menor tolerancia y menor porcentaje de cumplimiento total, en comparación al protocolo B.

Palabras claves: preparación gastrointestinal, protocolos, estudios, radiología convencional.

1

INTRODUCCIÓN

En radiología convencional, la realización de estudios contrastados y simples amerita de

una preparación gastrointestinal, siendo el objetivo principal, la eliminación de la materia

fecal y gases, para una adecuada valoración, sin enmascaramiento de lesiones o confusión

atribuibles a la mala preparación. Tal es el caso de las urografías de eliminación, colon por

enema y radiología de columna en segmentos lumbar, sacro y coccígeo.

En un trabajo realizado en el servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theoscar Sanoja” del Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”, de

Barquisimeto, el 37,20% de los pacientes que acuden a realizarse urografía de eliminación,

colon por enema e histerosalpingografía son omitidos, y de estos el 45,39% lo son por

factores inherentes al paciente, de los cuales el 56,25% fue por mala preparación intestinal

(Hernández 2001)

En vista de las frecuentes omisiones por mala preparación gastrointestinal, se realizó

este trabajo de tipo descriptivo, transversal, en donde se evaluaron, los diferentes

protocolos de preparación gastrointestinal existentes en el servicio, determinando su grado

de limpieza, tolerancia por el paciente, el cumplimiento del protocolo y la relación existente

entre el grado de limpieza gastrointestinal y los hábitos intestinales, edad, y sexo.

El trabajo de grado está organizado en una primera parte de planteamiento del

problema, justificación de la investigación, bases teóricas que respaldan la investigación.

Seguidamente se desarrolló la descripción del marco metodológico, considerándose el

universo, muestra y procedimiento. Finalmente se plantean los resultados obtenidos, las

conclusiones y recomendaciones.

2

CAPITULO 1

El PROBLEMA

Planteamiento del problema.

Existe la necesidad en radiología de una buena preparación gastrointestinal para la

realización de algunos estudios. En el caso del colon por enema, este debe estar

completamente limpio, para que todas las porciones de su pared sean visibles. La materia

fecal retenida, puede simular una masa tumoral, por lo cual la limpieza completa del colon

es primordial (Ballinger 1997) Según Jesús Caeiro Castelao Médico de Familia. C. S.

Cambre (A Coruña) la preparación del colon para realizar un enema opaco debe ser muy

buena. Un colon mal preparado no podrá ser explorado adecuadamente, siendo motivo de

errores diagnósticos y de molestias para el paciente, por las repeticiones de exploraciones

que provoca.

La preparación del paciente para el estudio de urografía de eliminación presenta cierta

dificultad, ya que es esencial que el tubo gastrointestinal se encuentre libre de gases y

residuos fecales, los gases pueden ser más inconvenientes incluso que las sustancias fecales

a la hora de evaluar las estructuras del tracto urinario (Clark 1980). En el estudio de la

columna lumbar, sacro coccígea los gases y las heces dificultan la apropiada visualización

de las estructuras óseas.

Todo esto significa que si no hay una buena preparación gastrointestinal, no se puede

obtener la información adecuada de las estructuras anatómicas a evaluar, no alcanzando a

dar un diagnóstico certero de la patología presentada por el paciente. Por lo antes expuesto,

se denota la importancia de una buena preparación gastrointestinal, trayendo como

3

consecuencia que si un paciente esta mal preparado la conducta correcta es omitir la

exploración.

Viendo con preocupación las cifras de omisiones reportadas en un trabajo realizado en el

Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “ Dr. Theoscar Sanoja”del Hospital

Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda” sobre la frecuencia de omisiones de los

estudios radiológicos contrastados, alrededor 90% de los pacientes han sido omitidos en

una oportunidad, en el periodo de realización de ese estudio el porcentaje de omisiones

fue de un 37,20% de estos el 45,39% es por factores inherentes al paciente de los cuales el

56,25% fue por mala preparación. (Hernández 2001).

Esto nos lleva a cuestionar ¿qué está ocurriendo con las preparaciones

gastrointestinales?, ¿serán los protocolos actualmente utilizados los adecuados?, ¿son

tolerados por los pacientes o no se están cumpliendo? Para ello se evaluó los protocolos

utilizados en el servicio. Hay que tener presente que existe una gran diversidad de

opiniones acerca de la forma de preparar el aparato gastrointestinal para los estudios

radiológicos, cada especialista o institución presenta un protocolo de preparación

gastrointestinal o varios dependiendo de las características del paciente, teniendo en cuenta,

el hábito intestinal, el cumplimiento, la tolerancia a esa preparación , las contraindicaciones

inherentes a cada protocolo, los efectos adversos y el grado de limpieza gastrointestinal que

proporcione cada protocolo.

En el Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja” del

Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda” para el año 2006 se atendieron

un total de 2530 pacientes entre urografías de eliminación , colon por enema y columnas

lumbo sacra (Resumen Estadístico 2006)

Existe el consenso de que los pacientes deben estar preparados para la realización de

estudios , debiendo optimizarse la preparación , no solo para obtener un estudio de calidad

diagnóstica, sino evitar perdidas para el paciente derivadas del incumplimiento del

cronograma de citados, tanto económicas como de disponibilidad de recursos .

4

El propósito de esta investigación fue evaluar los protocolos de preparación

gastrointestinal, para la realización de estudios de radiología convencional en el Servicio de

Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja” Hospital Central

Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.

Objetivos

Objetivo general

Evaluar los protocolos de preparación gastrointestinal, para la realización de estudios de

radiología convencional Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar

Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.

Objetivos específicos

• Distribuir los pacientes. según edad

• Distribuir los pacientes según género

• Distribuir los pacientes según tipo de estudio realizado

• Distribuir los pacientes según protocolo indicado

• Distribuir los pacientes según cumplimiento cabal de protocolo.

• Distribuir los pacientes según cumplimiento de protocolo y edad.

• Distribuir los pacientes según cumplimiento de protocolo y género.

• Distribuir los pacientes según protocolo indicado y cumplimiento.

• Establecer el grado de tolerancia de los pacientes a los protocolos indicado.

• Establecer el grado de tolerancia hacia cada uno de los protocolos de preparación

gastrointestinal.

5

• Enumerar los efectos adversos,.que presentaron los pacientes con cada uno de los

protocolos de preparación gastrointestinal.

• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido, según el habito intestinal

del paciente.

• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido según el cumplimiento

de protocolo.

• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido según genero.

• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido, según la edad del

paciente.

Justificación de la investigación

Para realizar un buen estudio radiológico, que permita dar un diagnóstico certero al

paciente, se necesita una adecuada preparación gastrointestinal, por lo cual hay que

determinar cuál es la mejor entre tantas propuestas existentes en el mercado. Con este

trabajo se pude evaluar las pautas de servicio con respecto a la preparación gastrointestinal,

según las características del paciente (hábito intestinal, estudio radiológico que se va a

realizar, patología del paciente. contraindicaciones) obteniendo como resultados excelentes

estudios sin interferencias causadas por las heces y gases que causan confusión debida a la

interposición de imágenes. Esto beneficiaria al servicio al mejorar la calidad de los

estudios realizados y los diagnósticos hechos.

Al determinar el mejor método para la preparación se reducen el número de omisiones

por mala preparación gastrointestinal, con el consiguiente ahorro institucional ,

comenzando con la electricidad, desgaste de los equipos, gasto de químicos y películas

radiográficas, además se evitan pérdidas de cupos para otros pacientes .que desean

realizarse estudios de radiología convencional.

6

Para el paciente se evitaría la pérdida de tiempo, tener que acudir otro día, en algunos

casos pedir otra cita, pérdida de dinero al tener que comprar otra preparación

gastrointestinal, aumento del ausentismo laboral, (otro día para realizarse el estudio,) y lo

mas incómodo volver a someterse a una preparación gastrointestinal.

En cuanto a la contribución a ciencia, se refuerza la importancia de la preparación

gastrointestinal, en el logro de estudios radiológicos de validad.

Limitaciones

La disponibilidad de tiempo de la autora de la investigación durante el lapso Junio-

Septiembre 2006 debido a pasantia extra-hospitalaria.

La resistencia de algunos pacientes que no acataban con los protocolos de preparación

gastrointestinal indicados sino, por su voluntad se prepararon con otros laxantes

comerciales o productos naturales, o no se prepararon en absoluto.

La impuntualidad de los pacientes al acudir a su cita, dificultando la recolección de la

muestra, interrumpiendo con la jornada laborar establecida. La posibilidad de falta de

fiabilidad de la información suministrada por los pacientes durante el interrogatorio.

7

CAPITULO II

MARCO TEÓRICO

Antecedentes de la investigación

Ya existen estudios en donde evalúan los protocolos de preparación gastrointestinal,

para estudios radiológicos. En 1987 Strates , BS Hofman LM estudiaron dos protocolos de

preparación gastrointestinal para los estudios del colon; en uno usaron un Kit comercial de

solución de citrato de magnesio, más una tableta de Phenolphtaleina y un supositorio de

bisocodyl, en la otra preparación utilizaron aceite de castor y enemas. La limpieza fue igual

con los dos métodos pero los pacientes prefieren utilizar otros métodos laxantes antes del

aceite de castor y los enemas.

Burchardt y otros (1997) compararon dos métodos de preparación gastrointestinal uno

convencional con Bisacodyl ® y el otro con dieta con fibras (ispaghula), encontrando que

solo el uso de ispaghula no es suficiente como preparación gastrointestinal. También

influye el sitio donde se realice la preparación según Castillo y otros (1997) realizaron un

trabajo sobre Evaluación de la preparación para los estudios de colon por enema con doble

contraste en pacientes hospitalizados y externos, encontrando que la deficiencia en la

preparación es más frecuente en pacientes hospitalizados.

Tenemos varios estudios sobre un laxante osmótico con menos volumen para ingerir

como es Fosfosoda. El estudio de O’Donovan A y otros, (1997) donde lo comparan con

Polietilenglicol (PEG) como preparación gastrointestinal para colon por enema encontrando

que los dos limpian igual de bien. Por su parte en el año 2000, Michael y colaboradores

compararon estos mismos protocolos pero en la preparación gastrointestinal para TC

8

colonográfica, resultando que la fosfosoda produjo menos residuos que el Polietilenglicol.

Vecchioli y otros (1999) en su trabajo concluyen que el Fleet Fosfosoda® es versátil,

recomendando su uso. Macleod (1999) realizó una investigación donde compara el

Picolax® con dos frascos de Fleet Fosfosoda,® ambos con dieta de líquidos claros el día

anterior del examen .No hubo diferencia en cuanto a los residuos fecales, sin embargo el

Picolax® fue mejor tolerado y produjo menos náuseas y vómitos que el Fleet fosfosoda®

Cittadini y otros (1999) compararon 3 métodos de preparación gastrointestinal en los

estudios de colon por enema, por doble contraste, en los cuales se evaluó la limpieza y la

humedad de la mucosa en el primer método utilizaron una preparación con 4 litro de

Polietilenglicol (PEG) solución salina y 15mg de bisacodil, en el segundo método utilizaron

156mg de senosidos y 15 g sulfato de magnesio y 2 litros de agua y en el tercer método

utilizaron l56mg de senósidos y 2 litros de Polietilenglicol ( PEG). Se presento nauseas

con el primer preparado, dolor abdominal tipo cólico con el segundo y cólica abdominal

con el tercero. Para la limpieza del colon la combinación de senósidos y Polietilenglicol

(PEG) solución salina fue la mejor.

Bulmer (2000) realizó una investigación sobre la mejor preparación de recto y colon,

llegando a la conclusión que era variable pudiendo ser oral o rectal dependiendo del tipo de

estudio que se le realiza al paciente y la tolerancia del paciente a esa preparación

Herman (2001) realizó un trabajo donde compara tres preparaciones gastrointestinales

para la realización de sigmoidoscopia una con 2 enemas Fleet®, otra con 2 enemas Fleet®,

citrato de magnesio oral la noche anterior, dieta líquida y dos supositorios Dulcolax® el día

del examen, y el último, citrato de magnesio la noche anterior, dieta líquida el día del

examen y dos enemas Fleet® 1 hora antes del procedimiento, dando como resultados

excelentes en un 70 % el uso de 1 citrato de magnesio más enema Fleet®

Hernández ( 2001) realizó un trabajo sobre la frecuencia y causas de omisión en el Servicio

de Radiología del Hospital Central “Dr. Antonio María Pineda” Barquisimeto Venezuela,

9

en donde reportó que la primera causa de omisión inherente a los pacientes es la mala

preparación, con un 5625%

Fitzsimons y otros, compararon el uso de Colayte® contra la preparación

gastrointestinal convencional de dos catárticos, no encontrando diferencia en cuanto a la

eficacia de estos métodos, prefiriendo el uso de Colayte ® por el ahorro económico.

En la mayoría de los trabajos antes expuestos utilizan como evacuante intestinal un

osmótico salino, inclinándose a la utilización de los preparados de menor cantidad como el

Fleet fosfosoda®, acompañado de 24 horas de dieta líquida. Con dieta exclusiva no se

obtienen buenos resultados, y los pacientes prefieren un laxante antes que un enema.

Bases teóricas

En radiología, como en otras áreas, los pacientes ameritan una preparación previa para

realizarse procedimientos médicos. Algunos estudios de radiología convencional ameritan

una preparación gastrointestinal; esa necesidad viene dada por las estructuras anatómicas a

estudiar, ya que en los estudios de radiología convencional las imágenes obtenidas

presentan superposición estructuras.

En el caso de la radiología convencional de columna segmentos lumbar. sacro y cóccix y

urografía de eliminación, el intestino delgado y el colon se interpone a las estructuras a

estudiar. Los gases y heces que contienen interfieren en la visualización de las estructuras

produciendo artificios, o simplemente no se definen la estructuras anatómicas sin poder dar

un diagnostico al paciente. Para que los estudios de radiología convencional, sean de buena

calidad, permitiendo obtener diagnósticos claros, sin artificios que conlleven a confusión

es necesaria una adecuada preparación gastrointestinal.

10

Para toda preparación gastrointestinal existe diferentes protocolos, estos varían según el

país y el hospital en que se indique, los cuales pueden estar conformados por dieta,

evacuantes intestinales, enemas.

Dietas Según Vázquez-Sequeiros 2004. Para alcanzar tal grado de limpieza en el colon

tendrá que seguir una dieta especial en los días previos a la prueba y tomar una medicación

similar a un laxante (solución evacuante) esta dieta se realizara durante los días previos al

enema opaco (aproximadamente entre 3 y 5 días) deberá evitar en su dieta aquellos

alimentos que contengan fibra, así como pan, verduras, legumbres o fruta. El día antes de la

prueba deberá realizar una cena suave (dieta líquida o blanda.) y después deberá

mantenerse en ayunas desde 12 horas antes de la prueba

Según Jesús Caeiro Castellano Médico de Familia C. S. Cambre (A Coruña) el paciente

debe seguir una dieta durante los tres días previos al examen, seguirá una. dieta sin residuos

donde se prohíben los alimentos ricos en grasas, gaseosas, Productos lácteos , Especias,

Café y té cargados, Bebidas alcohólicas .

Evacuantes intestinales

En toda preparación gastrointestinal se utilizan los evacuantes intestinales acompañados

o no de un régimen dietético, estas son sustancias que permiten o facilitan la evacuación del

contenido intestinal, son diversas y se clasifican según su mecanismo de acción. Tenemos

los formadores da masa como el salvado metilcelulosa, Ispagula Psyllium, no utilizados

frecuentemente en las preparación gastrointestinales ya que su efecto puede obtenerse en

12 a 24 horas, con aumento el volumen del contenido intestinal y no es lo buscado en

preparación gastrointestinal.

Otro grupo esta dado por los suavizantes o lubricantes como el glicerol, Docusato

Sódico, parafina. La mayoría de ellos se administra en forma de supositorio, por sus efectos

11

adversos vía oral. No son utilizados en las preparaciones gastrointestinales, por las

características de los fármacos pueden interferir con el contraste. (Flores 1994)

Tenemos los laxantes osmóticos utilizados en algunos protocolos de preparación,

especialmente los salinos, en su mayoría son sales minerales. Destacan el sulfato magnésico

y el sulfato sódico, tartados de sodio, potasio, y el Bifosfato de sodio, son poco absorbibles.

La presencia osmótica intraluminal de estos productos determina que llegue agua del

plasma al intestino en forma pasiva (difusión pasiva) y la masa líquida formada por

distensión estimula el peristaltismo. Puede ocasionar trastornos nerviosos en casos de

insuficiencia renal (magnesio) y trastornos electrolíticos en caso de tratamiento

prolongados. La acción se manifiesta entre las 3 las 6 horas. Pueden tener efectos laxantes y

purgantes según la dosis. Se indica en intoxicaciones alimentarías farmacológicas y en

casos de estreñimiento por falta de residuos. El hidroxido de Magnesio (suspensión ) es

muy utilizado en niños. La dosis del adulto (sulfato de sodio y de magnesio) es de 5-15 g.

Hay criterios que indican que estimulan la secreción de pancreatina y colecistoquinina, e

inhiben la reabsorción intestinal de sal y agua.

Se encuentran los purgantes osmóticos azucarados no utilizados comúnmente en los

protocolos. Destacan el manitol, la lactulosa (galactosa-fructosa), el lactitol y el sorbitol,

productos de acción catártica osmótica. El manitol se administra por vía endovenosa como

diurético osmótico (en el edema cerebral). Lactulosa y el resto se administran por vía oral y

no se absorben y son metabolizados por las bacterias del colon. La acumulación de los

metabolitos (ácido láctico), que desciende el pH intestinal, es un factor que estimula la

actividad motora .y el poder osmótico logrando la catarsis. La acción de la lactulosa no es

inmediata (varios días). Se emplea en dosis de 15-30ml (10-20 g) al día y jarabe 66-75 %.

Por otra parte, el amoníaco producido por la flora intestinal (putrefacción), que es poco

difusible y absorbible, permite actuar a la lactulosa y se utiliza en la encefalopatía hepática

y en el coma hepático (profilaxis).

El otro grupo lo conforman los irritantes de contacto que actúan, unos a nivel de

intestino delgado, otros a nivel del grueso y otro en todo el intestino. Los utilizados en el

12

algunos protocolos de preparación gastrointestinal. Irritantes del intestino delgado: Se

encuentra como representante el Aceite de ricino, proveniente de la semilla del árbol

Kicinus communis. El ácido ricinoleico que contiene es el principio activo y produce un

efecto catártico intenso con deposiciones copiosas y semilíquidas en plazo de 3-6 horas, en

dosis de 4m1 si aumentamos la dosis a 15-30m1 obtenemos un efecto mas intenso.

Irritantes del intestino grueso.

Estimulantes antracénicos o antraquinónicos: el principio activo es la emodina

(1.8 dihidroxiantraquinonadanirón), que se obtiene por hidrólisis del sen. Sus

representantes son el ruibarbo, la cáscara sagrada y los glucósidos antraquinónicos. Actúan

en el colon, su acción se manifiesta a las 6-8 horas de ser administradas. El uso a largo

plazo se relaciona con la aparición de tumores hepáticos e intestinales en laboratorio, por lo

que no se recomienda su empleo prolongado.

El Fenol fíale es otro compuesto sintético, que se absorbe parcialmente (15 %) e ingresa

en la circulación entero hepática ,retorna a la luz intestinal y puede tener efectos

prolongados. Es una sustancia poco tóxica, pero puede producir erupciones cutáneas,

urticaria y dolor cólico. Si la orina es alcalina se tiñe de rojo. Actúa en el colon provocando,

al cabo de 6-8 horas, heces blandas o líquidas. Las dosis límite son de 60- 300 mg,

habitualmente, la dosis es de 90-100 mg. Los resultados son satisfactorios y forma parte de

muchas especialidades.

Irritantes del intestino delgado y grueso: Las Resinas son fármacos (jalapa, coloquintida,

podofilino) muy irritantes de toda la mucosa gastrointestinal. Estimulan violentamente,

dando heces muy líquidas y pueden producir intensos cólicos, y deshidratación. En el

embarazo y la menstruación están contraindicados porque provocan abortos, dismenorrea y

polimenorrea (Velasco 2003)

En nuestro servicio se utilizan dos protocolos de preparación gastrointestinal, el

protocolo A y B. En ambos se indica dieta y un evacuante intestinal osmóticos salinos. El

día antes de la cita seguirá una dieta baja en residuos evitando alimentos como granos,

13

grasa, carnes rojas .En el protocolo A se indica: 3 sobres de Colayte® cuya composición

química es: Alfa –hidro - omega-hidroxi-poli (oxi-1.2-etanodiil) 60 g; Cloruro Sódico

1.460 g; Cloruro Potásico 0,745 g. Bicarbonato Sódico 1,680 g; Sulfato Sódico Anhidro

5,680 g: cada sobre para reconstituir en un litro de agua potable.

El protocolo B esta dado por: un frasco de Fleet Fosfosoda oral ® químicamente

formulado por fosfato de sodio monobásico 2,4 g; fosfato de sodio dibásico 0,9: excipientes

presentado en un frasco de 45ml que se consumen conjuntamente con medio vaso de agua.

Esta contraindicado este medicamento en pacientes con dieta restringida de sodio.

(HIPERTENSOS) por su alto contenido de sodio.

Se pueden presentar como efectos secundarios con el uso de estos productos: Nauseas,

vómitos, inflamación y dolor abdominal, mareos.

Por otro lado puede influir la tolerancia al laxante por el paciente, al presentar efectos

adversos entre los cuales puede presentar, nauseas, vómitos, mareos, dolor abdominal,

cefalea.

Se puede tener el caso en que el paciente cumple las indicaciones sin obtener el grado de

limpieza requerido, donde puede influir el habito intestinal (estreñimiento), presentando un

mayor acumulo de heces compactadas, que no se eliminan con los protocolos usados, o

pudiera darse el caso que el protocolo no es eficiente para obtener un excelente grado de

limpieza gastrointestinal deseada, independientemente del hábito intestinal.

Bases legales

El Estado venezolano en la. Constitución Bolivariana de Venezuela en su artículo 110

expresa su interés en la ciencia, tecnología, conocimiento e innovaciones, como

fundamento necesario para el desarrollo del país. Así mismo garantizará el cumplimiento

14

de los principios éticos y legales que deben regir las actividades científicas, humanísticas y

tecnológicas en cuanto a esas investigaciones como lo señala el artículo 46

Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física psíquica y moral en consecuencia:

1. Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda víctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado, tiene derecho a la rehabilitación.

2. Toda persona privada de libertad será, tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento a experimentos científicos, o a exámenes médicos o de laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por otras circunstancias que determine la ley.

3. Todo funcionario público o funcionaria pública que, en razón de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos físicos o mentales a cualquier persona, o que instigue o tolere este tipo de tratos, será sancionado o sancionada de acuerdo con la ley.

La Ley del Ejercicio de la medicina en su capítulo II sobre la investigación en seres

humanos refiere en sus artículos 103,104, 105 que la investigación clínica debe inspirarse

en los más elementales principios éticos y científicos, sólo es permisible cuando es

realizada y supervisada por personas científicamente calificadas, solo puede realizarse

cuando la importancia del objetivo guarda proporción con los riesgos a los cuales sea

expuesta la persona. En su artículo 108 expresa que la persona debe hallarse bien

informada, de la finalidad del experimento y de sus riesgos y dar su libre consentimiento En

caso de incapacidad legal o física, el consentimiento debe obtenerse por escrito del

representante legal del paciente y a falta de éste, de su familiar más cercano y responsable.

En el Artículo 111.indica que la investigación epidemiológica en seres humanos se regirá

por los mismos principios establecidos en la presente Ley

El Código de Deontología Médica en su capítulo cuarto De la Investigación en los Seres

Humanos en su artículo 199. Los niños no deben ser sometidos a investigaciones que

pueden, igualmente, ser realizadas en personas adultas. De cualquier manera su

15

participación es indispensable para la investigación de las enfermedades propias de la

infancia y de aquellas condiciones a las cuales los niños son particularmente susceptibles

Se considera imprescindible el consentimiento de los padres o del representante legal, dado

por escrito, luego de pormenorizada explicación de los objetivos del experimento y de los

riegos o molestias

16

CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO

Tipo de investigación:

Se realizó un estudio prospectivo transversal descriptivo, (Puerta2000) especificando las

características encontradas en cada uno de los pacientes que se realizaron estudios de

radiología convencional, quienes recibieron alguno de los dos protocolo de preparación

gastrointestinal empleados en el Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theoscar Sanoja” del Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda” para

evaluarlos.

Población:

Todos los pacientes mayores de 13 años, que acudieron a realizarse estudios de

radiología convencional tipo Colon por enema, Urografía, Rx de columna lumbo sacra., en

el Servio de radiología y Diagnostico por imágenes “Dr. Theosçar Sanoja” Hospital Central

Universitario Dr. “Antonio Maria. Pineda”. Barquisimeto en el lapso Octubre-Diciembre

2006.

Muestra

Los pacientes mayores de 13 años, que acudieron en el lapso Octubre-Diciembre 2006,

17

a realizarse estudios de radiología convencional tipo Colon por enema, Urografía de

eliminación, columna lumbo sacra., en el Servicio de Radiología y Diagnóstico por

Imágenes “Dr. Theosçar Sanoja” Hospital Central Universitario Dr. “Antonio María

Pineda”. De Barquisimeto que cumplieron total o parcialmente, uno de los protocolos de

preparación gastrointestinal establecidos por el Servicio

Criterios de exclusión:

Paciente que se realizaron colon por colostomia, estudios de emergencia.

Procedimiento:

Se le informó al personal de secretaría y médicos residentes en Diagnóstico por

Imágenes encargados de realizar los estudios, la importancia de este trabajo, así como la

necesidad de guardar las placas de los pacientes omitidos. El día en que los pacientes

solicitaron su cita por taquilla, el personal de registro en salud, le hizo entrega de uno de

los protocolos ya establecidos como pautas del servicio.

Todos los días al comenzar la jornada laboral matutina y vespertina el médico

responsable del trabajo de grado, informó a los pacientes que acudieron a realizarse

estudios de radiología convencional tipo Colon por enema, Urografía de eliminación ,

columna lumbo sacra., en el Servcio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theosçar Sanoja” del Hospital Central Universitario Dr. “Antonio Maria. Pineda”.

Barquisimeto, sobre la tesis que se estaba realizando, se firmaba el consentimiento

informado ( anexo C ) por parte del paciente, posterior a eso se interrogaba, con lo que

se llenaba la ficha de recolección de datos (Anexo B), que incluyó datos de identificación,

18

interrogatorio sobre el cumplimiento y tolerancia y finalmente un reporte relativo sobre el

análisis de la imagen

Una vez reunidos el médico residente encargado de la tesis y el médico tutor,

especialista del área, se procedía al análisis de la muestra reunida para el momento ,

evaluando la cantidad de heces y gases en la proyección previa, estableciendo una escala de

limpieza gastrointestinal, 0pts excelente, 1 pt bueno, 2 Pts. Regular, > 3 Pts. Malo, este

puntaje se obtenía dividiendo el colon en 4 segmentos: ascendente, transverso,

descendente, sigmoideo – resto, otorgándole 1pt a cada segmento que presentara heces y

gases. Y 0 si estaba limpio, se sumaba el puntaje obteniendo el resultado y clasificándolo

en la escala previamente establecida. Con esta información se completaba la información

de la ficha de recolección de datos.

19

CAPITULO IV

RESULTADOS

Cuadro 1

Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología y Diagnóstico por

Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María

Pineda”. Barquisimeto. Octubre- Diciembre 2006

Edad N° %

13-19 16 10,25

20-29 28 17,95

30-39 19 12,18

40-49 33 21,15

50-59 31 19,87

>60 29 18,59

Total 156 99,99

El promedio de edad fue 43 años, el paciente con menor edad cuenta con 13años, el

mayor cuenta con 87 años, el mayor porcentaje de pacientes se encuentran distribuidos

entre los grupos de 40-49, 50-59, y > 60años, seguido con los de 20-29 años.

20

0

5

10

15

20

25

30

35

%

EDAD

13-19

20-29

30-39

40-49

50-59

>60

Grafico 1: Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología y Diagnóstico

por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María


21

Cuadro 2

Distribución de los pacientes según género, Servicio de Radiología y Diagnóstico por



Género N° %

Femenino 103 66

Masculino 53 34

Total 156 100

De los pacientes que acudieron predominó el género femenino con 66%.

22

66%

34%

femenino

masculino

Grafico 2: Distribución de los pacientes según género, Servicio de Radiología y

Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.

Antonio María Pineda”. Barquisimeto. Octubre- Diciembre 2006

23

Cuadro 3

Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado Servicio de Radiología y


Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006

Tipo de estudio N° %

Urografía de eliminación 85 54,5

Colon por enema 23 14,74

Columna lumbo-sacra 48 30,76

Total 156 100

De la muestra tomada, 54% de los pacientes acudió a realizarse Urografía de Eliminación,

seguido de 31% columna-lumbo sacra y 15% colon por enema

24

54%

15%

31%

Urografia deeliminación

Colon po enema

Columna lumbo sacra

Grafico 3: Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado Servicio de

Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central

Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006

25

Cuadro 4

Distribución de los pacientes según el protocolo indicado .Servicio de Radiología y



Protocolo N° %

A Dieta y Colayte® 120 77

B Dieta y Fleet fosfosoda ® 36 23

Total 156 100

77% de los pacientes se preparó con el protocolo A (Colayte ®), 23% se preparó con el

protocolo B. ( fleet fosfosoda ® ) .

26

77%

23%

A B

Grafico 4: Distribución de los pacientes según el protocolo indicado. Servicio de

radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central


27

Cuadro 5

Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal del protocolo. Servicio de



Cumplimiento N° %

Total 104 66,66

Parcial 52 33,33

Total 156 99,99

De 156 pacientes que utilizó uno de los protocolos establecidos por el servicio 66.66% de

los mismos siguió las instrucciones en forma total. 33,33% no siguió adecuadamente las

instrucciones.

28

67%

33%

Total

Parcial

Grafico 5: Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal de protocolo. Servicio

de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central


29

Cuadro 6

Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio de Radiología y



Cumplimiento

Total Parcial

Edad N° % N° %

13-19 8 50 8 50

20-29 16 57,14 12 42,85

30-39 14 73,68 5 26,31

40-49 22 66,66 11 33,33

50-59 21 67,74 10 32,25

>60 23 79,31 6 20,69

El grupo de edad que presentó mayor porcentaje de cumplimiento total fue el de 30-39

con 73.68% y el del menor porcentaje de cumplimiento total fue el grupo de 13-19 años

con 50%

30

0

20

40

60

80

100

120

13-19 20-29 30-39 40-49 50-59 >60

Edad

% Parcial

Total

Grafico 6: Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio de



31

Cuadro 7

Distribución de los pacientes según cumplimiento de protocolo y género. Servicio de

Radiología y Diagnostico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central

Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006

Genero

Masculino Femenino

Cumplimiento N° % N° %

Total 40 75,48 64 62,14

Parcial 13 24,52 39 37,86 Chi2: 2.80 P: 0.09

En ambos géneros predominó el cumplimiento total del protocolo, el género masculino

tuvo mayor porcentaje de cumplimiento total, 75.48 % que el femenino 62.14% esta

diferencia no es estadísticamente significativa

32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Masculino Femenino

%

Total

Parcial

Grafico 7: Distribución de los pacientes según cumplimiento y género. Servicio de



33

Cuadro 8

Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento. Servicio de Radiología y



Protocolo

A (Dieta y Colayte®)

B

(Dieta y Fleet fosfosoda ®)

Cumplimiento N° % N° %

Total 69 57,5 35 97,22

Parcial 51 42,5 1 2,77 Chi2 : 19.66 P: 0.0001

De los pacientes que se prepararon con el protocolo B 97.22% lo cumplió en su

totalidad, solo 2.77% lo hizo parcialmente. Los pacientes que se prepararon con el

protocolo A 57.5% lo cumplió totalmente y 42.5% parcialmente. Esta diferencia de

cumplimiento en relación al tipo de protocolo es estadísticamente significativa

34

020406080

100120

A B

Protocolo de preparación

gastrointestinal

% Total

Parcial

Grafico 8: Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento. Servicio de



.

35

Cuadro 9

Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal. Servicio de Radiología y



El mayor porcentaje de pacientes (61%) presento buena tolerancia a los protocolos de

preparación gastrointestinal , es decir no presentó efectos adversos, 31% presentó un efecto

adverso (regular) y 8% presentó mala tolerancia ( 2 o mas efectos adversos).

Tolerancia N° %

Buena 94 60,26

Mala 13 8,33

Regular 49 31,41

TOTAL 156 100

36

Buena

61%Mala

8%

Regular

31%Buena

Mala

Regular

Grafico 9: Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal. Servicio de



37

Cuadro 10

Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolos de preparación

gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar

Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto

Octubre- Diciembre 2006

Protocolo

A B

Tolerancia N° % N° %

Buena 69 57,5 25 69,4

Regular 41 34,2 8 22,2

Mala 10 8,3 3 8,3 Chi2: 1.91 P: 0.38

Los pacientes que se prepararon con el protocolo B presentaron una discreta mejor

tolerancia (69.44%) que los pacientes que se preparados con el protocolo A (57.50%). Esta

diferencia no es estadísticamente significativa. El 8.33% de los pacientes de ambos

protocolos presentaron más de 2 efectos adversos.

38

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Buena Regular Mala

Tolerancia

%

A

B

Gráfico 10: Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolos de preparación

gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar

Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto

Octubre- Diciembre 2006

39

Cuadro 11

Efectos adversos que presentaron los pacientes con cada protocolo en específico. Servicio

de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central


A

B

Efectos adversos N° % N° %

Nauseas 31 50 9 56,25

Cólicos 10 16,13 1 6,25

Vómito 6 9,68 3 18,75

Cefalea 6 9,68 1 6,25

Mareo 4 6,45 1 6,25

Escalofríos 2 3,23 0 0

Desmayo 0 0 1 6,25

Decaimiento 1 1,61 0 0

Sangre en heces 1 1,61 0 0

Distensión abdominal 1 1,61 0 0

Los pacientes que utilizaron el protocolo A para su preparación el efecto adverso mas

frecuente fue nauseas con 50%, seguido de cólicos con 16.13% y en tercer lugar vómitos y

cefalea con 9.68%. Los pacientes que utilizaron el protocolo B presentaron nauseas en un

56.255 seguido de vómitos en un 18.75% y en tercer lugar síntomas como cólicos, cefalea,

mareos y desmayo con 6.25% cada uno.

40

Cuadro 12

Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de los protocolos de

preparación gastrointestinal , Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.

Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006.

Protocolo

A B

Grado de limpieza gastrointestinal N° % N° %

Excelente 24 16,66 2 5,55

Bueno 57 44,87 13 36,11

Regular 26 24,36 12 33,33

Malo 13 14,1 9 25 Chi2:9.76 P: 0.02

Los pacientes preparados con el protocolo A presentaron mejor preparación

gastrointestinal que los que se prepararon con el protocolo B siendo estadísticamente

significativa la diferencia. Ambos protocolos presentaron bajo porcentaje de excelencia, A

16.65% y B 5.5%, predominando una buena preparación A 44.87%, B 36.11%, seguida de

regular. A 24.36%, B 33.33%. Los pacientes mal preparados, se prepararon

fundamentalmente con B 25%, (A 14.10%)

41

0

10

20

30

40

50

Excelente Bueno Regular Malo

Grados de limpieza gastrointestinal

%

A

B

Grafico 12: Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de los procolos de

preparación gastrointestinal , Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.

Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.

Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006

42

Cuadro 13

Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del paciente. Servicio de

radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central


Los pacientes con un habito gastrointestinal normal presentaron un grado de limpieza

gastrointestinal Bueno 41.58% seguido de regular con 23.76 %. Los pacientes con

estreñimiento presentaron un grado de limpieza gastrointestinal bueno 48,07% seguido

de regular 26,92 %. Los pacientes con diarrea presentaron el mismo grado de limpieza

gastrointestinal bueno 33,33% seguido de regular 6,66 %. Los pacientes mal preparados

presentaron un hábito intestinal normal o estreñido. Entre los pacientes con excelente

grado de limpieza gastrointestinal predominó los de hábito intestinal normal con 19.8%

Grado de limpieza gastrointestinal


Habito

Intestinal N° % N° % N° % N° %

Normal 20 19,8 42 41,58 24 23,76 15 14,85

Estreñido 6 11,54 25 48,07 14 26,92 7 13,46

Diarrea. 0 0 1 33,33 2 6,66 0 0

43

0

20

40

60

80

100

120

Normal Estreñido Diarrea

Hábito Intestinal

%

Malo

Regular

Bueno

Excelente

Grafico 13: Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del paciente.

Servicio de radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central


44

Cuadro 14

Grado de limpieza gastrointestinal según género. Servicio de radiología y Diagnóstico por


Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006

Genero

Femenino Masculino

N° % N° %

Excelente 16 15,53 10 18,87

Bueno 44 42,72 26 49,06

Regular 29 28,15 9 16,98

Malo 14 13,59 8 15,09 Chi 2 : 2.40 P: 0.44

Los hombres obtuvieron un grado de limpieza gastrointestinal discretamente mejor que las

mujeres, estadísticamente no significativo

45

0

10

20

30

40

50

60



%

Femenino

Masculino

Grafico 14: Grado de limpieza gastrointestinal según género. Servicio de radiología y



46

Cuadro 15

Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de radiología y Diagnóstico por


Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006



Edad N° % N° % N° % N° %

13-19 2 12,5 11 68,75 1 6,25 2 12,5

20-29 5 17,86 10 35,71 7 25 6 21,43

30-39 4 21,05 9 47,37 3 15,79 3 15,79

40-49 8 24,24 17 51,51 6 48,48 2 6,06

50-59 3 9,67 14 45,16 11 35,48 3 9,69

>60 4 13,79 9 31,03 10 34,48 6 20,69

.

En casi la totalidad de grupos de edad predominó un buen grado de preparación

gastrointestinal, excepto en los mayores de 60años, que predomino resultados regulares. El

grupo de edad con mayor número de resultados excelentes fue el de 40-49 años con

24.24%. El mayor número de resultados buenos 13-19 años con 68.75%, regulares de 40-49

años con 48.48% y malos el grupo de 20-29 con 21.43%.

47

0

20

40

60

80

13-19 20-29 30-39 40-49 50-59 >60

Edad

%

Excelente

Bueno

Regular

Malo

Grafico 15: Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de Radiología y



48

CAPITULO V

DISCUSIÓN

De un Universo de 210 pacientes que acudieron el periodo agosto – diciembre 2006, a

realizarse estudios de radiología convencional que ameritaban preparación gastrointestinal ,

en Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital

Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”, se obtuvo una muestra de 156

pacientes, seleccionados a conveniencia , quienes cumplieron uno de los dos protocolos de

preparación gastrointestinal preestablecidos, Protocolo A (Dieta y Colayte®) y protocolo B

(Dieta y Fleet fosfosoda ®), de los cuales el 66.66 % cumplieron con las indicaciones en

forma total, y el 33.33% no lo hicieron de forma parcial.

Con respecto al porcentaje de cumplimiento se evidencio que el protocolo B presentó

mayor porcentaje de cumplimiento total (97,22%) con respecto al A (57,5%). Diferencia

estadísticamente significativa. (Chi 2:19.66 y P: 0.0001). La razón de este hallazgo pudiera

estar dada por el mayor porcentaje de efectos adversos presentado por los pacientes durante

la administración del protocolo A, tolerancia regular (un efecto adverso). 34.2% con

respecto a B (22,2%). Se pudiera relacionar estos resultados, al mayor volumen de líquido

a ingerir por parte del paciente, en la utilización del protocolo A (tres litros) contra 160cc

del protocolo B. El grupo de edad con mayor porcentaje de cumplimiento fue el grupo de

30-39 años con 73.68%. El género masculino presentó mayor porcentaje de cumplimiento

total (75,48%) que el genero femenino (62.48%), diferencia estadísticamente no

significativa. (Chi2: 2.80 P: 0.09). .

La muestra tuvo una distribución casi equitativa entre los diferentes grupos de edad,

predominando el sexo femenino, lo que pudiera estar en relación a la indicación de los

estudios de radiología convencional, sobre todo la patología tumoral ginecológico, que en

49

el protocolo quirúrgico se incluye la realización de de estos estudios. (Urografía de

eliminación y colon por enema).entre otros.

En más de la mitad de los pacientes (54.%) se realizó urografía de eliminación, seguido

de columnas lumbo-sacras (31%) y de colon por enema (15%). Esta distribución estaría

determinada por las patologías más frecuentes que afectan a la población (litiasis renal,

patología tumoral y dolor lumbar).

77% de los pacientes se preparó con el protocolo A y el 23% con el B, esta diferencia

pudiera estar implicada a la contraindicación del protocolo B (hipertensos), y además al

cambio de protocolo (de B a A) que está pautado en los pacientes omitidos, preparados

inicialmente con el protocolo B , y posteriormente con el protocolo A

Los efectos adversos presentados con el protocolo A fueron náuseas (50%) seguidas de

cólicos en un (16.13%); Con el protocolo B presentaron náuseas (56.25%) seguidos de

vómitos (18.75%); Mascleo (1999) es su estudio comparativo presento similares efectos

adversos con el Fleet fosfosoda ® pero en menor porcentaje que los presentados en este

estudio. En la guía de especialidades farmacéuticas no se encuentra reportado como efecto

adverso secundario la cefalea, escalofríos, desmayo, y hematoquexia que presentaron

algunos de los pacientes, al utilizar unos de los protocolos de preparación gastrointestinal;

el resto de los efectos adversos están especificados en esta literatura.

En cuanto al grado de limpieza gastrointestinal, los pacientes que se prepararon con el

protocolo A presentaron mayor porcentaje de resultados excelentes y buenos (61,53%) que

los preparados con el B 41,66% siendo estadísticamente significativa esta diferencia

(Chi2:9.76 P: 0.02 ), sin tener implicación en estos resultados el grado de cumplimiento, ni

la tolerancia, ya que fueron mejor con el protocolo B. Los pacientes con hábito intestinal

normal presentaron mejor grado de limpieza gastrointestinal (Excelente 19,8%), que los

que presentaron estreñimiento 11.54%. Estos resultados se pudieran explicar a la gran

cantidad de materia fecal retenida, que presenta los pacientes con estreñimiento. Los

pacientes con diarrea no presentaron mejor preparación. El género masculino mostró mejor

50

grado de limpieza gastrointestinal (18,87% excelente) que el femenino (15,33% excelente)

pudiéndose relacionar con el mayor porcentaje de cumplimiento.

En casi la totalidad de los grupos de edad se obtuvo un grado de limpieza

gastrointestinal bueno, el mayor porcentaje de resultados satisfactorios lo obtuvo el grupo

de 13-19 años con 81,25% entre excelentes y buenos; seguido del grupo de 40-49 años con

75,75% que presento el mayor porcentaje de resultados excelente entre todos los grupos

24,24%.

51

CAPITULO VI

CONCLUSIONES

• Los pacientes que se prepararon con el protocolo A (Dieta y Colayte®)

presentaron: mejor grado de limpieza gastrointestinal con respeto al protocolo B

(Dieta y Fleet fosfosoda ®), diferencia estadísticamente significativa.

• Los pacientes preparados con el protocolo B presentaron mayor porcentaje de

cumplimiento total de las indicaciones, en comparación con el protocolo B,

diferencia estadísticamente significativa

• Los pacientes preparados con el protocolo B presentaron mejor tolerancia, con

respecto al A, diferencia estadísticamente no significativa

• .El efecto adverso que con mayor frecuencia se presentó en ambos protocolos

fueron las nauseas, seguido de cólicos para el protocolo A y de vómitos para el

protocolo B.

• Los pacientes del género masculino presentaron mayor porcentaje de

cumplimiento total, y discreto mejor grado de limpieza gastrointestinal que los

pacientes del género femenino, estadísticamente no significativa la diferencia.

• El mayor porcentaje de resultados satisfactorios lo obtuvo el grupo de 13-19

años con 81,25% entre excelentes y buenos.

52

CAPITULO VII

RECOMENDACIONES

Se recomienda modificar los protocolos de preparación gastrointestinal existentes en el

Servicio, manteniendo solo el protocolo A (Dieta y Colayte®) pero dosificándolo según el

peso del paciente. Tratar con otros protocolos existentes en el mercado, mediante nuevos

trabajos de investigación que confirmen la eficacia de los mismos, para así designarlos

entre las pautas.

Sensibilizar al paciente al buen cumplimiento del protocolo de preparación

gastrointestinal establecido, explicándole la importancia del mismo.

53

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Ballinger, P. 1997 Men-il alas de posiciones radiológicas y procedimientos radiológicos Harcourt Brace, Madrid

Bulmer FM. 2000. Bowel preparation for rectal and colonic investigarion. URL: http:

www.Medline.com (Consulta: febrero 25,2005)

Burchardt AJ, et al. Ispaghula (Vi-Siblin) versus standard preparation for barium enemal 997 URT.: http: www.Medline.com (Consulta febrero 25,2005)

Camacho, S et al. 2002 Manual para la presentación del trabajo conducente al grado académico de especialización, maestría, doctorado. Barquisimeto.

Clark K, 1980 Posiciones en radiografla Salvat Editores. Espafia

Código de Deontología médica Congreso de la republica de Venezuela

Constitución de la republica bolivariana de ‘Venezuela Caseta oficial N extraordinario 5453, 24 de marzo de 2000

Fitzsimons P, el al. 1987 A comparisons of Golytely and standard preparation for barium enema www.medline.com (Consulta febrero 25, 2005)

Florez, J 1994 F Humana Masson- Salvat medicina. Espafía.

Hennan, M 2001. Comparison of three forms of bowel preparations for screening flexible sigmoidoscopy Comparison of three fom of bowel preparations for screening flexible sigmoidoscopy. URL: http: www.medline.com (Consulta. febrero 25, 2005)

Hem S. 2001. Estudios radiológicos contrastados Frecuencia y causa de omisión. Servicio de radiología Hospital Central Antonio Maria Pineda. Tesis de grado. Universidad Lisandro Alvarado. (1JCLA) Barquisimeto.

Servicio de Radiología y Diagnostico por Im « Dr Theoscar Sanoja” Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pinedn 2004 Estadísticas Barquisimeto

Ley del ejercicio de la medicina Congreso de la republica de Venezuela 27 de junio 1964

Macleod AJ, Duncan KA, Pear RH, Bleakney RR. 1998 A comparison of Fleet Phospho-soda with Picolax in the preparation of the colon for double contra barium enema. TJRL: http; www.MedIine.com (Con febrero 25.2005)

O’ Donovan, AN, Somers S, Farrow R, Mernagh J, Rawlinson J. Stevenson GW.1997 A prospective blinded randmized trial comparing oral sodium phosphate and polyethylene lycol solutions for bowel preparation prior to barium enema. . URL: http: www.medline.com (Consulta: febrero 25,2(1)05)

Pedrosa, C Casanova. R 1997. Diagnostico por imágenes España

54

Puerto Urbina 200O Bioesfadística. UC Valencia Venezuela.

Ramos 2004 Coluna dos medicas. URL http wwwHospitaldecaridade.com.br/informativos/oluna/constipacao.html (consulta: febrero 26, 2005)

Velasco, A et al 2002 Farmacología fundamental. Mc Gras Hill Interamericana España

Spilva, A Muktans, Y. 2003 Guía de especialidades farmacéuticas. Caracas

ANEXO A

55

CURRÍCULO VITAE

DATOS PERSONALES:

Nombre y apellido: Sonia Angelika Monteverde Bock

CI.: 12998757

Teléfonos: 0414 5218285 E-MAIL [email protected]

Edad: 29 años.

Dirección Urb. La concordia Vereda 1 casa 10. Barquisimeto Edo Lara .

DATOS ACADEMICOS

Estudios de primaria y secundaria: Colegio La Esperanza — Valencia.

Estudios musicales: academia de Música ‘Juan Sebastián Bach” Valencia Edo Carabobo, Obteniendo Diploma de Profesor de órgano

Estudios universitario: Titulo de Médico cirujano en la Universidad de

Carabobo el 21-03-2001. Con diploma de excelencia en: Clínica Medica y

Terapéutica I , Medicina Comunitaria, Practica Medica 1, Medicina Física y de

Rehabilitación.

Cursos: Curso de Dermatología Básica en Junio 2002. Ingles (Dominio Instrumental) en mayo — julio 2001 Operador Office 2000 plus en junio 2001, 1 era Jornada Clínica de Atención Primaria en julio 2001 XXIV Simposium del SMIM infección, sexo, y corazón, Octubre 1998, 1 era Jornada Científica de la Unidad Colon, Recto y ano julio 1998.

CARGOS :

ARTICULO 8. Ambulatorio La Florida. — INSALUD Valencia Edo. Carabobo, désde 01 -07- 2001 hasta 01-06 -2002.

Cargo Actual: Residente del postgrado Universitario Diagnostico por imágenes en el Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda’ 16-03-2004 al 15- 03-07

ANEXO B

56

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

SERVICIO DF RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES

“DR TNEOSCAR SANTOJA” HOSPETAL CENTRAL UNIVERSITARIO

“DR ANTONIO MARIA PINEDA”

FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Identificación del paciente:

Fecha:

Nombre:___________________________________CI:____________________

Edad:________Sexo : M___ F___

Interrogatorio

Tipo de estudio radiológico ______Colon por enema Tipo de protocolo A___

______ Urografía B___

_______Columnas

Cumplimiento del Protocolo: Parcial ____

Total ____

Efectos adversos:_______________________________________________

Tolerancia — buena (O efec) Habito intestinal:____Normal ( Diarias)

__ regular( 1efec) ____Estreñimiento(<3 sem)

___mala (2° más efec .) ____ Diarrea (>3Diarias)

Hallazgos radiológicos


_____Malo (>3pts)

_____Regular (3pts.) pts___________

___ __Bueno (1pts.)

_____Excelente (Opt.)

ANEXO C

57


SERVICIO DE RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES



CONSENTIMIENTO INFORMADO.

Por medio de la presente el paciente ____________________________________________

CI. ___________________ ______ permite la utilización de un determinado protocolo de

preparación gastrointestinal y la posterior incorporación de los resultados de su radiografía simple previa para la realización de proyecto de tesis titulado

EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACION GASTROINTESTINAL


SERVICIO DE RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES “DR THEOSCAR

SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO “DR ANTONIO MARIA

PINEDA” BARQUISIMETO.

Explicándosele de manera verbal y escrita los procedimientos y la inocuidad de los mismos de la siguiente manera

1) Se le indicara un protocolo de preparación gastrointestinal con medicamentos aceptados y aprobados por el MSDS

2) Se le hará un interrogatorio sobre los aspectos personales pertinentes

-3) Al comenzar el estudio se tornan la placa simple previa la cual se analizara para obtener los resultados.

4) El resultado de los estudios será utilizado p realizar la correlación del estudio manteniendo anónima la identidad del paciente

5) La publicación del estudio podrá ser revisada si así lo desea después su publicación en la Biblioteca de la Universidad Central Lisandro Alvarado y/o en1apágina Web www.ucla.edu.ve

ANEXO D

58





PROTOCOLO A

Dieta: el paciente el día previo a la cita no debe ingerir alimentos que produzcan gases

como granos, grasa, carnes rojas.

Evacuante intestinal: El día antes de la cita, tomar un laxante: 3 sobres de Colayte®

(preparar cada sobre en un litro de agua) tomar un vaso cada 10 minutas a partir de las

4PM .

ANEXO E

59





PROTOCOLO B

Dieta: el paciente el día previo a la cita no debe ingerir alimentos que produzcan gases

como granos, grasa, carnes rojas.

Evacuante intestinal: El día antes de la cita, tomar un frasco de Feet® oral a las 4pm

disuelto en medio vaso e agua. .

ANEXO F

60

Fotografías de Placa simples según grado de limpieza gastrointestinal.

Grado 0

Placa simple de abdomen que muestra ausencia de heces y gases en marco colonico .

Grado 1

Placa simple de abdomen que muestra escasa cantidad de gases en ángulo hepático y

esplénico pelvis, no existe presencia de heces.

Grado 2

61

Placa simple de abdomen que muestra escasa cantidad de gases y heces en ángulo hepático

y esplénico.

Grado 3

Placa simple que muestra abundante cantidad de gases y heces en todo el marco colonico.

Documents

UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL “LISANDRO ALVARADO ...bibmed.ucla.edu.ve/edocs_bmucla/textocompleto//TWN160DV4M65e2007.pdfEn radiología convencional, la realización de estudios contrastados