Filosofia e Hist6ria daCiencia no Cone SuI

Selccao de Trabalhos do 6Q Encontro

Editores:Roberto de Andrade Martins, Lucia Lewowicz,

Juliana Mesquita Hidalgo Ferreira, Cibelle CelestinoSilva, Lilian Al-Chueyr Pereira Martins

Copyright © 2010 AFHI CDireitos desta edicao reservados a

Associacao de Filosofia e Historia da Ciencia do Cone Sul (AFHIC)http://www.afhic.org

Printed in the USA by Luluhttp://www.lulu.com

FICHA CATALOGMFICA

M386f Filosofia e hist6ria da ciencia no Cone SuI. Selecao detrabalhos do 6° Encontro. Organizadores: Roberto deAndrade Martins, Lucia Lewowicz,Juliana Mesquita HidalgoFerreira, Cibelle Celestino Silva, Lilian Al-Chueyr PereiraMartins - Campinas: Associacao de Filosofia e Hist6ria daCiencia do Cone Sui (AFHIC), 2010.xiv, 645 p.

ISBN 978-0-557-41213-6

1. Epistemologia 2. Hist6ria da ciencia 3. Ciencia - hist6ria4. Ciencia - filosofia I. Martins, Roberto de Andrade II.Lewowicz, Lucia III. Ferreira, Juliana Mesquita Hidalgo IV.Silva, Cibelle Celestino V. Martins, Lilian Al-Chueyr PereiraVI. Titulo VII. Associacao de Filosofia e Hist6ria da Cienciado Cone Sui (AFHIC)

CDD 501509121

A capa deste livro utiliza uma imagem da obra: "Scarabattolo" (1675),por Andrea DomenicoRemps (circa 1621-1699). Pintura a 61eo,99 x 137 em, do Opificio delle Pietre Dure, Florenca. Estapintura mostra um pequeno gabinete de curiosidades, com objetos de hist6ria natural quecostumavam ser coletados no seculo XVII.

Las teorias de alcance intermedio de Robert K. Mertony las concepciones clasica y estructuralista de las teorias *

Pablo Lorenzano **Claudio de Abreu Junior #

1 INTRODUCCION

En sus aspectos tanto teoricos como practices, la labor cientifica esta estrechamente vinculada conla concepcion de teoria que se tiene. De acuerdo con la concepcion cldsica, una teoria es, de manera generaly sin entrar en detalles, un conjunto de enunciados organizado deductiva 0 axiomaticamente. Dichaconcepcion, que surge fundamentalmente a partir de la reflexion que realizan 10s filosofos clasicosacerca de la fisica, se instaura no solo como metateoria para una de las disciplinas cientificas, la fisica,sino como metateoria general, es decir, como una teoria filosofica sobre las teorias cientificas engeneral, con independencia de la disciplina considerada, ya sea de las ciencias naturales 0 de las cienciassociales.

Uno de los autores que reflexiono sobre la adecuacion de la concepcion clasica de las teorias para elanalisis de aquellas que ocurren en el ambito de la sociologia fue Robert K. Merton. El mismo uno delos clasicos de la escuela estadounidense de sociologia, efectua esta reflexion a partir de un examencritico de, y toma de posicion en, dicho ambito. Como resultado de ello, aun admitiendo que usara eltermino "teoria sociologica", acorde con la concepcion clasica de las teorias, para referirse "a conjuntosde proposiciones logicamente interconectados, de los que pueden derivarse uniformidades empiricas"(Merton, 1968, p. 39; traduccion ligeramente modificada), propone una modificacion de ella mediantesu nocion de teorias de alcance intermedio [middle-range theories] (Merton, 1968).1

Sin embargo, no solo se ha discutido acerca de la adecuacion de la concepcion clasica para el analisisde las teorias sociologicas en particular, sino que tambien se 10 ha hecho para las teorias cientificas engeneral. De hecho, la concepcion ciasica de las teorias se ve sometida, ya desde fines de los afioscincuenta, a una serie de criticas que hacen, en definitiva, dudar de su adecuacion, de modo tal dejustificar y motivar el desarrollo de otras alternativas, en especialla gran alternativa a, y sucesora de, laconcepcion clasica, a saber: la conrepdon semdntica de las teorias. A pesar del uso del articulo definidosingular femenino, no se trata en realidad de una unica concepcion, sino de una familia de elIas, condistintas variantes 0 versiones, pero que comparten algunas caracteristicas generales, siendo la mas basica

* Este trabajo, realizado con la ayuda de los proyectos de investigaci6n PICTR2006 N° 2007 Y PICT2007 N° 1558 de laAgencia Nacional de Promoci6n Cientifica y Tecnol6gica, fue presentado en el Workshop "Modelos y representacion en laciencia", coordinado por Pablo Lorenzana, en el marco del VI Encuentro de Filosofia e Historia de la Cienda del COIlO Sur.Universidad Nacional de Quilmes / CONICEr, Roque Saenz Pcfia 352, (B1876BXD) Bernal, Prov. Buenos Aires,Argentina. e-mail: pablo.lorenzano@gmail.com

# Universidad Nacional de Quilmes / Universidad Nacional de Tres de Febrero / Agencia Nacional de Promoci6n Cientifica yTecnol6gica. Estudiante de Doctorado en Epistemologia e Historia de la Ciencia, de la Universidad Nacional de res deFebrero. e-mail: profciaudio.abreu@gmail.com

1 Este articulo constituye fundamentalmente un desarrollo de Merton (1948). Aqui se indica la paginaci6n correspondiente a latercera edici6n en ingles de dicho libro; los textos siguen por 10 general la traducci6n castellana de este trabajo; cuando esteno es el caso, se 10 seiiala expresamente.

482

considerar que el elemento central para la identidad de las teorias no es un conjunto de enunciados, sinola clase de sus modelos.

El objetivo de este trabajo es mostrar como el concepto de teorias de alcance intermedio de Mertonpuede precisarse, y entenderse mejor, si se 10 relaciona, en lugar de can la concepcion clasica de lasteorias, can la concepcion sernantica, mas especificamente, can una de sus versiones, la denominadaconception estructuralista de las teorias. Para ella, presentamos en primer lugar la concepcion clasica de lasteorias. A continuacion, exponemos la nocion de teoria de alcance intermedio de Merton. Luego,introducimos las ideas basicas correspondientes a la concepcion estructuralista de las teorias.Finalmente, se relaciona la propuesta de Merton can dicha concepcion. Al hacerlo, ademas, se logratanto aggiornar el pensamiento de Merton como mostrar la adualidad de sus ideas, revisando algunos desus planteos y viendo como otros de ellos son recuperados par una metateoria contemporanea,

2 LA CONCEPCION CLASICA DE LAS TEORIAS CIENTIFICAS

En el transcurso del tiempo que va desde fines de 1920 hasta fines de 1950, la filosofia de la cienciainiciada en Viena, en 10 que desde 1929 pasaria a denominarse oficialmente Circulo de Viena (Carnap,Hahn & Neurath 1929), y continuada sobre todo en los Estados Unidos, tras la llegada a ese pais de losprincipales filosofos de la ciencia centroeuropeos, se instaura como corriente principal.2 Durante eseperiodo, momenta a fase - denominada "clasica" -, la filosofia de la ciencia estuvo marcada no par unasola concepcion, sino par un conjunto de problemas abordados, posiciones y supuestos que tenian unaire cornun. Uno de los problemas centrales de la fase clasica 10 constituyo la elucidacion del conceptode teoria empirica. Podria decirse que si bien todos los filosofos pertenecientes a dicha faseconsideraban alas teorias como conjuntos de enunaados organizados deductiva a axiomdticamente, no todosconcordaban en el modo especifico en que esto debia ser comprendido y precisado. Esta concepcion esconocida can el nombre de conception cldsica - heredada, estdndar, reabida, ortodoxa, traditional, enunciativa asintactica - de las teorias cientificas y ha sido sostenida par diversos autores. Su version mas madura yelaborada, fruto de diferentes analisis, criticas y sucesivos intentos encaminados a superarlas, sinembargo, la encontramos en Rudolf Carnap (1956, 1966).

De acuerdo can ella, las teorias cientificas particulares pueden presentarse bajo la forma de un sistemainterpretado que consta de: (a) un sistema axiornatico, y (b) un sistema de reglas semanticas para suinterpretacion. En el caso de una teoria particular, las leyes de dicha teoria (aquellas leyes que no sededucen de otras y que suelen denominarse "fundamentales", cuya forma canonica es universal y cuyoalcance se supone ilimitado, aplicandose en todo tiempo y lugar, par 10 que no contienen designacionesde objetos particulares, sino solo terminos generales, y expresarian regularidades nornicas) son losaxiomas, los enunciados basicos primitivos de la teoria. Estos enunciados constituyen 10 que generalmentese denomina sistema axiomdtico. De ellos se deducen como teoremas el resto de las afirmaciones teoricas,En cuanto a sus terminos, un sistema axiomatic a contiene, adernas de terrninos logico-matematicos,terminos descriptivos, con los que se formulan los axiomas y que son los llamados terminos teoricosprimitivos del sistema. A veces se pueden introducir terminos teoricos adicionales mediante definiciones,can cuya ayuda se abrevian algunos teoremas; pero los terrninos defmidos son eliminables, son merasabreviaturas notacionales. Par otro lado, debe haber una conexion de los terminos teoricos, introducidospar el sistema axiomatic0, con la experiencia a can situaciones empiricas. Esta conexion se realizamediante ciertos enunciados que vinculan algunos, pero no necesariamente todos, los terminos teoricos,p.e. "temperatura", can otro tipo de terminos descriptivos, a saber: aquellos que reciben unainterpretacion empirica completa mediante reglas semanticas de designacion y que refieren a 10directamente observable 0 mediante tecnicas relativamente simples, e.e. can los terminos denominados

2 Para las vicisitudes por las que atraveso la filosofia de la ciencia de los emigrados centroeuropeos en los Estados Unidosdurante la Guerra Fria, ver Reisch (2005).

483

obseruaaonaies, p.e. "ascender" 0 "liquido". Estos enunciados mixtos que, ademas de los axiomas, tambienforman parte de la teoria son las denominadas reglas de correspondencia C, p.e. "al aumentar la temperaturaasciende la columna de liquido". Mediante las reglas de correspondencia se le proporciona unainterpretacion empirica (observacional), si bien parcial e indirecta, y asi contenido empirico, a los terminosdel formalismo axiornatico abstracto. Asi la teoria, 0 sistema interpretado, consiste en la conjunci6n detodos los axiomas y de todas las reglas de correspondencia T & C.

3 LAS TEORiAS DE ALCANCE INTERMEDIO

Robert K. Merton propone su nocion de teorias de alcance intermedio (Merton, 1968), partiendo de unareflexi6n acerca de la adecuaci6n de la concepcion clasica para el analisis de las teorias en sociologia, asicomo de la historia, estado y prospectiva de la sociologia.

Aun cuando Merton comienza su trabajo sobre dichas teorias reconociendo la arnbiguedad deltermino "teoria":

Como muchas palabras excesivamente usadas, la palabra "teoria" amenaza quedar vada de contenido. Lamisma diversidad de cosas a que se aplica, desde pequeiias hipotesis de trabajo, pasando porespeculaciones generales vagas y desordenadas hasta los sistemas axiornaticos del pensamiento el empleode la palabra con frecuencia oscurece el entendimiento en vez de aclararlo. (Merton, 1968, p. 39)

admite que "[h]ablando en sentido estricto, el termino teoria sociol6gica refiere a conjuntos deproposiciones l6gicamente interconectados, de los que pueden derivarse uniformidades empiricas"(Merton, 1992, p. 39; traducci6n ligeramente modificada), que es, como vimos en la secci6n anterior,precisamente la clasica de concebir alas teorias en generaL

Por su parte, con la expresi6n "teorias de alcance intermedio" Merton se referira a aquelias teoriasque se encuentran a mitad de camino

[ ... J entre esas hipotesis de trabajo menores pero necesarias que se producen abundantemente durante lasdiarias rutinas de la investigacion y los esfuerzos sisternaticos totalizadores por desarrollar una teoriaunificada que explicara todas las uniformidades observadas de la conducta, la organizacion y los cambiossociales. (Merton, 1968, p. 39)

Cada una de elias, deberia asi considerarse

[ ... J una teoria intermedia alas teorias generales de los sistemas sociales que estan demasiado lejanas de lostipos particulares de conducta, de organizacion y del cambio sociales para tomarlas en cuenta en 10 que seobserva y de las descripciones ordenadamente detalladas de particularidades que no estan nadageneralizadas. (Merton, 1968, p. 39)

Si bien "[a]lgunos soci6logos todavia escriben como si esperasen, aqui y ahora, la formulaci6n de lateoria socio16gica general", Merton considera esta una "ere encia prematura y apocaliptica", pues "[n]oestamos listos. Aun no se ha hecho el trabajo preparatorio suficiente" (Merton, 1968, p. 45). Estaereencia esta anclada tanto en la propia historia de la sociologia como en ciertas concepciones err6neassobre la ciencia,

En relaci6n con 10 primero, Merton afirma que "[u]n sentido historico de los cambiantes contextosintelectuales de la sociologia debe ser 10 bastante humilde para liberar a aquelios optirnistas de estaesperanza extravagante" (Merton, 1995, p. 45). Asi, apoyado en el trabajo de Merz (1904-1912), sefialaque

[ ... J la primera sociologia se desarrollo en una atmosfera intelectual en la que se introducian por todos ladossistemas filosoficos generales. [...J Estos intentos de los filosofos por crear sistemas totales sirvieron demodelo a los primeros sociologos, y asi el siglo XIX fue un siglo de sistemas sociologicos

484

1

como 10 atestiguan "[a]lgunos de los padres fundadores, como Comte y Spencer [... ] [y] [o]tros, comoGumplowicz, Ward y Giddins" (Merton, 1968, p. 46).

Adernas, "[l]a multiplicidad de sistemas, cada uno de ellos con pretensiones de ser la genuinasociologia, llevaron, muy naturalmente, a la forrnacion de escuelas", con la consiguiente diferenciaciondentro la sociologia, "diferenciacion [que] no era, sin embargo, cuestion de especializacion, como en lasciencias, sino mas bien como en filosofia, cuestion de sistemas completos, tipicamente sostenidos comomutuamente excluyentes y dispares" (Merton, 1968, p. 46).

En relacion con 10 segundo, Merton indica que el "intento de crear sistemas totales de sociologia[... ] frecuentemente se basa en una 0 mas de tres basicas concepciones erroneas sobre las ciencias"(Merton, 1968, p. 46).

La primera de estas concepciones erroneas "sup one que los sistemas de pensamiento puedendesarrollarse efectivamente antes de que se haya acumulado una gran masa de observaciones basicas"(Merton, 1968, p. 46; traduccion ligeramente modificada). Esta tendencia, que estuvo presente en lamedicina del siglo XVIII y parte del XIX, fue abandonada en las ciencias naturales, pero persiste en lasciencias sociales (Merton, 1968, p. 46).

La segunda "radica en el supuesto equivocado de la contemporaneidad historica de que todos losproductos culturales que existen en el mismo momento de la historia tienen el mismo grado de madure:(, ya que"rnuchos sociologos toman los logros de la fisica como norma para su propia apreciacion", 10 cual

[...] no toma en cuenta el hecho de que, entre la fisica del siglo XX y la sociologia del siglo XX, se levantanmiles de millones de horas-hombre de investigacion continua, disciplinada y acumulativa. Quizas lasociologia todavia no ha madurado para tener su Einstein porque todavia no ha encontrado su Kepler, sinhablar de su ewton, Laplace, Gibbs, Maxwell 0 Planck. (Merton, 1968, p. 47; enfasis de Merton)

Y la tercera consiste en que,

[...] en ocasiones, los sociologos interpretan mal el estado real de la teoria en las ciencias fisicas, Este errorresulta una ironia, pues los fisicos estan de acuerdo en que no han logrado un sistema teorico que abarquetodo, y la mayoria ve pocas perspectivas de ello en un futuro cercano. Lo que caracteriza a la fisica es unaserie de teorias especiales, de mayor 0 menor alcance, junto con la esperanza, historicarnentefundamentada, de que estas continuaran conjuntandose en familias de teorias. (Merton, 1968, p. 48;traduccion ligeramente rnodificada)!

De este modo, concluye:

Si la ciencia de la fisica, con sus siglos de ampliadas generalizaciones teoricas, no ha conseguido desarrollarun sistema teorico que comprenda todo, entonces a fortiori la ciencia de la sociologia, que solo hacomenzado a acumular generalizaciones teoricas basadas empiricamente, de alcance modesto, estaria bienadvertida en moderar sus aspiraciones a un sistema tal. (Merton, 1968, p. 48; traduccion ligeramentemodificada)

Merton entiende que

La teoria sociologica, si ha de avanzar de manera significativa, debe proceder sobre estos planesinterrelacionados: 1) desarrollando teorias especiales sobre las cuales derivar hipotesis que se puedaninvestigar empiricamente y 2) desarrollando, no revelando subitarnente, un esquema conceptualprogresivamente mas general que sea adecuado para consolidar grupos de teorias especiales (Merton, 1968,p.51).

La politica de desarrollo de teorias de alcance intermedio que propone Merton para la sociologiaresponde asi, por un lado, a una concepcion mas adecuada de la fisica en particular y de las ciencias

3 En apoyo a esta afirrnacion, Merton (1968, p. 48) cita textos de Margenau (1949, pp. 5-6), Feynman (1965, p. 30) y Einstein(1960, p. 220).

485

naturales en general, mas adecuada de 10 que podria llevarnos a pensar la concepcion clasica de lasteorias. Pero, ademas, debido a que

hasta las dos 0 tres ultirnas decadas, con excepciones notables, los soci6logos tendian a dedicarse mas a labusqueda de la teoria totalizadora, unificada 0 al trabajo empirico descriptivo, con poca orientaci6n te6ricaen general] ... ] pasaron inadvertidos los alegatos en pro de la politica de la teoria de alcance intermedio[... ] esta politica,

por otro lado, "no es nueva ni extrafia [sino que] tiene rakes historicas bien establecidas" (Merton,1968, p. 56; traduccion ligeramente modificada). Dichas rakes Merton las rastrea en autores tales comoBacon - y sus "axiomas intennedios" del Novum Organum y de The advancementof learning, en donde cita asu vez las referencias de Platen alas "proposiciones intermedias" en el Teeteto -, John Stuart Mill yGeorge Cornwall Lewis - quienes se refieren a los "axiomata media" de Bacon cuando exponen sus ideassobre los "principios intennedios" (A syster» of logic)y las "tebrias limitadas" de la ciencia politica (Atreatise on the methods of observation and reasoning in Politics), respectivamente -, Karl Mannheim - y suconcepto de ''principia medid' -, Adolf Lowe - y los "principios sociologicos intermedios" querelacionan 10 economico con el proceso social- y Morris Ginsberg - cuando discute el tratamiento quehace Mill de los principios intermedios en la ciencia social - , en donde se encuentran "formulacionessimilares, aunque no identicas" (ver Merton, 1968, pp. 56-58).

Adernas, para Merton, "Suicidio, la monografia de Durkheim, es quizas el ejemplo clasico del empleoy desarrollo de la teoria de alcance intennedio" (Merton, 1968, p. 59), mientras que "The Protestant ethicand the spirit of capitalism, de Max Weber [... ] es un excelente ejemplo de teorizar en el alcanceintermedio" (Merton, 1968, p. 63; traduccion ligeramente modificada).

Sin embargo, a pesar de corresponderse con una mejor comprension de las teorias cientificas engeneral y hundir sus rakes en una larga tradicion, la politica de desarrollo de teorias de alcanceintermedio, adernas de adhesiones, tarnbien encuentra rechazos por parte de los contemporaneos deMerton (ver Merton, 1968, pp. 53-67). Por ello

Dadas estas interpretaciones polarizadas de la teoria socio16gica de alcance intermedio, puede ser deutilidad reiterar los atributos de esta teoria:

1. [...] consisten en conjuntos limitados de supuestos, de los que se derivan l6gicamente, y son confirmadaspor la investigaci6n empirica, hipotesis especificas.

2. [ ] no permanecen separadas, sino que se reunen en redes mas amplias de teorias [... ].

3. [ ] son 10suficientemente abstractas para tratar diferentes esferas de la conducta social y de la estructurasocial, de modo que trascienden la mera descripci6n 0 la generalizaci6n empirica. La teoria del conflictosocial,por ejemplo, ha sido aplicada a conflictos etnicos y raciales,de clases e internacionales.

4. [...] atraviesa la distinci6n entre problemas microsocio16gicos,como evidenciados en la investigaci6n depequenos grupos, y los problemas macrosocio16gicos,como evidenciados en los estudios comparativos demovilidad social y de organizaci6n formal, y la interdependencia de las instituciones sociales.

5. Sistemas socio16gicostotales de las teorias - tales como el materialismo hist6rico de Marx, la teoria delos sistemas sociales de Parson y la sociologia integral de Sorokin - representan orientaciones te6ricasgenerales, mas que sistemas rigurosos y bien construidos, concebidos en la busqueda de una "teoriaunificada" en fisica.

6. Como resultado, muchas teorias de alcance intermedio concuerdan con toda una variedad de sistemas depensamiento socio16gico.

7. [...] estan tipicamente en linea directa de continuidad con el trabajo de las formulaciones te6ricas clasicas.Todos somos herederos residuales de Durkheim y Weber, cuyos trabajos proporcionan ideas a seguir,ejemplificantacticas de teorizaci6n, aportan modelos para saber seleccionar los problemas, y nos instruyena plantear cuestiones te6ricas que se desarrolian a partir de las de elios.

486

8. La orientaci6n de alcance intermedio conlleva la especificaci6n de la ignorancia. [...] reconoceexpresamente 10 que debe aprenderse aun, con el objetivo de sentar las bases para un mayor conocimiento.No supone, por S1 misma, que esta a la par con la tarea de dar soluciones te6ricas a todos los problemaspractices urgentes del ilia, sino que se aboca a aquellos problemas que podrian esclarecerse ahora a la luzdel conocimiento existente. (Merton, 1968, pp. 68-69; traduccion ligeramente modificada)

4 LA CONCEPCION ESTRUCTURALISTA DE LAS TEORIAS

Comenzando con el trabajo de J. C. C. McKinsey, E. Beth y J. von Neumann desarrollado entre losafios treinta y cincuenta, se extiende y acaba imponiendose en general, hacia fines de los setenta y en losochenta, una nueva caracterizaci6n de las teorias cientificas, con distintas versiones 0 variantes - talescomo la de los espacios de estados de B. van Fraassen, de espacios de fases de F. Suppe, la conjuntistade P. Suppes 0 R. Giere, de estructuras parciales de N. da Costa y la estructuralista de J. Sneed -constituyendo una verdadera familia, denominada con el nombre generico de concepcion semantic a,modeloteonca, semanticista 0 mode/ista de las teorias.

La idea basica de esta concepci6n es que la naturaleza, funci6n y estructura de las teorias se comprendemejor cuando su caracterizaci6n, analisis 0 reconstrucci6n metate6rica se centra en los mode/os quedetermina, no en un particular conjunto de axiomas 0 recursos lingilisticos mediante los que 10 hace, yque, en consecuencia, presentar una teoria no es presentar una clase de axiomas, sino presentar una clasede modelos.

Uno de los integrantes de la familia semanticista es la mencionada concepcion estructuralista de /as teorias,tarnbien llamada concepcion estructural, estructura/ismo metateorico, y, menos usualmente, estructura/ismo aleman 0

escuela estructura/ista a/emana, aunque, si bien es retomada y desarrollada basicamente en Alemania por W.StegmUller y sus discipulos c.u. Moulines y W. Balzer, se incia en los Estados Unidos con la obra de J.Sneed y en la actualidad tambien tiene fuerte presencia no s6lo en Centroeuropa, sino tambien en losPaises N6rdicos, en los Paises Bajos, en el sur de Europa y en Hispanoarnerica.

Resurniendo las ventajas relativas de la metateoria estructuralista respecto de otras propuestassernanticas, Nancy Cartwright afirma: ''Los estructuralistas alemanes indudablemente ofrecen eltratamiento mas satisfactoriamente detallado y bien ilustrado de la estructura de las teorias cientificasdisponible" (Cartwright, 2008, p. 65).

Para la concepci6n estructuralista, el tipo mas simple de estructura conjuntista que pudiera seridentificado con, 0 pudiera servir como reconstrucci6n l6gica de, una teoria empirica es denominadoe/emento teorico y puede ser identificado, en una primera aproximaci6n, con el par orden ado consistenteen el nucleo K y el campo de aplicaciones intencionales 1: T = (1<,1). El nucleo K , que constituye laidentidad formal de una teoria, es un quintuplo orden ado (Mp M, Mpp, C, L). Mp simboliza la clase

total de entidades que satisfacen las condiciones que caracterizan matematicamente al aparatoconceptual de la teoria y se denominan mode/os potencia/es de la teoria; son aquellas estructuras de lascuales tiene sentido preguntarse si son modelos, pero que todavia no se sabe si efectivamente 10 son. Msimboliza alas entidades que satisfacen la totalidad de las condiciones introducidas, es decir, queadem as satisfacen la(s) ley(es) fundamental(es), y se llaman mode/os actua/es 0, sencillamente, mode/os de lateoria, La dicotornia entre dos niveles conceptuales - el nivel de los conceptos espedficos de esa teoria,y que se denominan T-teoricos, y el nivel de los conceptos Tmo-teoncos, es decir, de los conceptos tornadosde otras teorias - se refleja en la distinci6n de los conjuntos Mp y Mpp. Si al conjunto de los modelos

potenciales Mp se le "recortan" los terminos te6ricos, se obtienen los denominados mode/os parcia/es, que

describen, mediante conceptos no-te6ricos 0 "empiricos" relativamente a la teoria en cuesti6n, lossistemas posibles a los que es concebible aplicar dicha teoria; constituyen, por asi decir, la "baseempirica" de la teoria - en sentido relativo -; su clase total se simboliza por Mpp. Los modelos de la

teoria no aparecen aislados entre si, sino que estan interconectados, formando una estructura global; a

487

estas relaciones "inter-rnodelicas" se las denominan condiciones de ligadura y conectan de determinadasmaneras fijas los valores que pueden tomar las funciones correspondientes de los diversos modelos; suclase total se simboliza por C. Por ultimo, y de un modo analogo, se puede decir que distintas teoriasestan por 10 general relacionadas entre si; la clase total de dichas relaciones interteoricas, denominadasvinculos, se simboliza mediante L.

Todo elemento teorico, como ya se dijo, esta dado no solo por el nucleo K sino tambien por el campode aplicaciones propuestas 0 intencionales I. Las aplicaciones intencionales son aquellos sistemas empiricos alos que se quieren aplicar las leyes fundamentales. I ~ Mpp es todo 10 que puede ser dicho sobre el

conjunto I de aplicaciones propuestas desde un punto de vista puramente estatico y semantico, Elcampo I es un conjunto abierto, que no puede ser defmido mediante la introduccion de condicionesnecesarias y suficientes para su pertenencia y cuya extension no puede ser dada de una vez y parasiempre; es, antes bien, un concepto pragmatico y diacronico,

La pretension de que el nucleo K del elemento teorico T (en particular, sus leyes fundamentales) seaplica (exitosamente) al campo de aplicaciones propuestas 0 in ten cion ales I se hace explicita mediante unacto lingUistico 0 proposicional, mediante una qftrmacion, la afirmacion 0 aseraon ''empirita'' de la teoria. Estaafirma que ciertos sistemas empiricos concretos, descritos T-no teoricamente, tienen el comportamientoque las restricciones legales (leyes, condiciones de ligadura y vinculos interteoricos) determinan a nivel T-no teorico,

Algunos ejemplos de teorias cientificas reales pueden ser efectivamente reconstruidas como unelemento teorico. Sin embargo, esto es verdadero solo para los tipos mas simples de teorias que puedenencontrarse en la literatura cientifica. Mas a menudo, teorias unicas en un sentido intuitivo deben serconcebidas como agregados de varios (a veces un gran numero de) elementos teoricos. Esos agregadosson llamados redes tedricas. Esto refleja el hecho de que la mayoria de las teorias cientificas poseen leyesde distintos grados de generalidad dentro del mismo marco conceptual. Una teoria no es un tipo deentidad dernocratica, sino, mas bien, un sistema fuertemente jerarquico. La idea es que el conjunto deelementos teoricos represente la estructura (sincronic a) de una teoria en sus diferentes estratos, esto es, ensus divers os niveles de "especificidad". Tal conjunto, partiendo de elementos muy generales, se vaconcretando progresivamente en direcciones diversas cada vez mas restrictivas y especificas, las "ramas"de la red teorica. La relacion que se debe dar entre los elementos teoricos para considerar el conjunto unared es de "concrecion" 0 "especificacion" 0, como se dice en terminologia estructuralista, de espeaaliraaon,que es una relacion no-deductiva, reflexiva, antisimetnca y transitiva. La idea que hay tras esta relacion essencilla de precisar. Un elemento teorico T es especializacion de otro T' si Timpone constriccionesadicionales a las de T'. Por 10 general, hay una unica ley fundamental "en la cuspide" de la jerarquia -que conecta todos los terminos 0 conceptos basicos de la teoria en una "gran" formula que la respectivacomunidad acepta como valida en todas las aplicaciones de la teoria y cuyo rol primario es proveer unmarco para la formulacion de otras leyes - y una serie de leyes mas especiales - que se aplican a undominio mas restringido - con distintos grados de especializacion, Una especializacion en la que se hanespecificado sus componentes por completo se denomina "especializacion rerminal't.t Cada ley especialdetermina un nuevo elemento teorico. Lo que mantiene junta a la serie total de leyes en la jerarquia es,en primer lugar, el marco conceptual cornun Mp; en segundo lugar, la distincion cornun entre los niveles

T-te6rico y T-no-teorico; y, en tercero, el hecho de que todas ellas son especializaciones de la misma leyfundamental. Debido a que el nucleo K del elemento teorico mas especifico T se pre ten de aplicar solo a

~En caso de que las especificaciones introducidas rcsultcn ser las apropiadas, se dice que las aplicaciones pretendidas devienen"exitosas". Mientras que en general es a traves de las llamadas "aserciones (0 afirrnaciones) ernpiricas" asociadas a losdistintos elementos teoricos que conforman una red tcorica que se puede establecer una conexion entre este en foque"semantico" 0 "rnodelo-teorico" y el enfoque clasico ("cnunciativo"o "sintactico"), son las "ascrciones empiricas"asociadas alas leyes especiales terminates las que en todo caso podrian ser sometidas al analisis tradicional de la contrastacion,y de la consiguiente evaluacion, de hipotesis.

488

algunas aplicaciones del mas general T', el dominio de aplicaciones intencionales I de T es menor que el deT', estando incluido en el, Una red teorica es entonces un conjunto de elementos teoricos conectadosmediante la relacion de especializacion, Un elemento teorico que no es especializacion de ninglin otto esdenominado elemento teorico bcisico. Aunque puede haber en principio redes teoricas de muchas formas,en todos los casos reconstruidos hasta ahora la red ha resultado ser arborea, con un unico elemento teoricobasico en la cuspide, a partir del cual se especializan los restantes en diferentes direcciones, hasta llegar alas especializaciones terminales.

Mediante el concepto de red teorica se captura la estructura de una teoria en un momento dado en toda sucomplejidad; este concepto expresa adecuadamente la naturaleza de las teorias desde un pun to de vistasincronico 0 estatico. Dichas redes corresponden a la estructura sincronica de las teorias explicitadainformalmente en los ttabajos de Kuhn y Lakatos. Pero estos autores enfatizaron tarnbien, yfundamentalmente, la dimension diacronica de las teorias. Por razones de espacio, no veremos aqui lanocion estructuralista que captura la naturaleza de las teorias en toda su complejidad, incluida sudimension diacronica, la de evolucion teonca.

5 LAS TEORIAS DE ALCANCE INTERMEDIOESTRUCTURALISTA DE LAS TEORIAS

LA CONCEPCIONy

La caracteristica mas distintiva del tipo de teorias que considera Merton, y les da nombre, su"alcance intermedio", se encuentta en mejor sintonia con la familia semanticista en general, y con laconcepcion esttucturalista en particular, que con la concepcion clasica de las teorias. De acuerdo conMerton, que tenia a esta ultima como ttasfondo rnetateorico general, las teorias, sean universales 0 dealcance intermedio, son concebidas como conjuntos de enunciados, con una clase distinguida desupuestos 0 leyes, universales en el primer caso, limitados en el segundo. En tanto que para elestructuralismo, cuya ttasfondo general 10 constituye la mas reciente concepcion semantica de lasteorias, es metateoricamente mas satisfactorio identificar las teorias a traues de sus modelos que hacerlo consus enunaados, Adernas, para la concepcion estructuralista, igual que para las otras versiones de la familiasemanticista, no es necesario que las leyes fundamentales de las teorias (que constituyen las conttaparteslingiiisticas de los modelos) y, asi, las teorias para las cuales dichas leyes son fundamentales, posean unalcance ilimitado, se apliquen en todo tiempo y lugar y tengan como universo de discurso algo as! como"gran aplicacion cosmica", que constituye un modelo unico 0 "cosmico", Aunque recuerdese quejustamente este es el caso para la concepcion clasica de las teorias. Y el sosten de esta posiciondependeria, por un lado, de la verdad de una hipotesis empirica, a saber: de la hipotesis de la infinitud deluniuerso, cuya plausibilidad ha sido cuestionada, y, por el otto, del concepto intuitivo y nuncamayormente explicitado durante la fase clasica de la filosofia de la ciencia de campo, ambito 0 dominio deaplicacion. Pero, de hecho, solo las leyes fundamentales de algunas teorias cosmologicas, que sonaplicables al modelo cosmico, y las leyes de la "gran teoria unificada" ("Grand Unification Theory' 0 GUT)o de la "teoria del todo" ("Theory of Everythint' 0 TOE), en caso de existir, 0, quizas, de la "teoria decuerdas" 0 "de supercuerdas", serian universales en el sentido indicado. Ademas, esta no es la situacionhabitual. Las leyes y teorias de la fisica se aplican normalmente a sistemas fisicos parciales y biendelimitados (el conjunto de aplicaciones intencionales), y no al modelo cosmico. Y 10 mismo que seafirma para la fisica vale para la ciencia empirica en general y para las ciencias sociales, y la sociologia, enparticular. Este es un aspecto sobre el que la actual familia semanticista hace especial hincapie. Asi,segun la concepcion estructuralista, las leyes fundamentales de una teoria no valen en todo tiempo ylugar, sino mas bien en todos los modelos de la teoria, y se suponen validas en todos aquellos dmbitos endonde se supone se aplica la teoria, e.e. en todas las aplicaciones propuestas 0 intenaonales de la teoria. (de cuyaexplicitacion y ttatamiento, como vimos, si se ha ocupado dicha concepcion). Y 10 mismo ocurre conlas leyes de las ciencias sociales.

489

Por otro lado, para Merton, a partir de los supuestos (0 leyes) de las teorias de alcance intermedio"se derivan logicamente, y son confirrnadas por la investigacion empiric a, hipotesis especificas". Estaposicion, adaptada al caso de las teorias de alcance intermedio, es un claro ejemplo de 10 que Coffadenornino "chauvinsimo deductivo", qui en al acufiar esta denorninacion "hizo mucho mas que inventarun termino ingenioso. Reconocio - y dirigio su aguda atencion - a una tendencia dominante y amenu do inconsciente de forzar los conceptos filosoficos y las teorias en un molde deductivo"(Griinbaum, 1988, p. xv), tendencia tipica de la concepcion clasica de las teorias, En cambio, laconcepcion estructuralista no estaria limitada, ni en su tratamiento de las relaciones de la serie de clases deestructuras jercirquicamente organizadas con la que, en todo caso, se identificaria una teoria ni en el de lasteorias y las "hipotesis especificas" susceptibles de contrastacion empirica, por este "chauvinsimodeductivo". De acuerdo con ella, las teorias cientificas (sociologicas incluidas) poseerian por 10 generalleyes de distintos grados de generalidad dentro del mismo marco conceptual, con una unica leyfundamental "en la cuspide" de la jerarquia - que, recordemos, no vale en todo tiempo y lugar, sino masbien en todos los modelos de la teoria, y se sup one valida en todas las aplicaciones intencionales de ella- y una serie de leyes mas especiales - que se aplican a un dominio mas restringido - con distintosgrados de "concrecion", "especificacion" 0 "especializacion", e.e. las teorias deberian por 10 general serconcebidas sincronicarnente como redes teoricas. Y recordemos que la relacion de especializaci6n es unarelacion que, ademas de reflexiva, antisimetrica y transitiva, es, debido al afiadido de constriccionesadicionales, no-deductiva, asi como tarnbien que el proceso de concrecion, especificacion 0 especializaciondesemboca en las especializaciones terminales, en donde se encuentran especificados los distintoscomponentes en su totalidad y cuyas aserciones ernpiricas asociadas pueden ser vistas como hipotesisespecificas 0 particulares contrastables y, eventualmente, refutables 0 conftrmables (si se es carnapiano)o corroborables (si se es popperiano). De esta manera, la relacion que se establece entre los supuestos(0 leyes) y las hipotesis especificas (concebidas como aserciones empiricas asociadas alasespecializaciones terminales) susceptibles de ser confirmadas (0 corroboradas) como resultado de lainvestigacion (contrastacion) empiric a no es de deduccion 0 derivacion logica sino, precisamente, deespecializacion,

La estructura de red que, de acuerdo con la concepcion estructuralista, por 10 general asumen lasteorias tarnbien puede ayudarnos a comprender aquel atributo de las teorias de alcance intermedio queMerton tenia en mente cuando, utilizando terminos muy similares al de los planteos de aquella, sostieneque "[a]quellas teorias [las de alcance intermedio] no permanecen separadas, sino que se reunen enredes mas amplias de teorias". Si se considera esta afirmacion en el desarrollo historico de la disciplina,a partir de ciertas redes teoricas con distintos elementos teoricos basicos que representan teorias dealcance intermedio, podrian luego proponerse elementos teoricos mas generales que abarquen comoespecializaciones a los elementos teoricos basicos (y sus especializaciones) de tales teorias de alcanceintermedio, como ocurrio con la rnecanica gaWeana y las leyes de Kepler, unificandose en la mecanicanewtoniana.

Otra de las caracteristicas de las teorias de alcance intermedio sefialada por Merton, ser "10suficientemente abstractas para tratar diferentes esferas de la conducta social y de la estructura social, demodo que trascienden la mera descripcion 0 la generalizacion ernpirica", encuentra igualmente sucorrelato en la concepcion estructuralista de las teorias. Para ella, las leyes fundamentales de las teorias(que caracterizan la clase de los modelos pertenecientes al elemento teorico basico de una red teorica)son por 10 general altamente abstractas, esquernaticas, 10 suficientemente vadas y con ocurrenciaesencial de terrninos T-teoricos como para resistir cualquier posible refutacion, pero que, sin embargo,adquieren contenido empirico especifico (y la posibilidad de ser contrastadas) a traves del proceso antesmencionado de "especializacion". El alto grado de abstraccion y esquematicidad de las leyesfundamentales y el posterior proceso de especializacion posibilitan la conformacion de la estructura dered de las teorias, con la consiguiente aplicacion de estas a distintos sistemas ernpiricos, y su integra cionbajo una de ellas.490

Ademas, 10 que afirma Merton respecto de las teorias de alcance intermedio, a saber: que "atraviesala distincion entre problemas microsociologicos [... ] y los problemas macrosociologicos", tambien serelaciona con el campo de aplicaciones de este tipo de teorias, apuntando a su ubicuidad en lasociologia, pues alli nos encontramos teorias que, si bien no se aplican en todo tiempo y lugar, sino asistemas sociales parciales y bien delimitados, pertenecen tanto al ambito de la microsociologia como dela macrosociologia, del mismo modo que en el campo de la fisica nos encontramos con teorias de 10"inmensamente grande" (teoria general de la relatividad) y de 10 "inmensamente pequefio" (teoriacuantica).

Por otro lado, seglin el estructuralismo metateorico, como vimos, las teorias mismas determinan quecae dentro de su dominio de aplicaciones, es decir, a que sistemas ernpiricos pretenden aplicarse,pudiendo distinguirse, en cada momenta de la evolucion de una teoria, dentro del dominio total deaplicaciones intencionales I, las aplicaciones que han resultado exitosas, el dominio de aplicaciones ftrme,confirrnado 0 corroborado F(T), de aquellas a las que todavia no se ha aplicado exitosamente la teoria, eldominio de aplicaaones supuesto A(T). La diferencia en un momenta dado entre F(T) y A(T) puede sertomada como la "especificacion de la ignorancia" mencionada por Merton, en tanto que el dominio deaplicaciones supuesto A(T) constituye aquello que la teoria "reconoce expresamente [como] 10 que debeaprenderse aun", al tiempo que sefiala "aquellos problemas que podrian esclarecerse ahora a la luz delconocimien to exis ten te".

Los atributos 5 y 6 indicados por Merton no 10 son tanto de las teorias de alcance intermedio comode sus relaciones con los "[s]istemas sociologicos totales de las teorias", que "representan orientacionesteoricas generales, mas que sistemas rigurosos y bien construidos", 10 cual da "[c]omo resultado [que]muchas teorias de alcance intermedio concuerdan con toda una variedad de sistemas de pensamientosociologico". Asi, de manera similar a como, por un lado, distintos y heterogeneos sistemas empiricospueden ser tratados de manera satisfactoria por una misma teoria, y, por el otro, un mismo sistemaernpirico es susceptible de ser explica do por mas de una teoria, si nos movemos a un nivel superior deabstraccion, y no nos referimos a la vinculacion de laCs)"teoria(s)" con laCs)"experiencia(s)", sino a lade laCs) "teoria(s) mas general(es)" con laCs) "teoria(s) menos general(es)", bien podria pensarse quemuchas teorias de alcance intermedio concuerdan con un mismo sistema de pensamiento sociologico yque una misma teoria de alcance intermedio concuerda con muchos sistemas de pensarnientosociologico. Esta situacion, que seria posible quizas no solo a pesar del caracter vago, impreciso ygeneral de estos, sino justamente por ello, tarnbien podria darse si contararnos con tales sistemas depensamiento claramente identificados como elementos teoricos mas basicos, a partir de los cualesobtener las teorias de alcance intermedio como elementos teoricos especializados.

Por ultimo, cuando Merton sefiala que las teorias de alcance intermedio "estan tipicamente en lineadirecta de continuidad con el trabajo de las formulaciones teoricas clasicas" acentua un aspecto yareferido con anterioridad: que la politica de desarrollo de este tipo de teorias "tiene rakes historicas bienestablecidas" y que "[t]odos somos herederos residuales de Durkheim y Weber", cuyos ya men cion adosSuicidio y The protestant ethic and the spirit if capitalism, constituyen "quiz as el ejemplo clasico del empleo ydesarrollo de la teoria de alcance intermedio" y "un excelente ejemplo de teorizar en el alcanceintermedio", respectivamente. Por ello, seria deseable con tar con el analisis detallado de dichos trabajos,o de alguna teoria propuesta por Merton como ejemplo de teoria de alcance intermedio, con el aparatoconceptual de la rnetateoria estructuralista. Su realizacion, sin embargo, excede los limites de estetrabajo y queda para el futuro.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

BALZER, Wolfgang. Empirische Theorien: Modelle-Stmkturen-Beispiele. Braunschweig: Vieweg, 1982.Traduccion castellana revisada: Teorias empiricas: modelos, estructurasy ~jemplos. Traduccion de AgustinGonzalez Ruiz. Madrid: Alianza, 1997.

491

BALZER, Wolfgang; MOULINES, C. Ulises; SNEED, Joseph D. An architecture for science. Thestructuralist program. Dordrecht: Reidel, 1987. Traducci6n castellana: Una arqtatectonica para la aenaa. Elprograma estmcturalista. Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes (en prensa).

CARNAP, Rudolf. The methodological character of theoretical concepts. Pp. 38-76, in: FEIGL,Herbert; SCRIVEN, Michael (eds.). Minnesota Studies in the Philosopby of Science, vol. I, Minneapolis:University of Minnesota Press, 1956.

CARNAP, Rudolf. Philosophical foundations of pbysics: an introduction to the philosopl?J of science. New York:Basic Books, 1966.

CARNAP, Rudolf, HAHN, Hans; NEURATH, Otto. WissenschaJtliche Weltauffasung - der Wiener Kreis.Wien: Artur Wolf Verlag, 1929. Traducci6n castellana de Pablo Lorenzano: La concepcion cientificadel mundo: el Circulo de Viena. Redes 18: 103-149,2002.

CARTWRIGHT, Nancy. Reply to Ulrich Gahde. Pp. 65-66, in: BOVENS, Luc; HOEFER, Carl;HARTMANN, Stephan (eds.). Nanry Cat1wright's pbilosopby of science. New York: Routledge, 2008.

DIEZ,Jose Antonio; LORENZANO, Pablo. La concepcion estructuralista en el contexto de la filosofiade la ciencia del sigloxx. Pp. 13-78, in: DIEZ,Jose Antonio; LORENZANO, Pablo (eds.).Desarrollosactuales de la metateoria estruaurausta: problemas y discusiones. Quilmes: Universidad Nacional deQuilmes/Universidad Aut6noma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili,2002.

EINSTEIN, Albert. The fundamentals of theoretical physics. Pp. 219-230, in: HAMALIAN, Leo;VOLPE, Edmond Lori (eds.).Great essqys I:?J Nobel Prize winners. New York: Noonday Press, 1960.

FEYNMAN, Richard. The ibaracier ofpbysical law. London: Cox & Wyman Ltd., 1965.GRUNBAUM, Adolf. Preface. Pp. ix-xv, in: GRUNBAUM, Adolf; SALMON, Wesley (eds.). The

limitations of deduaiuism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1988.MARGENAU, Henry. The basis of theory in pbysics. Manuscrito inedito, 1949.MERTON, Robert K. Discussion [of Talcott Parsons, "The position of sociological theory"]' American

S oaologica! Review 13: 164-168, 1948.--. On sociological theories of the middle range. Pp. 56-91, in: MERTON, Robert K. SOlial theory

and social structure. 3" edici6n revisada y aumentada, Glencoe, Ill.: Free Press, 1968. Traducci6ncastellana:Sobre las teorias sociol6gicas de alcance intermedio. Pp. 39-72, in: Teoria y estructura soaales.Traducci6n de Florentino M. Torner. Mexico: Fondo de Cultura Econ6mica, 1980.

MERZ, John Theodore. A history of European thought in the nineteenth century. Edinburgh and London:WillianBlackwood & Sons, 1904-1912. 4 vols.

REISCH, George. How the Cold War traniformed philosopfy of saence. Cambridge: Cambridge UniversityPress,2005. Traducci6n castellana: Como la guerra fria transformo la filosifia de la cienaa. Haaa las beladas laderasde la I6gica. Quilmes: UniversidadNacional de Quilmes, 2009.

492