EXPEDIENTE N° : 215-2015

ESPECIALISTA :Luz Castro Díaz

ESCRITO N° :001

SUMILLA : APERSONAMIENTO

Y CONTESTACION DE LA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE ABANCAY

JORGE MANUEL MOREANO BASTIDAS,

identificada con D.N.I N° 75682715 con

dirección real situ en la Av. Panamá N°513

de la Provincia de Abancay, en autos contra

VANESSA CARPIO SOLIS por demanda de

hostigamiento sexual; A Ud. en atenta forma

digo:

Que habiendo sido notificado con la

Demanda por hostigamiento sexual; interpuesta por doña Vanessa Carpio Solís, y

teniendo legitimidad e interés para obrar, me APERSONO en autos señalando mi

domicilio procesal en el estudio Jurídico de la Av. Díaz Bárcenas Nº 50, donde

espero a partir de la fecha las notificaciones de los actos procesales emanados de

su despacho del presente proceso judicial.

POR LO EXPUESTO:

A Ud.; pido señor Juez se sirva darme por

apersonado en el proceso y por señalado mi domicilio procesal que indico para los

fines de Ley.

OTROSI DIGO:

Que, dentro del plazo establecido por ley,

cumplo con absolver la demanda interpuesta por Vanessa Carpio Solís, sobre

Proceso de Hostigamiento Sexual, negándola y contradiciendo en todos su

extremos, conforme a los siguientes fundamentos de hecho.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, con referencia al primer fundamento de hecho que aduce la recurrente,

sobre mi Institución Educativa “Glorioso Santiago Giraldo 853” es una

Institución Privada y no una institución Pública como manifiesta; la

demandante argumenta que fue contratada el 15 de noviembre de 2012, lo

cual es totalmente falso ya que la convocatoria se realizó ese día y se dio el

plazo prudente de 15 días para que todos los docentes entregaran sus

respectivos documentos para la selección correspondiente, su Contrato se dio

el 20 de enero del 2013, como Docente contratada a tiempo determinado (3

años), empezando a laborar el 1 de marzo del 2013.

2. Que, con referencia al segundo punto, la demandante manifiesta que el 9 de

junio del 2015, me aproxime a su persona lo cual es totalmente falso ya que

mi persona se encontraba en un curso de capacitación los días 6 a 11de junio

del 2015 sobre “Derecho y deberes de los niños” curso que fue realizado en la

Ciudad de Lima.

3. Que, en cuanto al tercer punto, la demandante argumenta que mi persona se

le acercaba en los recesos a su persona, lo cual es totalmente falso, la única

oportunidad que puedo conversar con los docentes es en la hora del receso

en el quiosco delante de todos los niños de la institución; además argumenta

que fueron los días 12 y 14 de junio del 2015, señor juez está comprobándose

que la demandante es una mujer inescrupulosa y mentirosa, el día 14 de junio

es un día domingo y los días domingos no laboramos lo cual queda

comprobado que la demandante está mintiendo en todos sus extremos.

4. Que, con respecto al cuarto punto la demandante, efectivamente realizo una

queja contra mi persona, al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,

sobre hostigamiento sexual, dicho acto es totalmente falso, ya que no se

encontró evidencia alguna que pruebe esos actos contra la recurrente, esto

según el acta levantada por la Autoridad Administrativa de Trabajo, conforme

lo acredito en el anexo correspondiente.

5. Que, en más de un oportunidad a la demandante le di un llamado de atención

por su comportamiento con tres niños de su salón de clase, porque los

padres de los menores se acercaron a mi despacho y argumentaron que la

docente les había jalado de los cabellos; a la recurrente le di un

memorándum N° 001 de fecha 1 de julio del 2015 y ella prometió que no

volvería a realizarlo que era un arranque de cólera, por lo cual ella había

reaccionado así, pero también volvió a darse lo mismo con un menor, mande

a llamar a la docente con mi secretaria y le dije porque de su comportamiento

y me dijo que ya no lo haría a lo cual manifesté que si recibía una queja yo la

despediría por la mala imagen que le estaba dando a mi Institución Educativa,

con lo cual la demandante se puso histérica y dijo que me denunciaría

argumentando que yo era un acosador sexual.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO1. Como fundamento jurídico de la contestación de la demanda invoco el

Art. 442 del código Procesal Civil.

2. Cito a la Ley 26636 en su artículo 21 Contestación de la Demanda.

III. MEDIOS PROBATORIOS1. Boletas de viaje a la Ciudad de Lima

2. Certificado de Capacitación sobre “Derecho y deberes de los niños”

3. Un memorándum N° 001 de fecha 1 de julio del 2015

4. La Cinta de Cámara de Seguridad de la Dirección donde se aprecia su

amenaza.

5. Acta de verificación sobre hostigamiento sexual emitida por la

Autoridad Administrativa de trabajo.

IV. ANEXOS

1.A.Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1.B.Boletas de Viaje de la Empresa Internacional Palomino

1.C.Copia Certificada del memorándum N° 001 de fecha 1 de julio del

2015

1.D.La Cinta de Cámara de Seguridad de la Dirección donde se aprecia su

amenaza.

1.E. copia del acta de verificación sobre hostigamiento sexual emitida por

la Autoridad Administrativa de trabajo.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80 del Código Procesal

Civil otorgo las facultades generales de representación a que se refiere el artículo

74 del citado Código a mi abogado Sebastián Rodríguez Chaname con registro

C.A.A 1132, quien autoriza la presente demanda, señalando para este escrito, en

efecto señalo mi domicilio procesal en el encabezado de esta demanda.

POR TANTO.

A Ud., pido señor Juez se sirva dar por contestada

la demanda en la forma que expongo y declararla infundada tal y como lo

pruebo.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase admitir.

……………………………………. ………………………………………Sebastián Rodríguez Chaname Jorge Manuel Moreano Bastidas

C.A.A 1132 D.N.I N° 75682715