Ольга Самойленко юрист Адвокатского объединения «Арцингер»

ANTI-SUITINJUNCTIONS

KEY POINTS:

основные понятияпутешествие forum shopping громкие примеры – чем показательны? украинский контекст применения ASI

ПОНЯТИЕ: ANTI-SUIT INJUNCTIONS

предписание государственного суда, запрещающее лицу инициировать судебное разбирательство в зарубежном государственном суде либо принимать в нем участиеилиобязывающее данное лицо предпринять все возможные меры по прекращению указанного судебного разбирательства

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА ANTI-SUIT INJUNCTIONS

• Великобритания

(1) writ of prohibition с целью ограничить юрисдикцию церковных судов(2) Лорд Канцлера (court equity) c целью запретить подавать иск в суд обычного

права (common law court)

• США

HOW TO PLAY?

PICTURE

INTERACTIONS!

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

o обеспечительная мераo применяется в отношении лица, а не иностранного судаo пресечение злоупотребления лицом процессуальными правами

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ СИСТЕМА:

1) статья 37 Закона о Высших Судах и статья 44 Закона об арбитраже 1996 года - полномочия английских судов принимать антиисковые решения в связи с судебными разбирательствами в других юрисдикциях

2) restrictive approach – применение АSI только в исключительных случаях

3) liberal approach – риск противоречивых судебных решений – значительные расходы сторон

3) случаи отказа в применении ASI:

• промедление с обращением о применении запрета• не реализовано право на арбитражное рассмотрение• у суда есть обоснованные основания полагать, что ASI не достигнет своей цели

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ СИСТЕМА:

действие принципа lis alibi pendens – надлежащим будет тот суд, который первым примет дело к производству

(дело Gregory Paul Turner v. Felix Fareed Grovit, Harada Ltd. и Changepoint SA )

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

• pacta sunt servanda – арбитражное соглашение не должно превратиться в голословное обещание без возможности исполнения

• обеспечение исполнения Нью-Йоркской конвенции 1958 г. (обязанность суда направить стороны в арбитраж, если предмет спора охватывается арбитражным соглашением)

• избежание дополнительных затрат времени и расходов

• укрепление авторитета арбитражных институтов

• эффективное средство борьбы с недобросовестным поведением сторон

ARGUING POINTS

• противоречие принципу «международной вежливости» (особенно в рамках ЕС)

• риск не достигнуть желаемого эффекта

• нарушение права на судебную защиту (принцип справедливого судебного разбирательства – Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод)

LET’S START SHOPPING!

step 1 – when? – есть опасение или реально начавшийся параллельный процесс

step 2 – who? – государственный суд (имеющий компетенцию рассматривать спор) – арбитраж (возможность применения обеспечительных мер прямо предусмотрено ст. 17 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже)

LET’S GO!

step 3 – got it! – what’s next?

1) добровольное исполнение – сторона самостоятельно отзывает все требования

2) санкции за неповиновение – штраф, арест имущества и счетов, лишение свободы

3) возможность признания и исполнения в рамках иностранной юрисдикции

step 4 – breach of prohibition

1) суд открывает параллельное производство (отсутствие сведений о запрете; незнание природы антиискового запрета)

2) существующие барьеры:

статья 2 Нью-Йоркской конвенции – обязанность суда направить стороны в арбитраж , если существует арбитражное соглашение (только по заявлению стороны!)

внутренние меры – оставление иска без рассмотрения ввиду наличия спора между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях

step 5 – positive court decision

1) конкурирующие судебные акты – какой из них имеет законную силу и подлежит исполнению?

2) затраченное время/усилия vs. результат?

CASES:

West Tankers vs. Eng Petroli (ASI не совместимы с Регламентом ЕС «Брюссель-1»)

Газпром vs. Министерство энергетики Литвы

Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant  JSC vs. AES Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant LLP  (обеспечительная мера может быть принята, даже если арбитражное разбирательство ещё не начато и не предполагалось)

Telenor Mobile Communications AS vs. ООО «Сторм»

ПРИМЕНЕНИЕ ASI В УКРАИНЕ: ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

общий характер положений о мерах обеспечения:

• ХПК –запрет ответчику/третьей стороне совершать определенные действия (хоть перечень мер и исчерпывающий)

•ГПК – перечень мер открыт

•Закон об МЧП – не является несовместимым с арбитражным соглашением применение в ходе арбитражного разбирательства государственным судом мер обеспечения иска

• Закон о МКА – третейский суд может распорядиться о применении какой-либо стороной таких мер обеспечения относительно предмета спора, какие он посчитает необходимыми

ПРИМЕНЕНИЕ ASI В УКРАИНЕ: ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

ключевые обстоятельства для установления:

• риск усложнения исполнения или неисполнения будущего судебного решения

• соотносимость с сутью предмета иска

•соразмерность заявленным требованиям

необходимость расширения системы целей обеспечительных мер:• обеспечение исполнения судебных актов за пределами Украины• предотвращение причинения ущерба заявителю

KEEP CALMand

APPLYFOR

INJUNCTION

Ольга Самойленк о

Olga.Samoilenko@arzinger,ua

Благодарю за Ваше Время и Внимание