VIABILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL A ESCALA DE ... · VIABILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL. A ESCALA DE CUENCA DEL PROYECTO . LIFE REAGRITECH (LIFE+11 ENV/ES/579)

VIABILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTALA ESCALA DE CUENCA DEL PROYECTO

LIFE REAGRITECH (LIFE+11 ENV/ES/579)

Antoni Perelló, TYPSASantiago Sahuquillo, TYPSA

Patricia Caro, TYPSA

Barcelona-Terrassa 26 & 27 June

I International Conference on Water and Sustainability

Índice • Introducción

• Estudio de viabilidad técnica

• Estudio de viabilidad económica• Costes

• Valores ecositémicos Totales

• Evaluación de Beneficio

• Estudio de viabilidad ambiental

I International Conference on Water and Sustainability | 1ª Congreso Internacional en Agua y sostenibilidad

Introducción

Parcela

Buffer strip

Humedalesconstruidos

Recargaacuífero

Depósito

Recirculación

Objetivo El proyecto REAGRITECH, tiene como

objetivo mejorar la calidad de las aguassubterráneas y superficiales colindantes aactividades agrícolas. Para ello, se captaráel flujo subsuperficial de las aguas deescorrentía o aguas subterráneas delacuífero aluvial y se trataran mediantesistemas naturales. Estos sistemas estáncompuesto por dos sistemas de eliminaciónde contaminantes, el primero son wetlandsy el segundo, y el cual se utiliza comosistema de afino antes de llegar a las aguassuperficiales, es un bufferstrip (vegetaciónde ribera).

Presupuesto: 2.167.886 €


Estudio económico cuenca• Condiciones iniciales

• Diseño de wetland

• Esquema de sistema de tratamiento tipo

• Protocolo de elección de parcelas de implantación

• Aplicación a la cuenca del río Corb

Preselección de parcelas

Determinación de áreas de tratamiento y restauración

Capacidad tratamiento

Socio-económico

Costes

Valor Económico Total (VET)

Beneficio Neto Total

Amortización


Estudio de viabilidad técnicaCondiciones iniciales

• Nitratos como contaminante principal

• Humedal horizontal subsuperficial

• Riego agrícola e infiltración en el medio

2 Ha riego agrícola + 30 % infiltraciónCaudal tratamiento 15.600 m3/año


Diseño wetland

• Qmax = 43 m3/d (Qmin = 21,5 m3/d)• KA = 0,115 m/d (cuartil 50 % coeficientes eliminación)• C0 = 75 mg/l• C1 = 10 mg/l• C* = nulo

Amax = 755 m2Amin = 376,7 m2

Estudio de viabilidad técnica


Esquema sistema tratamiento tipo

Área de ocupación1.450 m2

52,3 % wetland3,3 % infiltración

14,7 % franja vegetada



Protocolo de selección de parcelas para la implementación

Criterios científico-técnicosÁrea disponibleCapacidad de tratamiento

Criterios socio-económicosCoste de construcciónCostes fijos y variablesValor Económico Total

Preselección de zonas potenciales para la implantación de humedales

Determinación del área de tratamiento y de restauración

Determinar la capacidad de los humedales

Comprobar cumplimiento técnico de los humedales

Comprobar cumplimiento de los criterios socioeconómicos

Selección definitiva de los humedales

Se rechaza la actuación

Criterios socio-

económicos

No

Sí

Sí

No

Criterios científico-técnicos



Aplicación en la cuenca del río Corb

• Actividad económica principal agrícola• Regadío en la parte baja • Infraestructuras de regadío:

Els Canals d’Urgell y Canal Segarra-Garrigues

• 85 % superficie afectada por contaminación difusa



Parcelas preseleccionadasParcelas improductivas (SIGPAC y ortofotos) y distancio al cauce <100mIncremento de disponibilidad Disminución de coste de implantación



Determinación de área tratamiento y restauración

78 parcelasÁrea bruta: 20,4 HaÁrea neta: 5,8 HaCaudal anual: 1,18 Hm3Franja vegetación: 33 km



Concentración nitratos50 – 100 mg/lCapacidad de eliminación:80-85 %

Capacidad de tratamiento



Características del sistema para toda la cuenca

• Superficie humedales horizontales: 5,8 Ha• Restauración bosque de ribera: 33,0 km• Caudal de tratamiento: 1,18 Hm3/año• Agua tratada para riego: 0,91 Hm3/año• Agua tratada total: 1.180.000 m3/año• Caudal equivalente: 3.233 m3/d

Socio-económico



Sistema de wetland

Adquisición de terrenosProyecto constructivoEstudios de campoMovimiento de tierrasEquiposMaterial granularPlantasEjecución y gestión de obra

𝐶𝐶 = 652 · 𝐴𝐴0,704

Cw: 8.560.000 €

Socio-económico. Costes de implantación

Estudio de viabilidad económica


Franja vegetal

50 % arbustiva50 % arbóreaDensidad 1.800 marras/HaDesbroce

Socio-económico. Costes de implantación

Cv: 1.700.000 €



Personal2 personas tiempo completo

Mantenimiento y conservación2 % coste implantación

Analíticas2 puntos de muestreoSeguimiento cuatrimestral

Socio-económico. Costes fijos

Cp: 90.000 €/año

Cm: 205.200 €/año

Ca: 200.000 €/año



Consumo eléctrico

Elevación 10 m.c.a.Bombeo de 100 m3/dPotencia de bomba 4 kwConsumo específico 4 kw/100 m3/dCoste kw 0,1 €/kwCaudal tratado 1.180.000 m3/año

Socio-económico. Costes variables

Ce: 4.720 €/año



Socio-económico. Coste específico

Caudal tratado 1.180.000 m3/año

Costes fijos 495.200 €/año

Costes variables 4.720 €/año

Coste total 499.920 €/año

Coste específico 0,42 €/m3



Socio-económico. Valor Económico Total (VET)

Valor Económico Total

Valor de uso Valor de no-uso

Valor de uso directo

- Servicios de provisión (pesca, materiales, etc.)

- Servicios culturales y de

recreación

Valor de uso indirecto

- Servicios de regulación (control de avenidas,

purificación de agua, etc.)

Valor de opción

- Valor asociado al mantenimiento para un posible

futuro uso; todos los tipos de servicios

(ejemplo, material genético).

Valor de legado

- Para generaciones futuras; todos los tipos de servicios

(ecosistemas en buen estado,

animales protegidos, etc.).

Valor de existencia

- Derecho de existencia;

normalmente servicios de

soporte (ejemplo, existencia de osos

panda).




Servicios ecosistemáticosno considerados: Franja vegetada

Control de avenidasDisminución de erosión en

márgenesRegulación de la temperatura

del ríoIncremento de recarga de

agua por infiltraciónIncremento de hábitat (refugio

y comida)






Socio-económico. Balance

Evaluación del beneficio


Socio-económico. Beneficio neto anual

Coste total 499.920 €/año

Ingresos ecosistemáticos 1.594.222 €/año

Beneficio neto anual 1.094.302 €/año



Socio-económico. Amortización. Análisis del Valor Actual Neto (VAN)



Modelo de nitratos. Escenario inicial

Estudio de viabilidad ambiental


Modelo de nitratos. Evolución 10 años. Zona Este


FLUJO


Modelo de nitratos. Evolución 10 años. Zona Sur


Afección hasta 800 m aguas abajo


Conclusión

Los datos obtenidos muestran que la implantación del proyecto en diversas

parcelas rivereñas pueden crear una barrera de aguas con mejor calidad a los

largo de tramos de los cursos fluviales, disminuyendo el impacto agrícola sobre

zonas sensibles.

El estudio de viabilidad técnica, económica y ambiental demuestra que la

implantación del proyecto Reagritech a escala de cuenca es viable y sostenible

técnica y económicamente, además de mejorar la calidad de las aguas

subterráneas en zonas vulnerables por nitratos.


MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

LIFE+11 ENV/ES/579Patricia [email protected]

Documents

VIABILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL A ESCALA DE ... · VIABILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL. A ESCALA DE CUENCA DEL PROYECTO . LIFE REAGRITECH (LIFE+11 ENV/ES/579)