1

UNION MONETARIA EN LATINOAMERICA ¿MITO O POSIBLE REALIDAD?

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCION------------------------------------------------------------------------ 5

1. UNION MONETARIA EN LATINOAMERICA ¿MITO O POSIBLE

REALIDAD?------------------------------------------------------------------------- 7

1.1.Planteamiento del problema---------------------------------------------- 7

1.1.1. Formulación del problema----------------------------------------- 9

1.2. Justificación------------------------------------------------------------------ 9

1.3.Objetivos---------------------------------------------------------------------------

10

1.3.1. Objetivo general------------------------------------------------------ 10

1.3.2. Objetivos específicos----------------------------------------------- 10

1.4.Marco referencial----------------------------------------------------------- 11

1.4.1. Marco teórico--------------------------------------------------------- 11

CAPITULO I. LA UNIÓN ECONÓMICA Y MONETARIA EUROPEA COMO

MODELO----------------------------------------------------------------------------- 11

Estructura del Sistema Europeo de Bancos Centrales----------------- 13

La Política Monetaria Única---------------------------------------------------- 14

CAPITULO 2. LA UNIÓN MONETARIA Y AMÉRICA LATINA EN SU INTENTO

DE CONFORMARLA--------------------------------------------------------------- 15

2

Moneda única---------------------------------------------------------------------- 15

Un banco central------------------------------------------------------------------ 16

CAPITULO 3. ¿CUÁLES SON LAS CIRCUNSTANCIAS DE LOS PAÍSES DE

SUR AMÉRICA CON RELACIÓN AL CONJUNTO DE REFERENTES

COMERCIALES, REALES Y FINANCIEROS?-------------------------------- 18

CAPITULO 4. COSTOS Y BENEFICIOS DE UNA UNION MONETARIA CASO

MERCOSUR--------------------------------------------------------------------------- 20

Beneficios de una unión monetaria------------------------------------------- 20

Mayor eficiencia en las transacciones--------------------------------------------- 20

Mayor credibilidad-------------------------------------------------------------------- 21

Costos de una Unión Monetaria----------------------------------------------- 22

Pérdida de instrumentos de política económica-------------------------------- 22

1.4.2. Marco conceptual----------------------------------------------- 23

OPINION PERSONAL-------------------------------------------------------------- 24

CONCLUSIONES-------------------------------------------------------------------- 28

BIBLIOGRAFIA---------------------------------------------------------------------- 29

3

INTRODUCCION

La globalización y los retos que impone, incluyendo la creciente tendencia a la

globalización de las políticas económicas, sobre todo por parte de los países más

desarrollados, pero que al mismo tiempo recrudece de modo cada vez más

sofisticado la competencia a nivel internacional en su sentido más amplio, ha

compulsado a adoptar diversas medidas de respuesta, que se han buscado

básicamente a través de la profundización y ampliación simultánea del proceso

integracionista. La regionalización como tendencia que implica un fortalecimiento y

proliferación de los procesos de integración en sus diferentes modalidades y

niveles, deviene en instrumento para enfrentar los retos que la globalización

impone a todos.

La introducción del euro y el debate sobre dolarización en varios países en

desarrollo ha renovado el interés en el estudio de las uniones monetarias. Los

países que forman una unión monetaria (UM) generalmente se benefician de la

reducción en costos de transacción asociados al comercio y a los flujos de

inversión. Sin embargo, esos beneficios pueden significar la pérdida de la

flexibilidad macroeconómica. Más específicamente, los países que forman una

UM pueden perder su habilidad para estabilizar las fluctuaciones cíclicas por

medio de una política monetaria independiente. Los costos y los beneficios de

ingresar a una UM dependen de las características de los países interesados en

formar tal acuerdo. En especial, las características de los canales de transmisión

monetaria.

En sus principios El euro era un proyecto esencialmente político, Se trataba

precisamente de que a través de la creación de una moneda única para todo el

continente quedara sellada la unión política y así dotar a Europa de una posición

4

más sólida en el panorama económico internacional lo cual se traduce en fortaleza

política. Actualmente La existencia del Euro como moneda única favorece al

mercado único, y si bien es cierto que no es imprescindible para su

funcionamiento, le proporciona ventajas tales como: mayor seguridad en el

comercio y en las relaciones internacionales al reducir los riesgos que provocan

las fluctuaciones de los tipos de cambio entre las diferentes monedas, reducción

de los costes de las transacciones dentro de la UME, mayor transparencia en el

mercado, lo que motiva la competencia entre empresas, mayor estabilidad

macroeconómica mediante la armonización de la política monetaria y de los tipos

de interés y desaparición de las presiones especulativas frente a otras monedas

debido a la importancia del Euro con respecto a las monedas a las que sustituye.

Así, América latina, tomando como base, el éxito y fortalecimiento del euro como

moneda única, podría proponer un sistema igual; para así des dolarizar las

relaciones comerciales; crear una zona monetaria común, con una unidad de

cuentas y una cámara de compensación, y un fondo financiero de reserva.

5

1. UNION MONETARIA EN LATINOAMERICA ¿MITO O POSIBLE REALIDAD?

1.1.Planteamiento del problema

El caso europeo puede ser estudiado como una experiencia de la que cabe

aprender. No se trata, de utilizarlo como modelo, pues cada ámbito de integración

cuenta con sus condiciones y circunstancias que invitan a tener en cuenta las

particularidades del propio proceso antes que la importación de modelos foráneos

que podrían no poder adaptarse a las estructuras propias. Pero sí es conveniente

aprender de la experiencia que, en todo caso, puede colaborar en mejorar el

proceso de integración monetaria latinoamericana6. Porque, si cabe concluir que la

unificación monetaria forma parte del avance en el proceso de integración, nada

apunta a que Latinoamérica sea una excepción salvo los propios límites con que

cuenta la integración latinoamericana. Es cierto que los avances, a este respecto,

han sido muchos, pero también que han contado con sus limitaciones. La firma de

tratados de libre cambio con Estados Unidos, las dificultades con que atraviesa la

Comunidad Andina, la falta de avances definitivos en Centroamérica, la lentitud

con que procede el MERCOSUR o el mantenimiento en el campo de la

cooperación, en el caso del CARICOM, muestran que el discurso integrador

latinoamericano se sitúa más en el campo de las intenciones, con avances lentos,

que en el de la realidad. Y ello pesar de que pocos dudan sobre la conveniencia

de que el bloque latinoamericano se constituya como fuerza propia y cohesionada

en el complejo marco de las relaciones internacionales tras la caída del muro de

Berlín, basada en la conformación de ámbitos geopolíticos fuertes, fundamentados

en los procesos de integración.

6

En efecto, en el caso latinoamericano, la integración es en estos momentos más

una necesidad que una posibilidad. Lo ha sido desde hace décadas, cuando se

reclamaba una apuesta real por un modelo propio de integración. En 1968 escribía

Jiménez Lazcano que “la integración económica latinoamericana es necesaria.

América Latina es una de las regiones del mundo que mejores condiciones ofrece

para llevar a la práctica la integración económica. Nuestros países se han

desarrollado dentro de un mismo marco histórico; nuestros pueblos tienen

prácticamente una sola lengua; las condiciones de desarrollo son, en términos

generales, muy parecidas. Los problemas internos que enfrentan son semejantes

y los intereses extranjeros que confrontan son los mismos. El pueblo

latinoamericano es uno solo y su necesidad de salir del atraso económico y social,

la misma”.

Es necesario, desde un primer momento, diferenciar entre integración en América

Latina e integración latinoamericana. La primera responde a un proceso integrador

que cuenta con la integración de los países latinoamericanos con Estados Unidos.

7

1.1.1. Formulación del problema

¿La región de Latinoamérica puede considerarse como Área Monetaria

Óptima (AMO) donde la unificación de monedas sea recomendable?

1.2. Justificación

A través de este trabajo se pretende evaluar la propuesta de creación de una

moneda única en Latinoamérica, con el fin de establecer un punto de comparación

entre los países europeos que un principio establecieron una moneda única el

EURO, y los países latinoamericanos que en estos momentos pretenden lograr

dicho objetivo, así como las principales particularidades que deben caracterizar a

una región para lograr la creación satisfactoria y equitativa, y además el correcto

funcionamiento de una unión monetaria. Y de esta manera exponer las ventajas e

inconvenientes con los que se cuenta.

8

1.3.Objetivos

1.3.1. Objetivo general

Analizar una eventual propuesta de la puesta en marcha de una Unión Monetaria

en Latinoamérica y establecer si es posible un consenso entre los países de

América Latina para la circulación de una moneda única.

1.3.2. Objetivos específicos

Estudiar las políticas de las uniones económicas y monetarias.

Conocer los aspectos negativos de una posible unión

monetaria en Latinoamérica.

Conocer costos y beneficios en una unión monetaria.

9

1.4.Marco referencial

1.4.1. Marco teórico

CAPITULO I. LA UNIÓN ECONÓMICA Y MONETARIA EUROPEA COMO

MODELO

La Unión Europea (UE) es una organización internacional sui géneris formada por

veintisiete Estados miembros que, como su nombre indica, se encuentran en

Europa, aunque algunos de sus territorios se extienden mas allá del continente.

Fue establecida el 1 de noviembre de 1993, cuando entró en vigor el Tratado de la

Unión Europea (TUE), siendo la sucesora de facto de la Comunidad Económica

Europea (CEE) creada en 1957.

El proceso de integración produjo, entre otros efectos, la multiplicación de flujos de

bienes y personas entre diferentes países, regiones y ciudades dentro del territorio

de la Unión. La construcción de nuevas vías de transporte y comunicación

contribuye a incrementar y mejorar estos movimientos. La unión monetaria

europea, Es un acuerdo entre los Estados miembros de la Unión Europea que

fijará las paridades de las distintas monedas de los países participantes, de un

modo irrevocable, a partir del 1 de enero de 1.999. Esto significa que habrá un

Banco Central Europeo que se haga cargo de las políticas monetarias y

cambiarias, y una moneda única, válida par todos los países participantes.

En Diciembre de 1.995, en Madrid, los estados miembros de la Unión Europea

fijaron, las condiciones para llegar a la Unión Económica y Monetaria en el año

2002. A partir de 1996 los Gobiernos y Agentes Económicos, en especial el sector

10

bancario, se prepararán para aplicar gradualmente esta decisión. Una de las

consecuencias prácticas más decisivas de la Unión Monetaria para los

consumidores y agentes de negocios será la introducción de la una moneda única

para todos los Estados Miembros participantes en la Unión Económica y

Monetaria. Esta moneda reemplazará a cada una de las monedas nacionales.

El uso de una moneda única fomentará la estabilidad de los precios, lo que

contribuye al crecimiento de la economía y del empleo. Tiende a reducir los tipos

de interés y el costo de los préstamos, ya que los gobiernos adoptan políticas

económicas en relación con la inflación y los tipos de interés a largo plazo. Las

expectativas del euro en el momento de su creación fueron las siguientes; El euro

debe llegar a ser un factor de fortalecimiento del SMI y contribuir a su estabilidad y

seguridad a pesar de las circunstancias complejas y riesgosas en que tiene su

aparición. Es en este contexto en que el euro ha generado las expectativas más

favorables puesto que se percibe como una moneda respaldada por una sola

economía que representa mas de una cuarta parte del PIB mundial y que debe

contribuir a reducir el impacto de un solo país en el funcionamiento del SMI

coadyuvando su estabilidad. Además el euro proveerá una nueva alternativa de

activo de reserva frente al dólar que ayudara a aliviar una situación nociva para la

economía mundial, es claro que no resulta nada favorable para esta que el 70%

de las reservas en divisa de todos los países estén constituidos por dólares. Se

espera además una reducción de los costos y riesgos cambiarios una

convergencia de las tasas de interés en los niveles más bajos prevalecientes en

Europa y una mayor transparencia y estabilidad del precio todo lo cual la demanda

interna, el comercio exterior que puede significar una reducción del desempleo. El

euro es un elemento que contribuirá a la estabilización del SM aunque según

representantes del Banco Central Europeo el tema cambiario no será la prioridad

número uno si confirman la percepción de que el euro será un factor positivo para

la estabilidad de los mercados cambiarios internacional y debe hacerlo mas

estable.

11

Aunque el establecimiento de una moneda única no es imprescindible para el

buen funcionamiento del Mercado Único, si lo es la estabilidad de los tipos de

cambio, por lo que para lograr ésta, y obtener las ventajas adicionales de la

existencia de una sola moneda para los 15 países integrantes, se decidió sustituir

las diferentes monedas nacionales por una sola, el Euro. Antes de poner en

funcionamiento el Euro, era necesario fijar los tipos de conversión de las monedas

nacionales respecto a la nueva moneda, tipos que son invariables. Para fijar el

nivel de estos tipos de cambio existían cuatro posibilidades según reconoce

Nguyen:

a) “Utilizar como tipos de cambio, los existentes en el mercado del ECU (Moneda

ancla) privado el 31 de Diciembre de 1998.”

b) “Utilizar como tipos de cambio, los que rijan en la cesta del ECU el 31 de

Diciembre de 1998.”

c) “Utilizar el tipo fijo de cada moneda respecto al ECU existente en el Sistema

Monetario Europeo.”

d) “Calcular tipos de cambio medios sobre un periodo y una moneda de referencia

que no pertenezca a la cesta.”

Estructura del Sistema Europeo de Bancos Centrales.

Sus objetivos son varios, pero todos ellos supeditados a la consecución de la

estabilidad de precios. Entre el resto de objetivos, deben mencionarse: El

desarrollo equilibrado de las Actividades económicas, crecimiento sostenible, un

alto grado de convergencia económica, un alto nivel de empleo y protección social,

elevar el nivel de vida de los ciudadanos y además, favorecer la localización

eficiente de recursos.

Para la consecución de todos estos objetivos, el Banco Central Europeo debe

desarrollar una serie de actividades, entre las que merecen mención especial:

12

“Realizar operaciones de divisas coherentes con el Tratado de Maastricht, poseer

y gestionar las reservas oficiales de divisas de los Estados miembros, promover el

buen funcionamiento de los sistemas de pagos y, finalmente, aunque quizás la

más importante, definir y ejecutar la Política Monetaria de la Comunidad.”

La Política Monetaria Única.

Su necesidad surge por la introducción de una moneda común, que da lugar a una

mayor interdependencia económica entre los Estados miembros, lo que unido a

una plena movilidad internacional de capitales, y a la existencia de tipos de cambio

fijos, hace imposible que cada país fije de forma autónoma sus políticas

monetarias, so pena de que las perturbaciones externas sean más costosas. El

Banco Central Europeo tiene en exclusiva la capacidad de decidir tanto sobre la

estrategia, como sobre la instrumentación de la Política Monetaria. En cualquiera

de sus decisiones debe tener presente su objetivo primordial, la estabilidad de

precios.

Por su parte, los instrumentos de los que se sirve la Política Monetaria para

alcanzar sus objetivos se caracterizan en términos generales por: su eficiencia

operativa (deben permitir al Sistema Europeo de Bancos Centrales el logro de sus

objetivos, para lo que las señales de Política Monetaria deben distribuirse de

forma uniforme), su simplicidad y transparencia, su acceso no discriminatorio a la

liquidez del Sistema Europeo de Bancos Centrales, su subsidiaridad (con lo que

se hace referencia a su ejecución descentralizada siempre que no se perjudique

su eficiencia o su carácter único), su armonización entre los diferentes Estados de

la zona Euro, y su respeto a la economía de mercado.

13

CAPITULO 2. LA UNIÓN MONETARIA Y AMÉRICA LATINA EN SU INTENTO

DE CONFORMARLA.

La fase de integración monetaria es uno de los últimos escaños en el proceso de

profundización de la integración regional y tienen como signo, la estabilidad

cambiaria y el establecimiento de una moneda única regional. Sin embargo la

volatilidad cambiaria se constituye en serio limitante a la integración, por lo que la

búsqueda de alternativas cambiarias es condición para su logro.

Moneda única.

Toda alternativa cambiaria presenta una combinación de aspectos positivos y

negativos además, dada la vigencia de la integración regional como mecanismo

de protección en la inserción de la economía global respaldada por la exitosa

experiencia de la unión europea, resulta de gran interés las uniones monetarias y

la creación de sus propias monedas. El basamento teórico para las uniones

monetarias optimas, desarrollando inicialmente por Mundell (1963). Quien destaca

la necesidad de tomar en cuenta la perdida de flexibilidad de los ajustes.

Mckinnon (1963). Por su parte a enfatizado en el análisis del grado de apertura

que representan las economías o regiones a ser integradas destacando el impacto

negativo sobre el comercio y la inversión internacional ante tipos cambiarios

erráticos.

En síntesis, los beneficios señalados de acoger una unión monetaria resultan de

los incrementos en la eficiencia macroeconómica, en tanto que favorece una

reducción de los costos transaccionales, promueve el comercio y el flujo de

capitales, permite un nivel de precios estable, disminuye la prima por riesgo y

14

homologa las tasa de interés y minimiza los riesgos de devaluación por su parte

sus costos derivan de la inhabilitación de instrumentos de política económica al

desprenderse de su moneda por otra, perdiendo su habilidad para conducir una

política cambiaria y monetaria propia donde los bancos nacionales han de

someterse a una entidad de carácter regional, quedando relegados a funciones de

orden administrativo o de cámara de compensación.

Un banco central.

La idea de instituir un banco por y para los países del sur del Continente, que dé

respuesta a las necesidades económicas y de desarrollo de la región, forma parte

de la estrategia integracionista –bolivariana– del presidente de Venezuela, Hugo

Chávez, quien sugería desde hace años la creación de un fondo humanitario

internacional y, más concretamente, a partir del pasado 2004, la creación de una

entidad financiera regional en la que los países del sur de América depositaran

sus reservas, para ayudarse en lugar de pedir auxilio a los bancos del norte. Pero

sería injusto atribuirle a Chávez todo el protagonismo. La Argentina del ex

presidente Néstor Kirchner y el gobierno de Venezuela dieron juntos el primer

paso en la creación del futuro Banco del Sur. Kirchner fue entonces contundente al

sentenciar que las sedes bancarias internacionales se han convertido en “un

verdadero castigo para los pueblos”. El ex presidente argentino destacó la

importancia de que el nuevo banco tenga una lógica y una filosofía diferentes a las

de los bancos del norte. “Buscamos que tengan acceso al Banco del Sur el más

chico y el más fuerte, que no sean bancos selectivos, es decir, que estén basados

en la solidaridad, sin perder en ningún momento su criterio de instancia

financiera”. Actualmente son siete los países latinoamericanos decididos a integrar

la nueva institución, y naciones como Chile, que inicialmente se opuso al proyecto,

estudian hacerlo. También países centroamericanos, como Nicaragua y

Guatemala, aprueban la moción y esperan el desarrollo de los acontecimientos

para decidir si se suman o no a la iniciativa. El Banco del Sur pretende ser una

15

entidad financiera de Derecho Internacional Público, que financiará el desarrollo

económico de los 12 países suramericanos que conforman la Unión de Naciones

del Sur (Unasur), conocida como Comunidad Suramericana de Naciones (CSN).

Según la agencia EFE, la entidad de fomento podría tener un capital inicial de

3.000 millones de dólares; cifra que asciende a 7.000 millones, según otras

fuentes.

Eduardo Sigal, ex subsecretario de Integración Económica Americana y del

Mercosur, prefirió matizar: “Hemos hablado de una franja de capital inicial de entre

200 y 500 millones por cada uno de los países socios”. Venezuela aportaría 600

millones de dólares. Lo que sí parecen haber acordado los países impulsores del

proyecto es que el voto de cada socio fundador tendrá igual peso,

independientemente de su aportación de capital. Una clara diferencia con los

organismos financieros internacionales, donde son los países más desarrollados

quienes tienen la palabra de los más desfavorecidos.

Cabe señalar que la región cuenta con su propio fondo, el Fondo Latinoamericano

de Reservas (FLAR), del que forman parte Venezuela, Ecuador, Colombia, Perú,

Bolivia y Costa Rica, y que Uruguay aspira a integrar, y cuyas reservas están

destinadas a subsanar problemas en la balanza de pagos. La cuestión es

determinar si el FMI está cumpliendo con su misión inicial o no. En su libro El

malestar en la globalización, el premio Nobel de Economía en 2001, Joseph E.

Stiglitz, quien fuera economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial entre

1997 y 2000, critica con dureza al Fondo: “Medio siglo después de su fundación,

es claro que el FMI no ha cumplido con su misión”.

16

CAPITULO 3. ¿CUÁLES SON LAS CIRCUNSTANCIAS DE LOS PAÍSES DE

SUR AMÉRICA CON RELACIÓN AL CONJUNTO DE REFERENTES

COMERCIALES, REALES Y FINANCIEROS?

Las transacciones entre los países integrantes de los acuerdos de

integración: Comunidad Andina de Naciones CAN y Mercado Común del

Sur MERCOSUR son inferiores a los intercambios que se tienen con

terceros países. En el caso de la CAN el % mayor del comercio ocurre con

USA; y entre los países de la Comunidad entre Colombia y Venezuela por

una parte y entre Bolivia y Perú por la otra. En el caso del MERCOSUR, el

intercambio más importante es con la Comunidad Europea e internamente

entre Argentina y Brasil. Así no hay lugar para una zona monetaria óptima;

pero hay espacio para establecer acuerdos multilaterales de pago y,

eventualmente, una cámara de compensación. Por lo tanto llegamos a

ultimar que en América latina no existe tal grado de interdependencia.

No hay duda de que el descalabro político económico de la Argentina abre

un paréntesis de espera. Colombia y Perú, son don países que mantienen

acuerdos comerciales y por lo tanto monetarios con Estados Unidos, lo que

indica dependencia política del país antes mencionado. Ecuador,

Venezuela y Bolivia, sumado con el resto de los países que conforman el

ALBA se puede hablar de una política ideológica muy similar, pero que se

vería obstaculizada por el poder económico con el que cuenta cada uno de

ellos, ya que no cuentan con la misma capacidad financiera, como ejemplo

tenemos a ecuador con una economía completamente dolarizada, pero que

tienen como punto a favor su voluntad política. La reflexión final de esta

panorámica es que los países de Sur América tienen mucho que hacer en

el ángulo político para avanzar a un modelo que siga los pasos del

referente europeo.

17

Desde el ángulo de los mercados reales, la inflación de Bolivia y Perú,

promedia el 4% y entre Colombia y Venezuela el promedio se eleva al 12%.

El Ecuador recién realizo una dolarización completa y los resultados

preliminares dan una tasa baja. El desempleo en Bolivia y Perú promedia el

7% y el correspondiente a Venezuela y Colombia es del 16% El promedio

del porcentaje del servicio de la deuda externa en la CAN esta alrededor del

30% y los saldos en cuenta corriente suelen ser negativos con la excepción

de Venezuela, aunque esta última ha visto mermar su saldo positivo. El

promedio del déficit fiscal con relación al PIB se mantiene alrededor del

3.5%. Lo que nos lleva a concluir que antes de que exista una convergencia

financiera entre estos países debería pasar un largo periodo de tiempo.

La participación de por lo menos el 90% de los países es imprescindible,

punto que no se ha materializado. Ahora bien, a pesar de la importancia

que sin dudas tiene en análisis de los puntos antes mencionados como

indicadores que condiciona el porvenir de la nueva moneda, tampoco

pueden concebirse como los únicos elementos a tener en cuenta para

considerar la importancia de una moneda a nivel internacional y mucho

menos para realizar una valoración exacta del éxito de este plan y sus

perspectivas, menos aun en un caso como este, que constituye un

acontecimiento completamente alentador en estas economías y con

precedentes exitosos a nivel mundial.

18

CAPITULO 4. COSTOS Y BENEFICIOS DE UNA UNION MONETARIA CASO

MERCOSUR.

El análisis de las principales consecuencias económicas de una unión monetaria

entre los países miembros del MERCOSUR y la evaluación de los beneficios y

costos de tal integración, permitirá determinar si la región puede considerarse

como Área Monetaria Óptima (AMO) donde la unificación de monedas sea

recomendable.

Beneficios de una unión monetaria.

Entre los beneficios que generarían una integración monetaria, se encuentran una

mayor eficiencia en las transacciones y una ganancia de la región en general y de

cada país en particular, en términos de credibilidad.

Mayor eficiencia en las transacciones.

En una Unión Monetaria existen dos factores que generan ganancias de

eficiencia a través de la reducción de costos de transacción. El primer factor a

considerar se refiere al hecho de que con moneda única no será necesario

concurrir al mercado cambiario a la hora de concretar ciertas transacciones

comerciales entre agentes de distintas nacionalidades.

Por otra parte, también debe considerarse la eliminación de incertidumbre en

lo que respecta al valor de cobros y pagos entre agentes económicos

miembros de la unión al volverse más predecible la política monetaria y

cambiaria.

19

Estos beneficios estarán en función del grado de integración comercial que

exista entre los países miembros. De esta manera, a mayor nivel de comercio

intraregional, mayores serán los beneficios en términos de eficiencia.

Mayor credibilidad.

Otra de las consecuencias de una unificación monetaria y que pueden

argumentarse como beneficios esperados tienen que ver con los

denominados “argumentos institucionales”. Éstos surgen de la experiencia

europea. La UME tiene como base el cumplimiento de un pacto firmado entre

países aspirantes a miembro de la misma. Este pacto, denominado Tratado

de Maastricht, establece los requisitos económicos necesarios para poder ser

parte de la Unión Monetaria.

Los requisitos explicitados en el Tratado de Maastricht tienen que ver con la

estabilidad del tipo de cambio, estabilidad de precios, responsabilidad en el

comportamiento de la administración pública en lo que respecta al déficit

fiscal y a su endeudamiento.

La idea básica de este principio es que los países se asemejen entre sí lo

suficiente como para que se garantice lo más posible la ausencia de

tensiones entre los miembros, para que no peligre dicha integración.

Sin embargo, este Tratado ha generado externalidades positivas sobre

aquellos países con falta de credibilidad, al ofrecerles una oportunidad, casi

única, para modificar su política.

El Tratado de Maastricht implicó entonces prestar credibilidad a aquellos

países que no la poseían puesto que los costos de romper un compromiso

internacional son mucho más altos que los de “romper un trato con uno

20

mismo”. De esta manera, España, Italia y Bélgica ganaron credibilidad al

unirse a la política monetaria de la Unión Monetaria, regida por la política

estricta del Bundesbank.

Por su parte, en América Latina no existe una “Alemania” con una conducta

ortodoxa (al menos en lo que a política monetaria se refiere) que pueda servir

de ancla nominal para los restantes países. Por lo que en términos relativos,

los beneficios en función de una mayor credibilidad no serían muy elevados.

Costos de una Unión Monetaria.

Respecto a los costos que podrían surgir de una eventual Unión Monetaria en la

región del sur, se mencionan los siguientes, que deberán ser evaluados frente a

los beneficios analizados.

Pérdida de instrumentos de política económica.

Si previo a una unión monetaria se fijaran pautas a la Maastricht, podríamos

considerar una merma en la soberanía de la política fiscal y en la elección de su

fuente de financiamiento al tener que cumplirse requisitos respecto al nivel de

déficit y de endeudamiento.

Sin embargo, el principal costo tiene que ver con la pérdida de instrumentos de

política económica. Esto ocurre por la desaparición de la posibilidad de definir una

política monetaria y cambiaria estratégica frente a los países ahora socios y por la

pérdida de independencia en la fijación de estos instrumentos de política frente al

resto del mundo en general.

21

1.4.2. Marco conceptual.

Mercado cambiario: Es aquel en el que se da el intercambio de divisas.

El tipo de cambio representa una variable macroeconómica fundamental

para cualquier economía, por lo que también lo es el mercado cambiario.

Moneda: Es todo medio de intercambio común y generalmente aceptado

por una sociedad que es usado para el pago de bienes (mercancías),

servicios, y de cualquier tipo de obligaciones (deudas).

Divisa: Toda moneda utilizada en una región o país ajeno a su lugar de

origen. Las divisas fluctúan entre sí dentro del mercado monetario

mundial. De este modo, podemos establecer distintos tipos de

cambio entre divisas que varían constantemente en función de diversas

variables económicas como el crecimiento económico, la inflación o el

consumo interno de una nación.

Euro: El euro (€) es la moneda oficial en 20 países, entre ellos 17 de los

27 estados miembros de la Unión Europea conocidos colectivamente

como la Eurozona.

Banco central: El Banco Central es una entidad pública y, en la práctica

contemporánea, en muchos países, una entidad autónoma e

independiente del Gobierno del país (o grupo de países) al que pertenece.

22

OPINION PERSONAL

La idea de crear una unión monetaria en Latinoamérica puede parecer ser

razonable, porque siendo países vecinos deberíamos estar conformando un

espacio económico único y ojala con una moneda única. Sin embargo esta idea

tiene muchos más problemas que beneficios podría traer.

La creación de una moneda común para varios países tiene beneficios, pero

también riesgos. El principal beneficio se da cuando la mayor parte del comercio

de los países se da entre ellos mismos, de esa manera se reduce los costos que

hay por cambiar de una moneda a otra y se minimiza los riesgos de que haya una

devaluación de algunas de ellas.

En el caso de Colombia la propuesta de tener una moneda única para América

latina no es tan beneficiosa, porque menos de la mitad de su comercio se da con

países latinoamericanos, sin embargo el riesgo si es muy grande.

El caso de Grecia y la Unión Europea muestra el gran peligro que hay cuando

unos países de diferente nivel de desarrollo y distintas políticas económicas

asumen una moneda común. Hoy en día las economías más desarrolladas de

Europa están preocupadas por lo que está sucediendo en Grecia, porque con ese

déficit fiscal y con ese nivel de endeudamiento la confianza de los inversionistas

en Grecia se está perdiendo; como Grecia tiene la misma moneda que los demás

países de la Unión Europea, la confianza en el Euro la moneda común y de esa

manera queda claro que cuando unos países asumen una moneda común están

asumiendo la responsabilidad solidaria de lo que estén haciendo los demás países

con sus finanzas.

América latina no cumple con las condiciones necesarias para que sea una buena

idea el tener una moneda única. Los modelos económicos que hay hoy en día en

23

la región son tan divergentes que probablemente países responsables como

Colombia terminarían incurriendo en costos por la irresponsabilidad de otros

países. De esta manera la propuesta de tener una moneda única para América

latina es quizás la peor idea que se haya pensado.

HELMER PACHECO NAVARRO

24

A través de este trabajo se pretende evaluar la propuesta de creación de una

moneda única, con el fin de establecer un punto de comparación entre los países

europeos que un principio establecieron una moneda única el EURO, y los países

latinoamericanos que en estos momentos pretenden lograr dicho objetivo, así

como las principales particularidades que deben caracterizar a una región para

lograr la creación satisfactoria y equitativa, y además el correcto funcionamiento

de una unión monetaria. El objeto de estudio del presente trabajo son las uniones

económicas y monetarias, y el caso particular de Europa y América latina.

La globalización y los retos que impone, incluyendo la creciente tendencia a la

globalización de las políticas económicas, sobre todo por parte de los países más

desarrollados, pero que al mismo tiempo empeora de modo cada vez más

sofisticado la competencia a nivel internacional en su sentido más amplio, ha

compulsado a adoptar diversas medidas de respuesta, que se han buscado

básicamente a través de la profundización y ampliación simultánea del proceso

integracionista. La regionalización como tendencia que implica un fortalecimiento y

proliferación de los procesos de integración en sus diferentes modalidades y

niveles, deviene en instrumento para enfrentar los retos que la globalización

impone a todos. La unión monetaria europea puede ser considerada hasta cierto

punto como un paradigma en este sentido, a pesar de los enormes problemas que

ha enfrentado y enfrenta en la actualidad.

DANIR JOSE ORTIZ CARDENAS

25

La unión monetaria busca la ampliación de mercados y mayor facilidad de acceso

Una moneda única y estable respaldará el salto de muchas pequeñas y medianas

empresas al comercio fuera de nuestras fronteras, beneficiadas, entre otras cosas,

por la simplificación en los tramites y documentación necesaria en las relaciones

comerciales internacionales. Al mismo tiempo, que este tipo de moneda hará más

fácil viajar, negociar, y comprar en el extranjero, al existir una única unidad

monetaria de referencia entre los países integrantes de la zona. Mayor

transparencia y competencia en el mercado latinoamericano. Una moneda única

facilita la comparación de precios, salarios e impuestos entre los distintos países

de la UM, lo que permite mejorar el entorno competitivo entre las empresas. Por

otro lado, será más sencillo encontrar nuevos clientes y proveedores en el

mercado latinoamericano, lo que beneficiará a muchas entidades de ámbito

doméstico, sobre todo pymes, en la medida en que sus proveedores consigan

reducir costes en la distribución y con la finalidad de mejorar su competitividad,

trasladando dicho ahorro en costes a sus ventas. Desaparición devaluaciones

monetarias como instrumento competitivo: la utilización de las devaluaciones

monetarias, como medida de incremento de la competitividad en las exportaciones

frente a otros países, ya no será posible al existir una única moneda para todos los

países de la zona, cuya política monetaria será elaborada exclusivamente por el

Banco Central . Desapareciendo los costes de transacción y del riesgo de tipo de

cambio. La UM conlleva a la desaparición de los costes por cambio de divisas y

los derivados de la cobertura del riesgo de cambio. Esto permite fomentar la

estabilidad y reducir la especulación financiera, de forma que se crea un marco

con menor incertidumbre tanto monetaria como financiera en el que las empresas

podrán beneficiarse del mercado único.

KAREN MARGARITA OJEDA CASTRO

26

CONCLUSIONES

Podemos concluir que es necesario esperar un periodo prudente donde se pueda

conseguir la convergencia financiera, política, fiscal, económica, y además

construir las bases para la realización de este. Además América latina no tiene

garantizado la continuidad, ni estabilidad política, ya que cada uno de los países

cuenta con un periodo de gubernamental diferente, y los diferentes partidos e

ideologías políticas son inconvenientes, por el riesgo de que el siguiente

gobernante no sea consecuente con el anterior. El bajo nivel de integracionismo

entre los países de la región también es un factor importante. Por lo anterior

exponemos un criterio no optimista ante el éxito del proyecto, y si se llevara a cabo

tendrá muchas imperfecciones, más aun, propongo que debería pasar un largo

periodo de tiempo de planeación y estabilización, para finalmente lograr el objetivo

final, el triunfo de la moneda y el aseguramiento de su fortalecimiento. Sin

desmeritar las fortalezas con las que cuenta la región, como son grandes

pensadores, un capital inicial considerable, mucha voluntad política, un espíritu de

superación enorme, así como la riqueza en recursos de cada uno de los países

miembros, etc.

El proceso integracionista europeo, si bien no debe en modo alguno constituir un

modelo a trasladar a América Latina, debido a las enormes diferencias entre

ambos grupos de países y al distinto contexto económico en que se han

desenvuelto, puede sin embargo, ofrecer algunas pautas a ser analizadas sobre

todo desde el punto de vista del método y de la experiencia acumulada para servir

de punto de referencia a las acciones integracionistas del Continente, con un

énfasis especial, por su importancia, en las cuestiones monetarias como forma de

tratar de enfrentar las crecientes crisis financieras internacionales. La reflexión

final de esta panorámica es que los países de Sur América tienen mucho que

hacer en el ángulo político para avanzar a un modelo que siga los pasos del

referente europeo.

27

Respondiendo entonces a la pregunta planteada inicialmente en el titulo de este

trabajo acerca de si sería un mito o no una Unión Monetaria entre los países de

Latinoamérica, cabe decir que antes de realizar un tratado de estas características

debería promoverse un mayor comercio intrazonal; diversificar la estructura

productivas de cada país miembro; disminuir o eliminar las barreras que impiden

una mayor movilidad factorial; trabajar sobre el mercado laboral interno para darle

una mayor flexibilidad; y por último estudiar las condiciones necesarias para

formar un organismo supranacional que realice transferencias interjurisdiccionales.

28

BIBLIOGRAFIA

Garay Salamanca, Luis Jorge. (1994). América Latina ante el reordenamiento

económico internacional. Bogotá, Universidad Nacional.

Morata, Francesc. (1998). La Unión Europea. Procesos, actores y políticas.

Barcelona, Ariel.

Comité para el Estudio de la Unión Económica y Monetaria, Informe sobre la unión

económica y monetaria en la Comunidad Europea.