KESAl~ JENIS GANJARAN DAN PERSONALITI KE ATAS KREATIVITI

Balan AIL Rathakrishnan

ABSTRACT

This study examines the effect of reward schemes and personality on creative performance. 121 year students from UKM, Selangor were chosen as subject for this experimental study. There are two aspects of creativity, fluency and originality. The subjects were involved in Product Improvement activity developed by Torrance (1974). Creativity was measured using Guilford's Alternative Uses Tasks technique (1967). Creative personality was tested as moderator on the relationship between reward and creativity. It was tested with Creative/Personality Questionnaire (Holmes, 1976). There are three rewards involved: performance contingent reward, performance non-contingent reward and no reward. Results showed that reward schemes do increase fluency when they are based on non-contingent performance as compared to contingent performance as reward. But for originality reward, the results did no/ showed any significant effects. Results also show that creative personality acted as a moderator on the relationship between the rewards ondfluency. That means an individual with a high creative personality can reduce the effects of reward on fluency (but for originality reative personality this did not act as a moderator.

PENGENALAN KEPADA PERMASALAHAN KAJIAN

Kreativiti berterusan telah dikenal pasti sebagai salah satu faktor penting yang membolehkan sesebuah organisasi bersaing dan mengorak langkah jauh ke hadapan (Janszen, 2(00). Saingan ini amat ketara dalam syarikat berteknologi tinggi dan berdaya maju tempat di mana perbezaan dalam pencapaian kreativiti yang paling sedikit pun dapat menentukan jatuh bangunnya sesebuab syarikat Ini bermakna kemajuan sesebuah organisasi amat bergantung kepada individu yang dapat menghasilkan idea yang kreatif dalam menyelesaikan masalah harlan

Kreativiti merujuk kepada keupayaan untuk menghasilkan sesuatu idea yang baru dan keupayaan melakukan pengubahsuaian daripada unsur-unsur alam yang sudah sedia ada sebelumnya (King & Anderson, 1990). Menurut Eisenberger (1996) pula kreativiti merujuk kepada keaslian dan kelancaran idea yang dihasilkan oleh seseorang individu.

BaJan AIL Rathakrishnan

DaIam usaha meningkatkan kreativiti, ganjaran diperkenalkan sebagai sumber motivasi (Eisenberger, 1996). Kajian mengenai peranan ganjaran ke atas 1aeativiti semakin bertambah setiap hari (Eisenberger, 1996).Berpandukan awal dalam psikologi. teori behaviourisme rrenyatakan bahawa ganjaran, selagi ia dikehendaki oleh seseorang individu akan meningkatkan sebarang tingkah 1aku. Hal ini &pat dibuktikan daripada kajian Eisenberger (1996) yang rrenWljukkan ganjaran dapat meningkatkan pencapaian aktiviti yang mehbatkan kreativiti. Namun, keadaan ini tercabar dengan peningkatan bilangan ahli psikologi leernanusiaan dan psikoanalisis yang berpendapat ganjaran sebenamya gagal meningkatkan sebarang ringkah laku termasuk yang melibatkan aspek kognitif.

Kajian-kajian mengenai kesan ganjaran pada tahWl 1970-an, oleh para penyelidik seperti Deci (1975), Mc Graw (1978) dan Condry (1977) telah merumuskan pencapaian menjadi lebih sistematik. Mereka berpendapat bahawa ganjaran tidak betperanan dalarn meningkatkan pencapaian malah akan menunmkan pencapaian kreativiti. Kajian Amabile (1983,1986) mengenai kesan ganjaran lee atas kreativiti mendapati ganjaran memberi kesan negatifleepada pencapaian rrental. Beliau mendapati para peserta yang dijanj ikan ganjaran Wltuk melakukan tugas memperolehi markah rendah dalam pencapaian penghasilan produk baru berbanding dengan mereka yang tidak dijanjikan ganjaran.

Dalam membincangkan sama ada ganjaran meningkatkan atau menurunkan pencapaian kreativiti, Eisenberg (2000) berpendapat jenis ganjaran yang sesuai juga penring dalam mempengaruhi kreativiti. Menurutnya lagi. terdapat dua jenis ganjaran yang utama iaitu pemberian ganjaran bersyarat dan tidak bersyarat (Eisenberg, 2(00). Ganjaran bersyarat bennaksud pemberian ganjaran mengikut pencapaian iaitu di mana individu perlu menunjukkan pencapaian yang baik untuk menerirna ganjaran, manakala ganjaran tidak bersyarat bermaksud pemberian ganjaran tidak berdasarkan kriteria pencapaian tertentu. Individu dalam ganjaran tidak bersyarat masih tetap akan menerima ganjaran sarna ada dia menWljukkan pencapaian atau tidak. Banyak organisasi masih tidak menghasilkan sarna ada Wltuk pencapaian kreativiti, ganjaran perlu diberi mengikut pencapaian atau pencapaian (James & Eisenberg, 2(00).

Menurut Eisenberger (1996), untuk akti\'iti yang melibatkan kreativiti,jenis ganjaran yang sesuai perlulah diberi bagi usaha dan basil pencapaian yang baik. Beliau menambah, seseorang itu perlu diberikan galakan untuk mencuba sesuatu tugas dengan ba!k- Seleiranya ganjaran diberikan kepada semua orang tanpa melihat kepada usaha. seseorang itu akan kurang berusaha dan ganjaran tidak akan memberi sebarang kesan kepada pencapaian kreativiti. Sesuatu tugas yang diberi perlulab mencabar dan mengungkitkan keboleban sese orang (Eisenberger, 1996).

Pendapat ini ditentang olehAmabile (1983, 1986). Beliau telah melakukan kajian khusus bagi melihat kesan jenis ganjaran yang berlainan lee atas kreativiti peleerja. Dapatan beliau menunjukkan jenis ganjaran tidak memberi sebarang kesan positifke atas kretiviti.

136

Kesan Jenis Ganjaran dan PersonaJiti Ke Atas Kreativiti

Dapatan kajian lepas jelas menunjukkan pendapat yang bertentangan mengenai kesan ganjaran ke atas lcreativiti. Kajian ini tidak hanya menumpukan perhatian terhadap persoalan sarna ada ganjaran meningkat atau menurunkan pencapaian kretiviti tetapi juga kepada jenis ganjaran yang manakah sesuai dengan kreativiti (Deci & Ryan, 1985).

Dalam melihat hubungan ganjaran dengan kreativiti, terdapat pembolehubah ketiga yang dinarnakan penyederhana (Eisenberg, 2000). Dalam kajian beliau antara ganjaran dengan lcreativiti, pembolehubah personaliti kreatif individu dimasukkan sebagai pembolehubah penyederhana yang dianggap berinteraksi dengan pembolehubah bebas untuk memberi kesan kepada pembolehubah terikat. Jika hubungan di antara pembolehubah bebas dengan penyederhana terikat kekal tidak berubah mengikut nilai pembolehubah ketiga, hubungan itu dianggap tetap dan tidak tertakluk kepada pembolehubah ketiga tetapi jika hubungan itu berubah-ubah secara sistematis mengikut nilai pembolehubah ketiga, hubungan itu dikatakan bersyarat kepada pembolehubah ketiga itu (Markus & Kitayarna, 1991).

Kajian-kajian lalu menekankan peranan penting faktor personatiti secara umum, kesan langsung dan penyederhana di antara hubungan ganjaran dengan kreativiti. Namun, kajian mengenai peranan sebagai penyederhana telah mendapat perhatian yang lebih penting. Ini berlaku kerana dalam usaha mernahami sepenuhnya kreativiti individu seseorang itu perlu juga memaharni personaliti individu dan ciri­ciri seseorang itu dalam usahanya menyelesaikan masalah (James, 1994). Pengkaji yang terkemuka dalam bidang pekerjaanjuga telah memberikan penekanan kepada faktor personaliti sebagai pembolehubah penyederhana dalam hubungan di antara ganjaran dengan kreativiti (Amabile, 1986).

Ganjaran menyebabkan kesan negatifkepada personatiti kreatif individu dan seterusnya menyebabkan kreativiti mereka menurun (Deci & Ryan, 1985). Namun demikian, individu yang mempunyai personaliti kreatif yang tinggi dapat melemahkan kesan negatif ganjaran berbanding dengan individu yang berpersonaliti kreatif rendah. Ini menyebabkan idea kreatif akan menjadi lebih asli dan novel apabila individu memiliki personaliti kreatifyang tinggi.

Personaliti individu adalah penting kerana setiap individu berbeza dari segi potensi untuk mengeluarkan idea kreatif. Individu yang berpersonaliti kreatif yang tinggi biasanya melihat sesuatu masalah dalam konteks yang besar agar dia dapat mencari penyelesaian kepada sesuatu masalah yang rumit (James & Chen, Goldberg, 1992). Mereka juga berpendapat bahawa individu berpersonaliti kreatif sentiasa mencari maklurnat dan kerap memberi pandangan kepada sesuatu masalah. Tambahan pula, individu ini mempunyai keyakinan diri yang tinggi, bersikap sabar dan konsisten dengan cadangan mereka.

137

Billall AIL Rathakrishnall

TUJUAN KAnAN

Berdasarkan penerangan di atas tujuan kajian ini ialah: 1. Menentukan perbezaan kreativiti dari segi kelancaran dan keaslian idea mengikut

jenis ganjaran yang diberi.

2. Menentukan peranan personaliti kreatif sebagai penyederhana dalam hubungan di antara jenis ganjaran dengan kreativiti dari segi kelancaran dan keaslian.

Hipotesis Kajian

1 (a) Kelancaran idea individu berbeza secara signiflkan mengikutjenis ganjaran yang diterirna oleh individu.

(b) Keaslian idea individu berbeza secara signiflkan mengikut jenis ganjaran yang diterirna oleh individu.

2. (a) Personaliti kreatif bertindak sebagai penyederhana dalam bubungan ganjaran dengan kelancaran idea.

(b) Personaliti kreatif bertindak sebagai penyederhana dalam hubungan ganjaran dengan keaslian idea.

METODOLOGlKAJIAN

Reb bentuk Kajian

Kajian ini merupakan satu kajian eksperimen.la me1ibatkan eksperimen pra dan pasca untuk mengumpul data mengenai kesan ganjaran ke atas kreativiti dan soal selidik untuk mengumpul maklurnat pembolehubah personaliti kreatif sebagai penyederhana dalam hubungan ganjaran dengan kreativiti.

Eksperimen yang dilakukan ini melibatkan tiga kelompok iaitu ganjaran bersyarat kepada pencapaian (GPS), ganjaran tidak bersyarat kepada pencapaian (GPTS) dan tiada ganjaran (TG). Kesemua kelompok diberi soal selidik yang sarna untuk menguji personaliti kreatif.

Pembolehubah bebas dalam kajian ini ialah jenis ganjaran manakala pembolehubah terikatnya ialah kreativiti yang diukur dari segi keaslian dan kelancaran idea. Pembolehubah personaliti sebagai penyederhana dalam hubungan ganjaran dengan kreativiti telahjuga dimasukkan. Carta aliran reka bentuk eksperimen dan kajian yang menyeluruh dapat dilihat dalam Rajah 1.

-.

1 l

Kesall Jenis Ganjaran dall Persona/iti Ke Atas Kreativiti

Subjek (pra kajian)

+ l ~ ~

Kelompok I Kelompok 2 Ke10mpok 3

(semua subjek diberi aktiviti kreativiti, soa1 selidik personaliti)

(selepas 2 minggu) (pasca kajian)

Kelompok 1 (ganjaran bersyarat)

~

Kelompok2 (ganjaran tidak bersyarat)

Kelompok3 (tiada ganjaran)

(subjek sekali lagi diberi aktiviti kreativiti, soal selidik personaliti)

~ Pemberian ganjaran mengikut pencapaian

~ Pengumpu1an data

~ Analisis data

Rajah 1: Carta Aliran Reka Bentuk Eksperimen dan Kajian yang Menyeluruh

Balan AIL Rathakrishnan

Rajah 1 menunjukkan carta aliran proses eksperimen yang terdiri daripada kajian pra dan pasca. Kajian pra terdiri daripada tiga kumpulan yang diukur kreativiti dan personaliti kreatifnya. Se1epas dua minggu, subjek yang sarna diukur kreativitinya apabila manipulasi ganjaran yang pelbagai diperkenalkan iaitu kumpulan 1, ganjaran bersyarat kepada pencapaian, kumpulan 2, ganjaran tidak bersyarat kepada pencapaian dan kumpulan tiga, tiada ganjaran. Personaliti kreatif juga diukur dalam eksperimen pasca.

SUBJEK DAN TEMPAT KAJIAN

Pelajar-pelajar tahum pertama labatan Psikologi di Universiti Kebangsaan Malaysia, Se1angor dipilih sebagai subjek kajian. Subjek dipilih mengikut kelas tutorial ujian dan Pengukuran. Jwn}ah subjek yang terlibat ialah seramai 120 orang pelajar, 60 pelajar lelaki dan 60 pelajar perempuan. Min umur subjek ialah 18.3. Terdapat sebanyak 15 kelompok keseluruhan. Setiap ke1ompok terdiri daripada lapan orang. Eksperimen dijalankan di kelas tutorial yang memuatkan 40 orang pelajar dalam keadaan selesa. Eksperimen dijalankan dalam bentuk kelompok untuk menjimatkan masa.

TATACARA KAnAN

Subjek diberitahu tentang tujuan kaj ian iaitu untuk melihat hubungan antara ganjaran dengan kreativiti. Pada hari yang ditetapkan, untuk menjalankan eksperimen pengkaji mempunyai tiga kumpuIan. Pengkaji menjalankan semua sesi ujian dengan dua orang pembantu. Pada pennulaan sesuatu ses~ pengkaji menjelaskan tujuan urnurn dan petjalanan kajian ini.

Dalam pra kajian, subjek dikehendaki menjalankan aktiviti penambahbaikan idea untuk kerusi bilik darjah yang diberi. Se1epas 10 rninit, penilaian terhadap kreativiti individu akan dinilai. Selepas tarnat aktiviti kreativi~ subjek diberi soal selidik personaliti.

Selepas dua minggu, subjek dipanggil semula untuk menjalankan eksperimen. Kali ini manipulasi ganjaran diperkenalkan. Kumpulan 1 merupakan kurnpulan yang diberi ganjaran bersyarat kepada pencapaian (GPS). Dengan kata lain, subjek dalam Jrumpulan 1 hanya menerirna kupon ganjaran apabila mereka memberikan idea yang asli dan kreatif sahaja dalam masa yang ditetapkan. Setiap subjek menerirna ganjaran mengikut pencapaian rnasing-rnasing.

Kurnpulan 2 merupakan kumpulan yang diberi ganjaran tidak bersyarat kepada pencapaian (GPTS). Dengan kata lain, subjek dalam setiap kumpulan menerima 3 kupon ganjaran seorang sarna ada mereka menunjukkan pencapaian kreatifatau tidak. Ganjaran yang diterima adalah sarna banyak.

140

"

;

1

~

1

K~an Jenis Ganjaran dan Persona]ili Ke Alas Kreat;vili

Kumpulan 3 pula merupakan kumpulan yang tidak menerima sebarang jenis ganjaran sarna ada mereka menunjukkan pencapaian atau tidak. Subjek dalam kumpulan ini bebas dalam melakukan aktiviti mereka.

Dalam kajian pasca, subjek dikehendaki memberi idea penambahbaikan komputer bilik darjah. Selepas 10 minit, kreativiti individu dinilai dan token ganjaran akan diedarkan mengikut pencapaian masing-masing. Selepas seIesai aktiviti kreativiti, subjek diberi soal selidik personaliti untuk kali kedua. Selepas tamat tugasan, setiap ahli boleh mengambil bahagian dalam undian dan mempunyai peluang untuk memenangi hadiah (seperti buku, baju panas, pen, dan peralatankomputer). Bagi setiap kupon, pel':Wlg untuk memenangi hadiah adalah 1 dalam 12.

ALAT KAJIAN

Tugasan kreativiti yang diberi adalah berdasarkan kaedah yang diperkenalkan oleh Torrance (1974) iaitu Penambahbaikan Produk yang digunakan secara meluas untuk kajian berkaitan dengan kreativiti. Kreativiti dalam tugasan ini diukur melalui Teknik (Guilfhird's Alternative Uses Task (1967). Kreativiti diukur mengikut dua dimensi iaitu keaslian dan kelancaran (bilangan idea yang diberi) dengan menggunakan skala Likert dengan 1 (paling rendab) dan 10 (paling tinggi).

Soal selidik Personaliti yang diperkenalkan oleh Holmes (1976) digunakan untuk mengukur personaliti sarna ada seseorang itu tinggi atau rendah personaliti kreatifnya. Nilai alfa Cronbach soal selidik personaliti ini melebihi 0.67 dan ini menunjukkan alat ini sesuai digunakan dalam kajian ini.

Cara pemarkahan skomya dirujuk kepada kenyataan personaliti kreatif sampel sarna ada yang berbentuk positifmahupun negatir. Setiap kenyataan diikuti oleh lima kategori jawapan. Misalnya bagi kenyataan yang positif, subjek akan diberi S markah jika ia sangat setuju, 4 markah kepada pilihan setuju, 3 markah kepada jawapan tidak pasti, 2 markah kepada jawapan tidak setuju dan 1 markah kepada jawapan sangat tidak setuju dan begitulah sebaliknya. Bagi kenyataan yang bersifat negatif, ini bermakna subjek yang memperolehi markah lebih besar dari 90 akan diklasiflkasikan sebagai mempunyai markah kreativiti yang tinggi.

ANALISIS KAnAN DAN KEPUTUSAN

Data kajian ini dianalisis dengan menggunakan pakej computer SPSS untuk Windows 11.0. Bagi rnenguji kesanjenis ganjaran ke atas kreativiti yang terdiri daripada keaslian dan kelancaran idea, pengkaji menggunakan Anova sehala. Pembolehubah penyederhana ditentukan melaiui analisis regresi berganda.

141

BaJalf.A17.. Rathakrishlfalf

KUl\1PULAN EKSPERIMEN PASCA KAJIAN

Untuk memastikan kumpulan rawatan tidak berbeza secara signifikan sebelum menjalankan aktiviti kreativiti, analisis ANOVA sehala dilakukan ke atas ketiga-tiga kwnpulan.Ujian dijalankan ke atas kelancaran dan keaslian idea. Keputusan menunjukkan tidak terdapat perbezaan bagi pembolehubah personaliti kreatif.

laduall menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikanfkreativiti antara kumpulan (F (2, 118) = 23.33; k>O.05). Ini bermakna personaliti kreatif individu bagi semua kumpulan tidak berbeza secara signifikan.

Jaduall : Perbezaan Di Kalangan Kumpulan Kajian Data Pasca Kajian Terhadap Pembolehubah yang Dikaji

Pembolehubah 10K Ok MKO F Personaliti Kreatif Antar. Kumpulan 2981.61 2 2999.31 23.33

Oalam Kumpulan 2309.50 118 110.50 Jumlah 5291.11 120

N=120,k:>().05

Kesan Ganjaran Terhadap Kreativiti Individu

Kreativiti Individu berbeza mengikutjenis ganjaran yang diberi. Ujian dilakukan ke atas kelancaran dan keaslian idea.

Untuk mengukur kesan ganjaran terhadap kreativiti antara kumpulan-kumpulan kajian, data kreativiti pasca kajian telah dianalisis menggunakan analisis varians sehala. Hasil keputusan dapat dilihat dalam Jadua12.

Jadual 2 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan kreativiti antara kumpulan (F (2, 118) = 8.29; k<O.05). Ini bermakna ganjaran memberi kesan kepada kreativiti individu dari segi kelancaran idea. Oleh yang demikian, hipotesis satu yang menyatakan terdapat perbezaan kreativiti mengikut jenis ganjaran yang diberi adalah diterima. .

Jadual2: Ringkasan ANOVA Untuk Mengesan Kesignifikanan Ganjaran Antara Kumpulan Kajian Dari Segi Kelancaran Idea

Sumber Variasi JKD Ok MKD F Amara Kurnpulan 2103.57 2 1051.78 Dalam Kumpulan 4947.57 118 126.86 8.29-JumJah 7051.14 120

142

Kesan Jenis Ganjaran dan Personaliti Ke Atas Kreativiti

Jadual3 pula menunjukkan keputusan ujian Pos-Hoc Scheffe. Didapati skor prestasi ujian kumpulan 2 adalah lebih tinggi secara signifikan daripada kumpulan 1 dan 3 (lihat ladual 3). Ini dapat dilihat daripada min masing-masing iaitu kumpulan 1, min = 43.21, kumpulan 2, min = 57.85, kumpulan 3, min=42.50. lni menunjukkan kumpulan 2 mempamerkan kreativiti yang lebih tinggi berbanding dengan kumpulan 1 dan kumpulan 3.

Jadual3: Ringkasan Ujian Poshoc Scheffe Untuk Me1ihat Perbezaan Kreativiti Di Kalangan Kumpulan Kajian

Min Kumpulan 1 2 3 43.21 1 - - -57.85 2 - • • 42.50 3 - - -

*k<O.05

Kesan Eksperimen Terhadap Kreativiti Keaslian Idea

Untuk mengukur kesan eksperimen terhadap kreativiti dari segi keaslian idea antara kumpulan kajian, data keaslian idea telah dianalisis menggunakan ANOVA sehala.

Jadua14 menunjukkan tidak terdapat perbezaan keaslian yang signifikan antara kumpulan {F (2, 118) c 5.23, k>O.05. Ini bermakna ganjaran tidak memberi kesan kepada keaslian idea individu antara kumpulan. Jadi, hipotesis 1 (b) yang menyatakan terdapat perbezaan keaslian idea adalah ditolak.

Jadual4: Ringkasan ANOVA Untuk Mengesan Kesignifikanan Ganjaran j Antara Kumpulan Kajian Dari Segi Keaslian Idea '1

Sumber Variasi JKD Dk MKD F Antara Kumpulan ll03.57 2 1051.78 Dalam Kumpulan 3947.57 118 126.86 5.23 Jumlah 4051.14 120

*k<O.05

HubWlgan Personaliti Kreatif dengan Ke1ancaran Idea

Dalam menguji kesan pembolehubah personaliti kreatif sebagai penyederhana, ujian regresi berganda telah digunakan. Ujian dilakukan ke atas kelancaran dan keaslian idea.

143

BaJan AIL Rathakrishnan

JadualS menunjukkan apabila interaksi personaliti individu dimasukkan dalam bubungan ganjaran dengan kreativiti maka didapati kreativiti individu menunjukkan kesan signiflkan (F (2,118 = 6,00, k < 0,05. Ini memberi nilai variasi sebanyak 25.6 peratus dalam kreativiti. Jadi, hipotesis 2 (a) yang menyatakan bahawa persoanaliti kreatif memberi kesan sebagai penyederbana dalam bubungan ganjaran dengan kelancaran idea diterima.

Jadual5: Ujian Regresi Berganda Meramal Personaliti Sebagai Penyederhana Dalam Hubungan Ganjaran dengan Kreativiti (Kelancaran Idea)

Pembokbubu R(P~umbahlll) F P 8da

Pernbolebubah dikawal .176 Ganjaran .031 2.68 .03 Penonalili .012 0.80 lIS .276 Ganjaran X PenonaIiti . .0233 2.00 .016 1.92 Jumlab R' .242

N=120 *K<O.OS

Apabila anaIisis ujian berganda dilakukan ke atas keaslian idea, maka didapati personaliti tidak memberi kesan signifikan. Ini dapat dilihat pada Jadual6.

ladual6 menunjukkan apabila interaksi personaliti individu dimasukkan dalam bubungan ganjaran dengan keaslian idea maka didapati keaslian idea individu tidak menunjukkan kesan signifikan (F (2, 118) -=2.00, k>O,OS. Jadi, hipotesis 2(b) yang menyatakan bahawa personaliti kreatif bertindak sebagai penyederhana ditolak.

Jadual6: Ujian Regresi Berganda Meramal PersonaIiti Sebagai Penyederhana Dalam Hubungan Ganjaran Dengan Keaslian Idea

PmIboItbuball R(hnarabahaa) F , a.ta

Panbolchubah dibwal .176 Ganjaran .031 2.68 .03 PasonaIili .012 0.80 ns .276 Ganjaran X Personal iti .0233 2.00 .016 1.92 Jumlah R' .242

N=120, *K<O.OS

144

Kesan Jenis Ganjaran dan Persona/iii Ke Atas Kreat;v;t;

PERBINCANGAN

Kelancaran idea individu berbeza mengikut ganjaran yang diberi

Analisis Anova satu hala yang dilakukan menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan antara kwnpulan-kumpulan kajian dalam kelancaran idea.1ni menunjukkan bahawa ganjaran memberi kesan kepada kreativiti. Keputusan ini mengesahkan tanggapan bahawa ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian mempunyai kreativiti yang paling tinggi berbanding dengan ganjaran bersyarat kepada pencapaian.

I fal ini berlaku kerana individu lebih lancar dalam mengeluarkan idea apabila terdapatnya ganjaran tidak bersyarat kepada pencapaian. Ini kerana individu lebih memberi penumpuan kepada basil kreativiti berbanding dengan ganjaran yang diberi (Eisenberg, 1996).

Perkara ini dapat rubuktikan daripada kajian Oed & Ryan (1985) yang mendapati ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian lebih tinggi kelancaran idea berbanding ganjaran bersyarat mengikut pencapaian. Menurut dapatan kajian ini, individu yang diberi ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian didapati mernpunyai minat dan tumpuan yang lebih mendalam untuk menghasilkan idea yang lebih banyak berbanding dengan individu yang didedahkan kepada ganjaran yang bersyarat kepada pencapaian.

Dari segi keaslian pula, ketiga-tiga kumpulan ini tidak memberi sebarang kesan signiflkan kepada kreativiti. Oapatan ini sarna dengan dapatan dari kajian Oed dan Ryan (1985) yang menunjukkan bahawa ganjaran atau penekanan pencapaian tidak dapat memberi kesan kepada peningkatan keaslian idea. Ini kerana keaslian idea dikaitkan dengan faktor mental dan bukan faktor motivasi.

Keaslian idea dikaitkan dengan aktiviti mental yang memerlukan tahap pemikiran dan motivasi dalamin. Jadi pemberian ganjaran tidak membantu meningkatkan tahap pemikiran dan motivasi dalaman individu (Oeci & Ryan, 1985). Ryan (1985) menerangkan bahawa kesan negatif ini adalah kerana motivasi ekstrinsik menyebabkan lokus kawalan berubah dari dalarnan kepada luaran. lni menyebabkan motivasi intrinsik bagi aktiviti itu berkurangan. Tingkah laku dilakukan bukan kerana menarik tetapi untuk mendapat ganjaran luaran atau untuk memenuhi tuntutan luaran.

Amabile (1986) mendapati bahawa ganjaran tidak dapat meningkatkan sebarang aktiviti mental yang memerlukan kesungguhan dan minat yang mendalam. Beliau mendapati ganjaran sebenamya melemahkan kreativiti kerana pemberian ganjaran menyebabkan individu lebih menumpukan kepada aspek luaran berbanding kualiti idea yang dihasilkan. Ini menggambarkan bahawa bagi aktiviti-aktiviti yang melibatkan keaslian idea, ganjaran yang diberi tidak memberi sebarang kesan kepada keaslian idea.

Hubungan Personaliti dengan Kreativiti

Oalam melihat peranan personaliti sebagai penyederhana dalam hubungan antara ganjaran

145

BaJall AIL Rathakrishnall

dengan kelancaran, didapati personaliti kreatif bertindak sebagai penyederhana. lni bermakna individu berpersonaliti kreatifyang tinggi dapat melemahkan kesan ganjaran dan seterusnya dapat meningkatkan kelancaran idea. Individu yang berpersonaliti kreatif tinggi tidak mengharapkan sebarang bentuk ganjaran dalam menghasilkan idea yang banyak. Ini membolehkan mereka menumpukan perhatian yang lebih mendalam terhadap penghasilan idea yang banyak pada rnasa yang ditetapkan.

Perkara ini serupa dengan dapatan kajian yang dilakukan oleh Eisenberg (1996) iaitu mendapati personaliti individu bertindak sebagai penyederhana dalarn hubungan antara ganjaran dengan kelancaran idea yang dihasilkan oleh individu. Individu yang mempunyai persooaliti kreatif yang tinggi dapat melemahkan kesan ganjaran dan mcreka dapat menghasilkan idea dengan \ebih banyak berbanding dengan individu yang berpersonaliti kreatif yang n:ndah. Ini kerana individu yang berpersonaliti kreatif tinggi mempunyai sifat kepercayaan dan keyakinan diri yang tinggi; mereka tidak nrudah terpengaruh dengan aspek luaran.

Dari segi keaslian pula. keputusan yang diperolehi menunjukkan bahawa personaliti kreatiftidak memberi sebarang kesan yang signiflkan. Ini bennakna personaliti kreatif tidak bertindak sebagai penyederhana dalam hubungan antara ganjaran dengan keaslian idea sarna ada bagi individu berpersonaliti kreatiftinggi atau rendah.

Hasil ini sarna seperti dapatan dari kajian Deci dan Ryan (1985) yang menunjukkan bahawa kreativiti tidak dapat dipengaruhi oleh personaliti kreatif.

KESIMPULAN

Dari segi kelancaran idea. ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian lebih sesuai dalam meningkatkan kelancaran idea berbanding dengan individu yang didedahkan dengan ganjaran bersyarat kepada pencapaian atau tidak diberi sebarang bentuk ganjaran.

Dari segi personaliti pula, individu berpersonaliti matif yang tinggi dapat melemahkan kesan ganjaran dan seterusnya dapat pula meningkatkan kelancaran idea. Apabila dilihat dari segi keaslian pula, ganjaran dan personaliti individu tidak memberi sebarang kesan yang signiflkan.

Aplikasi Dapatan Kajian

Dapatan kajian ini boleh digunakan oleh organisasi untuk memotivasikan individu menjadi lebih kreatif. Dalam hal ini, pemberian ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian dapat membantu individu untuk menghasilkan idea-idea yang lebih kreatif. Berrnakna ganjaran yang diberi sebagai peneguhan perlulah diberi tanpa mengikut pencapaian. Ini kerana kreativiti melibatkan aktiviti mental yang memerlukan rnasa yang panjang untuk menghasilkan sesuatu idea yang berkualiti. Jadi individu tidak perlu tergesa-gesa untuk menghasilkan sesuatu idea yang berkualiti (Ded & Ryan, 1985). Individu perlu diberi masa yang cukup untuk menghasilkan idea yang berkualiti iaitu penghasilan idea patut diukur bukan sahaja dari segi kuantiti.

146

Kesan Jen;s Ganjaran dan Persona/it; Ke Atas Kreat;v;l;

Kajian juga menunjukkan bahawa ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian dapat mewujudkan lebih banyak bakat dalam penghasilan idea kreatif. Ini kerana pencapaian individu tidak dipengaruhi oleh ganjaran semata-mata. Setiap individu mempunyai peluang untuk menunjukkan bakat masing-masing berbanding ganjaran yang diberi mengikut pencapaian (Deci & Ryan, 1985). Kesimpulannya, ganjaran yang tidak bersyarat kepada pencapaian dapat membantu mewujudkan lebih banyak idea kreatifterutama dalarn bidang penyelidikan dan pembangunan (R&D).

RUJUKAN

Amabile, T.M. 1983. The Social Psychology of Creativity. New York: Springer Verlag.

Amabile, T.M. 1996. Creativity in Context. Boulder, CO: Westview Press.

Condry, J. 1971. Enemies of Exploration: Self-initiated Versus Other-Initiated Learning. Journal of Personality and Social Psychology, 35,459-477.

Oed, E.L. 1975. Intrinsic Motivation. New York: Plenum.

Oed, E.L. & Ryan, R.M. 1985. Intrinsic Motivation and Selfidetermination in Human Behavior. New York: Plenum

Eisenberg, J. 1996. Social Psychological Aspects of Improvisation: An Exploratory Study of the Interrelations Between Competition, Creativity, Tedmical Goodness, and Overall Liking. Unpublished master's thesis, York University,Toronto, Ontario, Canada.

Eisenberg, R.,Anneli. S., & Pretz, J. 1998. Can the Promise of Reward Increase Creativity? Journal of Personality and Social Psychology, 74, 704-714.

Eisenberger, R,Anneli S., & Pretz, J. 1998. Can the Promise of Reward Increase Creativity? Journal of Personality and Social Psychology, 74, 704-714.

Eisenberger, R & Cameron, J. 1996. Detrimental Effects of Reward: Reality or Myth? American Psychologist, 51,1153 - 1166.

James, K., Olen, J. & Goldberg, CJ. 1992. Organizational Conflict and Individual Creativity. Journal of Applied Social Psychology, 22,545-566.

147

BaJall AIL Rathakrishllall

James, I(. & Eisenberg, J 2000. Contextual Personal and Group Identity: Implication Jor CreatNe and Non-Creative Performance in the Workplace. ManuscriiX wxIer review.

Janszen, F. 2000. To Understand the Present, You Have to Study the Past-the Development of Innovation Management (pp-3-33~ The AgeoJlnnovation. New Yodc Prentice HalL

Markus, H, R., & Kitayarna. S. 1991. Culture and the self: Implications for Cognition, emotion and motivation. Psychological Review. 98,224-253.

McGraw, 1(.0. 1978. The Detrimental Effects of Reward on Performance: A Literature Re\iew and a Predication Model. InM. R Lepper & D. Green (eds.), The Hidden Costs oj Reward: New Perspectives on the Psychology oj Human Motivation. (pp, 33-60), Hillsdale, NJ: Lawrence Enbaum.

Triandis, H.C. 1996. The Psychological Measurement of Cultural Syndromes. American Psychologist, 51, 407-41 S.

Wood. R. E" Kakebeeke, B.M., Debowski, S" & Frese, M. 2000. The Impact of Enactive Exploration on Intrinsic Motivation Strategy, and Performance in Electronic Search. Applied Psychology: An International Review, 49, 263- 283.

148