Introducción Deficiencias del orden social, acción ... · 25 Introducción Deficiencias del orden social, acción colectiva contendiente y posibilidades de noviolencia en Colombia

25

IntroducciónDeficiencias del orden social, acción colectivacontendiente y posibilidades de noviolencia

en Colombia

Freddy Cante

No voy a negar que en Colombia existen graves deficiencias del orden so-cial, problemas de inseguridad e injusticia y de una mínima democracia, lascuales generan conflicto y son justificación para que exista acción colectivacontendiente; esto es, movimientos de protesta, de resistencia, de desobe-diencia y aun de rebelión. Lo que a todas luces resulta inadmisible e injus-tificable es la violencia como medio de acción política, dado que es unmedio de contienda política que corrompe los fines más justos y altruistas.

Hay quienes dirán que la noviolencia no es posible porque el país esdemasiado violento y/o porque la noviolencia es pasividad. A quienes afir-man que Colombia es irremediablemente violenta, les respondería con elargumento dado por el arzobispo Tutu (2003): la paz es posible, así comoel caos genera orden y así como el artista da color y forma allí donde antesexistía un lienzo blanco e inexpresivo, nosotros podemos transformar eldolor y la frustración en todo lo contrario. A quienes afirman que lanoviolencia es aquiescencia y adaptación, les sugiero que comiencen a du-dar de la arcaica doctrina de que el poder proviene del fusil y naturalmenteles sugiero que lean el resto de este libro.

Accionpolitica.p65 4/11/05, 6:14 AM25

26

f. cante, a. drago, v. felbab-brown, j. hernández, j. johansen, s. kalyvas, m. lópez,a. mockus, j.m. muller, l. ortiz, j. pearce, r. petersen, j. rodríguez, g. sharp, g. stollbrock

1. Las deficiencias del orden social en Colombia

1.1. Aún existe precaria cooperación y gran incertidumbre1

Hay dos requisitos para que exista un orden social, el primero exige uncomportamiento previsible y el segundo, un comportamiento cooperativo.La incertidumbre se expresa en la pavorosa frase que aparece en Macbeth deShakespeare: la vida acontece como ruido y furia, como un cuento sin sen-tido relatado por un idiota. La ausencia de cooperación está expresada en lafamosa descripción que Hobbes hace del denominado “estado de naturale-za”: un estado de extrema anarquía, de guerra de todos contra todos, dondela vida es sucia, brutal y breve.

Hay desorden social cuando las relaciones sociales son inciertas, cuan-do existe incertidumbre sobre nuestras vidas: ¿nos secuestrarán esta tarde?,¿pisaré alguna mina en el próximo recodo del camino?, ¿nos arrojarán algu-na bomba en la próxima esquina? Igualmente cuando no sabemos si noscumplirán algún pacto, transacción o contrato: ¿me pagarán sueldo del próxi-mo mes?, ¿será viable invertir en esta zona del país?, ¿me pagarán la pensióndentro de quince años?, ¿moriré de hambre mañana?

Hay desorden social cuando al menos una porción significativa de todala población no coopera para lograr ambientes de seguridad y justicia quehagan posible la convivencia pacífica. La Declaración Universal de los De-rechos Humanos por la ONU establecida 1948, contempla tres gamas dederechos individuales: uno, las libertades civiles: libertad de palabra ypublicación, libertad de asociación, libertad de religión, libertad de movi-lización dentro y fuera del propio país, derecho a no ser arrestado yencarcelado arbitrariamente y derecho a que no haya invasión de la propie-dad personal por parte del gobierno u otros ciudadanos; dos, derechospolíticos: voz y voto para incidir directa o indirectamente en la política, ytres, derechos económicos, sociales y culturales: derecho al trabajo y al sala-rio justo, derecho a un ingreso adecuado para llevar una vida digna, derechoa seguridad social y a subsidios por calamidad, derecho al ocio y a la educa-ción. La seguridad depende de que se cumplan las libertades civiles y la

1 Subsección basada en Elster (1989ª, 1989b).


27

acción política no-violenta, una opción para colombia

justicia de que exista un respeto por los derechos políticos, al igual que porlos económicos, sociales y culturales.

El problema de la incapacidad de prever o el de la incertidumbre estárelacionado con la estructura misma de la interacción social: para interac-tuar debemos poseer algún conocimiento de la racionalidad, preferencias einformación de la otra gente cosa que, por cierto, no siempre es posible niaun deseable. Algunas veces tenemos poco conocimiento acerca de otrospara anticipar lo que harán y predecir el resultado asociado a esta acción; aveces tenemos demasiado conocimiento; otras fallamos para usar el conoci-miento que tenemos, y algunas otras veces ningún conocimiento, aunquesea ingeniosamente usado, nos puede ayudar. Por ejemplo: ¿quién posee lacifra exacta y verdadera de las bajas causadas a la guerrilla? ¿Los gruposparamilitares habrán entregado todas sus armas y habrán cesado sus agre-siones? ¿Aun de existir completa transparencia y sinceridad tendrán algúnéxito las negociaciones con los grupos armados al margen de la ley?

Pero, por cierto, la incertidumbre también depende de la ausencia oprecariedad de la cooperación. Si existen ambientes de desconfianza e histo-rias de pactos que se han roto, promesas que se han incumplido y negociacio-nes que han sido turbias, entonces cualquier acuerdo, contrato o transacciónen el futuro estará sujeta a una incertidumbre radical. En la memoria re-ciente de los colombianos están aún frescos los pactos incumplidos y lalaxitud negociadora de pasados gobiernos: Pablo Escobar, el más peligrosobandido, quien hizo construir una cárcel a su antojo, con club privado paradiversiones y con un dispositivo arquitectónico para escapar oportunamen-te; un presidente que, bajo el lema “aquí estoy y aquí me quedo”, hizoevidente la tolerancia de nuestro electorado a la presencia de ‘dineros calientes’en las campañas; las FARC, con una enorme zona de distensión donde, am-parados en la retórica del diálogo, persistieron su accionar ‘guerrerista’. ¿Se-rán creíbles los nuevos procesos de desmovilización y cese al fuego?

La deficiente cooperación, la indiferencia y la insolidaridad no sonun problema exclusivo de los colombianos. La mayor dificultad para queno se cumplan los derechos humanos en el mundo donde vivimos es, cierta-mente, que la gente los mira como si fuesen una especie de bienes libres ode maná que llueve del cielo. M. Gandhi fue consultado en 1947 por la


28


ONU, acerca de si sería conveniente una carta universal de los derechos hu-manos. Su respuesta se sintetiza en la contundencia de estas líneas: “Mimadre, que era ignorante pero tenía un gran sentido común, me enseñóque para asegurar los derechos es necesario un acuerdo sobre los deberes”.

En contravía con la sabia sugerencia de M. Gandhi, las declaracionessobre derechos se han multiplicado ad náuseam, y la gente suele olvidarque la convivencia pacífica depende del cumplimiento de los deberes y,mejor aún, de los actos voluntarios y desinteresados de solidaridad. La sabidu-ría de la economía nos muestra que “no hay almuerzo gratis”, y su aplicacióna los temas sociales debería ser suficiente para entender que la interacciónsocial puede generar un orden si entendemos, con M. Gandhi, que losdeberes son como la semilla y los derechos como el fruto. Si la gente no essolidaria y no cumple con sus deberes, lo menos que podrían esperar es laproducción de males colectivos. Hay entonces desorden social, por ejemplo,cuando se guarda silencio cómplice frente a los actos criminales, cuando losciudadanos no son solidarios ante una calamidad natural o ante la miseriaque sufren los más marginados, o cuando las personas persisten en sus me-tas egoístas y en sus intereses mezquinos y de corto plazo.

1.2. Una democracia reducida a su más mínima expresión2

Los regímenes varían de dos maneras que, significativamente, afectan elcarácter y la intensidad de la violencia colectiva dentro de estos; a saber, entérminos de capacidad gubernamental y en términos de democracia.

La capacidad gubernamental significa el grado en el cual los agentesgubernamentales controlan recursos, actividades y poblaciones dentro desu territorio. Esto varía, en principio, desde un control parcial hasta unoabsoluto. Un gobierno que no ejerce un control significativo no sobrevivi-rá; colapsará debido a presiones internas o de gobiernos adyacentes. Peroningún gobierno alcanza un control absoluto, aun Hitler y Stalin estuvie-ron lejos de controlar la totalidad de recursos, actividades y poblacionesexistentes bajo sus respectivos regímenes.

2 Subsección basada en Tilly (2003).


29


La democracia significa el grado en el cual los ciudadanos mantienenunas relaciones políticas amplias y en pie de igualdad con los agentes gu-bernamentales, ejerciendo así un control ciudadano sobre los funcionariosdel gobierno y los recursos públicos y, además, gozando de protección frentea la intervención arbitraria de los gobernantes. Al igual que sus contrapar-tes no democráticas, los regímenes democráticos también generan desigual-dades. Aun los regímenes democráticos excluyen de sus beneficios a los“no-ciudadanos”, aunque no en el mismo grado que los regímenes no de-mocráticos. La existencia de elecciones periódicas y de Constituciones quepermitan limitar los excesos de poder de los gobernantes, son apenas lamínima expresión de la democracia.

La combinación entre las dimensiones de capacidad de gobierno y de-mocracia da lugar a tres tipos de regímenes políticos, a saber:

• Tiranía fragmentada: es una combinación de baja capacidad guberna-mental con poca democracia. En semejante régimen los “señores de la gue-rra”, los bandidos y otros depredadores políticos se enfrentan entre sí odesafían a los gobernantes formales. Este es, a mi juicio, el actual panoramadel país: una baja capacidad de gobierno, acompañada del dominio –enalgunos territorios– de guerrillas y paramilitares, todos ellos en una pugnaque hace más inestable y parcial su poder político.

• Autoritarismo: una alta capacidad gubernamental con poca o nulademocracia. Creo que la política de Seguridad Democrática del presidenteUribe, dado que apunta casi exclusivamente a un fortalecimiento de la ca-pacidad de gobierno y recurre preferencialmente al uso de la fuerza para laresolución del conflicto, apunta hacia un gobierno autoritario.

• Ciudadanía autoritaria: en algunos regímenes, los derechos y deberesde una amplia e igual ciudadanía coinciden con poco o nulo control popu-lar sobre los gobernantes y, además, con una mínima protección contra laarbitraria intromisión gubernamental.

Las principales implicaciones del exceso de capacidad gubernamental ydel déficit de democracia; es decir, del autoritarismo, son las siguientes:


30


• La alta capacidad gubernamental, traducida en controlar enormes pro-porciones de la protesta popular, genera gran poder represivo –con alcancesdestructivos– contra los movimientos que el gobierno desaprueba.

• La alta capacidad gubernamental puede estar asociada con la repre-sión o el trabajo sucio que ejercen especialistas en violencia quienes defien-den la posición del gobierno.

• Los regímenes con alta capacidad gubernamental incrementan el cos-to probable de las acciones reivindicativas por parte de los sectores popula-res y no gubernamentales.

• Los regímenes con alta capacidad gubernamental expanden sus me-dios de represión violenta y atacan las concentraciones que administranviolencia privada.

• Los regímenes con alta capacidad gubernamental pueden volverseexpansionistas.

Los regímenes democráticos, en promedio, ostentan menos violenciacolectiva que los no democráticos. La ampliación de la participación políti-ca, la extensión y democratización de los derechos políticos, la regulaciónde los medios noviolentos para ejercer la movilización en pro de reivindica-ciones y la presencia de terceras partes aguzadas para intervenir contra laresolución violenta de disputas reivindicativas, neutraliza las tendencias agenerar acción colectiva contenciosa pero violenta. Nuestro gran reto esconstruir democracia para reducir la violencia.

2. El conflicto y la acción colectiva contendiente3

2.1. El conflictoEs ingenuo asumir que el orden social –el de Colombia o cualquiera otropaís– vigente constituye el mejor de todos los mundos posibles para losdiversos individuos: si hay inseguridad e impunidad, o si existe seguridadviolatoria de los derechos humanos, o si existe injusticia, en lugar de convi-vencia pacífica lo que existe es conflicto. El conflicto no proviene mera-

3 Esta sección está basada en Tarrow (1997).


31


mente de la ausencia de cooperación; la producción del orden social nosurge de elecciones tan simplistas como cooperar o no cooperar. El conflic-to surge porque ni la cooperación, ni el orden social, ni la seguridad ni lajusticia son las mismas para todo el mundo, porque hay desacuerdos, diver-gencias y disensos. Las cargas y los momentos para cooperar no son losmismos para toda la gente, hay problemas distributivos (Elster, 1989a,1989b) y, por cierto, una tentación para quedarse con la mejor tajada–buscar la conveniencia individual– a costa de sacrificar la integridad eincremento de la cooperación social (Arrow, 2005).

Pero, por cierto, seguridad y justicia están estrechamente relacionadas,a tal punto que la convivencia pacífica depende de ambas. Para que existapaz no basta la seguridad, debe también existir la justicia. Mejor aún, siexiste injusticia, en el sentido de que existe exclusión y marginalidad, esposible que muchos sectores marginados y gente excluida sean indiferentes,apáticos y aun contrarios a las políticas de seguridad. Si hay una sociedadfragmentada y desigual, es de esperarse que la seguridad deje de ser un bienpúblico para convertirse en un bien posicional4 y que, por lo tanto, la ma-yor seguridad de algunos sea violatoria de los derechos de otra gente.

En nuestro país el problema del conflicto es, fundamentalmente, la defi-ciencia en la cooperación y la gran incertidumbre que aún existe en muchasrelaciones sociales. Si se avanza en la construcción de seguridad preservan-do los derechos humanos y reduciendo la impunidad, y si se avanza en laconstrucción de justicia promoviendo una mayor igualdad de oportuni-dades, entonces lograremos una convivencia pacífica. La gente no puedeconvivir en paz si hay inseguridad y si existe injusticia, o si los niveles deseguridad y de justicia son tan cuestionables que presentan violaciones a losderechos humanos.

4 Por el problema de la escasez natural (congestión, cuantiosas poblaciones y limitados recur-sos) y de escasez artificiosa (egoísmo), existen bienes públicos impuros y ‘bienes club’. Este tipo debienes dista de los bienes públicos puros, pues presentan ciertas dosis de exclusión y rivalidad (priva-tización). Aun la seguridad y la justicia que deberían ser bienes públicos, se transforman en bienesposicionales (al alcance de quien pueda pagar más por ellos). Ejemplos de ‘bienes club’ en materia deseguridad y justicia son: la incidencia de grupos de presión en el diseño de las leyes y en procesosespecíficos de paz, las agencias de seguridad privada, los conjuntos cerrados y aun los servicios deprotección privada que ofrecen las guerrillas y los paramilitares. Ver el survey de Cuevas (et al., 2003)y el trabajo de Taylor (1982).


32


Siguiendo el planteamiento de Tilly (2003), el conflicto suele surgir dela desigualdad que se origina en las interacciones sociales. La desigualdadsurge y se mantiene como producto de dos tipos de mecanismos de interac-ción estratégica entre las personas, los cuales son la explotación y la oportu-nidad de saqueo. La explotación se da cuando un grupo de gente poderosay con alto capital social mantiene el control sobre un acervo de recursoseconómicos, apropiándose de los rendimientos crecientes de estos gracias ala manipulación y exclusión que ejercen sobre los explotados. La oportuni-dad de saqueo o especulación opera cuando los miembros de una red ogrupo de acceso restringido adquieren acceso a un recurso económico quees valuable, renovable, sujeto a monopolio y que a la vez mantiene y esmantenido por el modus operandi de esta red. Una vez que los mecanis-mos de explotación y saqueo están funcionando, la desigualdad tambiéndepende de la adaptación –las personas excluidas se adaptan a las restriccio-nes que les son impuestas– y a la emulación –se transfieren las prácticas,creencias y relaciones relevantes.

De acuerdo con Schelling (1960), el conflicto es una situación de ca-maradería imperfecta o de guerra limitada: el orden social está compuestopor relaciones de rivalidad pero también por relaciones de dependencia.Aunque los grupos y los individuos tengan diferencias, también son mu-tuamente dependientes. Solamente cuando el conflicto ha degenerado enguerra es que se pretende la aniquilación total del adversario y, erradamente,se supone que el enemigo sobra y no dependemos de este. Hay desordensocial traducido en las injusticias y los niveles de inseguridad que provienende la desigualdad y la impunidad –es el desorden y el conflicto lo que sejustifica; la violencia no tiene justificación alguna, pues no permite resolverlos conflictos, sino que los empeora.

La injusticia y la inseguridad son causas de conflicto, de inconformidady, por tanto, de ausencia de armonía social. A menos que las víctimas de unorden inseguro e injusto tengan una capacidad de adaptación a lo peor yque esta capacidad tienda hacia el infinito, esta gente tolerará cualquierambiente hostil y habrá “tranquilidad social” y aquiescencia. Si algunas omuchas personas no se adaptan a la injusticia y a la inseguridad, entoncesexistirán movimientos de resistencia, de reforma e, incluso, de rebelión social.


33


La injusticia y la inseguridad originan el conflicto, y este se puede resolverpor medios violentos o pacíficos. Mi propósito es mostrar que la salidaviolenta al conflicto no sólo no tiene justificación alguna, sino, además,que suele ser una cura peor que la enfermedad; solamente una acción polí-tica noviolenta ayudará a resolver íntegramente el conflicto.

2.2. La acción colectiva contendiente y los movimientos sociales5

El conflicto se manifiesta en la existencia de diversas acciones colectivas, y,para simplificar, hay unas que defienden el orden existente y otras que seoponen a este. Dentro de la oposición al orden establecido hay procesos deacción colectiva revolucionaria –los cuales buscan destruir el orden actual ysustituirlo por uno nuevo y, con frecuencia, correspondiente a una utopía–y hay procesos de no cooperación y desobediencia encaminados a corregirlas fallas del orden vigente sin destruirlo.

La acción colectiva contendiente es expresión del conflicto, no necesa-riamente del desorden social. Se puede descubrir un orden proveniente deestas acciones colectivas en la organización de la vida social del día a día y,además, por su permanente participación en los procesos de simbolizacióny negociación. Por cierto, los procesos de organización de los sectores po-pulares no surgen de la noche a la mañana. Acciones colectivas, erradamentetildadas de expresiones de desorden y de criminalidad, como la sedición,los motines, las revueltas y las demostraciones –las marchas– masivas quehacen parte de la acción colectiva contendiente.

La acción colectiva contendiente es característica de los procesos de re-volución y de no cooperación y desobediencia. Esta acción suele estar cons-tituida por pequeñas acciones donde la gente –los sectores populares, elpobrerío o algún tipo de marginados o excluidos del orden social vigente–actúa conjuntamente no sólo para defender sus intereses, sino, además, ac-túa afectando directa, visible y significativamente la realización de interesesde otras personas –que son sus adversarios o contendores, quienes defien-den el orden establecido. Pero esta acción es discontinua, en algunos mo-mentos hay grandes esfuerzos y, en otros, gran estancamiento.

5 Subsección basada en Tarrow (1997).


34


Puesto en breve, la acción colectiva contendiente es el acto irreductibleque subyace a todos los movimientos sociales encaminados a la revolucióno a la no cooperación y desobediencia. Es contendiente, justamente, al serutilizada por gente que carece de acceso regular a las instituciones, queactúa en nombre de reivindicaciones nuevas o no aceptadas y que se condu-ce de un modo que constituye una amenaza fundamental para otros –aque-llos que defienden el orden social establecido.

De acuerdo con Tarrow (1997), la acción colectiva contendiente tienevarias causas, es una conjugación de móviles racionales e irracionales, don-de juegan un papel primordial las emociones y los valores como la solidari-dad. Para Olson (1965), el problema de la acción colectiva era una simpleagregación: cómo implicar a la mayor proporción posible de un grupo enuna actividad en aras del bien colectivo del mismo. Pero la acción colectivaexiste, en grupos grandes y pequeños, tanto en condiciones de alto como debajo riesgo. Una cuestión más fundamental es abordar el verdadero proble-ma, a saber, la naturaleza social del movimiento.

Los criterios de Olson –grupos de interés– no son aplicables a los movi-mientos sociales. El motivo de afiliación de un individuo no tiene por quéser la utilidad marginal, ni siquiera cuando el concepto se amplía más alláde su significado económico. La gente se afilia a movimientos sociales porun amplio espectro de razones: desde el deseo de obtener ventajas persona-les a la solidaridad del grupo, el compromiso por principios con una causao el deseo de formar parte de un colectivo.6 Se deben explotar entoncesrecursos no meramente pecuniarios para que la gente participe en la accióncolectiva contendiente.

De acuerdo con Tarrow (1997), los movimientos sociales son desafíoscolectivos planteados por personas que comparten objetivos comunes ysolidaridad en una interacción mantenida con las élites, los oponentes y lasautoridades. Esto tiene cuatro propiedades:

6 Y aquí no se deben olvidar las fuertes emociones que están vinculadas con creencias religiosaso con historias de odio y resentimiento, típicos de quienes tienen hondas diferencias con el ordensocial establecido o con un orden social impuesto. Ver por ejemplo Petersen, 2002.


35


1. El desafío colectivo: los movimientos plantean sus desafíos a travésde una acción directa disruptiva contra las élites, las autoridades u otrosgrupos o códigos culturales. El desafío colectivo se convierte en un puntofocal para obtener adeptos.

2. El objetivo común: la gente no expone su vida ni sacrifica tiempo enlas actividades de los movimientos sociales, a menos que crea tener unabuena razón para hacerlo. Un objetivo común –valor, creencia, mito o ideo-logía– y aun una emoción es una buena razón.

3. La solidaridad: los líderes sólo pueden crear un movimiento socialcuando explotan sentimientos más enraizados y profundos de solidaridad oidentidad. Sin emociones ni sentimientos simplemente falta la sustanciamisma de una movilización social.

4. El mantenimiento de la acción colectiva: ¿Cómo pueden, pues, man-tener desafíos colectivos frente al egoísmo personal, la desorganización y larepresión del Estado? El razonamiento básico es que los cambios en la es-tructura de las oportunidades políticas crean incentivos para las accionescolectivas. La magnitud y duración de las mismas oportunidades dependende la movilización de la gente a través de las redes sociales y en torno asímbolos identificables extraídos de marcos culturales de significado.

2.3. Diversos tipos de acción colectiva contendienteHay tres tipos de acción colectiva contendiente: la violencia contra otros–el más antiguo que se conoce–, la manifestación pública organizada –laprincipal expresión convencional de la actividad de los movimientos ennuestros días–, la acción directa disruptiva –cruza la frontera difusa entre laconvención y confrontación. Comparten un hilo conductor: son expresio-nes públicas de la confrontación entre los descontentos y las autoridades–o los defensores del statu quo.

La acción colectiva contendiente, en general, no sólo desafía a susoponentes y les enfrenta a límites indefinidos y resultados indeterminados–incertidumbre–, también encarna la solidaridad. Los desafíos a las auto-ridades amenazan con costes desconocidos y estallan adoptando formasdramáticas y a menudo ingobernables. Su poder procede, en parte, de laimpredecibilidad de sus resultados y de la posibilidad de que otros se su-


36


men a ellos. La solidaridad interna sustenta el desafío y sugiere la posibili-dad de una ulterior disrupción.

La acción colectiva violenta suele ser típica de minorías violentas orga-nizadas. Para los grupos pequeños, la violencia es el tipo de acción colectivamás fácil de iniciar sin incurrir en grandes costes de transacción y de con-trol, dado que la acción colectiva masiva tiene un elevado umbral de costestransaccionales. Los organizadores de una manifestación pacífica necesitanun plan de acción, megáfonos, pancartas, un cuerpo de seguridad entrena-do y un orador capaz de mantener la atención de la multitud. Además,deben obtener la cooperación o la tolerancia de las autoridades. El atractivode la violencia es que, para la gente sin recursos políticos, es fácil de poneren marcha. La dificultad es que legitima la represión, polariza a la opiniónpública y, en última instancia, depende de un pequeño número de militan-tes para los que se ha convertido en la expresión política fundamental. EnColombia, aunque los grupos guerrilleros se han originado en expresionespopulares de descontento y resistencia de sectores excluidos y agraviados,parecen sucumbir en el trágico destino de devenir minorías organizadascon gran poder militar pero nula legitimidad social.

La acción colectiva disruptiva no parece ser más que una amenaza deviolencia: el reto es mantener la disrupción sin hacer uso efectivo de la violen-cia. En sus formas contemporáneas la disrupción tiene una lógica más indi-recta. En primer lugar, es la expresión concreta del grado de determinaciónde un movimiento. Al sentarse, levantarse o caminar juntos en el espaciopúblico, los manifestantes ponen de manifiesto su existencia y refuerzan susolidaridad. En segundo lugar, la disrupción obstruye las actividades ruti-narias de los oponentes, los observadores o las autoridades. Por último, ladisrupción amplía el círculo del conflicto. Al bloquear el tráfico o inte-rrumpir actividades públicas, los manifestantes incomodan a los ciudadanos,representan un peligro para la ley y llevan al Estado a un enfrentamiento.

La acción colectiva noviolenta requiere una participación masiva. Elpoder de la noviolencia radica no sólo en que representa un desafío a laautoridad, sino en que fomenta la solidaridad entre gentes que no dudaríanen enfrentarse a ella. El poder de la disrupción noviolenta descansa funda-mentalmente en la incertidumbre. No es violenta, pero amenaza violencia


37


o en el mejor de los casos, constituye una fuerza masiva –no colaboración,no cooperación– que es más poderosa e ingobernable que la violencia. Elcurso a seguir está planificado, pero su resultado depende de las reaccionesde los demás y esto suele generar incertidumbre.

Fenómenos como la huelga y la manifestación aparecieron inicialmentecomo tácticas disruptivas, aunque finalmente llegaron a ser tan convenciona-les como las peticiones por escrito, el boicoteo y la revuelta contra los impues-tos que les precedieron. Otras formas como la barricada y la manifestaciónarmada no sobrevivieron –eran muy fáciles de reprimir. En nuestro tiempo,ciertas formas de acción, como la ocupación pacífica y la desobedienciacivil, han empezado a recorrer un camino similar de la disrupción a la con-vención.

Aunque la disrupción de la vida de los oponentes parece ser la formamás poderosa de acción colectiva, y la violencia más fácil de iniciar, la ma-yoría de las formas de protesta que pierden poder de disrupción son con-vencionales. Es decir, se trata de rutinas pacíficas y ordenadas, predecibles yaun aburridas, que no rompen ley alguna ni violan ningún espacio.

La acción colectiva contenciosa típica de los movimientos sociales tienela posibilidad de triunfar cuando identifica y enmarca temas consensualesen formas con las que pueda identificarse un público más amplio. Fracasancuando los regímenes a los que se enfrentan son menos escrupulosos queellos o cuando no logran controlar los resultados de sus protestas. Perotambién se enfrentan a un peligro más sutil, el de devenir acciones colecti-vas convencionales.

3. La acción política noviolenta es posible en ColombiaLa acción política violenta no sólo es posible en el país sino, además, esnecesaria y constituye la salida más seria y factible para la resolución delconflicto. Este tipo de iniciativa requiere la acción conjunta de ciudadanosy gobernantes demócratas, encaminada a construir un orden social con ma-yor seguridad y justicia que promueva una mayor democracia. La idea espromover la acción política noviolenta para resolver los conflictos, ejercerpresión social y aun promover estrategias de seguridad que garanticen unmayor respeto por los derechos humanos. Los ciudadanos podrían partici-


38


par promoviendo comunidades de paz y sus gobernantes y líderes podríangenerar oportunidades políticas, facilitar las opciones por la noviolencia.

3.1. Una síntesis de la acción política noviolentaComo lo afirma T. S. Schelling en el prólogo al clásico libro de Sharp (1973),la diferencia entre violencia y noviolencia no se reduce a la distinción en-tre la plegaria y la dinamita –aunque las evidencias indiquen que la acciónviolenta causa más desastres que su antagonista. El común denominadordel accionar violento y del noviolento es el de influenciar el comportamien-to de la gente, esto es, el proponerse hacer que algún(os) individuo(s) hagao deje de hacer algo. Por cierto, el uso más racional de quienes emplean laviolencia radica en minimizar los efectos destructivos de su accionar, lo quesignifica emplear estrategias de disuasión con un uso mínimo o potencialde la destrucción. Esto último genera una zona borrosa o difusa entre losdos tipos de acciones.7

Quizás una de las principales diferencias es que la acción violenta, confrecuencia, se nutre del descontrol emocional, mientras que la noviolentasupone cabezas frías y control de las emociones. Acciones tales como laagresión individual, las riñas, el vandalismo oportunista, los ataques disper-sos y aun los más sofisticados como la destrucción coordinada –típica de losejércitos legales e ilegales– y los rituales violentos –como los grupos satánicosy las barras bravas– suponen emociones fuertes. Tales actos violentos seoriginan y persisten gracias a emociones como la rabia, el miedo, la vengan-za, el resentimiento y el odio.

La noviolencia, de acuerdo con Gandhi (1993) y Tutu (2004), suponeneutralizar o suprimir emociones como el miedo –que conduce a la cobar-día–, la venganza y el odio. Los actos noviolentos más auténticos suponensentimientos y emociones como la solidaridad y el amor.

La acción política noviolenta es una fuerza y una forma de combate, yen modo alguno es vil pasividad. Esta asume que El poder es una relación

7 El terrorismo es un uso racional de la violencia: el terrorista arremete bárbaramente a unapequeña muestra de la población para disuadir al resto, no recurre a la aniquilación masiva, sino alcastigo ejemplar para disuadir a los que no ha eliminado. Una huelga o un embargo comercial sonnoviolentos, pero, algunas veces, podrían desencadenar efectos perjudiciales más aún si se trata desuprimir o aminorar la oferta de bienes y servicios relacionados con la salud.


39


social, definida como la capacidad para controlar, de una manera directao indirecta, el comportamiento de otras personas. Pero el poder es fruto deuna interacción estratégica: si uno quiere controlar el comportamientode otra gente requiere de su consentimiento o aquiescencia. A mayor poder,mayor grado de consentimiento voluntario, expresado éste en la autoridady en la influencia; a menor poder, mayor grado de obediencia obligada, quese expresa en la presión y en la coerción. El poder de cualquier gobernante,por más “poderoso” que este sea, depende de la cooperación u obedienciade sus subordinados. El gobernante más poderoso es el que tiene más coo-peración voluntaria y leal de sus subordinados, sin tener que recurrir a lasamenazas y a los castigos.

No son las sanciones y castigos en sí mismos, sino el temor y terror queengendran, lo que produce obediencia. Y el obedecer siempre es un actovoluntario: un desobediente persistirá pese a los castigos e incluso hasta lamuerte; un obediente cederá y cooperará con su tirano aunque sólo estépresionado por amenazas y chantajes.

El poder político nunca puede ser ejercido o consumado sin el consen-timiento activo o la aquiescencia pasiva de la ciudadanía, sin la cooperacióndirecta de cuantiosos aliados y sin la cooperación indirecta de comunidadesenteras. La acción política noviolenta supone tres conjuntos de acciones, asaber: uno, la publicidad y la acción simbólica; dos, la no colaboración y ladesobediencia, y tres, la acción o intervención directa.

Los resultados de la acción política noviolenta se traducen en cambiarel comportamiento individual o colectivo de los adversarios. Una acciónpolítica noviolenta exitosa puede producir:

• Conversión: es posible persuadir al adversario y lograr que, volunta-riamente, acepte y coopere con nuestros objetivos.

• Acomodación: aunque el oponente no cambia su punto de vista y creeen que sus fines son los verdaderos, se acomoda y coopera con nuestrosobjetivos para sobrevivir.

• Coerción noviolenta: cuando el cambio social es alcanzado sin lograrun acuerdo con los oponentes y por encima de su voluntad.


40


La acción colectiva contendiente es, por definición, no violenta o menosviolenta –en escala e intensidad– que el accionar de aquellos, como el Estadoy las alianzas de grupos de presión con gran poder económico y político,que ejercen el monopolio de la fuerza –para no mencionar las industrias dearmas y la implementación de la guerra. Dentro de la gran tradición paci-fista, la acción colectiva contenciosa es clara expresión de que el poder esuna relación bivalente o polivalente, que para ser ejercido requiere el con-sentimiento u obediencia de aquellos que pueden devenir súbditos. Sharp(1973), seguidor de Gandhi, habla de acción política noviolenta, la cual esexpresión de sectores populares o excluidos que pueden no acatar y resistir-se a las órdenes y/o amenazas de quienes pretenden imponer o mantener unorden social injusto. A fin de cuentas, la única arma de que disponen losinconformes y marginados con un imperfecto orden social vigente es elpoder de decidir si obedecen o acatan las órdenes que imparten quienesdefienden el orden social establecido.

3.2. Construcción de comunidades de paz

3.2.1. Comunidad, diseminación y descentralización del poder políticoEl conjunto de relaciones sociales más cercanas a los individuos, su comu-nidad, deviene el camino clave de la información y la influencia política enlos procesos políticos de rebelión, de guerra civil y, con mayor razón, deresistencia civil y acción política noviolenta. Sin una organización basadaen la comunidad, ningún proceso político sea este encaminado a la rebelión,a la revolución y/o a la resistencia y la acción política noviolenta puedeprosperar. Petersen (2002) encuentra que la exitosa rebelión contra regíme-nes despiadados –contexto de Europa del Este– fue un proceso de accionescolectivas espontáneas basadas en el apoyo comunitario. Las diversas orga-nizaciones políticas con base comunitaria son exitosas por muchas razones,algunas de las principales se explican porque las comunidades:

• Proveen apoyo material –contribuciones, impuestos– e información–alerta y denuncia oportunas.

• Constituyen una población de apoyo –retaguardia– para unos proce-sos políticos más estructurados.


41


• Emprenden acciones de retaliación –campañas de repudio social– con-tra los colaboradores de los grupos políticos adversarios y, por esa vía, impi-den ulterior colaboración con tales actores.

• Constituyen semilleros de líderes para unos procesos políticos másestructurados.

Los regímenes políticos, aun cuando estos sean poderosos, solamentecontrolan gran parte del ambiente externo: apenas puntos escogidos de al-gunas fronteras, de la infraestructura vial, de los viaductos de energía, aligual que uno que otro punto donde se concentran los fortines del poder ylas empresas productivas. Pese a su poder y aun a pesar de su presumiblelegitimidad, no hay régimen político que pueda penetrar fácilmente en lascomunidades –las cuales se pueden comparar con la multitud de vasos capi-lares de un organismo. Las organizaciones insurgentes son también exter-nas a las comunidades y, salvo el recurso del terror, no ejercen un podergenuinamente político sobre las comunidades.

En la comunidad el mundo deviene más pequeño y la batalla por elpoder político se pelea en la manzana, en la tienda, en el barrio y en el sitiomismo de trabajo. Cada individuo es presionado y controlado por su co-munidad para involucrarse o dejar de involucrarse con determinado grupou organización política. Pero, por cierto, la comunidad misma puede serpresionada o apoyada por alguna agrupación u organización política; estoes, la comunidad no es neutral, sino que está en la órbita de influencia dealgún grupo que pretende acceder o preservar el poder político.

Las comunidades son productoras de organización y de orden social,mediante la presión y el control social éstas pueden promover la colabora-ción de sus integrantes con uno u otro bando de los que pugnan en unproceso de guerra civil. Una comunidad fuerte, de acuerdo con Petersen(2002) y Taylor (1982), tiene cinco características; a saber:

1. El conjunto de personas que componen una comunidad tiene unconjunto común de valores y creencias, en algunos casos ideologías, mitos yreligiones.


42


2. Entre los miembros de la comunidad hay fuertes lazos de comunica-ción, los límites de la comunidad están marcados por el relativo declive enla frecuencia de las comunicaciones que, para ser efectivas, dependen deque la gente tenga creencias y valores en común.

3. Las relaciones entre los miembros de la comunidad deben ser direc-tas y polifacéticas. Por relaciones sociales directas se entiende vínculos nomediados por representantes, líderes, burócratas, instituciones semejantesal Estado o por códigos y abstracciones.

4. Los integrantes de la comunidad están autorregulados por reglas dereciprocidad, que cubren un amplio rango de acuerdos, relaciones e inter-cambios que incluyen ayuda mutua, además de algunas formas de cooperary de compartir. La reciprocidad oscila entre dos extremos, el altruismo acorto plazo y el del egoísmo a largo plazo –yo le ayudo a usted bajo laincierta expectativa de que en el futuro usted me ayude a mí. Cuando hayaltruismo, no existe reciprocidad condicionada, tanto así que la obligaciónpara corresponder –reciprocar– es vaga y difusa –esto es típico de quienesson generosos, hospitalarios y gustan compartir. Hay reciprocidad balan-ceada y condicional cuando la cooperación unilateral es inadmisible. Paraque sea efectiva la norma de reciprocidad, además de los dos primeros ras-gos, las comunidades deben ser relativamente pequeñas y estables.

5. Una igualdad aproximada de condiciones materiales. Pero la equidadeconómica no es suficiente, es importante incluir la equidad en la partici-pación –en relación con las decisiones colectivas– y en el ejercicio mismodel poder –esto equivale a disminuir la división y concentración del poder,para propiciar relaciones más horizontales y simétricas.

Encontrar unas comunidades que cumplan con tales requisitos es, enverdad, muy difícil. En Colombia, lo más cercano a la pura comunidadson, justamente, las comunidades indígenas y en eso puede radicar muchade su fortaleza en los procesos de resistencia civil. La gran dificultad de lasociedad moderna, un conjunto de relaciones sociales mediadas por unmercado impersonal y por un Estado que interviene en muchos aspectos dela vida, es que las comunidades son escasas. No obstante, es posible promoverformas cercanas a la lógica de la comunidad, promover relaciones comuni-


43


tarias en agrupaciones de tipo laboral, académico, político, social, etc. Enlas urbes son importantes relaciones sociales muy cercanas a la comunidad,tales como las de: frentes de seguridad local, juntas de acción comunal,comunidades eclesiales, grupos culturales y deportivos, al igual que diversasorganizaciones voluntarias.

Las comunidades más pequeñas8 y cohesionadas son las mejores basesde apoyo para los bandos que pugnan sea en la guerra civil o en procesos decontienda social fundados en la acción política noviolenta. Los individuospueden cooperar o dejar de cooperar con una organización política y/omilitar, incluso con el Estado mismo, dependiendo del condicionamientode su respectiva comunidad. La cooperación racional es posible solamentesi existe una cooperación condicional, esto es, ciertos individuos coope-ran si otros previamente lo han hecho. A su vez, la cooperación condicionales posible solamente en colectivos de relativamente pocas personas, en loscuales existen vínculos sociales personales y los individuos pueden observardirectamente el comportamiento de muchos de sus vecinos, lo cual implicauna relación imparcial y estable de pertenencia al grupo.

El planteamiento de Olson (1965) sobre tamaño del grupo y accionarcolectivo no es carente de razón.

La pequeñez de los grupos y la estabilidad de relaciones sociales al inte-rior de estos son condiciones necesarias para los métodos de control socialcaracterísticos de las comunidades. En colectivos muy pequeños no se requie-ren los incentivos selectivos ni el control externo: es racional la cooperaciónvoluntaria en la provisión de bienes públicos. Pero en los grupos grandes,los controles de algún tipo –algunos medios coercitivos para obtener que lagente haga cosas que de otro modo no haría– son necesarios para que elorden social sea mantenido.

La democracia, de acuerdo con Sharp (1980), se caracteriza por unamayor dispersión y descentralización del poder político: los individuos noestán solos y atomizados, pueden hacer valer sus derechos políticos y otrosderechos en virtud de que pertenecen a una comunidad. Taylor (1982)insiste en que el Estado es la máxima expresión de la centralización y con-centración del poder, mientras que la comunidad permite desconcentrar el

8 “Pueblo chiquito, infierno grande” reza el popular refrán.


44


poder y generar formas de democracia directa y participativa. La comuni-dad, por tanto, permite construir el poder social que resulta tan importantepara generar democracia –poder ciudadano, encaminado a controlar a losgobernantes y enfrentar las tendencias autoritarias.

3.2.2. Comunidades de pazLa delgada y difusa frontera que separa a los civiles de quienes son empresariosde la violencia y de la cultura del atajo –grupos armados al margen de la ley,narcotraficantes, corruptos y delincuencia organizada–, se puede transfor-mar en un límite nítido y aun intraspasable si la población civil se organizaen comunidades de paz. Pero los compromisos y manifiestos públicos típi-cos de la comunidad de paz no deben llevar a una neutralidad per se frenteal conflicto, se requiere reconocer que el Estado –siempre y cuando respetelos derechos humanos y mantenga su legitimidad– es el monopolio de lafuerza* y la ciudadanía debe cooperar con este. Más correcta sería la nociónde autonomía comunitaria –soberanía frente a ciertas intromisiones del Esta-do. Las comunidades de paz requieren autonomía, esto se expresa en lafrase de un líder: “no nos dejamos gobernar por los violentos pero asumi-mos nuestros deberes ciudadanos –participación, veeduría, transparencia,reducción de la corrupción, reducción de la exclusión”.

La declaratoria de una Comunidad de Paz exige el compromiso públicode la no-violencia, la marginación total del conflicto armado y la acepta-ción de las normas consignadas por la misma comunidad en su documentode declaratoria. La supervivencia de la comunidad dependerá del cumpli-miento de las obligaciones consignadas en el compromiso comunitario, elcual debe ser público para que exista cierta presión social. De la seriedad ypermanencia del compromiso depende el respeto por parte de los actoresarmados, la permanencia de la cohesión interna y, en última instancia, laexistencia de la comunidad de paz. Las comunidades que han emprendidoeste tipo de procesos saben que, justamente, ante el menor incumplimientode los puntos y reglas acordadas cualquiera de los grupos armados tomarárepresalias en contra de la población. Algunas comunidades han sostenido

* El monopolio de la fuerza (violenta) por parte del Estado es controvertido no sólo por Gandhi,sino también por autores como Tilly (2003).


45


acuerdos con los actores armados, con el fin de preservar la vida, la convi-vencia y el derecho al trabajo, lo que incluye un diálogo permanente conlos actores armados y el gobierno.

El compromiso comunitario de no-violencia significa la adopción deun conjunto de principios que no son negociables y que deben ser garanti-zados por la unidad de la comunidad. Tales principios exigen una accióncolectiva, la cual consiste en la adopción de acuerdos colectivos para tomarlas decisiones por mayoría, mediante el consenso, y para llevarlas a la prác-tica sin dilaciones. Dentro de los principios fundamentales se mencionan:uno, el derecho a morir dignamente, morir antes que obedecer o cooperarcon los violentos; dos, la construcción –por oposición a la destrucción–;tres, la transparencia y la práctica cotidiana del respeto a los derechos hu-manos, y cuatro, el ejercicio de la participación y el ejercicio de la inclusión.

Algunos de los principios que han orientado las experiencias comunita-rias de resistencia civil en el país son los siguientes: prohibición de tener oportar armas y municiones –desarme voluntario–; no participación en ope-raciones militares; no cooperación frente a todos los actores del conflictointerno armado en cuanto a apoyo logístico, resolución pacífica de conflictosde índole personal o familiar y desarrollo comunitario incluyente, neutrali-dad como barrera transparente y protectora de la población civil que buscaresolución pacífica del conflicto; solidaridad –fortalecer lazos comunita-rios–; libertad –capacidad de autonomía–; diálogo transparente –expresar alos actores armados que no se piensa colaborar con ninguno de ellos–; res-peto a la pluralidad –derecho a discutir, disentir y plantear alternativas–;resistencia con justicia –defensa pacífica frente a injusticias–; clamor pormayor autonomía cultural de las comunidades –en especial los indígenascomo los paeces, guambianos, uwas y arwacos– para, justamente, rescatarel conjunto común de valores y creencias, esto es, su identidad y cosmovisión;organización de proyectos productivos y políticas de bienestar social que,por cierto, deberían sustituir a la cuestionable inversión en guerra; lucharcontra las estructuras económicas y políticas impuestas –en este sentido sebusca contrarrestar el efecto nocivo del Estado y de otras intervencionesexógenas que pueden ser nocivas para el desarrollo comunitario–; no lucharen un conflicto que no es el propio, no dejarse imponer la guerra ni por las


46


fuerzas armadas regulares ni por las irregulares; apuntar a fortalecer el Esta-do desde lo local; hay experiencias como las Asambleas Constituyentes deMogotes y de Tarso que retoman la Constitución, concretamente el artícu-lo No. 3 sobre la soberanía popular; buscan mayor control sobre los gober-nantes, buscando la destitución de los corruptos; trabajar por un plan dedesarrollo propio y participativo; propender por la construcción de la pazlocal, construyendo acuerdos y mecanismos para la solución pacífica de losconflictos; muchas experiencias de resistencia pacifista ponen en cuestiónel hecho de que la reconciliación se construya sobre la ausencia de memoriay verdad –perdón y olvido–, insisten en que hay que acabar con la impuni-dad y promover la reparación integral a la cual tienen derecho las víctimasdel conflicto.

3.3. Oportunidades políticas para la democraciaEn la base de los movimientos sociales se encuentran las redes y comunida-des. Aunque quienes deciden participar o no en una acción colectiva sonlos individuos, ésta casi siempre es activada y mantenida por sus grupos decontacto directo, sus redes sociales y sus instituciones. Esto significa que los“grupos grandes” sí pueden hacer acción colectiva: el problema del grupogrande de Olson (1965) a menudo queda resuelto por una solución degrupo pequeño –con base en comunidades y redes sociales. Si un grupo eslo suficientemente heterogéneo como para contener una masa crítica capazde hacer grandes contribuciones, y si esos miembros están socialmente vin-culados entre sí de tal modo que pueden actuar concertadamente, la accióncolectiva por mejoras colectivas conjuntamente suministrados es posible ymás probable en grupos más grandes. Y dado que un movimiento es enrealidad un cúmulo de movimientos sociales –acciones colectivas comuni-tarias o locales– holgadamente vinculados entre sí, puede sobrevivir alládonde un grupo aritméticamente “grande” no podría hacerlo.

Las oportunidades políticas crean incentivos para el accionar colectivo,afectan las expectativas de éxito o de fracaso de la gente agraviada y, por lomismo, para la generación de movimientos sociales. Este concepto pone elénfasis en los recursos ‘exteriores’ a la colectividad –recursos distintos aldinero o al poder–, que pueden ser aprovechados incluso por luchadores


47


débiles o desorganizados. Los movimientos sociales se forman cuando losciudadanos corrientes, a veces animados por líderes, responden a cambiosen las oportunidades que reducen los costos de la acción colectiva,9 descu-bren aliados potenciales y muestran en qué son vulnerables las élites y lasautoridades. Los cambios más importantes en la estructura de oportuni-dades políticas surgen de la apertura del acceso al poder, de los cambios enlos alineamientos gubernamentales, de la disponibilidad de aliados influ-yentes y de las divisiones dentro de las élites y entre ellas mismas –los go-bernantes no constituyen un bloque monolítico.

Lo que varía ampliamente con el tiempo y el lugar son las oportunidadespolíticas, y los movimientos sociales están más íntimamente relacionadoscon los incentivos que éstas ofrecen para la acción colectiva que con lasestructuras sociales o económicas subyacentes. Son más fundamentales quelas necesidades mismas –las llamadas condiciones objetivas como el ham-bre y la pobreza. Los descontentos encontrarán oportunidades favorablesno sólo cuando hay pendiente una reforma, sino también cuando se abre elacceso institucional, cuando cambian las alianzas o cuando emergen con-flictos entre las élites.

Los cambios más destacados en la estructura de las oportunidades polí-ticas son cuatro, a saber:

• La apertura del acceso a la participación: por ejemplo las elecciones,en el caso de Colombia se destaca la descentralización y la elección popularde alcaldes y gobernadores, y otros avances logrados con la Constitucióndel 91.

• Cambios en los alineamientos de los gobiernos: por ejemplo el papelde la oposición y la competencia partidista, en el caso colombiano se desta-ca el Frente Nacional como freno a la violencia bipartidista de los añoscincuenta y, a la vez, como obstáculo al surgimiento de partidos distintos alliberal y al conservador.

9 Los costos de transacción equivalen al costo de definir los contratos u acuerdos, el evaluarlosy el hacerlos cumplir. Uno de los grandes aportes de Olson (1965) es, justamente, que la accióncolectiva de los grupos grandes o masivos (decenas a miles de personas) presenta elevadísimos costesde transacción en comparación con la organización de los grupos pequeños o de relaciones face toface, como las familias y ciertas comunidades.


48


• Disponibilidad de aliados influyentes: los rebeldes se animan a la accióncolectiva cuando tienen aliados que pueden actuar como amigos en lostribunales, como garantes contra la represión o como negociadores acepta-bles. En Colombia los organismos controladores, la Defensoría del Puebloy los tribunales internacionales de derechos humanos pueden ser aliados delos movimientos sociales.

• Divisiones entre las élites y en el seno de ellas mismas: las divisionesentre las élites no sólo incentivan a los grupos pobres en recursos a aventurarsea la acción colectiva, sino a segmentos de la propia élite que no se encuen-tran en el poder a asignarse el rol de “tribunos del pueblo”. El hecho de queen Colombia el gobierno de importantes ciudades como Bogotá y Medellín,al igual que la Gobernación del Valle recaigan en líderes de la oposición esindicativo de que los gobernantes no son un bloque monolítico.

La aparición de oportunidades políticas genera recursos externos parala gente que carece de recursos internos, aberturas donde antes había sóloun muro, alianzas anteriormente inviables y realineamientos que parecencapaces de aupar a nuevos grupos al poder. Pero como estas oportunidadesson externas –y como pasan tan rápidamente de los grupos de protestainiciales a sus aliados y oponentes, y finalmente a las élites y a las autorida-des–, la estructura de las oportunidades políticas es una voluble amiga delos movimientos, particularmente de aquellos que se basan en grupos pobresen recursos. Así las cosas, las oportunidades políticas son a la vez explotadasy expandidas por los movimientos sociales, transformados en acción colec-tiva y mantenidas por medio de estructuras de movilización y marcos cul-turales.

El problema de la acción colectiva es social, no individual. Los movi-mientos sociales surgen cuando se amplían las oportunidades políticas, cuan-do se demuestra la existencia de aliados influyentes y cuando se pone derelieve la vulnerabilidad de los adversarios políticos. Al convocar accionescolectivas, los organizadores se convierten en puntos focales10 que transfor-

10 Thomas Schelling, en su seminal trabajo The Strategy of Conflict (1960), acuñó el término“puntos focales” para referirse a equilibrios o puntos de atracción, hacia los cuales convergen lasexpectativas y las estrategias de los individuos en ambientes de interacción estratégica. Por ejemplo,


49


man las oportunidades, convenciones y recursos externos en movimientos.Los repertorios de confrontación,11 las redes sociales y los marcos culturalesreducen los costes de inducir a la gente a la acción colectiva, creando unadinámica más amplia y más extensamente difundida en el movimiento. Elproblema de este accionar colectivo no se reduce a la versión economicistaolsoniana de evitar a los colinchados o free riders, sino el de la coordinaciónde cuantiosas microacciones colectivas existentes en los ámbitos locales.Los organizadores del movimiento no parten de cero, en realidad cuentancon las estructuras de oportunidad que crean incentivos para que se formenmovimientos, con el repertorio de acciones colectivas que estos usan, conlas redes sociales locales en las que se basan y con los marcos culturales entorno a los cuales se movilizan sus seguidores. El valor agregado de los orga-nizadores del movimiento social, justamente, radica en hallar la sabia yoportuna combinación de estos componentes.

En lo concerniente a la creación de oportunidades políticas para la ge-neración de una acción política noviolenta, es mucho lo que los gobernan-tes demócratas deberían y podrían hacer. El sólo hecho de no reprimir ni‘satanizar’ la protesta popular es un paso importante, hay otros pasos deci-sivos en devolverle poder a las comunidades, pasos estos como la justicia depaz y la resolución comunitaria de conflictos. Un gobierno que ofrezcaoportunidades para la democracia es un gobierno que está evitando que laacción colectiva contendiente y el conflicto degeneren en guerra.

Finalmente, aunque existen algunas voces de gente que no concibe quelos gobernantes enarbolen las banderas de la resistencia civil y de la acciónpolítica noviolenta, es apenas sensato recordarles que, no sólo los gober-nantes no son un bloque monolítico sino que, además, puede existir la nocooperación y la desobediencia administrativa.

dos viajeros que se pierden en la enorme ciudad de Nueva York y que no se pueden comunicar entreellos, al conocer cada uno las expectativas de la otra persona y saber de un sitio destacado dentro detal urbe, convergerán muy seguramente en The Grand Central Station, edificio que se convierte enel punto focal de esta interacción.

11 Por repertorios de confrontación se entiende el acervo de experiencia colectiva en la confron-tación política, por ejemplo las marchas masivas, las barricadas, los sitios y símbolos que en pasadasexperiencias han servido para movilizar a diversos sectores sociales.


50


BibliografíaArrow, J. K. (and Others Ed.). 1995. Barriers to Conflict Resolution, W. W.

Norton & Company, New York.Cuevas, H. (Dir). 2002. Teorías jurídicas y económicas del Estado, Bogotá:

Universidad Externado de Colombia.Elster, J. 1989a. Nuts and Bolts in the Social Sciences, Cambridge: Cambridge

University Press.Elster, J. 1989b. The Cement of Society: a Study of Social Order, Cambridge:

Cambridge University Press.Gandhi, M. 1993. Todos los hombres son hermanos, Madrid: Sociedad de

Educación de Atenas.Olson, M. 1965. The Logic of Collective Action, Cambridge, M.A.:

Cambridge University PressPetersen, R. 2001. Resistance and Rebellion, lessons from Eastern Europe,

Cambridge: Cambridge University Press.Sharp, G. 1973. The Politics of Nonviolent Action, Boston: Porten Sargent

Publishers.Sharp, G. 1980. Social Power and Political Freedom, Boston: Albert Einstein

Institution.Tilly, C. 2003. The Politics of Collective Violence, UK: Cambridge University

Press.Taylor, M. 1982. Anarchy, Community and Liberty, Cambridge: Cambridge

University Press.Tarrow, S. 1994. Power in Movement: Collective Action, Social Movements

and Politics, Cambridge: Cambridge University Press.Tutu, D. 2003. Dios tiene un sueño, Bogotá: Editorial Norma.


Documents

Introducción Deficiencias del orden social, acción ... · 25 Introducción Deficiencias del orden social, acción colectiva contendiente y posibilidades de noviolencia en Colombia