ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO Y PROGRAMA DE … · señala la Ley. El Estudio Económico Financiero , es el documento en base al cual se evalúan las capacidades inversoras del Ayuntamiento,

ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO Y PROGRAMA DE ACTUACION -1

_______________________________________________________________________

PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA DE IRUN

INDICE ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO Y PROGRAMA DE ACTUACION Pág.

1.- INTRODUCCION............................................................................................................ 1 2.- ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO....................................................................... 4

2.1.- La Previsible Evolución de las Inversiones Municipales ...................................... 5 2.2.- Las Inversiones Urbanísticas Financiadas por Otros Organismos....................... 10 2.3.- La Previsión de la Cuantía Total de Inversiones Urbanísticas ............................ 12 2.3.- El Análisis Cualitativo de la Inversión Realizada................................................ 13

- Listado de Identificación de Unidades de Intervención.................................. 21 - Listado de Costes de Unidades de Intervención ............................................. 28 - Listado de Unidades de Intervención por Tipos de Obra ............................... 35 - Listado de Unidades de Intervención por Año de Ejecución.......................... 42 - Listado por año de Ejecución y Organismo Actuante.................................... 50 - Listado de Inversiones Ejecutadas por Organismo Actuante ......................... 59

3.- PROGRAMA DE ACTUACION................................................................................... 74

3.1.- Plan de Etapas-Programación de Ambitos de Gestión......................................... 75 - Listado de Tipificación de Ambitos................................................................ 77 - Listado de Ambitos según Programa .............................................................. 81 - Listado de Datos Generales de Ambitos por Programación ........................... 84 - Listado de Programación de Ambitos según OrganismoActuante ................. 87

3.2.- Plazos para la Ejecución de los Deberes Urbanísticos de los Propietarios.......... 99 3.3.- Las Unidades de Intervención 101


_______________________________________________________________________


ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO Y PROGRAMA DE

ACTUACION 1.- INTRODUCCION En esta parte del documento del Plan General, se recogen conjuntamente el Estudio Económico Financiero y el Programa de Actuación, por estar estechamente relacionados entre sí, ya que mientras en el primero, el EEF, queda explicitada la capacidad de los agentes inversores encargados de financiar las actuaciones, fundamentalmente el Ayuntamiento, mostrando que las cuantías globales de las determinaciones del Plan son viables de acuerdo con la magnitud de la inversión que se ha venido realizando anteriormente; en el segundo, el PA, se reflejan las actuaciones necesarias para que el Plan General se materialice, los costes por cada tipo de actuación y su orden sistematizado de prioridad por años, etapas y organismos actuantes, o sea el Plan de Etapas. En primer lugar es necesario indicar que se han manejado datos de los años anteriores a la redacción del documento para aprobación inicial, y que los años de programación del primer cuatrienio han discurrido en parte desde que se produjo la aprobación provisional. Por otra parte, antes de entrar a desarrollar en los análisis, cabe hacer una reflexión genérica a modo de introducción, en cuanto a la incertidumbre en que nos movemos. Por lo referente a la Administración (tanto municipal como Diputación, Gobierno Vasco y Central), hay que hacer constar que sus correspondientes presupuestos cubren, hoy por hoy, exclusívamente plazos anuales, abarcando el año en que son elaborados los Presupuestos. Además, en el punto Tercero del Acuerdo de Aprobación Definitiva se señala que las previsiones del estudio económico-financiero del Plan respecto a las inversiones de las Administraciones Públicas foral, Autonómica y estatal han de considerarse como indicativas, por lo que la aprobación del documento no puede suponer en ningún caso la adquisición por parte de dichas Instituciones de compromisos financieros. En concreto, en dicho punto se señala, que la aprobación del Plan por la Diputación Foral no supone la adquisición de otros compormisos distintos de los que pudiera tener ya adquiridos. La adquisición de nuevos compromisos económicos por razión de sus competencias o de su capacidad de fomento o apoyo a actividades de competencia de otras Administraciones dependerá por tanto de las decisiones propias, acuerdos o convenios que en cada caso y de acuerdo con los programas en cada momento vigentes se adopten. En todo caso, la programación de las inversiones públicas quedará supeditada a las disponibilidades presupuestarias de cada Administración. Por todo lo anterior, cualquier previsión del Plan a más de un año vista, no puede ir apoyada en un respaldo o en un compromiso cierto ni completamente garantizado; todo lo más se puede conseguir un determinado nivel de aproximación a las cantidades que pudieran invertir las Administraciones concernidas, reflejable para los primeros años en Convenios específicos que pueden tener como referencia el documento del Plan y su particular estrategia diseñada para el más adecuado desarrollo la ciudad de Irún, lo que antes de la aprobación del nuevo Plan General resultaba evidentemente más difícil al no existir ese marco de una forma jurídicamente garantizada.


_______________________________________________________________________


Sin embargo, el Ayuntamiento en pleno, al adoptar la decisión de aprobar un Plan General, sí que adquiere un cierto nivel de compromiso respecto de la programación en él contenida, y si bien ese compromiso nunca puede sustituir a los futuros presupuestos municipales aprobables en cada ejercicio anual ni tener el mismo rango de las decisiones definitivas respecto a la aprobación de los mismos, de alguna manera tiene que reflejarse en la forma de diseñarse los correspondientes capítulos de Inversión de cada Presupuesto, como sería por ejemplo la integración del Programa del Plan y sus posibles revisiones anuales en la Oficina Presupuestaria Municipal garantizando así las programaciones urbanísticas en base a lo previsto por el Plan, a las incidencias de cada año presupuestario y al sucesivo grado de cumplimiento de las etapas. Por ello, y aún contando con las mencionadas incertidumbres, propias por otro lado de cualquier programa de inversiones de período superior al anual, estaba previsto por la Ley 8/90 y por la anterior de 1975, que el Plan estableciera su propia programación, dando coherencia al conjunto de la propuesta de ordenación, así como fijando unos determinados techos previsibles de inversión futura, en función de la experiencia pasada y de su evolución previsible. Ello aporta un marco de verosimilitud al Plan, lo que constituye por otra parte objetivo esencial del Programa de Actuación y Estudio Económico Financiero. En cualquier caso, y con independencia de cual sea su validez jurídica, se ha pretendido que estos documentos constitutivos del Plan General tengan un caracter instrumental que permitan dar efectiva operatividad a la accción programadora, más que la clásica generación de una alternativa cerrada de programación que quedaría rápidamente superada y pasada de actualidad. Es por estas razones que se propone acometer anualmente la revisión del Programa de Actuación y coordinarlo con las decisiones que se van tomando en la elaboración de los Presupuestos de cada año. La programación de actuaciones consiste en la previsión en el tiempo, de las propuestas de ordenación contenidas en el Planeamento Urbanístico, cuyo desarrollo se debe realizar a partir de un determinado enfoque y perspectiva respecto de su ejecución, identificándose los diversos tipos de acciones necesarias para su materialización, seleccionándose y ordenándose en el tiempo junto con la adecuada asignación de agentes actuantes. Todo esto implica la previsión de diversas intervenciones que conllevan inversión que es necesario coordinar y encajar en la actuación futura. Esta acción de programar las actuaciones es parte sustancial del propio Documento del Plan General, y no debe tratarse como un documento aislado o independizable que se añade al Plan. Por otra parte y ante los requerimientos jurídicos de la Ley del Suelo respecto al contenido de los Planes Generales, que exige una interrelación entre las acciones propuestas y su justificación económica para ser incluidas en Programa, se opta por abordar conjuntamente el Programa de Actuación y el Estudio Económico-Financiero, superando con ello la dualidad de ambas partes y estableciendo en uno solo bloque todo aquello que se refiera a la necesaria gestión del Plan. Con ello se trata de simplificar y racionalizar la comprensión del Plan como propuesta de futuro de ciudad, como instrumento estratégico de una determinada forma del desarrollo de ciudad, que es a la vez la plasmación política de un programa de gobierno municipal que necesariamente ha de reflejarse en las opciones concretas de este Plan General.


_______________________________________________________________________


El Programa de Actuación determina los aspectos de programación del Plan General, tanto en lo que se refiere a su distribución interanual en los años de obligada programación, como en lo referente a plazos previstos para la iniciación de las actuaciones urbanísticas tal como señala la Ley. El Estudio Económico Financiero, es el documento en base al cual se evalúan las capacidades inversoras del Ayuntamiento, deducidas de la evolución reciente de los presupuestos, y enfocadas a la futura ejecución del Plan. La forma en que se ha llevado a cabo el proceso de planeamiento urbanístico en Irún, ha permitido llegar a una concrección muy afinada desde el punto de vista del diseño de las piezas, de su valoración, cualificación y papel en el conjunto de la propuesta global de planeamiento. Además, en el periodo transcurrido desde la aprobación del primer Avance de la Revisión del Plan General, se han ido produciendo toda una serie de actuaciones que encajándose en la estrategia de aquel primer documento, muy similar a la del presente, han ido perfilando y definiendo diversas piezas claves de la ciudad con una perspectiva muy diferente a las enormes limitaciones que presentaba el anterior Plan General, lo que permite disponer de un referente inmediato y real de la capacidad de actuación e inversión municipales hoy dia. Esta actuación fue además analizada en el año 1989 por un Documento de Trabajo que se denominó Memoria de Gestión, y que pretendía incorporar todos estos contenidos al proceso de revisión del planeamiento. En él se evaluaron las intervenciones urbanísticas y las capacidades económicas y financieras municipales del período inmediatamente anterior, (1982-1987), detectándose determinados comportamientos bastante uniformes de las llamadas inversiones urbanísticas. El presente documento de Programa de Actuación y Estudio Económico Financiero, se puede considerar como continuación de aquella Memoria de Gestión, cuyo análisis, entonces muy centrado en un estudio pormenorizado de las actuaciones realizadas, sirvió para establecer la sistemática de incorporación del estudio de la gestión anterior para la toma de decisiones sobre la programación futura. Además, el período analizado en aquella Memoria de Gestión, se complementa con el período abarcado ahora desde el Plan, siendo posible perfectamente establecer la continuidad de ambos trabajos. Esta particular situación permite abordar la programación desde la experiencia de una comprobación previa de la capacidad y estrategia municipales, pudiéndose evaluar económica y técnicamente lo que se ha venido haciendo en este período reciente, permitiendo afinar mejor el cómo, cuando y a cargo de quien, se proponen realizar cada una de las intervenciones del Plan, visión conjunta de la gestión que se sintetiza en el Programa de Actuación. De esta forma se puede verificar con mayores garantías el alcance y viabilidad del conjunto de la propuesta del Plan, tanto en términos económicos como de encaje en el tiempo. Para garantizar la verosimilitud de esta propuesta, es asimismo preciso compatibilizar el Programa de Actuación Urbanística con los Presupuestos municipales, abordándolo en este marco mediante la ya propuesta integración en la Oficina Presupuestaria Municipal. Sin interferir en la necesaria independencia de los mismos por un lado, pero sin rebajar por otro el nivel de especificeidad y detalle que se ha logrado alcanzar en la identificación de los


_______________________________________________________________________


Ambitos de Gestión y Unidades de Intervención contenidos en el Programa de Actuación, es posible ahora hacer confluir los esfuerzos de selección, evaluación y determinación de acciones de inversión, facilitando en el futuro la tarea de elaborar los Presupuestos. En este sentido, el Programa de Actuación y Estudio Económico Financiero del Plan General, pueden a partir de ahora, ayudar a concretar y definir los compromisos de los sucesivos Programas de Gobierno Municipal, al facilitarse una lectura económica del Plan, permitiendo por tanto un debate amplio sobre las prioridades y acciones a emprender en el próximo período cuatrienal, facilitando la superación de los componentes coyunturales en la preparación de los Presupuestos Municipales, tan frecuentes en los Ayuntamientos a la hora de seleccionar las actuaciones a presupuestar. Con el Plan será pues más factible abordar globalmente la gestión con una perspectiva de un periodo superior al año y evaluar ampliamente los aspectos de estrategia y consecución a medio plazo de los objetivos previstos. Además, el Plan como instrumento de racionalización, ha de encauzar y facilitar el inevitable debate con las Administraciones de orden superior, Diputación, Gobierno Vasco, Gobierno Central, y con aquellos Organismos de carácter más específico, Renfe, Aduanas, etc., en todo lo concerniente a las propuestas que tienen reflejo territorial.


_______________________________________________________________________


2.- ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO El Estudio Económico Financiero tiene por cometido demostrar la viabilidad de las propuestas recogidas en el Programa, interesando exclusívamente a éstas, con independencia del resto de propuestas que quedan fuera de Programa y que están relacionadas con la mayor amplitud temporal en la que ha sido concebido el conjunto del Plan. Por viabilidad entenderemos que el orden de magnitud de lo programado se ajusta a la evolución de la inversión pública que es razonable prever en el futuro, tomando como referencia la realizada en el pasado inmediato. En este sentido, el Estudio Económico Financiero debe estar realizado dentro de los criterios de pragmatismo y moderación. Para ello hemos contado con un elemento inapreciable y es el perfecto conocimiento y seguimiento que se tiene en Irún, de las inversiones realizadas en los últimos años, del tipo de obras a las que ha correspondido cada una, y ello en una situación de disponibilidades técnicas y económicas que en principio no van a variar sustancialmente, al menos en los primeros años de ejecución del Plan. El nivel de desagregación con el que es posible conocer sobre todo la inversión municipal, nos permite tomar decisiones con un alto grado de garantía respecto a que lo previsto y programado puede ser considerado suficientemente razonable, y que su ejecución puede ser esperable en un futuro a corto y medio plazo, hechas obviamente las salvedades en relación con posibles contingencias o imponderables que pudieran variar concretamente alguna de las previsiones. Este Estudio Económico Financiero viene a demostrar que será posible y razonable disponer de los recursos necesarios de inversión pública, sin necesidad de contar con una carga adicional sobre el ciudadano, ni un mayor nivel de endeudamiento del que es habitual en los presupuestos municipales. Por ello se ha querido vincular muy estrechamente la capacidad de programación a la capacidad administriva y presupuestaria razonablemente prevista. Sí que sería no obstante conveniente contar con financiación pública no municipal, para dirigirla hacia aquellas actuaciones específicas y particulares, en las que no es posible contar con los fondos exclusívamente municipales, bien por que entran dentro del supuesto de actuaciones financiables por Diputación, Gobierno Vasco, Administración Central, etc, bien por que sobrepasan con mucho los esfuerzos que es posible acometer con las posibilidades económicas y financieras de este Ayuntamiento, contempladas en el actual marco de autofinanciación para la Administración Local del Estado. Como criterios previos que se han tenido en cuenta a la hora de elaborar el Estudio Económico Financiero, están el de haber contado con la aplicación generalizada y sistemática del principio legal de la cesión pública y gratuita de los suelos que hayan de destinarse a usos públicos, en aquellos Ambitos de Gestión donde ello está previsto, repartiéndose estas cesiones por todo Irún, garantizando un proceso contínuo de patrimonialización de suelos cuyos destinos tienen siempre una finalidad dotacional, infraestructural o de servicios, que mejorarán indudablemente la funcionalidad y la calidad de vida de Irún.


_______________________________________________________________________


También se ha tenido en cuenta como criterio el no contar en principio con la posibilidad de acudir a las Contribuciones Especiales, sobre todo en lo que respecta a la financiación de las dotaciones y las Infraestructuras, si bien no se pretende su aplicación generalizada, pues en determinadas ocasiones, cuando la intervención sirva exclusívamente a una zona muy determinada de la ciudad, pudiera ser necesaria su aplicación, particularmente en el caso de determinadas operaciones de mejora de la urbanización. El Estudio Económico Financiero se articula en base a dos aspectos que resultan complementarios. Por un lado el Análisis de la Hacienda Local y el establecimiento de una hipótesis de evolución de la misma, centrándose particularmente en el capítulo VI de Inversiones. Por otro lado el Análisis de las Inversiones Urbanísticas realizadas en los últimos años. Ambos aspectos son tratados a continuación de forma lo suficientemente escueta pero precisa, como para servir a la finalidad del Plan. Es decir, que no se trata ahora de realizar un estudio en profundidad de la evolución de la Hacienda municipal, el endeudamiento, etc, etc, ni tampoco un análisis tipológico detallado de las Inversiones Urbanísticas. Esto ya fué realizado en la Memoria de Gestión a la que se hacía referencia al principio; ahora interesan sobre todo las cifras globales que nos permitan establecer los órdenes de magnitud en los que debe moverse la programación del Plan. 2.1.- La Previsible Evolución de las Inversiones Municipales Para la finalidad del Estudio Económico Financiero de un Plan General, interesa saber con la mayor exactitud posible las cuantías económicas que se podrán destinar a las actuaciones cuya programación es responsabilidad del Plan; a estas actuaciones las hemos denominado Inversiones Urbanísticas, y son definidas más adelante al tratar específicamente de las mismas. Pero a su vez, las Inversiones Urbanísticas están encuadradas fundamentalmente en los conceptos que la estructura presupuestaria considera como incluíbles el Capítulo VI de Inversiones, que fué el que agrupó los antiguos Planes y Programas de inversión, cuando en 1986 se realizó la unificación y refundición que dió lugar a la aparición de un único Presupuesto General dividido en Capítulos. El Período de análisis escogido para analizar la evolución de los presupuestos, es el de 1987 a 1993, previo a la presentación del documento de Aprobación Inicial, resultando por tanto de una duración del análisis de 7 años. Se podría haber escogido un período más corto, pero por una parte se ha preferido enlazar con el trabajo que se realizó con la redacción de la Memoria de Gestión en 1989, y por otra era posible técnicamente conocer y manejar el conjunto de las intervenciones con caracter de inversión urbanística desde 1987, pudiendo enlazar aquí también con el análisis entonces realizado. Interesa entonces conocer sobretodo el Análisis Histórico de la Capacidad de Inversión, y para ello es necesario estudiar la evolución del Capítulo VI . Al tener este Capítulo una base mixta que tiene en parte relación con la evolución del Presupuesto General, pero que también la tiene con las distintas cuantías de subvenciones y fondos de procedencia extramunicipal


_______________________________________________________________________


que han venido alimentando dicho Capítulo, resulta ser el que tiene un índice de variabilidad a través de los años mayor, comparado al resto de los Capítulos Presupuestarios, cuyo incremento anual se rige mucho más por el incremento anual del montante total del Presupuesto General. Esta cuestión hace bastante difícil trazar la evolución del Capítulo VI, tanto en los últimos años, como en el diseño de la hipótesis de mayor probabilidad para los próximos cuatrienios. Es por esta razón de relativa independencia del Capítulo VI respecto al monto total de los Presupuestos Generales, que no vamos a entrar al detalle de estos últimos, pues no nos sería especialmente relevante. Se ha preferido en cambio, tomar las cuantías totales de los Presupuestos, como una cifra que sintetiza en sí misma la evolución de los distintos factores que hacen posible la confección de un Presupuesto; es decir, la comparación entre Ingresos y Gastos, la propia estructura de los Ingresos y la especial influencia de determinadas aportaciones de financiación para inversiones, el endeudamiento municipal y la progresión de la carga financiera, la capacidad de ahorro, etc., etc. En la parte que corresponde a las Transferencias de Capital, se observan oscilaciones muy importantes a lo largo del último período, siguiendo una tónica que ya se había observado hace años respecto de los años 82-87, cuando concluíamos señalando que parecía que las transferencias de capital condicionaban las inversiones pero no tanto de forma directa sino al influir en la evolución de la variación de los pasivos financieros, de manera que la existencia de fondos aportada por las transferencias de capital permitía acometer las inversiones a ellos destinadas, comprometiéndose hasta su finalización, para lo cual se llegaba a recurrir al endeudamiento. Los Gastos Corrientes han ido evolucionando al alza de una manera más o menos progresiva, que los sitúa en unas tasas de crecimiento entre el 5% y el 10%, pareciendo que al final del período el incremento tiende a ralentizarse. Las inversiones reales presentan como ya hemos mencionado un crecimiento interanual con grandes oscilaciones, repercutiendo directamente en las variaciones de las inversiones. Ante esta situación de irregularidad en la evolución presupuestaria se hace difícil encontrar un criterio fiable para realizar una proyección futura de la evolución de las Inversiones. Por ello vamos a adoptar una estrategia de reducción y simplificación que nos aleje de complejidades matemáticas o estadísticas que sólo contribuirían a enmascarar el alto grado de incertidumbre que afecta a la tarea de trazar una posible línea de evolución futura. De esta forma se admite que el resultado conjunto de todos los elementos que afectan a la composición de un presupuesto, y en especial al alcance del Capítulo VI de Inversiones, tiene su último reflejo y su más expresiva síntesis en las cifras finales del Presupuesto General y del Capítulo VI para cada año. Vamos a limitarnos a manejar estas cifras finales, y reducir toda proyección a una evolución global de estas cifras. Aunque las Inversiones Urbanísticas serán tratadas específicamente en detalle en un subcapítulo más adelante, y para simplificar la exposición de nuestra línea de análisis, ha parecido más oportuno el comparar en un sólo Cuadro la evolución de las cantidades totales del Presupuesto General, del Capítulo VI de Inversiones y de las Inversiones


_______________________________________________________________________


Urbanísticas, hallando los porcentajes que estos dos últimos conceptos representan respecto al Presupuesto General y el porcentaje de las últimas respecto del capítulo de las Inversiones. Para ello se han obtenido los datos de Inversiones Urbanísticas del Listado nº 19 de la Aplicación Informática (al final del siguiente subcapítulo) a partir del cual hemos podido elaborar los totales de las mismas en pesetas corrientes. Dentro de las posibles cantidades que hacen referencia a un presupuesto (Presupuesto Inicial, Pesupuesto Definitivo, Ejecución Real, etc.,) se ha optado por manejar el concepto de Presupuesto Reconocido o Autorizado, que refleja la ejecución teórica finalmente asumida, con independencia de la materialización contable de las operaciones en el plazo del año correspondiente. Ello es así porque entendemos que esta cifra es la que refleja con mayor exactitud el compromiso presupuestario municipal y por tanto es la que resulta más comparable con los datos de Inversiones urbanísticas realizadas. De esta forma tenemos en el siguiente Cuadro nº 1: 1.- CUADRO DE EVOLUCION DE PRESUPUESTOS E INVERSIONES

URBANISTICAS 87-93 (En MILES de Pesetas corrientes de cada año) PRESUPUESTO CAP VI % sobre INVERSIONES % sobre % sobre AÑO RECONOCIDO INVERSIONES Presup URBANISTICAS CAP Presup. AUTORIZADO RECONOCIDAS Autor. REALIZADAS VI Autor. —————————————————————————————————————————————— 1987 2.891.611 373.552 13% 421.045 113% 15% 1988 3.057.537 528.825 17% 464.141 88% 15% 1989 4.305.125 1.250.934 29% 1.199.283 96% 28% 1990 3.707.456 563.261 15% 850.747 151% 23% 1991 5.520.720 1.212.887 22% 480.466 40% 9% 1992 4.969.898 866.569 17% 994.824 115% 20% 1993 5.207.999 993.464 19% 1.225.858 123% 24% —————————————————————————————————————————————— MEDIA INCREMENTOS ANUALES: MEDIA PORCENTAJES ANUALES: 10,91% 19% 104% 19% De la evolución de las cifras representadas en el Cuadro 1, observamos la gran variabilidad de las inversiones y de las inversiones urbanísticas. Por ello no consideramos relevante hallar la media de estos dos conceptos, prefiriendo analizar la cuestión por la vía de la referencia a los presupuestos generales. La media de los incrementos anuales de éstos últimos, se sitúa por encima del 10%, pero se trata de pesetas corrientes por lo que no resulta totalmente significativa. En cambio sí que constituye un reflejo más fiable la evolución de la media de los porcentajes anuales en lo que respecta al peso de las Inversiones respecto del Presupuesto Total que a pesar de sus altibajos se sitúa en torno a un 19-20%. Menos significativa resulta la media que representan las Inversiones Urbanísticas respecto de las Inversiones según el presupuesto, una media que sitúa a las primeras en un porcentaje muy alto, como era de esperar, pero que incluso en varias ocasiones supera la


_______________________________________________________________________


cuantía total de las Inversiones, por lo que hay que inferir que en algunos casos se ha debido de contar con transferencias de capitales no contempladas en los presupuestos de Inversión. En todo caso, sólo muy pocas de las inversiones no pueden ser catalogadas como urbanísticas, (las de mantenimiento de obras o material), por lo que se insiste en la enorme importancia que tiene para un Ayuntamiento el planeamiento general en relación al capítulo de la inversión, pues ésta se destina a aspectos que son ordenados, programados y previstos por el Plan General de Urbanismo. Pero veamos cómo se interpretan estas mismas cifras convertidas en pesetas constantes (en este caso pesetas de 1993, que es el último año analizado), para lo que hemos utilizado los IPC publicados por el Ministerio de Hacienda para los valores de pesetas desde 1987 hasta 1982 referidas en pesetas de 1993, y aplicado a un Cuadro de estructura similar al anterior. De esta forma tenemos en el siguiente Cuadro nº 2: 2.- CUADRO DE EVOLUCION DE PRESUPUESTOS E INVERSIONES

URBANISTICAS 87-93 (En MILES de Pesetas constantes año 93) PRESUPUESTO CAP VI % sobre INVERSIONES % sobre % sobre AÑO RECONOCIDO INVERSIONES Presup URBANISTICAS CAP Presup. AUTORIZADO RECONOCIDAS Autor. REALIZADAS VI Autor. —————————————————————————————————————————————— 1987 4.051.147 523.346 13% 589.884 113% 15% 1988 4.087.927 707.039 17% 620.557 88% 15% 1989 5.390.017 1.566.169 29% 1.501.502 96% 28% 1990 4.348.846 660.705 15% 997.926 151% 23% 1991 6.116.958 1.343.879 22% 532.356 40% 9% 1992 5.198.513 906.431 17% 1.040.586 115% 20% 1993 5.207.999 993.464 19% 1.225.858 123% 24% —————————————————————————————————————————————— Total 34.401.406 6.701.034 19% 6.508.669 97% 19% MEDIA INCREMENTOS ANUALES: MEDIA PORCENTAJES ANUALES EXCEPTO 1993: 5,61% 19% 100% 19% MEDIA PROPUESTA DE PORCENTAJES ANUALES CORREGIDA AL 85%: 85,26% Ahora observamos una cantidad más ajustada de la Media de Incrementos Anuales, al estar en pesetas constantes, fijándose en un porcentaje que nos estaría indicando cual habría sido realmente la evolución progresiva de los Presupuestos Generales, si tenemos en cuenta el último septenio, aunque no podemos pasar por alto que en los tres últimos años la situación ha tendido más bien a un estancamiento de los presupuestos. Aunque se trate de pesetas constantes, las Medias de los Porcentajes no varían como es lógico. De ambas Medias vamos a extraer las conclusiones para trazar la posible evolución futura de las Inversiones.


_______________________________________________________________________


Efectívamente, y ante las mayores variaciones interanuales que presentan el Capítulo VI de Inversiones por un lado y la irregularidad de las propias Inversiones Urbanísticas por otro, que como ya hemos señalado hacen muy difícil trazar su posible evolución futura, se ha recogido la Media de Incrementos anuales de los Presupuestos Generales como la Tasa de Incremento Futuro aplicable a la evolución de los Presupuestos, contrarrestando así la influencia negativa de los dos últimos años contables y generalizando la tendencia al basarla en un período interanual mayor. Con esta hipótesis nos situamos en una proyección de tipo moderado, pues si se observa la evolución de los presupuestos municipales con detenimiento, se verá que las grandes alzas de 1989 y 1991 se vieron en cierto modo "compensadas" con reducciones significativas en los presupuestos del año inmediatamente siguiente, pudiéndose trazar a través de estos sobresaltos un incremento linear progresivo desde 1987, que habría llegado a incrementar éste en casi una tercera parte más durante los últimos 7 años. Por otra parte respecto al porcentaje de Inversiones a adoptar para el cálculo de la Evolución Ideal de las mismas, hay que tener en cuenta que los datos recogidos para 1993 incluyen actuaciones que se están desarrollando también en 1994, lo que justifica que el porcentaje de las inversiones de ese año respecto de las Inversiones supere notablemente al presupuesto de Inversiones, por lo que se puede declarar como una anualidad atípica. Es por ello que para calcular la Media de Porcentajes se ha excluído precísamente a 1993. Pero además es razonable prever que en el futuro, una parte de las Inversiones (un 15% en principio), no se destine a Inversiones Urbanísticas, o bien se destine a Obras de Mantenimiento y Conservación de la Urbanización y/o los Equipamientos, de forma que el Plan General no contemple a priori el "agotamiento" de todos los presupuestos de inversiones, cuya evolución ideal hemos calculado sucesivamente. Por estas razones, la Media Propuesta de Porcentajes Anuales de Inversiones Urbanísticas, se establece en un 85% de la Media de los últimos siete años (exceptuado los datos que hemos manejado para 1993), pues ésta parece ser la mejor forma de encontrar un referente fijo para la evolución ideal de las mismas. La eventual modificación posterior de este porcentaje correspondería más bien a una cuestión política en un momento dado de la ejecución del Plan, si se viera que era necesario reforzar (o disminuir) la inversión urbanística, pero por el momento se apuesta por una proporción de inversiones similar a esa media que se ha producido en los últimos 7 años, que coincide aproximadamente con la cifra de 85,26%. Por otro lado lo que denominamos Tasa de Incremento Anual Propuesta coincide con la Media de Incrementos Anuales del Presupuesto, medida en pesetas constantes. En base a esa Tasa se hace una hipótesis de cuál habría sido el presupuesto general para 1994 a partir de aplicar la mencionada tasa sobre el valor del presupuesto autorizado de 1993, y hecha la conversión a pesetas de 1994. Los cálculos de los sucesivos presupuestos previstos para los 8 años de programación del Plan (1995 a 2002), se realizan de la misma manera y están calculados siempre en pesetas constantes de 1994, año de la Aprobación Inicial del Plan General. Los Presupuestos de Inversiones se aplican año a año, siempre con el mismo porcentaje, equivalente a la Media anterior, e igual se hace para las Inversiones Urbanísticas.


_______________________________________________________________________


De esta forma tenemos en el siguiente Cuadro nº 3: 3.- CUADRO DE EVOLUCION IDEAL DE PRESUPUESTOS E INVERSIONES

URBANISTICAS DE FINANCIACION MUNICIPAL (En MILES de Pesetas Constantes año 1994) TASA DE INCREMENTO ANUAL PROPUESTA: PRESUPUESTO ESTIMADO PARA 1994: 5,61% 5.775.161 PRESUPUESTO CAP VI % sobre INVERSIONES % sobre % sobre AÑO PROBABLE INVERSIONES Presup URBANISTICAS CAP Presup A REALIZAR A REALIZAR Autor. A REALIZAR VI Autor —————————————————————————————————————————————— 1995 6.099.132 1.158.361 19% 987.571 85% 16% 1996 6.441.277 1.223.342 19% 1.042.971 85% 16% 1997 6.802.615 1.291.968 19% 1.101.479 85% 16% 1998 7.184.223 1.364.444 19% 1.163.269 85% 16% 1999 7.587.238 1.440.985 19% 1.228.526 85% 16% 2000 8.012.862 1.521.821 19% 1.297.442 85% 16% 2001 8.462.362 1.607.191 19% 1.370.225 85% 16% 2002 8.937.077 1.697.350 19% 1.447.091 85% 16% —————————————————————————————————————————————— Total 59.526.786 11.305.462 19% 9.638.576 85% 16%

2.2.- Las Inversiones Urbanísticas Financiadas por Otros Organismos Hasta aquí tenemos una Hipótesis de evolución de las inversiones que dependen directamente de la financiación municipal. Aunque de cuantía menor, y detectadas de forma muy irregular en el último período septianual, se han producido sobre Irún otras importantes inversiones cuyo origen financiero era extramunicipal. Se trata de las inversiones de Diputación de Guipúzcoa, Gobierno Vasco y Otros Organismos (Compañías Suministradoras, Administración Central, etc.). Ciertamente la situación de irregularidad de estas inversiones es grande, con excepción de las provenientes de Diputación de Guipúzcoa y es difícil por ello establecer tendencias claras. Su análisis se ha realizado con cierta cautela, habiéndose optado por manejar la Media Anual total de la suma de inversiones urbanísticas de todos los Organismos no Municipales y tomar esa cifra como referente global para el futuro en lo que respecta al conjunto de esas Inversiones no Municipales. Los datos han sido obtenidos mediante el Listado nº 19 de la Aplicación Informática, a partir del cual hemos podido elaborar las cuantías totales en pesetas corrientes y su equivalencia en pesetas constantes de 1993, resumidos y reflejados en el siguiente Cuadro nº 4, 4.- CUADRO DE EVOLUCION DE INVERSIONES URBANISTICAS FINANCIADAS

POR OTROS ORGANISMOS EN 1.987-93 DIPUTACION GOBIERNO VASCO OTROS ORGANISMOS AÑOS Miles de pesetas Miles de pesetas Miles de pesetas corrientes constantes corrientes constantes corrientes constantes ——————————————————————————————————————————————


_______________________________________________________________________


1987 95.229 133.416 0 0 1988 71.000 94.927 0 0 1989 218.817 273.959 0 185.000 231.620 1990 186.600 218.882 42.196 49.496 156.760 183.879 1991 315.000 349.020 64.800 71.798 69.994 77.553 1992 49.499 51.776 83.200 87.027 0 1993 1.082.480 1.082.480 0 320.400 320.400 —————————————————————————————————————————————— TOTAL 2.018.625 2.204.459 190.196 208.322 732.154 813.453 TOTAL OTRAS INVERSIONES URBANISTICAS 87-93: 3.226.234 miles de pesetas constantes 1993 MEDIA ANUAL DE INVERSIONES URBANISTICAS 87-93: DIPUTAC: 314.923 G. VASCO: 29.760 OTROS ORG: 116.208 miles de pesetas constantes 1993 MEDIA ANUAL TOTAL DE OTRAS INVERSIONES URBANISTICAS: 460.891 miles de pesetas constantes 1993 Siguiendo un procedimiento similar al utilizado en la evaluación de las Inversiones Municipales para los próximos 8 años, tratamos de hallar cuál pudiera ser la Evolución Ideal de la Inversión de financiación no municipal en la ejecución del Plan, aplicando sobre la Media Anual Total acumulada de Otras Inversiones Urbanísticas, una Tasa de crecimiento del mismo valor al estimado para la evolución del Presupuesto General, y por tanto de las Inversiones Municipales. El aplicar dicha Tasa de forma general, se justifica en base a la dificultad de apoyarse en otras hipótesis de crecimiento o evolución que pudiesen ser más específicas o fiables para cada Organismo, lo que actualmente exigiría compromisos ciertos de cada una de las Administraciones concernidas más alla de lo ya comprometido, cosa difícil de garantizar para un plazo tan largo como el de los próximos ocho años desde la redacción del Plan. De esta manera y pese a la irregularidad habida en el pasado en este tipo de inversiones, el Plan General las evalúa en base a una cierta uniformidad teórica en el futuro, manteniéndose a la vez en las mismas pautas globales que se habían venido produciendo en el pasado. Evidentemente, esta previsión no va a desarrollarse idénticamente a como se plantea en el Plan, pues surgirán irregularidades, apareciendo en el futuro nuevas inversiones "especiales" o coyunturales provenientes de alguno de los Organismos Institucionales que tienen capacidad financiera en Irún, como ya es el caso de los próximos años, en los que se prevé un reforzamiento puntual de la inversión extramunicipal que no es posible saber si se prolongará al segundo cuatrienio. Se trata por tanto de una situación no predecible a largo plazo, aunque en el corto se puede aportar cierta precisión, por lo que en primer lugar se realiza la hipótesis de mantener la uniformidad general y global de las cantidades provenientes de otros Organismos no municipales. Nos interesa sobre todo el montante total final de inversiones no municipales para los 8 años de programa del Plan. De esta manera, y partiendo de las cantidades comentadas, valorándolo en pesetas de 1994, y con el mismo criterio del Cuadro nº 3, tenemos el siguiente Cuadro nº 5.


_______________________________________________________________________


5.- CUADRO DE EVOLUCION IDEAL DE INVERSIONES URBANISTICAS DE

OTROS ORGANISMOS NO MUNICIPALES Y COMPARACION CON EVOLUCION IDEAL DE LAS MUNICIPALES

(En MILES de Pesetas Constantes año 1994) TASA INCREMENTO ANUAL DE OTRAS INVERSIONES FUTURAS: 5,61% PRESUPUESTO ESTIMADO PARA OTRAS INVERSIONESEN 1994: 511.083 INVERSIONES INVERSIONES TOTAL AÑO URBANISTICAS URBANISTICAS INVERSIONES AYUNTAMIENTO OTROS ORGAN. URBANISTICAS ————————————————————————————————————————————1995 987.571 539.753 1.527.3241996 1.042.971 1997 1.101.479 602.009 1.703.488 1998 1.163.269 635.780 1.799.049 1999 1.228.526 671.445 1.899.971 2000 1.297.442 709.112 2.006.554 2001 1.370.225 748.891 2.119.116 2002 1.447.091 790.902 2.237.993 ———————————————————————————————————————————— Total l9.638.576 5.267.922 14.906.498 2.3.- La Previsión de la Cuantía Total de Inversiones Urbanísticas En el anterior Cuadro nº 5, se ha querido reflejar también la cuantía de las Inversiones Urbanísticas Municipales tal como venían reflejadas en el Cuadro nº 2, de forma a poder calcular la Cuantía Total de Inversiones Urbanísticas, que es en el fondo la serie de cifras, cuyo orden de magnitud nos interesa conocer para elaborar el Programa del Plan, incluyendo las de financiación municipal y no municipal. Esta referencia, que es el resultado final al que se puede llegar desde el Estudio Económico Financiero, sirve de marco de base para la programación, si bien al tratarse evidentemente de una estimación, no puede considerarse la estricta exactitud de sus cifras concretas, particularmente en lo referente a las Inversiones no Municipales, sino en los órdenes de magnitud que representan, sabiendo que adoptando estos últimos tal como se desprenden del Estudio Económico Financiero, estaremos aportando previsiones totalmente realistas y realizables. A continuación se ofrece el Cuadro nº 6, donde se comparan las cantidades anuales estimadas idealmente, según el modelo de estimación que estamos empleando, junto con las cantidades programadas por el Plan de Etapas del Plan General. Se observa que a nivel de las grandes cifras, el PROGRAMA DE ACTUACION, ha logrado ajustar cantidades globales similares para el conjunto de los Ocho Años de programción del Plan General, pues los Totales programados y de evolución ideal son prácticamente similares, con desviaciones que no superan el 5%. Por otra parte la Inversión Urbanística Municipal programada se ajusta también anualmente a las cantidades evaluadas de forma ideal. Sin embargo, la Inversión


_______________________________________________________________________


Urbanística no Municipal no se ha podido ajustar anualmente, debido a la cantidad de obras que están previstas para los próximos cuatro años y cuya financiación generalmente extramunicipal, también está negociada. Por ello se programan más inversiones en los primeros años, ajustándonos a los compromisos más ciertos, quedando indefinido el Segundo Cuatrienio, en lo que se refiere a las inversiones no municipales, lo que por otra parte es razonable, al tratarse de un documento municipal. 6.- CUADRO COMPARATIVO DE PRESUPUESTOS E INVERSIONES

URBANISTICAS PROGRAMADAS MUNICIPALES Y NO MUNICIPALES COMPARADAS CON EVOLUCION IDEAL (Cuadro nº 5)

(En MILES de Pesetas Constantes año 1994) TASA INCREMENTO ANUAL PARA LAS INVERSIONES FUTURAS: 5,61% INVERSIONES URBANIST. INVERSIONES URBANIST. TOTAL INVERSIONES AÑO AYUNTAMIENTO OTROS ORGAN. URBANISTICAS programadas evol.ideal programadas evol.ideal programadas evol.ideal —————————————————————————————————————————————— 1995 997.493 987.571 828.579 539.753 1.826.072 1.527.324 1996 1.077.315 1.042.971 964.162 570.032 2.041.477 1.613.003 1997 1.080.098 1.101.479 1.496.309 602.009 2.576.407 1.703.488 1998 1.116.880 1.163.269 1.321.691 635.780 2.438.571 1.799.049 1999 1.306.039 1.228.526 274.099 671.445 1.580.138 1.899.971 2000 1.306.039 1.297.442 274.099 709.112 1.580.138 2.006.554 2001 1.399.973 1.370.225 175.591 748.891 1.575.564 2.119.116 2002 1.399.973 1.447.091 175.591 790.902 1.575.564 2.237.993 —————————————————————————————————————————————— Total 9.683.810 9.638.576 5.510.121 5.267.922 15.193.931 14.906.498 Desviación: 0,469% 4,598% 1,928% 2.3.- El Análisis Cualitativo de la Inversión Realizada. En la Introducción se presenta este Análisis histórico de la Inversión realizada, como un elemento fundamental del Estudio Económico Financiero, sobre todo porque el nuevo enfoque del proceso de gestión administrativa ya dió comienzo en Irún, con bastante anterioridad a la actual culminación del proceso de revisión del planeamiento y ello nos permite aprovechar al máximo la experiencia reciente. Si no se utilizase la realidad de la gestión en curso como elemento de partida, no sería posible entender la propuesta del Plan, ni sería posible realizar el recorrido desde el esfuerzo ya iniciado hasta las previsiones futuras, ya que en el caso particular de este Municipio, se viene abordando un Documento de Planeamiento mientras una gran cantidad de actuaciones están o bien ya iniciadas, o bien completamente ejecutadas. Esto es perfectamente observable en este Análisis, donde se percibe el enfoque que han venido teniendo las inversiones de caracter urbanístico, la estrategia de adquisición de suelo ampliamente articulada, la progresiva dotación y recualificación de redes e infraestructuras, etc.


_______________________________________________________________________


Además se da la circunstancia de que el esfuerzo de inversión es en Irún notablemente alto con respecto a la media de los municipios españoles de talla poblacional similar o incluso superior, inversión, cuya mayor parte se destina precisamente a lo que hemos denominado inversiones de carácter urbanístico. El período 1.987-1.993 es más que suficiente para poder contar con una amplia diversidad de actuaciones urbanísticas (más de 310 en estos últimos siete años, con una media de 44 Intervenciones por año), con lo que el análisis nos da una idea muy clara de la capacidad de gestión municipal, que con sus eventuales variaciones, se puede afirmar que es y será capaz de abordar una inversión per cápita muy alta en paralelo al proceso de planeamiento en marcha. Además, gracias a la sistematización e informatización aportada por la Oficina Presupuestaria Municipal, ha sido posible técnicamente obtener las series de datos que requeríamos y que eran necesarios no sólo para desarrollar el análisis de la inversión realizada sino para hacer este análisis homogéneo y compatible con el que corresponde a la inversión futura, habiéndose podido contar además con el desglose anual de inversiones preparado por la Hacienda Municipal. Dentro del Estudio Económico-Financiero parecía indispensable lograr una aproximación a los fondos de inversión disponibles en cada año, por lo que la interpretación de ambas partes de este Documento debería realizarse en paralelo: en la primera encontramos las variables macroeconómicas del municipio en función de la evolución de los Presupuestos Generales, y en esta segunda el detalle de las inversiones efectívamente producidas, complementándose ambas necesariamente. Para la realización del Análisis de la Inversión Realizada se ha procedido a definir el concepto de intervención de caracter urbanístico, que no coincide exactamente con las categorias presupuestarias comúnmente utilizadas, ni incluso con las asignaciones por departamentos o por programas, ya que se ha pretendido contabilizar todo aquello que ha supuesto construcción de la ciudad, aunque no provenga directamente del departamento de Obras Públicas y Urbanismo. Este concepto que hemos querido utilizar, engloba pues las gestiones de obtención de suelo, preparatorias para la posterior intervención sobre la cuidad, como las más propias de urbanización y establecimiento de redes infraestructurales, pero también y muy importante, la ejecución de todos los edificios e instalaciones de carácter dotacional, así como los estudios y proyectos correspondientes. Son precísamente las inversiones dotacionales, las que a veces aparecen asignadas a los diversos departamentos (Educación, Deportes, Cultura, Asistencial, etc.), pero no por ello pueden dejar de considerarse como urbanísticas, ya que como Equipamentos, significan materialización de piezas constitutivas del tejido urbano. No ha interesado incluir como urbanística, la parte da la inversión que se ha destinado a compra de material, maquinaria u otros bienes y servicios, ya que no estaban dedicados directamente a la construcción de ciudad. Tampoco se han contemplado los gastos estimados correspondientes al funcionamiento de la propia estructura municipal, ni siquiera la del


_______________________________________________________________________


Departamento de Urbanismo. En cuanto a las inversiones en reurbanización, se han contemplado aquellas que han sido objeto de proyectos, pero no las tareas de mantenimiento o reparaciones de caracter menor. Al considerarse un concepto de inversión más amplio que el estrictamente adjudicado a Urbanismo y Obras Públicas, y a la vez más restringido que el correspondiente a uno u otro Departamento, no es posible hacer comparaciones directas con los datos correspondientes a los capítulos presupuestarios, pero sí es posible en cambio estimar la proporción que las inversiones urbanísticas tienen respecto del Capítulo de Inversiones. Ocurre que incluso algunas de las Intervenciones que han sido objeto de inversión en los años recientes, corresponden a elementos que van a ser de nuevo susceptibles de acoger otras inversiones en el futuro. Toda la información obtenida ha sido tratada mediante la Aplicación informática, especialmente diseñada para servir también a este análisis. Cada intervención realizada en el período estudiado ha sido objeto de una Ficha resumen de datos correspondientes a la misma, y su análisis se refleja para el Plan en una Serie de Listados de los que algunos figuran al final de este Capítulo, con caracter meramente informativo. Las Intervenciones Urbanísticas han sido subdivididas en tres grandes paquetes. Las que tienen como objeto gestionar el suelo, llamadas por tanto de Gestión de Suelo, las que persiguen la preparación física de suelo o su reacondicionamiento, que hemos llamado actuaciones de Urbanización y finalmente las que tienen por objeto la ejecución de los edificios o instalaciones soporte del equipamiento dotacional a que son destinadas algunas de las actuaciones, que hemos definido como de Edificación. Cada uno de estos tipos de actuación pueden presentarse aisladamente o bien de forma sucesiva sobre una misma unidad espacial de intervención. Trataremos de analizar cómo se ha realizado esta diferenciación: Gestión del Suelo:

Se refiere este concepto a la intervención sobre el propio suelo, para su adquisición por compra, convenio o expropiación, considerado el suelo como objeto independiente de esa intervención al margen de que posteriormente se pudieran concatenar otras intervenciones de urbanización o edificación sobre el mismo. En las intervenciones analizadas en el periodo 1987-93 la totalidad de las actuaciones de gestión de suelo recogidas, se produjeron mediante la adquisición onerosa del mismo bien sea por compra directa, mediante convenio o por expropiación. Hay que tener en cuenta que no quedan independizados ni referenciados mediante este concepto todos aquellos suelos, la mayoria, donde en estos años se efectuó urbanización o edificación dotacional pero que ya eran patrimonio público con anterioridad al periodo considerado. En los Listados que se aportan al final del capítulo, se señala el coste del suelo. Respecto a los criterios de prioridad , se señala su situación de ejecutados o en ejecución, por lo que no


_______________________________________________________________________


se contempla ya la prioiridad al tratarse precisamente de actuaciones ya ejecutadas. La programación/años de ejecución corresponde al año en que comenzaron a ejecutarse. Urbanización:

Se han incluído en este concepto aquellas intervenciones cuyo objeto eran trabajos de urbanización o de instalación de redes de servicios. Se define en un primer lugar el tipo de Obra que se ha de realizar, habiéndose querido diferenciar lo que denominamos urbanización general, que incluye varios trabajos a la vez (pavimentación, instalación de alguna de las redes de abastecimiento, saneamiento, alumbrado, etc.), de las redes por sí mismas, cuando la actuación ha constituído en la sóla instalación de una de ellas. Edificaciones e Instalaciones, de caracter dotacional:

En este concepto se han incluido los distintos tipos de obras de edificación o instalación necesarios para el establecimiento de los equipamientos dotacionales previstos. Se han definido distintos tipos de Obra de edificación dotacional. El resto de subcampos (costes, prioridades, condicionantes de secuencialidad, ejecución), tienen idéntico tratamiento al descrito para la Gestión del Suelo. Para el análisis de la inversión de carácter urbanístico que se ha producido en los siete años del periodo estudiado, se han realizado algunos de los Listados previstos por la Aplicación Informática, particularmente aquellos que resultaban significativos en función de los datos que habían sido cargados para cada Unidad de Intervención y que están incluídos al final de este subcapítulo. Entendemos por Inversión total de caracter urbanístico a la suma de las inversiones producidas en Irún tanto en gestión/compra de suelo como en urbanización y en edificación de instalaciones dotacionales, con independencia del agente inversor a que corresponda. En los siete años analizados, y según figura en los Cuadros 1 y 2 del subcapítulo precedente, esta cifra alcanzó una cuantía en torno a los 6.500 millones de pesetas de 1993 lo que supone una media cercana a los 930 millones de pesetas 1993/año, si bien esa media no se ha repercutido de manera homogénea en cada año, siendo 1.989, 1.992 y sobre todo 1993, aquellos en que la inversión ha sido más alta, y presentando en cualquier caso una tónica de progresión ascendente. La relación que han tenido las inversiones de caracter urbanístico con los Presupuestos Municipales reconocidos anuales y con sus correspondientes Capítulos de Inversión, está igualmente reflejada en los antemecionados Cuadros. Al tratarse de gastos liquidados año a año, por el lado de los presupuestos, y gastos invertidos igualmente año a año en cada actuación, la comparación directa era perfectamente posible. Algunas Intervenciones se van repitiendo en el tiempo sobre una misma actuación y ello se refleja en los Listados nº 10 por Tipos de Obra y nº 19 de Inversiones Anuales.


_______________________________________________________________________


La inversión por organismos, se ha ido produciendo con una cierta proporcionalidad en lo que se refiere al Ayuntamiento, pero no así respecto a los Otros Organismos, según figura resumido en el Cuadro nº 4. La inversión total por Tipos de Intervención, se reparte de manera relatívamente uniforme a lo largo de los siete años analizados, quedando en un primer lugar las inversiones de Instalaciones dotacionales, cuyo porcentaje del total acumulado en los siete años se sitúa en torno al 54 % de la Inversión total, estando en segundo lugar las inversiones en urbanización, con unos porcentajes en torno al 33 %, mientras que las gestiones de suelo absorben un 12 %. Ello se refleja a continuación en el Cuadro nº 6:


_______________________________________________________________________


7.- CUADRO RESUMEN DE INVERSION REALIZADA EN 1.987-93 POR TIPOS DE INTERVENCION

(Suma Total 87-93 en miles de pesetas corrientes) INVERSIONES EN ADQUISICION DE SUELO: Para Uso Residencial e Industrial 267.942 3,1% Para Servicios y Equipamientos 806.990 9,4% TOTAL INVERSIONES EN ADQUISICION DE SUELO: 1.074.932 12,5% INVERSIONES EN OBRAS DE URBANIZACION: Encauzamiento Regatas 227.639 2,7% Urbanización Equipamientos 28.343 0,3% Urbanización Aceras 1.039.291 12,1% Urbanización plazas y jardines 74.784 0,9% Viario, calzadas 1.487.678 17,4% TOTAL INVERSIONES EN OBRAS DE URBANIZACION: 2.857.735 33,3% INVERSIONES EN INSTALACIONES DOTACIONALES: Instalaciones Distribución y Saneamiento 1.303.596 15,2% Instalaciones Alumbrado 40.240 0,5% Obras fábrica, puentes 463.190 5,4% Edificios de Equipamientos Dotacionales 1.994.190 23,3% Estudios, Planes y Proyectos 322.177 3,8% Aportación municipal (ZAISA, INDUSTRIALDEA) 517.650 6,0% TOTAL INVERSIONES EN INSTALACIONES DOTACI0NALES: 4.641.043 54,1% —————————————————————————————————————————————— TOTAL INVERSIONES 87-93 8.573.710 100% (Suma en MILES de pesetas corrientes) Estas proporciones parecen bastante razonables como reparto del esfuerzo inversor en una ciudad de la talla de Irún, donde se han antendido preferentemente las necesidades de reequipamiento, junto con una importante dedicación a las necesidades de reurbanización y completación del viario, sin dejar de atender una política de obtención del suelo como estrategia a medio plazo. Hay que señalar que respecto al anterior período de 7 años estudiado, se han incrementado notablemente los montos de las inversiones destinadas a equipamiento dotacional y también ligeramente en cuanto a la gestión de suelo, a expensas de una reducción de las inversiones en urbanización, comparado con las proporciones de la gestión urbanística en los años anteriores a 1987. El futuro reparto de las que venimos denominando inversiones de caracter urbanístico, deberá estar en función de la cantidad y tipo de equipamientos previstos, tanto locales como de sistemas generales, y de la necesaria reflexión sobre si es oportuno seguirles destinando cantidades similares a las que se han venido destinando en el pasado reciente. En este sentido, parece que sería conveniente modificar estas tendencias en el sentido de un claro incremento de las inversiones en urbanización, si bien manteniendo una política de suelo similar o incluso reforzada, disminuyendo las inversiones destinadas al Equipamiento Dotacional que ya empieza a cubrir los anteriores déficits heredados, para así poder aumentar las destinadas a urbanización.


_______________________________________________________________________


Esta estrategia propuesta por el Plan General, estaría en consonancia con la nueva etapa que se abre ahora para Irún, donde una vez alcanzado un cierto nivel dotacional satsifactorio, (que será desde luego necesario conservar y completar), lo importante es ir cubriendo los déficits infraestructurales, principalmente viario y saneamiento. Por ello es posible establecer provisionalmente un reparto más ajustado a esta nueva estrategia del Plan, corregido respecto del anterior porcentaje en base a la futura orientación de la Inversión, calculando con ello una Hipótesis de programación anual, donde se van resolviendo a la par tanto aspectos de adquisición de suelo, como de urbanización e instalaciones. Sin embargo no se otorga a este reparto un caracter rígido o vinculante. Se programan unas determinadas cantidades anuales, se distribuyen entre los diversos tipos de intervenciones, y se mantiene la cuantía total de inversiones anuales. Esto es lo que pretende reflejar a continuación el Cuadro nº 8, donde se resumen las Inversiones Previstas en el PROGRAMA DE ACTUACION, según los tres grandes tipos de Intervención, en base a un reparto proporcional corregido: 8.- CUADRO DE REPARTO DE FUTURAS INVERSIONES URBANISTICAS

TOTALES POR TIPOS DE INTERVENCIONES (En MILES de Pesetas Constantes año 1994) TASAS DE REPARTO CORREGIDAS EN BASE A LA FUTURA ORIENTACIÓN DE LA INVERSION: SUELO: 14% URBANIZA: 49% INSTALACI: 37% ORGA- INVERSIONES INVERSIONES INVERSIONES INVERSIONES NISMO URBANISTICAS ADQUISICION % OBRAS DE % EDIFICIOS E % A REALIZAR SUELO URBANIZACION INSTALACIONES —————————————————————————————————————————————— AYUNT. 12.020.445 2.067.393 17% 5.664.548 47% 4.288.504 36% DIPUT. 2.741.920 336.361 12% 1.695.059 62% 710.500 26% GB, VASCO 1.413.973 200.388 14% 463.085 33% 750.500 53% OTROS 2.143.680 12.660 1% 1.079.025 50% 1.051.995 49% —————————————————————————————————————————————— Total 18.320.018 2.616.802 14% 8.901.717 49% 6.801.499 37% Debe de quedar claro, que en todo caso estas cantidades inicialmente previstas, repartidas proporcionalmente en base a las proporciones corregidas respecto de las que se produjeron en los años 1987-93, deben servir de marco general a la distribución anual de la programación del Plan, pero no interpretarse ni tomarse como determinaciones rígidas. Esto supondría que siempre que no se trate de proyectos extraordinariamente singulares que sólo serían posibles mediante la captación de recursos extramunicipales, se debería guardar un cierto equilibrio entre suelo, urbanización y edificación dotacional, respetando aproximadamente una distribución como la propuesta. Con respecto a la gestión de suelo es importante señalar que ésta no debe decrecer porcentualmente de manera sensible, pues al irse articulando los distintos Planes de desarrollo urbano en marcha, será necesario reinvertir en suelo apto para equipamientos, y


_______________________________________________________________________


que este proceso está afianzado en la medida que se lleva un cierto tiempo racionalizando el desarrollo urbanístico. Por ello, en lo que respecta al Ayuntamiento, la inversión en suelo se está especialmente garantizando, con un porcentaje claramente más alto que en el período anterior. Ello es así por la necesidad de llevar adelante una política de suelo si se quieren desarrollar las múltiples actuaciones urbanísticas previstas por el Plan. Se ofrecen a continuación los Listados que han servido de base para realizar el Análisis de la Inversión anterior, que se hallan en los Cuadros incluídos en este Subcapítulo: Listado nº 1 de IDENTIFICACION DE UNIDADES DE INTERVENCION, donde se recogen las denominaciones de todas las Unidades, así como su referenciación espacial. Listado nº 9 de COSTES DE UNIDADES DE INTERVENCION, en el que ordenadas por el código, que hace referencia al año en que se ejecutaron, se reflejan los costes desglosados de cada Unidad. Listado nº 10 de UNIDADES DE INTERVENCION POR TIPOS DE OBRA, en el que se identifican los distintos tipos de obra a realizar. Listado nº 18 de UNIDADES DE INTERVENCION POR AÑO DE EJECUCION, donde ordenadas según el plazo de ejecución, se señalan determinados datos y el coste total. Listado nº 19 de POR AÑO DE EJECUCION Y ORGANISMO ACTUANTE, donde ordenadas por plazos de ejecución y por Organismo Actuante, se señalan los costes desglosados y totales. Listado nº 20 de INVERSIONES EJECUTADAS POR ORGANISMO ACTUANTE, en el que se reflejan los costes año a año, repartidos los de aquellas Unidades que se reparten entre plazos de programación de más de un año.


_______________________________________________________________________


3.-PROGRAMA DE ACTUACION

El Programa de Actuación, como documento integrante del Plan General, significa la síntesis de sus objetivos y propuestas; implica un orden de prioridad de las actuaciones derivadas de aquellos, programándolas en el tiempo sobre el principio de racionalización y optimización de los recursos. Es decir, supone el determinar en qué se va a invertir, la cuantía de esa inversión y en qué momento habrá de realizarse o comenzar a ejecutrarse. Su papel en la efectiva ejecución del Plan General es de tal importancia, que no sólamente se recuerda la obligación de revisarlo al finalizar el primer cuatrienio de programación, para determinar el grado de cumplimiento y las necesarias correcciones o actualizaciones, sino que se recomienda incluso su revisión anual, tras el conveniente seguimiento por parte de los técnicos y políticos municipales, haciendo así posible su necesario reajuste y otorgándole un papel preminente en la racionalización de las inversiones. Los Programas de Actuación siguen estando escuetamente definidos en el marco legal, resumiéndose su contenido fundamentalmente en la necesidad de programar al menos dos etapas cuatrianuales, realizar las previsiones específicas concernientes a los Sistemas Generales, los plazos a los que han de ajustarse las actuaciones previstas para completar la urbanización en suelo urbano o para realizar operaciones de reforma interior en esta clase de suelo, los suelos urbanizables programados y la conveniencia de coordinar las actuaciones públicas y privadas, estableciendo los objetivos, directrices y estrategias de desarrollo del Plan a largo plazo. Un Plan debería dirigirse sobretodo a controlar el nuevo crecimiento de la ciudad. Sin embargo el alto grado de consolidación de Irún que disminuye las necesidades de nuevo crecimiento por un lado, y la existencia por otro de determinados déficits de equipamiento, infraestructurales y de servicios, acumulados en los años del desarrollo, hacen que las prioridades tengan que dirigirse precísamente hacia el suelo urbano y las posibles operaciones de remodelación previstas en su interior o en sus bordes, de forma que éstas serán las que el Plan necesita programar. No obstante hay otras actuaciones que el Plan establece, pero que no se incluyen en el Programa, y esto es porque las determinaciones de ordenación no se agotan en los primeros ocho años y no tendría sentido hacer un ejercicio de programación más allá de esa fecha, considerando que incluso el segundo cuatrienio tiene un caracter sólamente tentativo, sujeto a las posibles variaciones habidas en el primer cuatrienio respecto de la consecución de los objetivos previstos, y en todo caso a su necesaria revisión dentro de los primeros cuatro años. Las actuaciones no programadas pueden ser, o bien incluíbles en el segundo cuatrienio sin necesidad de justificar el cambio con respecto a lo inicialmente previsto ahora, o bien ser objeto de programación en un momento anterior, modificándose entonces las previsiones del primer cuatrienio y debiendo para ello justificarse debidamente su inclusión en programación. Se han tratado pues de programar, las actuaciones más inmediatas que son aquellas respecto de las que existe mayor grado de certitud sobre su realización, así como las más necesarias por su urgencia, o más estratégicamente colocadas para la continuidad de la


_______________________________________________________________________


ejecución del Plan, habiéndose concentrado éstas en el primer Cuatrienio, que a su vez se ha llegado a dividir en dos bienios. Los criterios de selección que se han utilizado para la efectiva programación de actuaciones de planeamiento (Ambitos de Gestión), se basan en la mayor necesidad y urgencia de cubrir determinados déficits acumulados, resolución de problemas infraestructurales, dotación de equipamientos o disposición de usos residenciales, industriales o terciarios demandados por la ciudad. Para la realización del Programa de Actuación se ha utilizado la Aplicación Informática de apoyo al Plan, que ha permitido mecanizar la priorización y ordenación en el tiempo, obteniendo automáticamente los Listados que constituyen el Programa de Actuación, y que incluyen las diversas operaciones de remodelación con aprovechamientos urbanísticos sintetizadas en los Ambitos de Gestión. 3.1.- Plan de Etapas Programación de Ambitos de Gestión La programación de los Ambitos que generarán nuevos usos residenciales, industriales, terciarios, etc, (o la sustitucion de anteriores usos hoy obsoletos), se ha basado en los análisis de evolución previsible de la demanda de esos usos, fundamentalmente en lo concerniente a los residenciales e industriales, con especial referencia a las operaciones con vivienda de precio tasado dentro de los primeros. Esos análisis de evolución previsible, que se encuentran en la Memoria de Ordenación, plantean una hipótesis como la más probable de incremento poblacional, que es la que sirve como pauta para calcular las nuevas necesidades de suelo residencial, teniendo en cuenta el progresivo esponjamiento de la unidad habitacional y la mejoría de condiciones del habitat, que implican la disponibilidad de nuevas tipologías habitacionales. Esta Hipótesis fija entre 2.000 y 2.400 el número real de nuevas viviendas que deberían construirse efectívamente en los 8 años de programación del Plan General, a una media aproximada de 250/300 viviendas anuales. Con estos órdenes de magnitud, se ha procedido a priorizar y programar la iniciación de los distintos Ambitos de Gestión conteniendo usos residenciales, así como la consecuente programación de Ambitos con otros usos de caracter industrial o terciario. Es necesario señalar, que la programación de Ambitos debe ir muy por delante del momento en que será razonable que se vayan ejecutando las viviendas, pues efectívamente, el plazo que suele transcurrir entre la aprobación inicial de un documento de planeamiento y la terminación de todas las unidades de vivienda previstas en el mismo, resulta bastante dilatado, pudiendo variar desde un mínimo de cuatro años a los ocho o diez que son más habituales como media.


_______________________________________________________________________


En estas condiciones se explica que el Plan se inicie con la previsión de poner en marcha una buena cantidad de Ambitos ya desde el primer bienio de programación, además de contemplar todos aquellos Ambitos que ya están iniciados como En Ejecución, es decir disponibles para recibir nuevas viviendas, como por otra parte corresponde a la realidad. Por ello, las viviendas contempladas en Ambitos superan desde el tercer año de ejecución del Programa, las que de verdad se podrán construir en los dos cuatrienios, siguiéndose luego a menor ritmo la puesta en marcha de nuevos Ambitos de forma que se vaya ofreciendo ya suelo para su ejecución incluso más allá de los ocho años de programación del Plan. De esta forma se establece el PLAN DE ETAPAS respecto de la Programación de Ambitos, señalando para la mayoría el plazo concreto en el que se debe iniciar la gestión y para algunos de ellos, la no programación desde el Plan, lo que queda reflejado en los siguientes Listados, que se ofrecen a continuación: Listado 2B de TIPIFICACION DE AMBITOS, donde se señalan el régimen de suelo, la figura de planeamiento, estado de ejecución y el Organismo Actuante. Listado 13 de AMBITOS SEGUN PROGRAMA, donde se ordenan éstos por Programa y se relaciona con el estado de ejecución y la prioridad. Listado 15 de DATOS GENERALES DE AMBITOS POR PROGRAMACION, donde se ordenan éstos por Programa y se señalan una serie de datos. Listado 16 de PROGRAMACION DE AMBITOS SEGUN ORGANISMO ACTUANTE, donde se ordenan los Ambitos por Programa y Organismo Actuante.


_______________________________________________________________________


3.2 Plazos para la Ejecución de los Deberes Urbanísticos de los Propietarios

De acuerdo con lo previsto en el vigente régimen del Suelo, el Ayuntamiento acuerda establecer mediante el Plan General una serie de plazos para el cumplimiento de los deberes urbanísticos. Estos plazos quedan todos ellos fijados salvo lo previsto en su momento por las leyes en vigor. Derecho a urbanizar: En el suelo urbano consolidado regulado por licencia directa se adquiere el derecho a urbanizar conforme se establece por la normativa del Plan General, a la publicación de la aprobación definitiva del mismo. En el suelo urbano comprendido por Ambitos de Gestión, será necesario tramitar los correspondientes Instrumentos de planeamiento (PERI, Estudio de Detalle, o eventualmente Proyecto de Compensación), en los plazos previstos específicamente para cada uno en la Ficha correspondiente. Se considerará iniciada la tramitación cuando se haya alcanzado la aprobación inicial del Instrumento de planeamiento correspondiente. Cuando se especifique el plazo mediante la fijación de un año (primero, segundo, etc), un bienio (primero, segundo) o un cuatrienio (primero, segundo), el plazo no expirará hasta concluído completamente el período anual, bi o cuatrianual correspondiente contado a partir del día de la publicación efectiva del acuerdo de aprobación definitiva. En los casos particulares en los que no se establece programación, ésta deberá fijarse en la próxima revisión del Programa de Actuación o bien fijarse por el Ayuntamiento en una modificación puntual del mismo o en el modo que éste señale. Hasta que tal hecho no se produzca no se podrá otorgar licencia de urbanización ni edificación en dichos Ambitos, pero no desaparece la posibilidad de adquirir posteriormente el derecho a urbanizar, que quedará pendiente de su inclusión en programación por el Ayuntamiento. En las revisiones del Programa de Actuación, que se realicen en lo sucesivo, el Ayuntamiento podrá modificar justificadamente tanto la programación de los Ambitos de Gestión como de las Unidades de Intervención, particularmente de las que no se hubieran aún iniciado, adelantando o retrasando el plazo inicialmente previsto. Adquisición del derecho a edificar El derecho a edificar se obtendrá mediante la Licencia de Edificación. En el suelo urbano consolidado regulado por licencia no existe plazo para solicitar la licencia de edificación. En el suelo urbano comprendido por Ambitos de Gestión, el plazo para edificar será el que específicamente se regule en el Instrumento de Planeamiento de desarrollo, y en su defecto el plazo será de (8) ocho años a partir de la aprobación definitiva de dicho Instrumento de Planeamiento de desarrollo.


_______________________________________________________________________


El Suelo Urbanizable no Programado En el suelo urbanizable no programado regirá el plazo que se establezca en la correspondiente programación y no se adquirirá el derecho a urbanizar o edificar hasta tanto no se hayan tramitado adecuadamente el correspondiente Plan Parcial. Los Suelos Urbanizables no Programados En los suelos urbanizables no programados regirán los plazos que establezcan los correspondientes Programas de Actuación Urbanística, y en todo caso no se adquirirá el derecho a urbanizar o edificar hasta tanto no se hayan tramitado adecuadamente dichos Instrumentos.


_______________________________________________________________________


3.3 Unidades de Intervención

El Programa de Actuación incluía inicialmente una programación de las intervenciones públicas consistente en actuaciones de gestión de suelo, obras de urbanización e instalaciones dotacionales. Sin embargo, en el momento de redactarse el Texto Refundido del Plan una gran parte de estas actuaciones se han realizado ya o están en vías de ejecutarse, como prueba de un fiel cumplimiento por el Ayuntamiento y sus Servicios Técnicos de lo que el Plan General preveía en 1993 y fué aprobado en 1994. Al entenderse que cinco años después, la inclusión de éstas piezas tal como estaban en aquel documento de aprobación inicial, carecería ya de actualidad, y que por otra parte su correcta incorporación a un documento de Plan exigiría una revisión del Programa de Actuación, lo que no puede ser el objeto de un texto refundido, se ha adoptado la decisión de retirar la mención que se hacía a la mismas en el Programa de Actuación, dejando exclusívamente una referencia o Listado de las Unidades de Intervención tal como estarían definidas de forma aproximada en el momento actual, pero sin afectarles de programación y por tanto de valoración. Este listado es coherente con la nueva edición del plano de Unidades de Intervención, que aunque se mantenga como uno de los Planos de Ordenación, adquiere caracter meramente informativo. Es además intención del Ayuntamiento, tratar la cuestión de las Unidades de Intervención dentro del marco del nuevo Sistema de Información Geográfica o SIG, pues sólamente con el apoyo de una estructura actualizable que dispone de herramientas de representación y medición adaptadas a la especificeidad de este tipo de intervenciones, es como el Ayuntamiento podrá hacer eficaz la planificación y el posterior seguimiento de su labor urbanizadora.


_______________________________________________________________________


Listado informativo de UNIDADES DE INTERVENCIÓN (versión indicativa mayo 1999)


_______________________________________________________________________


UNIDAD DENOMINACION 1010

EQUIPAMIENTO ANTIGUO CUARTEL DE VENTAS.

1020 EQUIPAMIENTO DE ELATZETA. 1030 EQUIPAMIENTO ARBIUN. 1040 VIARIO ARABA. 1050 VIARIO ACCESO A VENTAS. 1060 VIARIO ENLACE ARABA ELIZATXO. 1070 REURBANIZACION AUZOLAN OESTE. 1080 REURBANIZACION AUZOLAN ESTE. 2010 VIARIO LETXUNBORRO 2ª FASE. 2020 VIARIO TOMPES. 2030 REURBANIZACION ENDARA. 2040 VIARIO LETXUNBORRO 1ª FASE. 2050 REURBANIZACION CARRETERA DEL MOLINO. 2060 REURBANIZACION ZONA INDUSTRIAL ANAKA ESTE. 2070 VIARIO PUIANA BERRI. 2080 REURBANIZACION ZONA INDUSTRIAL ANAKA OESTE. 2090 EQUIPAMIENTO PUIANA. 2100 VIARIO JAIZUBIA-PUIANA. 2110 ESPACIO LIBRE PUIANA. 2120 ACCESO EQUIPAMIENTO DEPORTIVO ZUBIETA. 2130 EQUIPAMIENTO DEPORTIVO ZUBIETA. 2140 EQUIPAMIENTO IPAR-TXIKI. 3010 VIARIO GOBARAGINEN-ESTACION. 3020 VIARIO JUAN GAYARRE. 3030 REURBANIZACION CIUDAD JARDIN ANAKA CENTRO. 3040 REURBANIZACION CIUDAD JARDIN ANAKA ESTE. 3050 REURBANIZACION CIUDAD JARDIN ANAKA OESTE. 3060 VIARIO LETXUNBORRO-MENDELU. 3070 REURBANIZACION VIARIO ANAKA. 3080 EQUIPAMIENTO ESCOLAR LEKA-ENEA. 3090 VIARIO JAIZKIBEL-DONOSTIA- 3100 ESPACIO LIBRE DONOSTIA. 3110 EQUIPAMIENTO DONOSTIA. 3120 EQUIPAMIENTO LEPANTO. 3130 ESPACIO LIBRE BLAS DE LEZO.


_______________________________________________________________________


3140 REURBANIZACION CALLE DONOSTIA. 3150 REURBANIZACION CALLE LUIS DE URANZU. 3160 REURBANIZACION CALLE FUENTERRABIA. 3170 REURBANIZACION CALLE LUCAS DE BERROA. 3180 REURBANIZACION CALLE LOPE DE IRIGOYEN. 3190 REHABILITACION DUCOUREAU. 3200 REURBANIZACION PARQUE PINAR. 4010 ESPACIO LIBRE PLAIAUNDI FASE 1. 4020 VIARIO PLAIAUNDI. 4030 EQUIPAMIENTO ESCOLAR-DEPORTIVO PLAIAUNDI. 4040 ENLACE VIARIO MENDELU-AMUTE. 4050 REURBANIZACION PUENTE SANTIAGO. 4060 ACCESOS PUENTE SANTIAGO. 4070 REURBANIZACION AVENIDA DE IPARRALDE-KOSTORBE. 4080 ENLACE VIARIO VARIANTE NORTE-IPARRALDE. 4090 APARCAMIENTOS IPARRALDE FASE 1. 4100 APARCAMIENTOS IPARRALDE FASE 2. 4110 REURBANIZACION ENTORNO STADIUM GAL. 4120 EQUIPAMIENTO DEPORTIVO SANTIAGOTARRAK. 4130 REURBANIZACION RIBERA-STADIUM GAL. 4140 ACCESO PEATONAL KOSTORBE-ALDE. 5010 REURBANIZACION AVENIDA IPARRALDE SUR. 5020 VIARIO MENDIBIL-AVENIDA IPARRALDE. 5030 REHABILITACION VILLA MARIA LUISA. 5040 VIARIO ALMIRANTE ARIZMENDI. 5050 REHABILITACION MERCADO. 5060 ESTACION TOPO-COLON. 5070 REURBANIZACION BERAKETA. 5080 AMPLIACION PARQUE MENDIBIL. 5090 REURBANIZACION JACOBO ARBELAITZ. 5100 REURBANIZACION PASEO DE COLON. 5110 REURBANIZACION LUIS MARIANO. 5120 REURBANIZACION FERMIN CALBETON-BERAKETA. 5130 EQUIPAMIENTO MUSEO JUNCAL. 5140 REURBANIZACION CALLE ESCUELAS. 5150 REURBANIZACION PLAZA JUNCAL. 5160 REURBANIZACION FRONTON ISTILLAGA. 5170 REURBANIZACION AVENIDA DE NAVARRA OESTE. 5180 REURBANIZACION SARGIA-ARBELAITZ. 5190 REURBANIZACION SARGIA-JUNCAL. 5200 REURBANIZACION SAN JUAN-ETXEANDIA. 5210 EQUIPAMIENTO IKUST-ALAI. 5220 EQUIPAMIENTO LUIS MARIANO.


_______________________________________________________________________


5230 EQUIPAMIENTO ARTALEKU. 5240 REURBANIZACION ARTALEKU. 5250 REURBANIZACION VIARIO MAYOR-ARTALEKU. 5260 REURBANIZACION TXANALETAS. 5270 REURBANIZACION CALLE ADUANA. 5280 REURBANIZACION LOPE DE BECERRA. 5290 ORDENACION TRASERA SAN JUAN. 5300 REURBANIZACION EGUSKITZA. 5310 REURBANIZACION PLAZA URDANIBIA. 5320 REURBANIZACION JUNCAL. 5330 REURBANIZACION URANZU. 5340 REURBANIZACION CANAL DUMBOA. 6010 REURBANIZACION ACCESOS GAIN-GAINEAN. 6020 PARQUE GAIN-GAINEAN. 6030 EQUIPAMIENTO DEPORTIVO OLAKETA. 6040 REURBANIZACION PRUDENCIA ARBIDE. 6050 ACCESO PEATONAL EGUSKITZA-LEANDRO SOTO. 6060 REURBANIZACION SAN FRANCISCO JAVIER-EGUSKITZA. 6070 IBERDROLA-LARRENDI. 6080 REURBANIZACION MIGUEL DE AMBULODI. 6090 REURBANIZACION LOPE DE PRIMAUT. 6100 GLORIETA EUSKALHERRIA-ELIZATXO. 6110 VIARIO ELIZATXO. 6120 REURBANIZACION DESKARGA. 6130 REURBANIZACION LAPITZE 1er. GRUPO. 6140 ESPACIO LIBRE ALAI-TXOKO. 6150 REURBANIZACION REGATA RIBERA. 6160 EQUIPAMIENTO RIBERA. 6170 EQUIPAMIENTO URDANIBIA. 6180 REURBANIZACION ARTURO CAMPION. 6190 REURBANIZACION LAPITZE 2º GRUPO. 7010 PARQUE OSIMBIRIBIL. 7020 CANAL AGUAS BRAVAS. 7030 REGATA ARTIA-OSIMBIRIBIL. 7040 VARIANTE NORTE OSIMBIRIBIL. 7050 REURBANIZACION GENERAL BERGARECHE. 7060 REURBANIZACION ERLAITZ NORTE. 7070 REURBANIZACION AVENIDA NAVARRA. 7080 PROLONGACION AVENIDA NAVARRA-ARTIA. 7090 REURBANIZACION ERLAITZ SUR. 7100 REURBANIZACION URANZU ESTE. 7110 EQUIPAMIENTO URANZU-PALMERA. 7120 REURBANIZACION PEREZ DE YEROBI. 7130 REURBANIZACION UZTAPIDE-ALZUKAITZ.


_______________________________________________________________________


7140 VIARIO OSIMBIRIBIL-PALMERA. 7150 CUBRIMIENTO CANAL DE ARTIA. 7160 REURBANIZACION REGATA ARTIA. 7170 ESPACIO LIBRE PALMERA. 7180 PROLONGACION CESAR FIGUERIDO-PALMERA. 7190 PROLONGACION BERTSOLARI UZTAPIDE-PALMER.A 7200 REURBANIZACION ARBESKO-ERROTA. 7210 ENLACE ALZUKAITZ-PALMERA. 7220 EQUIPAMIENTO ARBES. 8010 REURBANIZACION RIBERA-AZKEN PORTU. 8020 EQUIPAMIENTO RECONDO. 8030 EQUIPAMIENTO AZKEN PORTU. 8040 ESPACIO LIBRE AZKEN-PORTU. 8050 REURBANIZACION PIO BAROJA. 8060 REURBANIZACION PINTOR BERROETA. 8070 EQUIPAMIENTO ARTIA. 8080 PROLONGACION ZURBARAN. 8090 REURBANIZACION CESAR FIGUERIDO OESTE. 8100 REURBANIZACION CESAR FIGUERIDO ESTE. 8110 APARCAMIENTO CESAR FIGUERIDO. 8120 REURBANIZACION TEODORO MURUA. 8130 APARCAMIENTO JOSE MARIA FRANCO. 8140 EQUIPAMIENTO JOSE MARIA FRANCO. 8150 EQUIPAMIENTO DEPORTIVO ARTIA. 8160 REURBANIZACION HARROBIETA. 8170 ESPACIO LIBRE DARIO REGOYOS. 8180 REURBANIZACION PARQUE GAZTELUZAHAR. 8190 REURBANIZACION JOSE MARIA IPARRAGUIRRE. 8200 REURBANIZACION VIARIO GAZTELUZAHAR. 8210 REURBANIZACION DARIO REGOYOS-FAISANES. 8220 REURBANIZACION RIBERA BEHOBIA. 8230 REURBANIZACION ANTIGUA ADUANA DE BEHOBIA. 8240 ENLACE THALAMAS LABANDIBAR-BEHOBIA. 8250 PROLONGACION DARIO DE REGOYOS-BEHOBIA. 8260 TRASLADO GASOLINERAS BEHOBIA. 8270 REURBANIZACION LASTAOLA-POSTETXEA. 8280 EQUIPAMIENTO ALCALDIA DE SACAS-BEHOBIA. 8290 GLORIETA Y ACCESOS PUENTE BEHOBIA. 8300 REURBANIZACION EXPLANADA ADUANERA BEHOBIA. 8310 REURBANIZACION APARCAMIENTO ZAISA. 8320 VIARIO ANTTON-TTIPI. 8330 EQUIPAMIENTO DEPORTIVO BEHOBIA. 8340 ACCESOS ZAISA III.

Documents

ESTUDIO ECONOMICO FINANCIERO Y PROGRAMA DE … · señala la Ley. El Estudio Económico Financiero , es el documento en base al cual se evalúan las capacidades inversoras del Ayuntamiento,