Embed Size (px)
Citation preview
CONSTANCIA DOCUMENTAL
FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN DE LOS
RECURSOS DEL RAMO 33, FONDO DE
APORTACIONES MÚLTIPLES, VERTIENTE DE
ASISTENCIA SOCIAL.
1
ÍNDICE
1. PRESENTACIÓN. .........................................................................................................................................2
2. FUNDAMENTO LEGAL Y OBJETIVO DE LA CONSTANCIA DOCUMENTAL. ..................................4
2.1. Fundamento Legal ..........................................................................................................................4
2.2. Objetivo de la Constancia Documental ..............................................................................4
3. CONTEXTO .....................................................................................................................................................5
4. MARCO NORMATIVO. ..................................................................................................................................9
5. VINCULACIÓN CON EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Y EL PROGRAMA NACIONAL DE
SALUD. 2007 – 2012..................................................................................................................................... 12
6. SÍNTESIS EJECUTIVA. .......................................................................................................................... 16
6.1. Objetivos de la Fórmula para la Distribución de los Recursos del Ramo
33 Fondo V.i. .............................................................................................................................................. 16
6.2. Componentes de la Fórmula para la Distribución de los recursos del
Ramo 33 Fondo V.i .................................................................................................................................... 16
Plan de Trabajo para llevar a cabo el cálculo de la Distribución de los
Recursos del Ramo 33 Fondo V.i. a nivel estatal: .......................................................... 20
6.3. APLICACIÓN DE LA FÓRMULA PARA LA DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DEL RAMO 33
FONDO V.i. ..................................................................................................................................................... 23
7. ACCIONES REALIZADAS. .......................................................................................................................... 41
8. SEGUIMIENTO Y CONTROL. ................................................................................................................... 42
9. RESULTADOS Y BENEFICIOS ALCANZADOS ........................................................................................ 44
10. INFORME FINAL ........................................................................................................................................ 47
2
1. PRESENTACIÓN.
El Sistema Nacional Para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF), en su
carácter de Organismo descentralizado de la Secretaría de Salud, de entidad
del gobierno federal coordinadora de la asistencia social y de la
interrelación sistemática de las acciones que en este campo lleven a las
instituciones públicas, ha realizado desde el año 2002 la propuesta de
distribución de los recursos para su integración al proyecto anual del
Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), en lo relativo al Ramo 33,
Fondo V, vertiente de Asistencia Social (Vi) del Fondo de Aportaciones
Múltiples; por solicitud expresa de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y la Secretaría de Salud. Específicamente, la Dirección General de
Alimentación y Desarrollo Comunitario ha sido el área encargada de la
elaboración de dicha propuesta.
El destino de los recursos de este Fondo se establece en la Ley de
Coordinación Fiscal, (LCF) que tiene el objetivo, entre otros, de coordinar
el sistema fiscal de la Federación con los de los Estados, Municipios y
Distrito Federal, así como establecer la participación que corresponda a sus
haciendas públicas en los ingresos federales; sin embargo, este ordenamiento
no establece, como sí sucede en otros casos, los criterios, metodología o
fórmula de distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples,
(Fondo V), en su vertiente de Asistencia Social (Vi).
El cálculo y propuesta de distribución de estos recursos, para su
incorporación al proyecto del PEF del ejercicio fiscal que corresponda, la
lleva a cabo el SNDIF, mediante la aplicación de la Fórmula de Distribución
de Recursos (FDR) que se integra por un componente histórico que conserva
el monto del presupuesto asignado por la federación a las entidades
federativas con anterioridad a la implementación de la fórmula, además de
dos componentes de medición que son: el Índice de Vulnerabilidad Social
conformado por variables sociales, económicas, educativas y de salud, y que
tiene el propósito de expresar el impacto de vulnerabilidad social de la
familia e individuos, en lo específico el ámbito infantil; y el Índice de
Desempeño, que indica el cumplimiento, por parte de los SEDIF, de las
3
disposiciones emitidas por el SNDIF para la implementación de la Estrategia
Integral de Asistencia Social Alimentaria (EIASA) y de la Estrategia
Integral de Desarrollo Comunitario “Comunidad Diferente”(EIDC).
La fórmula en comento se expresa como sigue:
FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS (FDR)
FDR=Presupuesto Histórico + Índice de Vulnerabilidad Social + Índice de
Desempeño
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de conformidad con el PEF del
ejercicio que se trate, y con lo establecido en la Ley de Coordinación
Fiscal, transfiere directamente a las instancias hacendarias de los
gobiernos de las 32 entidades federativas del país, los recursos con cargo
al Fondo de Aportaciones Múltiples (Vi).
El Sistema Nacional DIF considera necesaria la elaboración del presente
documento, como un instrumento que permita conocer la estructura y
metodología de la aplicación de la fórmula para la distribución de los
recursos federales, por lo que al efecto, se expone el proceso interno que
sigue el SNDIF, para los fines comentados.
4
2. FUNDAMENTO LEGAL Y OBJETIVO DE LA CONSTANCIA DOCUMENTAL.
2.1. Fundamento Legal
La presente Constancia Documental, tiene su fundamento legal en los
siguientes ordenamientos:
1. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 en su numeral 5, objetivo 5,
estrategia 5.5., que promueve los mecanismos para que la información
pública gubernamental sea clara, veraz, oportuna y confiable.
2. Artículo sexto del “Acuerdo para la Rendición de Cuentas de la
Administración Pública Federal” 2006-2012, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 19 de diciembre de 2011.
3. Artículo Tercero, fracción I, de los “Lineamientos para la
elaboración e integración de Libros Blancos y Memorias Documentales”,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de octubre de
2011.
2.2. Objetivo de la Constancia Documental
El presente documento tiene como objetivo dar a conocer la estructura y
metodología de la aplicación de la fórmula para la distribución de los
recursos federalizados del Ramo 33 Fondo V.i, que ha sido consensuada con
los SEDIF y DIF D. F. desde el año 2002, así como describir las acciones
realizadas por la presente administración con el propósito de transparentar
el quehacer del Organismo en torno a la determinación de la distribución y
calendarización de los recursos del Fondo V.i Aportaciones Múltiples de
Asistencia Social.
5
3. CONTEXTO
Actualmente los programas alimentarios del DIF forman parte de un plan mayor
al sumar sus propósitos en la Estrategia Integral de Asistencia Social
Alimentaria, que se origina en 2003 con la participación de los Sistemas
Estatales y el Sistema Nacional DIF.
Esta Estrategia tiene su origen en los desayunos escolares que iniciaron en
el año 1929 con Gota de Leche. A partir de entonces, la entrega de desayunos
en las escuelas fue evolucionando en su operación y ampliando su cobertura.
Con la fusión del IMPI y de la IMAN en 1977, surge el Sistema Nacional para
el Desarrollo Integral de la Familia, que hasta 1998 centralizó la operación
y los recursos del programa Desayunos Escolares a nivel nacional.
A partir de ese año se llevó a cabo la descentralización de los recursos
federales a los Gobiernos Estatales vía Ramo 33, para la operación de los
programas alimentarios del DIF.
Desde entonces el Sistema Nacional DIF comienza a realizar la tarea de
Coordinar la Asistencia Social, conferida por Ley en 2004. Particularmente
la Asistencia Social Alimentaria se fundamenta en el artículo 2° de la Ley
General de Salud, y en los artículos 4 y 12 de la Ley de Asistencia Social.
Sobre la naturaleza de los recursos de la EIASA, es importante precisar que
mayoritariamente provienen del Ramo 33 Fondo V.i conocido como Fondo de
Aportaciones Múltiples (FAM) – Asistencia Social, y en menor proporción, y
no en todos los casos, se aportan recursos estatales y municipales para la
operación de los programas.
La descentralización de 1998, logró por un lado fortalecer la autonomía de
los Sistemas Estatales en las decisiones de inversión en cada entidad. Sin
embargo por otro lado generó programas estatales heterogéneos entre sí, con
objetivos, población y rumbo distintos, que no permitían contar con un
proyecto nacional unificado de asistencia alimentaria.
6
Un elemento adicional que también limitó la conformación de un proyecto de
esa naturaleza fue la ausencia de criterios claros para distribuir los
recursos del Ramo 33, pues se asignaban presupuestos estatales mayores a las
necesidades locales y viceversa.
Estas fueron las conclusiones del diagnóstico iniciado en el año 2000, de
donde surge la propuesta de formular una metodología para distribuir los
recursos que apuntara al equilibrio presupuestal entre los 31 estados y el
DF.
A partir de entonces el principal criterio de distribución fue la
vulnerabilidad social.
El DIF no se ocupa expresamente de la pobreza o de la desnutrición, sino de
la vulnerabilidad social que resulta de esas y otras características que
implican riesgos para el desarrollo pleno de individuos, familias y
comunidades.
La vulnerabilidad social para el DIF se definió como una condición de riesgo
que padece un individuo o una familia, resultado de la acumulación de
desventajas sociales, de manera que esa situación impide que esas
condiciones no sean superadas por ellos mismos y queden limitados para
incorporarse a las oportunidades de desarrollo.
Esta conclusión central, fue el insumo de la primera comisión de trabajo que
generó la estructura de la Fórmula para la Distribución de Recursos y su
primer componente: el Índice de Vulnerabilidad Social (IVS)1.
En 2002, una vez calculado el IVS para cada estado, se elaboró un
análisis comparativo que arrojó como resultado la presencia de un
margen importante de inequidad en la asignación de los presupuestos
estatales.
Considerando un presupuesto promedio por vulnerable, derivado del
monto asignado en el PEF para los programas alimentarios del DIF en
2002 sólo 3 entidades recibieron el recurso que les correspondía
1 Ver Anexo A.1. Fórmula de Distribución del Índice de Vulnerabilidad Social, julio 2002.
7
según fórmula; 15 estaban por arriba y en 14 fueron insuficientes.
Los 8 Estados con mayor vulnerabilidad concentraban el 40% de la
población vulnerable y sólo recibían el 22% del presupuesto. En
tanto que las 5 entidades de muy baja vulnerabilidad reunían 10% de
la población vulnerable y recibieron el 33% del presupuesto total.
Una vez presentado y aprobado por el resto de los SEDIF, el IVS se incorporó
como parte de la FDR, cuyo objetivo fue modificar gradualmente la tendencia
inequitativa del presupuesto. Se incluyó además del IVS como elemento de
equidad, un componente que favoreciera la gradualidad y otro más que
estimulara el desempeño.
La primera vez que se usó la FDR fue en el cálculo del presupuesto para
2003.
ACUERDOS
La Fórmula para la Distribución fue presentada en lo general durante el
Segundo Encuentro de Alimentación y Desarrollo Comunitario y en la XXVIII
Reunión Nacional de Directores Generales, en 2002, e integraba tres
componentes:
FDR=Presupuesto Histórico + IVS + Índice de Desempeño
El primer cálculo únicamente consideró los dos primeros componentes, en
tanto se consolidaban las estrategias generales de la EIASA, recientemente
diseñadas y aprobadas.
En esas dos reuniones nacionales se aprobaron los siguientes acuerdos para
la distribución de los recursos:
8
a. Incremento anual del ponderador del IVS y decremento del ponderador
del presupuesto histórico
Con la idea de lograr a mediano plazo una distribución equitativa de los
presupuestos estatales se previó el ajuste gradual a partir de elevar cada
año la importancia ponderal del IVS y mantener por un tiempo la parte
histórica cada vez menor hasta lograr la distribución totalmente por IVS.
Con los aumentos de presupuesto federal y el ponderador decreciente para el
presupuesto histórico, se dio oportunidad de contar con mayores recursos
para la nivelación a través del IVS.
b. No habrá decrementos nominales en el presupuesto de ningún Sistema
Estatal.
El tope mínimo de crecimiento igual a cero permitió que ninguno de los SEDIF
decreciera, aún cuando tuvieran un presupuesto 2002 por encima del promedio
nacional, situación que hizo posible el cambio en la metodología de cálculo
sin implicaciones críticas en los estados por una reducción de su
presupuesto.
c. El presupuesto de los SEDIF podrá crecer como máximo hasta el triple
del porcentaje del incremento nacional de ese año.
La otra parte de la estrategia de gradualidad implicó que los estados
considerados como deficitarios no experimentaran un crecimiento inesperado
que causara otro tipo de crisis asociada a limitantes operativas en el
9
ejercicio de los recursos y la ejecución de los programas. Se previó un
crecimiento proporcional al incremento presupuestal nacional.
4. MARCO NORMATIVO.
4.1. Marco General:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Publicada en
el DOF el 5 de febrero de 1917. Última reforma publicada en el DOF el
10 de junio de 2011. Artículo 4.
Ley General de Salud. Publicada en el DOF el 7 de febrero de 1984.
Última reforma publicada en el DOF el 15 de marzo de 2012. Artículos
169 y 172.
Ley Asistencia Social. Publicada en el DOF el 2 de septiembre de
2004. Última reforma publicada en el DOF el 1 de junio de 2011.
Artículos 4 y 12.
Ley de Coordinación Fiscal. Publicada en el DOF el 27 de diciembre de
1978. Última reforma publicada en el DOF el 12 de diciembre de 2011.
Artículos 39, 40 y 41.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Publicada en
el DOF el 30 de marzo de 2003. Artículos: 7, 29, 41 incisos e) y t)
Reglamento de la Ley Federal de presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de
junio de 2006, Artículo 22,
Ley General de Contabilidad Gubernamental. Publicada en el DOF el 31
de diciembre de 2008.
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Nueva
Ley publicada en el DOF el 28 de mayo de 2009. Artículos 1 al 7.
10
Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Publicada en el DOF
el 29 de diciembre del 2000. Capítulo único, I y II.
Estatuto Orgánico del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de
la Familia. Acuerdo por el que se expide el Estatuto Orgánico del
Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la familia, publicado
en el DOF el 8 de febrero de 2006. Artículos 1 y 28 Fracción XV
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. En cumplimiento al artículo 26
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
elaborada de acuerdo a lo establecido en la Ley de Planeación.
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la
República, 2007. Relativo al eje 3 “Igualdad de Oportunidades”, para
mejorar la condición nutricional de los sujetos de asistencia social
que requieran apoyo alimentario, para propiciar el desarrollo
integral de la familia y contribuir a superar de manera sostenible su
condición de vulnerabilidad
Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades
federativas la distribución y calendarización para la ministración
durante los ejercicios fiscales, 2006-2012, de los recursos
correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades
Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades
Federativas y Municipios. Anexo correspondiente a las aportaciones
del Ramo 33
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
2012. Decreto publicado en el DOF el 12 de diciembre de 2011.
Artículos 3 Fracción XIV, 9 Fracción I, 33 y 34
Lineamientos Generales de Operación para la entrega de recursos del
Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y
Municipios. Publicados en el DOF el 21 de agosto de 2008. Sección I
Disposiciones Generales. Sección II Dependencias coordinadoras de los
fondos fracción V.
11
Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y resultados
de los Recursos federales transferidos a las entidades federativas.
Publicados en el DOF el 25 de febrero de 2008.
Lineamientos para integración del presupuesto de egresos de la
federación para los ejercicio 2007-2012. Elaboración y autorización
de sus calendarios de presupuesto. Emitidos por la SHCP.
Manual General de Organización del Sistema Nacional para Desarrollo
Integral de la Familia. Dictaminado favorablemente por el Comité de
Mejora Regulatoria Interna (COMERI) el 30 de agosto de 2011.
Funciones de la Dirección General de Alimentación y Desarrollo
Comunitario.
12
5. VINCULACIÓN CON EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Y EL PROGRAMA NACIONAL
DE SALUD. 2007 – 2012.
5.1.- Vinculación con el Plan Nacional de Desarrollo. 2007-2012.
El Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012 establece sus objetivos y
prioridades nacionales en cinco ejes de acción, entre ellos destaca el eje
3, referente a la Igualdad de Oportunidades, donde “supone que mejorar las
condiciones de vida de los más pobres, y en general de las comunidades, sólo
puede lograrse con acciones coordinadas y en todos los frentes, asimismo,
que es necesario el trabajo conjunto entre gobiernos estatales, municipales
y el Gobierno Federal. El principal instrumento del Gobierno de la República
para reducir las desigualdades y construir un mejor país es el gasto
público. Es imperativo que, en esta perspectiva, se gaste mejor y en forma
transparente, y que el gasto se oriente efectivamente a las personas,
familias y comunidades que más lo necesitan. Especial atención se dará a los
grupos vulnerables o con necesidades especiales. Al mismo tiempo se promueve
acciones que propicien la equidad entre los mexicanos, entre otras, aquellas
que propicien mayor igualdad entre mujeres y hombres.”
Es en este precepto donde se encuadran las acciones que llevó a cabo el
SNDIF, para el cálculo y determinación de las propuestas de asignación
presupuestarias a los gobiernos de las entidades federativas del país en el
periodo 2007-2012, para la ejecución de las operaciones comprendidas en las
estrategias integrales de Asistencia Social Alimentaria (EIASA) y de
Desarrollo Comunitario(EIDC), por parte de los Sistemas Estatales Para el
Desarrollo Integral de la Familia, en el marco de la coordinación de
acciones entre las dependencias y organismos del Gobierno Federal, así como
los distintos órdenes de gobierno.
Con estas acciones, se manifiesta plenamente el trabajo conjunto del
gobierno federal y los gobiernos locales, en la distribución y aplicación
del gasto público que se orienta al beneficio de las personas, familias y
comunidades que, en su conjunto, se focalizan en el parámetro de población
vulnerable. El apartado 3.6.- Grupos Vulnerables: establece que es
13
obligación del estado proporcionar igualdad de oportunidades para todas las
personas, y especialmente para quienes conforman los grupos más vulnerables
de la sociedad, como son los adultos mayores, niños y adolescentes. El
objetivo 17 considera abatir la marginación y el rezago que enfrentan los
grupos sociales vulnerables. Para proveer igualdad en las oportunidades que
le permitan desarrollarse con independencia y plenitud.
La estrategia 17.9 se basa en dar prioridad a las vertientes de apoyo
alimentario y nutricional de los programas de gobierno con responsabilidad
en esta materia.
Se consideran las políticas públicas de apoyo alimentario con acciones
integrales y articuladas que permitan atender con más oportunidad y eficacia
a la población vulnerable en el campo y las ciudades personas en condición
de pobreza alimentaria.
En este esfuerzo los niños serán el objetivo más importante, pues la
desnutrición infantil, genera un círculo vicioso de enfermedades.
El apoyo a la dieta de familiares en situaciones de desamparo, a través de
un apoyo alimentario directo, es una herramienta fundamental para propiciar
el desarrollo de habilidades y conocimientos para el mejoramiento sostenible
de sus condiciones de desamparo.
Estrategia 20.1 Incrementar el alcance de los programas de mejoramiento en
el estado de nutrición en menores de 5 años con desnutrición o en riesgo, a
través del otorgamiento de apoyos alimentarios pertinentes, incorporando
acciones dirigidas a los padres de familia que permitan un cambio de hábitos
de alimentación y salud.
En este sentido la labor que realiza el SNDIF, está directamente vinculada
con los objetivos del PND, a través de las funciones que ejecuta la
Dirección General de Alimentación y Desarrollo Comunitario, en la propuesta
de la Distribución de los Recursos del Ramo33 Fondo V, en su vertiente de
Asistencia Social, necesarios para la operación de los programas
alimentarios que generan beneficios para la sociedad y ayudan a superar las
14
condiciones de vulnerabilidad de la población y propician las condiciones
para el desarrollo integral de la familia.
5. 2.- Vinculación con el Programa Nacional de Salud. 2007 – 2012.
De conformidad con el Reglamento Interior de la Secretaría de Salud en su
artículo quinto, le corresponde a la Secretaría de Salud, en el marco del
Sistema Nacional de Salud, la integración de acciones interinstitucionales,
del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF),
asimismo, en los “Lineamientos Generales de Operación para la entrega de los
Recursos del Ramo General 33: “Aportaciones Federales para entidades
federativas y municipios” en el artículo Tercero fracción V se indica que la
Secretaría de Salud es la Dependencia Coordinadora de los Fondos de
Aportaciones Múltiples, por lo que se refiere al componente de asistencia
social; derivado de lo anterior, el SNDIF está vinculado en sus acciones de
asistencia social, al Plan Nacional de Salud 2007 -2012.
El Plan Nacional de Salud 2007 – 2012, se encuentra estructurado en 5
objetivos de política social, indicando como punto número 1 “Mejorar las
condiciones de salud de la población”, enfatizando que las enfermedades
relacionadas con la desnutrición han sido las principales causas de
defunción en todos los grupos de edad.
Asimismo, señala que como resultado de diversas intervenciones de programas
de desarrollo social, la mortalidad infantil ha disminuido y entre los
factores que destacan está una mejor nutrición de la población infantil y
materna, recalcando que la desnutrición en menores de 5 años se ha reducido
de manera importante en los últimos 20 años y que en el caso de la
mortalidad materna, por desnutrición, que se concentra en las poblaciones
marginadas, tanto urbanas como rurales, ha habido un progreso notable.
En este contexto el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la
Familia (SNDIF), en coordinación con los Sistemas Estatales DIF; a través de
la asistencia social, han contribuido a mejorar las condiciones de salud de
grupos de alta vulnerabilidad, en condiciones de pobreza extrema y con mayor
15
desventaja económica social, con la operación de la Estrategia Integral de
Asistencia Social Alimentaria (EIASA) y de Desarrollo Comunitario “Comunidad
Diferente”(EIDC) en las Entidades Federativas y el Distrito Federal.
16
6. SÍNTESIS EJECUTIVA.
6.1. Objetivos de la Fórmula para la Distribución de los Recursos del Ramo
33 Fondo V.i.
La implementación de la Fórmula de Distribución de los Recursos (FDR), tiene
como objetivo principal proveer los Recursos Financieros en forma equitativa
para la atención de la vulnerabilidad social de los individuos, las familias
y las comunidades.
6.2. Componentes de la Fórmula para la Distribución de los recursos del Ramo
33 Fondo V.i
Presupuesto Histórico
El primer componente de la Fórmula para la distribución de los recursos es
el presupuesto histórico, llamado de esa manera al monto distribuido para
2002, que fue el último año en que fue asignado sin fórmula.
Por el ponderador decreciente del presupuesto histórico se hizo posible el
ajuste gradual, de tal manera que la operación no se viera afectada.
El ponderador del presupuesto histórico inició siendo el de mayor peso, pero
cada año ha reducido su importancia relativa.
Índice de Vulnerabilidad Social
Este índice se construyó bajo el concepto de vulnerabilidad mencionado,
donde se reconoce que es el resultado de muchas desventajas económicas y
sociales de la población que se atiende y no sólo una, como por ejemplo la
desnutrición o la pobreza.2
Con esta fórmula se estima el número de personas que se encuentran con más
de una desventaja social, lo que ayuda a determinar las necesidades de
2 Para ver el cálculo del IVS actualizado en 2011, consultar Anexo A.2 IVS 2011.
17
presupuesto. Concretamente lo que se utiliza para el cálculo de la fórmula,
es el IVS estandarizado, no el número absoluto de personas que se encuentran
en condiciones de vulnerabilidad.
Fórmula del Índice de Vulnerabilidad Social:
(0.30)VS (0.30)VE (0.13)VG (0.07)VD (0.20)VF IVS
Dónde:
IVS = Índice de Vulnerabilidad Social Estatal
VF = Vulnerabilidad Familiar
VD = Vulnerabilidad por Discapacidad y por ser Adulto en Plenitud
VG = Vulnerabilidad por Condición de Género
VE = Vulnerabilidad Infantil en Educación
VS = Vulnerabilidad Infantil en Salud y Nutrición
En el peso relativo de los componentes, los factores de vulnerabilidad
infantil tienen mayor importancia dentro de la fórmula del IVS, pues al
centro de la EIASA, como programas prioritarios se encuentran los programas
de atención a la infancia.
Índice de Desempeño
El tercer componente de la FDR es un índice construido a partir de las
políticas y lineamientos de los programas de Alimentación y Desarrollo
Comunitario que representan las líneas estratégicas y las líneas de acción
del proyecto nacional.
El primer Índice de Desempeño es calculado en 2004, con el resultado de
este índice (el cual ha cambiado su fórmula casi cada año3) se distribuye, a
partir de 2005, el 1% de los recursos del Ramo 33 Fondo V.i, de acuerdo al
desempeño de cada uno de los SEDIF.
3 En 2006 y 2007 no se realizaron cambios al Índice de Desempeño
18
Cabe señalar que a lo largo de estos 10 años en que ha funcionado la FDR, la
EIASA ha presentado enfoques diferentes y se reflejan principalmente en el
ID. Por esta razón como parte de la memoria sexenal se incluye el documento
de Índice de Desempeño elaborado en diciembre de 20034 como antecedente, el
documento de Índice de Desempeño 20055 como punto inicial y el de 2012
6 como
el final para presentar los cambios durante el sexenio 2006-2012.
El índice en 2012 está formado por 4 componentes que son los siguientes7:
ID2012 = (0.30) DCS + (0.29) FI + (0.13) FC + (0.28) EIASA = 1
Donde:
ID2012 = Índice de Desempeño 2012
DCS = Desarrollo Comunitario Sustentable
FI = Fortalecimiento Institucional
FC = Focalización y Cobertura
EIASA= Implementación de los Programas de la Estrategia Integral de
Asistencia Social Alimentaria
Actualmente los recursos del Ramo 33 Fondo V.i se dividen en dos partes: el
99% que se distribuye por medio de presupuesto histórico e IVS y el 1% del
presupuesto total que se distribuye de acuerdo al índice de desempeño de los
SEDIF.
Esta estrategia ha representado una oportunidad para ajustar el presupuesto
de manera gradual y con criterios claros y adecuados para los propósitos de
la EIASA.
4 Anexo B.1 Índice de Desempeño, diciembre 2003. 5 Anexo B.1.1 Índice de Desempeño 2005. 6 Anexo B.2 Índice de Desempeño 2012 7 Para ver el cálculo del Índice de Desempeño 2012, consultar Anexo B.2 Índice de Desempeño 2012.
19
A continuación se presenta el peso que han tenido los diferentes variables
utilizadas para la distribución del presupuesto:
AÑO
%
INCREMENTO
PRESU -
PUESTAL
ALIMENTARIO INDICE DE
DESEM-
PEÑO
POBLACIÓN
EN
DESAMPARO
FAS IVS TOTAL PRESUPUESTO
HISTÓRICO IVS
2002 14.3 79 0 0 12 9 100
2003 2.5 72 8 0 11 9 100
2004 5.3 60 20 0 11 9 100
2005 13.3 48 32 1 9 10 100
2006 6.9 44.5 45.5 1 0 9 100
2007 11.9 n. d. n.d. 1 0 9 100
2008 20.1 36 54 1 0 9 100
2009 4.14 27 72 1 0 n.a. 100
2010 3.78 22.5 76.5 1 0 n.a. 100
2011 12.26 18 81 1 0 n.a. 100
2012 6.54 15 84 1 0 n.a. 100
n.d. No hay dato
n.a. No aplica
Como se puede observar hasta 2008, los recursos del Ramo 33 Fondo V.i, se
dividían en tres partes: 90% para la bolsa alimentaria (Alimentario), 1%
para el Índice de Desempeño y el 9% restante para el Fondo de Asistencia
Social (FAS) que podía ser destinado a proyectos de asistencia social,
vinculados a proyectos de Alimentación y/o de Desarrollo Comunitario, y era
distribuido entre los estados de acuerdo a su IVS.
20
El presupuesto para el Fondo de Asistencia Social (FAS) se calculaba de la
siguiente manera:
nPFASivsMFAS *
Donde:
MFAS = Monto del Fondo de Asistencia Social estatal8
PFAS = Presupuesto Asistencia Social
ivs = Índice de Vulnerabilidad Social Estatal.
n = Año del presupuesto a distribuir
Así se obtuvo el presupuesto para cada estado, correspondiente a FAS
durante los años en que se separó este fondo (2002-2008).
A partir de 2009 se deja de reportar presupuesto para el Fondo de Asistencia
Social.9
A continuación se presenta el Plan de Trabajo que se desarrollo en la
Dirección General de Asistencia Alimentaria y Desarrollo Comunitario, para
la ejecución de la Fórmula de Distribución de Recursos (FDR).
Plan de Trabajo para llevar a cabo el cálculo de la Distribución de los
Recursos del Ramo 33 Fondo V.i. a nivel estatal:
A. Identificar si existe actualización de las fuentes de los datos que
intervienen en el Índice de Vulnerabilidad Social (IVS).
Si hay datos actualizados:
Paso 1. Actualizar el IVS.
Paso 2. Informar de los resultados obtenidos por la actualización
del IVS a los Sistemas Estatales DIF.
8 Paso 7 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls 9 En el anexo AB se presenta copia de los oficios de 2008 y 2009 para el SEDIF Aguascalientes donde se
le informó el presupuesto de cada año.
21
Si no hay datos actualizados, el IVS sigue vigente hasta que exista una
actualización de sus fuentes de información o se dé un cambio en la fórmula
para calcularlo10.
B. Recopilar la información de los SEDIF para el cálculo del Índice de
Desempeño (ID).
Paso 1. Calcular el Índice de Desempeño a nivel Estatal (ver
documento ID y el Manual de Procedimientos de la Dirección General de
Alimentación y Desarrollo Comunitario en su apartado “10.-
Procedimiento para calcular el Índice de Desempeño, actualización
septiembre 2011”)
Paso 2. Informar a los SEDIF de los resultados obtenidos en el ID.
Para iniciar el proceso de distribución a nivel estatal del presupuesto
federal:
C. Actualizar las variables de IVS e ID en el archivo de Excel
“R33Fondo Vdn.xls”
D. Actualizar el monto de presupuesto del Ramo 33 Fondo V.i en el
archivo de Excel “R33Fondo Vdn.xls”
E. Dependiendo del incremento11 del presupuesto del Ramo 33 Fondo V.i se
actualizan los ponderadores del presupuesto histórico y del IVS,
cumpliendo con el acuerdo de disminuir el ponderador del presupuesto
histórico e incrementar el ponderador del presupuesto del IVS.
F. Con los datos actualizados correr la fórmula, respetando los acuerdos.
G. Después de correr la fórmula respetando los acuerdos el resultado a
nivel estatal es entregado a la Dirección General de Organización y
10 Para realizar una modificación en las Fórmulas de Índice de Vulnerabilidad Social e Índice de
Desempeño, la Dirección General de Alimentación y Desarrollo Comunitario convoca a los Sistemas
Estatales DIF a trabajos en Comisiones o Reuniones Nacionales para llevar a cabo los cambios que se
consideren necesarios.
11 Si no existe incremento en el presupuesto no se corre la Fórmula de Distribución de Recursos del Ramo
33 Fondo V.i.
22
Presupuesto como propuesta de Distribución del Recurso del Ramo 33
Fondo V.i.
Notas:
Las actividades del apartado A, se realizan en el momento que existe la
actualización de las fuentes o cambios en la Fórmula del IVS.
Las actividades del apartado B, se realizan durante el año dependiendo de
las fechas que se acuerdan para el cálculo del Índice de Desempeño.
Las actividades de los Apartados C al G se realizan en el momento que la
Secretaría der Salud o la SHCP solicitan al SNDIF la distribución del
presupuesto a nivel estatal del Ramo 33 Fondo V.i.
En el capítulo siguiente se hará la desagregación necesaria para que los
responsables de la distribución del presupuesto cuenten con los elementos
necesarios para aplicar la fórmula y tomar decisiones pertinentes en su
momento.
23
6.3. APLICACIÓN DE LA FÓRMULA PARA LA DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS DEL RAMO 33
FONDO V.i.
El presupuesto definitivo del Ramo 33 Fondo V.i es dado a conocer
regularmente en el mes de diciembre del año anterior al ejercicio, aunque a
partir de agosto las Secretarías de Hacienda y Salud solicitan al DIF
Nacional anteproyectos de distribución con techos presupuestales estimados
por ellos mismos. La metodología de cálculo de la Fórmula de Distribución de
Recursos en todos los casos es la misma, aunque la cantidad de recursos
observa variaciones hasta que se determina el techo presupuestal definitivo
y se tiene el cálculo de final del Índice de Desempeño. Por lo tanto, las
proyecciones que se elaboran consideran estas dos variables como hipotéticas
en los escenarios previos que se llevan a cabo antes de tener el presupuesto
final. 12
La Fórmula para la Distribución de los Recursos del Ramo 33 Fondo V.i (FDR)
es la siguiente:
IDpIVSyPHxpFDR *2**1
Donde:
PH = Presupuesto Histórico
IVS = Índice de Vulnerabilidad Social Estatal
ID = Índice de Desempeño
x = Ponderador del Presupuesto Histórico13
y = Ponderador del IVS 14
p1 = Ponderador15 del Presupuesto Alimentario.
p2 = Ponderador del Presupuesto por Desempeño
12 El presupuesto final es el que se publica en el PEF y el cálculo definitivo del ID se valida en la
última semana de noviembre aproximadamente. 13 Tendencia decreciente del ponderador del presupuesto histórico.
14 Tendencia creciente del ponderador del IVS.
15 Ver capítulo anterior “dinámica de los componentes integrados”
24
Cabe mencionar que debido al cambio en 2009 con respecto al FAS, a
continuación se describen las etapas considerando los años 2009-2012 donde
sólo se separa el presupuesto en dos bolsas.
PRIMERA ETAPA: SEPARACIÓN DE BOLSAS
El primer paso para aplicar la FDR es dividir el presupuesto total en dos
bolsas:
Bolsa Ponderadores
Presupuesto por Desempeño .01
Presupuesto Alimentario .99
El monto de cada bolsa, se obtiene multiplicando el presupuesto total por el
ponderador correspondiente:
Presupuesto Desempeño16:
nPTpPD *2
Donde:
PD = Presupuesto Desempeño
PT = Monto del Presupuesto Total del año n
p2 = Ponderador del Presupuesto por Desempeño
n = Año del presupuesto a distribuir
16 Paso 2 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
25
Presupuesto Alimentario17:
nPTpAL *1
Donde:
AL = Presupuesto Alimentario
PT = Monto del Presupuesto Total del año n
p1 = Ponderador del Presupuesto Alimentario.
n = Año del presupuesto a distribuir
Al finalizar el primer paso, se tendrá el presupuesto total dividido en 2
bolsas:
PDALPTn
Donde:
PT = Monto del Presupuesto Total del año n
AL = Presupuesto Alimentario
PD = Presupuesto Desempeño
En el siguiente paso, sólo se considera la bolsa Alimentaria para
calcular los montos que serán distribuidos tanto por Presupuesto
Histórico, como por IVS.
17 Paso 3 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
26
En primer lugar hay que determinar los ponderadores18 del presupuesto
Histórico y del IVS. La tendencia es que el primero sea decreciente y el
segundo creciente, es decir, x sea igual a cero, en tanto que y sea igual
a 1 a largo plazo.
Definidos los ponderadores, se calculan los siguientes montos19:
Monto del Presupuesto Histórico:
ALxMPH *
Donde:
MPH = Monto del Presupuesto Histórico
AL = Presupuesto Alimentario
x = Ponderador del Presupuesto Histórico
Monto del Índice de Vulnerabilidad Social:
ALyMIVS *
Donde:
MIVS = Monto del Índice de Vulnerabilidad Social
AL = Presupuesto Alimentario
y = Ponderador del IVS
18 Paso 3.1 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
19 Paso 3.2 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
27
Por lo tanto, la bolsa alimentaria queda dividida en dos montos:
MIVSMPHAL
Donde:
AL = Presupuesto Alimentario
MPH = Monto del Presupuesto Histórico
MIVS = Monto del Índice de Vulnerabilidad Social
Con la determinación de los ponderadores y los montos a distribuir por
bolsa, finaliza la primera etapa. La siguiente etapa es la distribución
de todas y cada una de las bolsas entre los estados.
SEGUNDA ETAPA: DISTRIBUCIÓN ESTATAL DE LAS BOLSAS
1. Bolsa Alimentaria
Es la bolsa más grande a distribuir e implica utilizar un mayor número de
criterios para su cálculo.
a. Presupuesto Histórico
Es la parte del presupuesto que ha permitido hacer una nivelación
gradual entre los estados al evitar las variaciones drásticas que
pudieran afectar la operación de los programas.
El monto en el que está basado el presupuesto histórico, es el
presupuesto total distribuido en 2002 (2,863,582,791), el cual no
incluye el rubro de población en desamparo20.
20 Cantidad constante asignada al DF con el rubro de población en desamparo, hasta el año 2005.
28
Considerando esa cantidad se obtiene, para cada estado, un factor21
de participación con base en su presupuesto 2002:
2002
2002
pt
pefph
Donde:
fph = Factor de Distribución del Presupuesto Histórico estatal.
pe2002 = Presupuesto del Ramo 33 Fondo V del año 2002 del estado22.
pt2002 = Presupuesto Total del Ramo 33 Fondo V del año 2002, sin el
monto de población en desamparo.
La suma de todos los factores estatales del Presupuesto Histórico23 es
igual a 1, es decir:
132
1
i
ifphDPH
Donde:
DPH = Distribución del Presupuesto Histórico
fph = Factor de Distribución del Presupuesto Histórico estatal.
i = 1,2, 3,…,32
A continuación se calcula el monto por presupuesto histórico para
cada estado24:
21 Paso 4 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
22 Para el DIF-DF, se toma el presupuesto 2002, sin su monto de población en desamparo.
23 Paso 4.2 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
24 Paso 4.3 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
29
nMPHfphmphe *
Donde:
mphe = Monto del Presupuesto Histórico Estatal
MPH = Monto del Presupuesto Histórico del año “n”
fph = Factor de Distribución del Presupuesto Histórico estatal.
n = Año del presupuesto a distribuir
b. Presupuesto por IVS
El Índice de Vulnerabilidad Social Estatal25, es utilizado para la
distribución del presupuesto, con el fin de establecer una
correspondencia entre las necesidades de asistencia alimentaria del
estado y los recursos federales destinados a ello.
La manera de obtener el monto por IVS para cada estado26, se presenta
a continuación:
nMIVSivsmivse *
Donde:
mivse = Monto del IVS del estado
MIVS = Monto del Índice de Vulnerabilidad Social del año n
ivs = Índice de vulnerabilidad social estatal.
n = Año del presupuesto a distribuir
Teniendo la distribución estatal del presupuesto histórico y del
presupuesto por IVS, se calcula el presupuesto alimentario27 que a cada
estado le corresponde:
25 Ver Anexo A. 2 IVS
26 Paso 5.2 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
30
mphemivsePA
Donde:
PA = Presupuesto Alimentario del estado
mivse = Monto del IVS del estado
mphe = Monto del Presupuesto Histórico Estatal
2. Bolsa por Desempeño
El Índice de Desempeño28 expresa cuantitativamente la aplicación de las
políticas de alimentación y desarrollo comunitario, reflejando el trabajo
realizado por cada SEDIF durante el año que concluye.
Para la distribución estatal de la bolsa por Desempeño, como primer paso se
calcula el factor de distribución por Índice de Desempeño29:
ID
IDefid
Donde:
fid = Factor de Distribución por Desempeño.
IDe = Índice de Desempeño del estado30.
ID = Suma del Índice de Desempeño estatal.
La suma de todos los factores estatales del ID debe ser igual a 1, es decir:
27 Paso 6 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
28 Ver Anexo B.2 Índice de Desempeño 2012.
29 Paso 13.2 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls.
30 Paso 13.1 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls.
31
132
1
i
ifidDID
Donde:
DID = Distribución por Índice de Desempeño
fid = Factor de Distribución por Desempeño.
i = 1,2, 3,…,32
En seguida se calcula el monto por Índice de Desempeño para cada estado31:
nPDfidMIDE *
Donde:
MIDE = Monto Estatal por Índice de Desempeño
PD = Presupuesto Desempeño
fid = Factor de Distribución por Desempeño
n = Año del presupuesto a distribuir
De este modo se obtiene la participación de cada estado en el presupuesto
distribuido en función de su desempeño.
3. Presupuesto Global Estatal
31
Paso 13.3 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
32
Con la distribución estatal de las bolsas se obtiene el presupuesto
global para cada SEDIF32, si el presupuesto obtenido no cumple con los
acuerdos nacionales requiere ser ajustado:
MIDE33 PAFVPR n
Donde:
PR33FV = Presupuesto Global Estatal
PA = Presupuesto Alimentario del estado
MIDE = Monto Estatal por Índice de Desempeño
n = Año del presupuesto a distribuir
TERCERA ETAPA: APLICACIÓN DE LOS ACUERDOS
Una vez calculado el presupuesto estatal por cada bolsa, se hace el
análisis de la distribución para dar cumplimiento a dos de los acuerdos,
mencionados en el segundo capítulo de este documento:
b.No habrá decrementos nominales en el presupuesto de ningún Sistema
Estatal
c.El presupuesto de los SEDIF podrá crecer como máximo hasta el triple
del porcentaje del incremento nacional de ese año.
Dar cumplimiento a estos acuerdos ha implicado definir los límites
máximos y mínimos en el crecimiento de los presupuestos estatales, dentro
32 Paso 14 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
33
de los términos que plantea cada acuerdo nacional y en función del
escenario que surge después de las dos primeras etapas de la
distribución.
Para definir estos límites se debe considerar únicamente el presupuesto
alimentario, sin contar los recursos distribuidos por desempeño de tal
manera que las correcciones que se realicen no se vean reflejadas en el
recurso obtenido a partir del trabajo de los SEDIF.
1. Variación anual del presupuesto
Primero se establece la variación33 anual del presupuesto de cada estado
con respecto del año anterior, considerando, sólo el presupuesto
alimentario:
11
n
n
pec
pecvpe
Donde:
vpe = Variación del presupuesto estatal
pec = Presupuesto Estatal Alimentario a comparar
n = Año del presupuesto a distribuir
n-1 = Año anterior
Al analizar los primeros resultados, se debe observar lo siguiente:
1.1 Estados con decremento en su presupuesto
33 Paso 10 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
34
1. Detectar los estados que hayan tenido un decremento presupuestal
nominal.
2. Calcular el monto nominal faltante para obtener el mismo presupuesto
del año anterior.34
3. Sumar los montos nominales faltantes de todos los estados que se
encuentran en decrecimiento.
De este modo se estima la cantidad total nacional que se necesita para
dar cumplimiento al acuerdo de no decrecer ningún presupuesto estatal.
Esto implica aplicar correcciones a la primera corrida de la FDR, pues el
monto faltante de los estados que se encontraron en esa situación, debe
restarse del monto resultante en otros estados que presenten los más
altos incrementos.
34 Paso C de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
35
1.2 Estados de mayor crecimiento
1. Detectar los estados cuyo crecimiento presupuestal sea mayor35
2. Establecer el primer límite máximo36 de crecimiento, que según el
acuerdo es de hasta tres veces la variación de crecimiento del
presupuesto total.
3*max vpev
Donde:
vmax = Variación Máxima de Crecimiento estatal
vpe = Variación del presupuesto estatal
3. Si existen estados con crecimiento por arriba de este límite,
calcular el monto nominal excedente37.
4. Restar a cada presupuesto estatal, cuando corresponda, el monto
estatal excedente.
Existe la probabilidad de que este presupuesto disponible sea
insuficiente para distribuir entre los estados con decrecimiento
presupuestal, entonces se hace otro análisis basado en la correspondencia
entre el presupuesto y la vulnerabilidad de cada estado.
2. Presupuesto ideal: Déficit y superávit
35 Paso 10 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
36 Paso B de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
37 Paso D y C de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
36
No obstante que la FDR permite la equidad distributiva de manera gradual,
el componente histórico aún transfiere una desproporción importante entre
el presupuesto que correspondería por IVS al 100%.
Para este análisis, primero se debe generar un escenario: la distribución
presupuestal de la bolsa alimentaria basada al 100% en el IVS indicará el
presupuesto ideal por estado, en función del presupuesto total.38
ivsALpivsc *
Donde:
pivsc = Presupuesto Estatal Distribuido sólo por IVS a comparar
AL = Presupuesto Alimentario
ivs = Índice de Vulnerabilidad Social Estatal
Para establecer si existe déficit o superávit del presupuesto calculado,
contra el presupuesto distribuido sólo por IVS, se calcula la segunda
variación39 que servirá también para identificar los estados donde se
aplicaran los decrementos o incrementos necesarios para cumplir con los
acuerdos nacionales:
12var pivsc
pec
38 Paso 11 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
39 Paso 12 de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
37
Donde:
var2 = Variación (déficit o superávit)
pec = Presupuesto Estatal a comparar
pivsc = Presupuesto Estatal Distribuido sólo por IVS a comparar
Una variación negativa indica que el estado tiene menor presupuesto del
que corresponde a su población vulnerable.
Una variación positiva refleja que el estado tiene un presupuesto
excedente.
Entre más se acerque este dato a cero, significa que se va logrando un
equilibrio entre la población vulnerable y el presupuesto asignado al
correr la fórmula.
3. Ajuste de Presupuestos Estatales
Una vez que se conoce la situación de cada estado, tanto de la variación
nominal como del déficit o superávit por distribuir el presupuesto sólo
por IVS, se analiza si aún deben hacer ajustes para cumplir con los
acuerdos.
38
ESCENARIOS.
Primer Escenario: Ninguno de los presupuestos estatales presenta
variaciones negativas y no sobrepasan el límite máximo de crecimiento
presupuestal, implica que el proceso concluye.
Segundo Escenario: Existencia de estados con decrecimiento presupuestal y
estados con crecimiento arriba del máximo permitido (hasta tres veces la
variación del presupuesto total), entonces se ajustan mutuamente, es
decir el déficit de unos se compensa con el superávit de los otros. Si
estos recursos fueran suficientes para los ajustes el proceso concluye.
Tercer Escenario: El presupuesto disponible no es suficiente para nivelar
el presupuesto de los estados decrecientes, se aplica el siguiente
procedimiento:
a) Detectar los estados con mayores variaciones,
independientemente de que no hayan rebasado el límite máximo
acordado.
b) Estos casos son analizados uno por uno para observar su
crecimiento presupuestal y su situación de déficit o
superávit:
Si el estado tiene una variación alta40, pero es deficitario,
se excluye para el ajuste.
40 Se toman las variaciones más altas del escenario que se presenta, independientemente del tope máximo
acordado.
39
Si el estado tiene una variación alta y tiene superávit, se
incluye en la lista de los casos que se analizarán para el
ajuste.
c) Cuando se tienen detectados los estados que se incluirán en el
ajuste, se aplican los siguientes criterios:
Determinar la moda del conjunto de variaciones más altas para
establecerlo como límite de crecimiento presupuestal en los
estados.
Con ese límite de crecimiento, se calcula el monto a reducir
de cada estado.41
Una vez que se calcula el monto a reducir por estado, se suman
todas las cantidades para obtener el presupuesto disponible a
distribuir entre los estados con presupuesto decreciente. Si
los presupuestos estatales han quedado ajustados conforme a
los acuerdos, el proceso concluye.
d) Si esto aún no fuera suficiente para nivelar los presupuestos
de los estados decrecientes, se deberá tomar alguna de las
siguientes decisiones, o una combinación de las alternativas,
según sea lo más conveniente para la equidad:
41 Paso D de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
40
i. Determinar la segunda moda del conjunto de variaciones más
altas para establecerla como límite de crecimiento
presupuestal en los estados que participan en el ajuste y
regresar al punto c del escenario 3.
ii. Incluir en la lista para el ajuste del presupuesto,
aquellos estados con mayor superávit y regresar al punto c
del escenario 3.
iii. Establecer un límite máximo de crecimiento presupuestal de
hasta dos veces el crecimiento del presupuesto total,
incluyendo a los estados que presentan déficit.
Los ajustes serán aplicados al monto por presupuesto alimentario42, por lo
que el presupuesto por índice de Desempeño no es afectado.
Estos son los escenarios y criterios que con base a la experiencia en el
cálculo de la FDR durante los años anteriores a la elaboración de esta
memoria, fueron documentados. Surgen de la obligación de dar cumplimiento a
los acuerdos del ajuste gradual y de la correspondencia entre población
vulnerable y presupuesto que deben observarse estrictamente.
42 Paso C de la hoja de cálculo. R33FondoVdn.xls
41
7. ACCIONES REALIZADAS.
La documentación que acredita las acciones realizadas resultantes del
cálculo de la Fórmula de la Distribución de los Recursos de encuentra en
guarda y custodia de la Dirección de Atención Alimentaria y comprende
principalmente los siguientes:
1) Programa de Trabajo de la Coordinación e Interactuación del SNDIF.
2) Archivos Electrónicos de las Memorias de Cálculo anexo que sustentaron
la propuesta de Distribución de Recursos a las Entidades Federativas.
3) Expedientes integrados de los Informes y Reportes de los Sistemas
Estatales DIF
4) Resultados de la Fórmula de la Distribución de Recursos del Ramo 33
Fondo V.i Cálculos de la Distribución de los Recursos del Ramo 33 Fondo
V.i, a Nivel Estatal por el periodo de 2007 – 2012.
5) Resultados del Índice de Vulnerabilidad Social (IVS).
6) Resultados del Índice de Desempeño. Concentrado a Nivel Estatal por
Componente por el periodo 2007 – 2012.
Por otra parte, en los Encuentros Anuales Nacionales de Alimentación y
Desarrollo Comunitario se establecen temáticas que contribuyen a optimizar
los ponderadores que participan en la distribución de los recursos a cargo
del fondo de aportaciones múltiples del ramo 33.
Fuente de Información: Encuentros Nacionales de los Sistemas Estatales y el
Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (Conclusiones y
Acuerdos) 2007-2011.
42
8. SEGUIMIENTO Y CONTROL.
El control, la evaluación y fiscalización del manejo de los recursos
federales queda a cargo de las siguientes autoridades, en las etapas que se
indican:
Desde el inicio del proceso de presupuestación, en términos de la
legislación presupuestaria federal y hasta la entrega de los recursos
correspondientes a las Entidades Federativas, corresponde a la
Secretaría de la Función Pública;
Recibidos los recursos de los fondos de que se trate por las entidades
federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del
Distrito Federal, hasta su erogación total, corresponde a las
autoridades de control y supervisión interna de los gobiernos locales.
La fiscalización de las cuentas públicas de las entidades, los
municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal es
efectuada por el Poder Legislativo local que corresponda, por conducto
de su Contaduría Mayor de Hacienda u órgano equivalente, conforme a lo
que establecen sus propias leyes, a fin de verificar que las
dependencias del Ejecutivo local y, en su caso, de los municipios y
las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, respectivamente,
aplicaron los recursos de los fondos para los fines previstos en el
artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal.
La Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión, fiscaliza la Cuenta Pública Federal; por lo que
hace a la ejecución de los recursos de los Fondos por las entidades
federativas; así también la función de fiscalización incluye la
ejecución de los recursos federales por los entes públicos de las
entidades federativas, conforme a la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación.
Por otra parte, la Dirección General de Alimentación y Desarrollo
Comunitario fue sujeto de la revisión del Órgano Interno de Control, por lo
que, derivado de esa fiscalización se sugirió lo siguiente:
43
…“deberá promover ante las instancias correspondientes la identificación y
formalización de las responsabilidades y facultades específicas del SNDIF,
respecto a la determinación de la distribución y calendarización de los
recursos del Fondo V.i Aportaciones Múltiples de Asistencia Social, del
consenso y seguimiento a su indicador de resultados, así como del sistema de
seguimiento de los recursos federales asignados a los programas
alimentarios, para procurar su uso transparente”.
“Con base en la delimitación antes mencionada, se deberán establecer las
funciones y facultades correspondientes en el Estatuto Orgánico y en el
Manual de Organización respectivo”.
Para dar seguimiento a la recomendación emitida por el Órgano Interno de
Control, la DGADC realizó una consulta a las Secretaría de Salud con el fin
de sustentar la participación del Organismo en la determinación de la
distribución y calendarización de los recursos del Fondo V.i Aportaciones
Múltiples de Asistencia Social.
44
9. RESULTADOS Y BENEFICIOS ALCANZADOS
La aplicación de los Fondos Federales por las Entidades Federativas,
conforme a los Programas Estatales correspondientes, logró la asistencia
social de la población vulnerable, en los términos cuantitativos que a
continuación se exponen:
Fuente de Información: Informe de Actividades de Enero a Diciembre por los ejercicios de
2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y cierre al tercer trimestre de 2012, presentados en las Juntas
de Gobierno del SNDIF: en la Quinta Sesión Ordinaria del 3 de abril de 2008; Primera Sesión
Ordinaria de febrero de 2009; Segunda Sesión Ordinaria del 26 de mayo de 2010; Primera Sesión
Ordinaria de Febrero de 2011; Sesión Ordinaria de febrero de 2012.
Año 2007 2008 2009 2010 2011Enero -
Septiembre 2012
Población beneficiada atendida (promedio al día) 5,110,987 5,245,667 5,482,089 5,503,722 5,185,671 5,334,994
Desayunos distribuidos anualmente 976,527,055 957,936,596 924,004,011 947,404,410 896,458,448 630,490,998
Desayunos Calientes ( anual) 402,187,998 399,869,749 401,266,770 414,565,600 417,335,352 294,887,781
Desayunos Fríos ( anual) 574,339,057 558,066,847 522,737,241 532,838,810 479,123,096 335,603,217
Municipios atendidos 2,381 2,353 2,407 2,304 2,250 2,258
Total de cocinas escolares 36,641 36,435 37,477 38,184 37,566 36,876
Población indígena beneficiada ( promedio al día) 1,113,056 1,238,549 1,255,906 1,224,229 1,000,274 1,071,126
Desayunos población indígena (anual) 220,564,390 234,226,746 202,760,914 202,104,112 167,543,523 112,661,926
Municipios indígenas 757 745 770 702 733 739
Población beneficiada en promedio al día 404,561 432,578 441,520 421,096 420,368 464,240
Total de raciones distribuidas anualmente 99,400,476 105,844,175 97,649,406 90,430,757 80,978,200 56,916,008
Total de Municipios atendidos 1,520 1,539 1,653 1,464 1,488 1,562
Población indígena beneficiada diaria 118,654 133,440 149,714 143,161 156,401 170,032
Total de raciones a niños indígenas ( anual) 34,077,642 35,180,083 33,037,500 35,644,097 38,005,661 21,925,748
Total de Municipios indígenas atendidos 492 444 521 433 496 530
Familias beneficiadas (promedio mensual) 416,664 496,766 387,791 429,942 364,843 324,480
Despensas otorgadas (anual) 3,693,928 3,987,080 3,987,445 3,968,609 2,921,460 1,618,615
Municipios atendidos 767 885 815 810 1,056 998
Familias indígenas beneficiadas (promedio mensual) 87,328 114,827 84,592 103,877 67,788 54,555
Municipios indígenas 245 287 252 260 422 411
Familias beneficiadas (promedio mensual) 896,293 947,034 934,270 1,042,623 799,035 892,640
Despensas otorgadas (anual) 8,215,943 9,545,170 7,652,361 8,325,423 8,043,986 5,715,269
Municipios atendidos 1,999 1,984 1,783 1,600 1,678 1,878
Familias indígenas beneficiadas (promedio mensual) 239,244 257,131 333,396 354,443 175,668 182,870
Municipios indígenas 715 686 633 489 563 644
Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria
Cifras reportadas por los Sistemas Estatales DIF con Recursos Federales (Ramo 33 Fondo V.i)
Desayunos Escolares
Atención a Menores de 5 Años en Riesgo no Escolarizados
Asistencia Alimentaria a Familias en Desamparo
Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables
45
ELABORACIÓN DE MATRIZ DE MARCO LÓGICO
A fin de atender la solicitud de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
en cuanto a la necesidad de contar con una Matriz de Indicadores de
Resultados del Fondo V.i del Ramo 33, y en el marco de la estrategia de
“Presupuesto Basado en Resultados”, la DGADC elaboró una propuesta de matriz
y sus indicadores, la cual ya ha sido revisada y validada por la Dirección
de Evaluación del Desempeño de la SHCP, y en cuanto dicha Secretaría lo
disponga, será cargada en la sección correspondiente de su Portal
Aplicativo.
Esta matriz se elaboró desde un enfoque del Sistema Nacional DIF como
coordinador de la EIASA, y presenta las actividades de este organismo
estrictamente al ámbito de apoyar y asesorar a los SEDIF en la operación de
sus programas, teniendo en consideración que la responsabilidad del destino,
administración y recursos de este fondo recae en los gobiernos de las
entidades federativas de acuerdo a las disposiciones establecidas en la Ley
de Coordinación Fiscal. Por lo anterior, en el supuesto de que se requiera
dar seguimiento a los resultados del ejercicio de los recursos, deberá
elaborarse una matriz específicamente para tal fin, recayendo en las
entidades federativas la responsabilidad de proporcionar a la SHCP la
información necesaria para alimentarla.
A continuación se presenta la Matriz de Indicadores de Resultados del Fondo
V.i del Ramo 33:
46
EJE DE POLÍTICA PÚBLICA:
OBJETIVOS SECTORIALES:
NOMBRE TIPO DEFINICIÓN DEL INDICADORDIMENSIÓN A
MEDIRMÉTODO DE CÁLCULO
PERIODICIDA
D
MEDIOS DE
VERIFICACIÓNSUPUESTOS
Porcentaje de variación de
personas en inseguridad
alimentaria
Estratégico
Muestra el cambio en el
porcentaje de personas en
inseguridad alimentaria en el
periodo, a fin de poder
identificar la variación con la
medición inmediata anterior.
Eficacia
(Sumatoria de personas en
inseguridad alimentaria en las
entidades federativas N/Total de
personas en la entidades federativas
N-1) X 100
Bianual
Consejo Nacional de
Evaluación de la
Política de Desarrollo
Social - Informe de
Pobreza
Otras instituciones,
involucradas en la reducción
de las brechas y
desigualdades de salud,
cumplen con sus objetivos.
Porcentaje de recurso del
Ramo 33 Fondo V.i
destinados a otorgar
apoyos alimentarios
Estratégico
Mide la asignación de recursos
del Ramo 33 Fondo V.i para el
otorgamiento de apoyos
alimentarios, realizada por las
entidades
Economía
(Sumatoria de recursos del ramo 33
fondo V.i destinados a programas
alimentarios/Total de recursos del
ramo 33 fondo v.i)X100
Anual
Informes Parciales de
Cumplimiento de los
Proyectos Estatales
Anuales de la
Estrategia Integral de
Asistencia Social
Alimentaria, en la
Dirección General de
Alimentación y
Desarrollo
Comunitario del
SNDIF
Las entidades federativas
mantienen la asignación de
recursos prioritariamente en
programas alimentarios.
Porcentaje de entidades
que cumplen con los
criterios de calidad
nutricia
Gestión
Mide la aplicación de los
criterios de calidad nutricia por
parte de las entidades al
conformar apoyos alimentarios
Calidad
(Entidades federativas que cumplen
los criterios de calidad nutricia/total
de entidades federativas)X100
Anual
Informes Parciales de
Cumplimiento de los
Proyectos Estatales
Anuales de la
Estrategia Integral de
Asistencia Social
Alimentaria, en la
Dirección General de
Alimentación y
Desarrollo
Comunitario del
SNDIF
Las entidades operativas se
sujetan a los criterios de
calidad nutricia establecidos
con el SNDIF mediante la
firma de los acuerdos
respectivos.
Porcentaje de asesorías
realizadas a entidades
federativas
Gestión
Mide la realización de las
actividades de asesoría
programadas a fin de impulsar
el cumplimiento de los criterios
de calidad nutricia aplicados a la
conformación de los apoyos
alimentarios.
Calidad
(Número de asesorías realizadas a
entidades federativas/Total de
asesorías programadas)X100
Trimestral
Informe de
Actividades de la
Dirección General de
Alimentación y
Desarrollo
Comunitario para la
Junta de Gobierno
del Sistema Nacional
DIF
Las entidades cuentan con
las condiciones necesarias de
seguridad e infraestructura
para llevar a cabo la visita, y
que la entidad acepta la
asesoría del SNDIF.
(1) De acuerdo a la FAO existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias en
cuanto a los alimentos a fin de llevar una vida activa y sana. Es por esto que para que los apoyos alimentarios de los programas operados por las entidades contribuyan a disminuir la inseguridad alimentaria de la población beneficiaria, deben
distribuir no sólo suficientes alimentos (cantidad y energía), sino también que éstos cuenten con calidad nutricia.
INDICADORES
IMPACTO FINAL
IMPACTO INTERMEDIO
PRODUCTOS
PROCESOS
ACTIVIDADES: Asesoría a entidades
federativas
RESUMEN NARRATIVO
FIN: Contribuir a reducir las brechas o
desigualdades en salud mediante la
entrega de recursos para disminuir la
inseguridad alimentaria(1).
PROPÓSITO: Las entidades federativas
destinan recursos a programas para
disminuir la inseguridad alimentaria
COMPONENTES:.
Criterios de Calidad Nutricia para los
programas alimentarios establecidos.
Programa Sectorial de Salud
Objetivo 2 (SALUD). Reducir las brechas o desigualdades en salud mediante intervenciones focalizadas en grupos vulnerables y comunidades marginadas.
OBJETIVOS:
FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES (FAM)
(V.i, V.ii y V.iii)
ALINEACIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012
3. Igualdad de oportunidades (3.1 Superación de la Pobreza , 3.6 Grupos Vulnerables, 3.7 Familia, Niños y Jóvenes)
Objetivo 17 (PND): Abatir la marginación y el rezago que enfrentan los grupos sociales vulnerables para promover la igualdad de oportunidades que les permita desarrollarse con independencia y plenitud
(Estrategia 17.9 Dar prioridad a las vertientes de apoyo alimentario y nutricional de los programas del gobierno con responsabilidades en esta materia).
47
10. INFORME FINAL
En México la Asistencia Social es una acción obligatoria para el Estado y un
derecho de todos los mexicanos conceptualizada en la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos en sus artículos 3º y 4º; en ese tenor el
Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF), coadyuva
con mejorar las condiciones de vida de las familias en situación de riesgo,
vulnerabilidad y exclusión social a través de acciones integrales de
asistencia alimentaria.
Ante este entorno, el organismo, en su perfil de promotor de los recursos
presupuestarios que reciben las Entidades Federativas del Fondo de
Aportaciones Múltiples en materia de Asistencia Social (V.i), durante el
periodo 2007-2012, en todo momento trabajó en forma coordinada con los
Sistemas Estatales para el Desarrollo Integral de la Familia (SEDIF), en su
carácter de ejecutores del gasto público y responsables de las acciones y
estrategias, que la Ley de Coordinación Fiscal establece, para la
aplicación de las aportaciones de los Recursos Federales participables,
destacando el esquema de aplicación en las Estrategias Integrales de
Asistencia Social Alimentaria y Desarrollo Comunitario “Comunidad
Diferente”; que en lo general, comprenden los conceptos de aplicación que
prevé la legislación, en su Artículo 40.
Es plataforma importante para la orientación del gasto de los recursos
públicos federales, el mantenimiento y actualización permanente que realiza
el SNDIF, a la Fórmula de Distribución de los Recursos en cuanto a sus
Componentes y Ponderadores en forma consensuada con los SEDIF, toda vez que
procura la equidad distributiva, así como, la conservación gradual del monto
de los recursos presupuestarios asignados a las instancias gubernamentales
locales.
Cabe hacer mención que el SNDIF, aportó la orientación y asesoría técnica
para la instrumentación de las estrategias antes mencionadas; en todos los
aspectos consideró y respeto en forma enfática el hecho de que las
instancias locales cuentan con absoluta autonomía de decisión y de gestión;
48
para ello estableció un adecuado canal de comunicación y coordinación,
aspecto que se refrendó con los acuerdos conjuntos tomados para la
actualización de los elementos de medición vinculados con la distribución de
los recursos financieros, dirigidos a la atención social de la población del
país, en condiciones de vulnerabilidad.
