Chap. 3. L’optimisation de l’apprentissage

Chap. 3. L’optimisation de Chap. 3. L’optimisation de l’apprentissagel’apprentissage

_ 3.1 La répétition_ 3.2 La difficulté des tâches_ 3.3 La démonstration_ 3.4 La variabilité de la pratique_ 3.5 Pratique massée vs. distribuée_ 3.6 Les feedbacks_ 3.7 La motivation

3.3 La démonstration3.3 La démonstration 3.3.1. Les théories de référence

• L’ASCO• La théorie de l’auto-efficacité• L’approche dynamique de l’apprentissage par

observation 3.3.2 Les déterminants de l’efficacité de la

démonstration• Caractéristiques du couple modèle-observateur• Moment de la démonstration• Fréquence des démonstrations• Type d’habileté à apprendre

Qu’est-ce que l’apprentissage Qu’est-ce que l’apprentissage par observation ?par observation ?

Revues de littérature

McCullagh, Weiss & Ross, 1989

McCullagh, 1993

Weiss,Ebbeck & Weise-Bjornstal, 1993

McCullagh & Weiss, 2000, 2001

Une image vaut-elleun millier de mots ?

L’apprentissage par observation est l’un des moyens les plus puissants pour transmettre valeurs, attitudes, patrons de pensées et de comportements (Bandura, 1986)

3.3.1.1 Théorie de l’apprentissage 3.3.1.1 Théorie de l’apprentissage socio-cognitif par observation socio-cognitif par observation

(ASCO) – Bandura (1969,1986) – 1 (ASCO) – Bandura (1969,1986) – 1 --

(Bandura, 1969)

AttentionAttention RétentionRétention MotivationMotivationReproductionReproduction

RéponseRéponse

Stimuli modelants

ASCO (2)ASCO (2)

Processus attentionnels : Indices pertinents du comportement

modèleCaractéristiques des stimuliCaractéristiques de l’observateur

ASCO (3)ASCO (3)

_ Processus de rétention• Stockage en mémoire des

comportements observés

• Représentations de nature imagée ou verbale

• Stratégies d’auto-répétition verbales ou mentales

ASCO (4)ASCO (4)

_ Processus de reproduction• Traduction des représentations

symboliques en actions

• Comparaison de l’action produite à la représentation stockée en mémoire

• Ajustement par essais/erreurs

ASCO (5)ASCO (5)

_ Processus motivationnels• Evaluation positive par autrui

(renforcement direct)

• Auto-renforcement

• Motivation du modèle (valorisé) : renforcement vicariant

Théorie de l’auto-efficacité Théorie de l’auto-efficacité

ComportementComportementExpectations d’efficacitépersonnelle

Expectations d’efficacitépersonnelle

Etats physiologiques

Etats physiologiques

Persuasion verbale

Persuasion verbale

Expériences vicariantes

Expériences vicariantes

Performancesantérieures

Performancesantérieures

(Bandura, 1977)(Bandura, 1977)

Effets potentiels de Effets potentiels de l’apprentissage par observationl’apprentissage par observationHabiletés motrices• Quelle influence l’observation des autres a-

t-elle sur notre performance ?

Variables psychologiques• Quelle influence l’observation des autres a-

t-elle sur certains indicateurs psychologiques tels l’anxiété, la motivation ou l’auto-efficacité ?

Limites de l’ASCOLimites de l’ASCO

_ Les processus décrits se réfèrent plus à un apprentissage social qu’à un apprentissage moteur

_ Nature des informations prélevées ??

3.3.1.2 Approche dynamique de 3.3.1.2 Approche dynamique de l’apprentissage par observation (1)l’apprentissage par observation (1)

_ Scully et Newell (1985) : approche basée sur la théorie écologique de la perception visuelle de Gibson (1979)

Approche dynamique de l’apprentissage Approche dynamique de l’apprentissage par observation (2)par observation (2)

_ Gibson (1979) : la perception n’est pas un ensemble de réponses centrales à l’activité de récepteurs périphériques, mais un processus d’interaction entre un observateur et certains aspects pertinents de l’environnement

_ La perception est indissociable de l’action


_ Technique du marquage lumineux des articulations

_ Johansson (1973, 1975) : reconnaissance d’actions, de genre d’une personne

_ => prélèvement d’invariants spatiaux (position des segments des membres) et temporels (vitesse de mouvement des segments)


_ Scully & Newell (1985) – l’observation visuelle d’une action motrice permet :• De percevoir l’information perçue sous

forme d’invariants• De transmettre des informations sur les

patrons de coordination d’actions à réaliser_ Contestation du principe de codage

symbolique et de représentation intermédiaire

Comparaison des méthodes des Comparaison des méthodes des points lumineux et de la vidéopoints lumineux et de la vidéo

_ Scully & Carnégie (1998) • Points > vidéo pour séquence de ballet

(réceptions)

_ Horn et al. (2002) • pas de différences pour l’acquisition d’une

tâche en football

_ => résultats contradictoires + nature de l’habileté à considérer

3.3.2 Les déterminants de l’efficacité de la démonstration

•Caractéristiques du couple modèle-observateur

•Moment de la démonstration

•Fréquence des démonstrations

•Type d’habileté à apprendre

1. Type de modèle1. Type de modèle

a. Correct vs. en cours d’apprentissageb. Maîtrise vs. faire-face

Quel est le plus efficace ?Quel est le plus efficace ?

Correct En cours

d’apprentissage

McCullagh & Caird (1990)McCullagh & Caird (1990)

• Pratique physique avec connaissance du résultat (CR) (feedback verbal)

• Modèle correct (performance experte)• Modèle en cours d’apprentissage avec

CR de la performance du modèle• Modèle en cours d’apprentissage sans

CR de la performance du modèle

Erreurs au cours des essaisErreurs au cours des essais

50

150

250

350

450

550

650

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Apprent. - CR

Correct

Apprent + CR

PP+ CR

Acquisition Rétention Délai Transfert

ConclusionsConclusions

• Observer un modèle en cours d’apprentissage avec feedback est aussi efficace que la pratique physique et est plus efficace que l’observation d’un modèle expert.

• (Voir aussi McCullagh & Meyer, 1997 pour une étude similaire dans une tâche de lever de poids)

• L’utilisation de modèles en cours d’apprentissage plutôt que de modèles experts pourrait être particulièrement intéressante pour des novices

Modèles correct vs. apprenantModèles correct vs. apprenantCe qu’il faut retenirCe qu’il faut retenir

ModèlesModèlesmaîtrise versus faire-facemaîtrise versus faire-face

Quel est le plus efficace ?Quel est le plus efficace ?

Maîtrise Faire-face

Modèle “maîtrise”Modèle “maîtrise”

Démontre une performance sans erreur

Exprime de la confiance

Qualifie la tâche de peu difficile

Démontre une attitude positive

(Similaire à modèle expert ou correct)

Coping-Modèles Coping-Modèles (modèles faire-face)(modèles faire-face)

Démontre de moins en moins d’inquiétude au fur et à mesure qu’il fait face aux difficultés

Démontre des stratégies de faire-face aux différentes situations

Exprime progressivement des expectations d’efficacité positives

Réussit la tâche ou s’en approche

(similaire à modèle en cours d’apprentissage)

(Bandura, 1997)

Littérature en psychologie Littérature en psychologie de l’éducationde l’éducation

Schunk, Hanson & Cox (1987)• Hypothèse :

L’observation d’un “coping-modèle” devrait conduire à une meilleure perception de similarité, à un sentiment d’auto-efficacité plus élevé et à une meilleure performance que l’observation d’un modèle correct.

(Schunk, Hanson, & Cox, 1987)

Auto-efficacité Perception de similarité Performance

0

20

40

60

80

Scores

100

CorrectCoping

L’apprentissage par observation L’apprentissage par observation pour les enfants craignant l’eaupour les enfants craignant l’eau

Répliquer et approfondir l’étude de Lewis (1974)

Améliorer le dispositif de l’étude antérieure

Comparer l’effet de modèles coping ou correct sur l’acquisition d’habiletés aquatiques et sur certaines

variables psychologiques

(Weiss, McCullagh, Smith, & Berlant, 1998)

Conditions expérimentalesConditions expérimentales

Groupe contrôle

Modèle correct

Coping-modèle

HypothèsesHypothèses

Les groupes bénéficiant d’une démonstration par un pair devraient obtenir des scores plus élevés que le groupe contrôle

Comparé au modèle correct, le coping-modèle devrait générer des scores plus élevés sur les variables cognitives et comportementales

ParticipantsParticipants

Ayant peur de l’eau

N=24 (18 garçons, 6 filles)

Age : 5 à 8 ans

Assignés au hasard à chaque condition

Intervention de 3 jours

Performance en natation Performance en natation (toutes les habiletés)(toutes les habiletés)

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

Pre Post Follow-Up

CorrectCopingContrôle

Auto-efficacitéAuto-efficacité(toutes les habiletés)(toutes les habiletés)

1,01,21,41,61,82,02,22,42,62,83,0

Pre Post Follow-Up

CorrectCopingContrôle

DiscussionDiscussion

• Pairs modèles > groupe contrôle• Habiletés aquatiques• Peur de nager du pré- au post-tests

• Coping-modèle tend à être > modèle correct• Auto-efficacité

• Coping = correct • Habiletés aquatiques• Peur de nager

Les coping-modèles (faire-face) présentent un intérêt lors de l’enseignement des habiletés motrices

Particulièrement lorsque les apprenants sont anxieux

Modèles maîtrise vs. faire-faceModèles maîtrise vs. faire-faceCe qu’il faut retenirCe qu’il faut retenir

L’auto-modélisationL’auto-modélisation

Bases théoriquesBases théoriques

Auto-scopie feedback de la bande vidéo

Auto-modélisation (Dowrick, 1983, 1991,1999)

“seulement les comportements adaptés” Beaucoup de travaux ont été réalisés dans

le domaine clinique Quelques études dans le domaine du sport

(Franks & Maile, 1991)

Papa, il faudra que tu effaces toutes les erreurssur cette bande..!

Papa, il faudra que tu effaces toutes les erreurssur cette bande..!

Performances antérieures Performances antérieures versus expériences vicariantesversus expériences vicariantes

Si la performance antérieure est une source plus puissante de développement de l’auto-efficacité que l’expérience vicariante, alors s’observer soi-même réaliser une bonne performance (auto-modélisation) devrait être plus favorable qu’observer un tiers (modélisation).

(Bandura, 1997)

Etatsphysiologiques

Auto-efficacité

Performanceantérieures

Expériencesvicariantes

Persuasionverbale

ComportementAffects

Cognitions

Objet d’étudeObjet d’étude

Hypothèses Les apprenants s’ayant observé

eux-mêmes devraient manifester un sentiment d’auto-efficacité plus élevé, une moindre anxiété et de meilleures performances que ceux ayant observé un tiers.

(Starek & McCullagh, 1999)

MéthodeMéthodeParticipants :

• 10 adultes non nageurs (aucun ne pouvait nager 50 m)• assignés au hasard aux conditions d’auto-

modélisation ou de modélisationMesures :

• Performance en natation sur plusieurs tâches

• Auto-efficacité / habiletés aquatiques• Anxiété

Scores de performanceScores de performance

2 3 4

Sessions

70

60

50

40

30

20

o

o

o

xx

x

Auto-modélisation

Modélisationd’autrui

Projet avec l’équipe nationale-olympique de tir à l’arc -

Vidéos avec auto-modélisation -

Entraîneurs et enseignants pourraient souhaiter

introduire l’auto-modélisation dans leurs séances.

Auto-modélisationAuto-modélisationApplications pratiquesApplications pratiques

USOC

Applications pour l’équipe Applications pour l’équipe nationale de tir à l’arcnationale de tir à l’arc

Mise en place de séquences d’auto-modélisation individualisées afin de réduire l’anxiété, d’augmenter la confiance et d’améliorer la performance

(McCullagh & Landers)

Développement de procédures Développement de procédures d’auto-modélisation à partir de vidéosd’auto-modélisation à partir de vidéosQuestionnaire

Evaluez l’efficacité générale de la vidéo en tant qu’outil d’entraînement ? -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5

Quel est votre degré de motivation quand vous regardez la vidéo ? -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5

Continueriez-vous à utiliser l’auto-modélisation comme outil d’entraînement ? -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5

Autres caractéristiques du Autres caractéristiques du modèlemodèle

_ Statut du modèle_ Age_ Sexe

3.3.2 Les déterminants de l’efficacité de la démonstration

•Caractéristiques du couple modèle-observateur

•Moment de la démonstration

•Fréquence des démonstrations

•Type d’habileté à apprendre

Moment de la démonstrationMoment de la démonstration

_ Phase initiale de l’apprentissage : « donner l’idée du geste »

_ + Démonstration en milieu de pratique

_ Dépend de l’âge : > 8 ans_ La manière dont l’information est

perçue ou extraite ou utilisée au cours de la pratique n’est pas uniforme

Fréquence des démonstrationsFréquence des démonstrations

_ Sidaway & Hand (1993)• Frappes de golf• 3 jours de pratique – 150 essais• G1 : observ modèle expert avt chq essai• G2 : observ tous les 5 essais• G3 : observ tous les 10 essais• G4 : aucun modèle

_ Plus les sujets sont exposés au modèle, meilleur est l’apprentissage

Types d’habiletés à apprendreTypes d’habiletés à apprendre

_ La démonstration serait particulièrement efficace lors :• de l’acquisition de morphocinèses (Lafont,

1990)• De l’acquisition d’une nouvelle coordination • Pour des coordinations déjà apprises et

requérant des changements au niveau des variables de contrôle (vitesse/distance), démonstration = explication verbale.

Ce qu’il faut retenirCe qu’il faut retenir_ La démonstration renvoie à l’apprentissage par

observation_ 2 grandes approches théoriques (ASCO et perception

directe) expliquent l’apprentissage par observation_ Le niveau d’expertise du modèle est une caractéristique

essentielle_ L’enseignant doit proposer un « challenge optimal de

modélisation »_ La démonstration est utile à tous les stades de

l’apprentissage en fonction des buts recherchés_ La démonstration est une modalité d’apprentissage

parmi d’autres et ne remplace pas la PP

Documents

Chap. 3. L’optimisation de l’apprentissage