BILANDUGARANT

ReconstructionduCHUdeCaen-Normandie

Concertationpréalable

3juin–21juillet2019

PierreGUINOT-DELERYGarantdésignéparlaCommissionnationaledudébatpublicLe23août2019

[Tapezletitredudocument] 2

Commissionnationaledudébatpublic-244boulevardSaint-Germain-75007Paris-FranceT.+33(0)144498560-contact@debatpublic.fr-www.debatpublic.fr

SOMMAIRE

FICHED’IDENTITÉDUPROJET.....................................................................................................................................................3CHIFFRESCLÉSDELACONCERTATION...................................................................................................................................4CONTEXTEDUPROJET.....................................................................................................................................................................6L’inscriptiondansunedynamiqueurbaine.........................................................................................................................6Lechoixdelamodernité..............................................................................................................................................................6Uneattentionparticulièreportéeauparcoursdupatient............................................................................................7Lesoucidel’ergonomie................................................................................................................................................................7Unepréoccupationenvironnementaleaffirmée...............................................................................................................7

DISPOSITIFSDEGARANTIEDELACONCERTATION..........................................................................................................8ORGANISATIONETDÉROULEMENTDELACONCERTATION.........................................................................................9RÉSULTATSDELACONCERTATION.........................................................................................................................................11AVISDUGARANTSURLEDÉROULÉDELACONCERTATION.......................................................................................13RECOMMANDATIONSAUMAÎTRED’OUVRAGESURLESMODALITÉSD’INFORMATIONETDEPARTICIPATIONDUPUBLICÀMETTREENŒUVREJUSQU’ÀL’ENQUÊTEPUBLIQUE(etau-dela…)........14ANNEXES...............................................................................................................................................................................................16

FICHED’IDENTITÉDUPROJET

• MAÎTRED’OUVRAGE:CHUCaen-Normandie

• CONTEXTE: laconstructiondel’actuelCHUaétéinitiéeen1961pourunachèvementen1975.Alorsqu’ilsesituaitalorsàlapointedelamodernitélorsdesaréalisation,leconstatestfait,dèsledébutdesannées2000,d’uneinadaptationdel’équipementauxnouvellestechniquesmédico-hospitalières.Deplus,larigiditédu bâtiment (la «TourGalette») et de ses structures architecturales ainsi que la présence importante dematériauxdérivésdel’amianterendentproblématiqueunéventuelréaménagementàpartirdel’existant.Ladécisionestdoncpriseetofficialiséeen2016deprocéderàunereconstructiontotale.

• PLANDESITUATION:lacarteci-dessouspermetdesituerleCHUdanssonenvironnementcaennaisétantprécisé que le site concerné est celui situé le plus au nord de la carte. Celui dénommé «hôpitalClémenceau»,plusausud,localisationhistorique(1935)d’uneactivitéhospitalo-universitaireàCaen,n’estd’ores et déjà quasiment plus utilisé pour des activités de soins et sera vendu dans le cadre d’un projeturbain:

En ce qui concerne la reconstruction, celle-ci va s’effectuer sur le site actuel de l’hôpital, sur un terrainappartenantauCHU.La carte figurant sur la page suivante permet de comprendre comment les nouveaux bâtiments serépartiront à proximité de l’immeuble actuel dont le devenir sera traité après achèvement et mise enactivitédunouvelhôpital. En cequi concerne lebâtimentSud,ouverten2009et situéàproximitéde la«TourGalette», ilserarestructurémais inclusdansleprojetdereconstruction. Ilconserverasesactivitésactuelles liées à lamère et à l’enfant et accueillera d’autres disciplines chirurgicales à forte composantepédiatrique.

• OBJECTIFS: l’objectifprincipaldel’opérationestderéaliserunensembledebâtimentsdontlaconceptionpermettral’accueil immédiatdesnouvellestechniquesettechnologiesmédicales.Ellecomporteégalementuneattentionparticulièreportéeàl’accueiletau«parcours»dupatientquellesquesoientlesmodalitésdesaprésence.

• CARACTÉRISTIQUES:au-delàdesobjectifsstratégiquesévoquésci-dessus,leconceptdominantestceluid’hôpital «ouvert et accessible» s’intégrant dans une réflexion urbaine globale à l’échelle del’agglomérationetplusprécisémentduPlateauNord.

• COÛT:500M€TTCenvaleurfinale

• CALENDRIERDEMISEENSERVICEENVISAGÉ:leprojets’organiseautourdedeuxphases:- Entre 2020 et 2022 une phase dite «opération anticipée» avec la réalisation des bâtiments pharmacie,logistique,biologieetenseignement/administration.-Entre2022et2026unephasedite«opérationprincipale»aveclaréalisationdubâtimentprincipaldédiéauxsoins(ambulatoire,hospitalisation,plateauxtechniques).

CHIFFRESCLÉSDELACONCERTATION

• QUELQUESDATESCLÉS:

o Décisiond’organiseruneconcertation:saisinedelaCNDPle20février2019o Désignationdugarant:6mars2019

o Datesdelaconcertation:3juinau21juillet2019o Publicationdubilan:23août2019

• PÉRIMÈTREDELACONCERTATION:

La carte de la patientèle ci-dessus montre un territoire d’attraction du CHU de Caen recouvrant, grossomodo,lepérimètredel’ex-RégionBasse-Normandie.Cetteprésentationdoitêtreaffinéeparuneapprochedépartementaleavec76,61%despatientsenprovenanceduCalvados,13,54%delaManche,7,5%del’Orneet2,37%d’autresdépartements(chiffres2016).Enfin,pourenrevenirauxélémentscartographiques,ceux-cifontnettementapparaître laforteprédominancedel’agglomérationcaennaisedansuneacceptionélargie,soitleterritoireduScotCaenMétropoleauquelseraientadjointsceuxdesEPCIdeBayeuxIntercom,Seulles,TerreetMer,Pré-BocageIntercom,Valléedel’Orneetdel’Odon,IntercomdelaVireauNoireau,Normandie–Cabourg–Paysd’AugeetPaysdeFalaise.

• DOCUMENTSDELACONCERTATION:

o 4exemplairesdudossierdumaîtred’ouvragemisàdispositiondupublicenplusdeceluidisponibleenligne.

o Prèsde10000 flyersdistribuéssoitpardirectementauprèsdupublic (cf ci-dessous), soitparenvoispostauxounumériques.

o Environ1000affichesdiffuséesouapposéessurdifférentssupports.

• ÉVÉNEMENTSPUBLICS:

o 2réunionspubliques(CaenetHérouville-Saint-Clair).o 3ateliersthématiques.

o Unstanddanslehalld’accueilduCHUduranttouteladuréedelaconcertation.o DistributiondeflyerssurdesmarchésàHérouvilleSaint-ClairetCaen.o Unecampagned’affichagedurantunesemaineengaredeCaen.

• PARTICIPANTS:

o 1744connexionsausiteinternet.o 72participants(autotal)auxdeuxréunionspubliques.o 133demandesd’inscriptionau«Forumcitoyen».o 31participantsauxateliersthématiques.

CONTEXTEDUPROJETLes raisonsprincipales ayant conduit à proposer le projet donnant lieu à concertationpréalableont étébrièvementrappeléesdanslapartie«Fiched’identité»ainsiquel’historiquedusite.Ceciposé,cinqaxesfortssedégagentpourenpréciserlecontexte.

L’inscriptiondansunedynamiqueurbaine.Le CHU se situe au sein d’un vaste espace urbanisé, le Plateau Nord de Caen (parfois dénommé Epopea Park). Lareconstruction entend s’inscrire dans la stratégie mise en œuvre par la la Communauté urbaine de Caen-la-Mer quiprivilégie, sur ce secteur, les activités d’enseignement supérieur, d’innovation et de recherche. La reconstructionpermettraderenforcerencorelesliensaveclesdifférentesstructures,publiquesetprivées,déjàimplantéesàproximitéou à venir. Plus généralement, le programme entendmarquer un souci de bonne intégration urbaine sous plusieursaspects:-Enserevendiquantcommeunhôpital«ouvert»sursonenvironnementimmédiat;- Enportant un soinparticulier aux conditionsd’accessibilité du futur établissement avec, notamment, la constructiond’unevoiedecontournement(«LeRing»)destinéeàfluidifierlacirculationauxabords;-Enveillantàpromouvoirlescirculationsdoucesetlestransportscollectifs.

LechoixdelamodernitéDansledocumentprincipaldiffuséàl’occasiondelaconcertation,leCHUreconstruitestdéfinicommedevantêtreunhôpital«digitaletconnecté».Cetteambitionreposesurplusieurséléments:-Poursuivrelesinvestissementsdansdeséquipementsdepointeàl’instardesdeuxrobotsquiviennentd’êtreacquispourlapharmacie;-Amplifier le recours auxoutilsde télécommunicationmodernespour,notamment, répondreauxbesoinsnésde lamiseenplacedelatélémédecineetdudossierpatient«partagé»;-Automatisationdescircuitsetconceptiondebâtimentsintelligents.Cesorientations sontenoutre cohérentesavec le souhaitdeprofiteraumieuxdes caractéristiquesde la zonedanslaquelles’insèrel’établissementtellesquerappeléesaupointprécédent.

UneattentionparticulièreportéeauparcoursdupatientIls’agit icidemettreenplacedesentitésfonctionnellesdites«parcoursintégrés»,adaptablesenpermanence,pourrépondre aux besoins différenciés des patients. Celles-ci sont au nombre de trois: l’ambulatoire; l’urgence et lerecours;lapriseenchargeconventionnelle.Ainsi qu’il a été indiqué précédemment, cette organisation s’accompagne de lamise enœuvre des technologies denatureàfaciliterlafluiditéetlapersonnalisationdesparcours.L’existenced’unvasteespace(«l’Oasis»)situéaucentredudispositifarchitectural(numéroté7surleplandelapage4) entre dans cette logiquepuisqu’il a vocation à constituer le point d’entréedes patients commedes visiteurs.Unatelierthématique(cfci-dessous)aétéconsacréàsaconfiguration.

Lesoucidel’ergonomieL’intentionestaffirméedeveilleràcequelenouveauCHUconstitueunoutildetravailefficaces’adaptantauxbesoinsdesprofessionnelsquiyexercent.Cettevolontés’appuiesuruneanalyseergonomiquecomprenantdifférentsaspects:-Postedetravailfonctionnelsavecunemoindrequantitéd’équipementsfixésausol;-Agencementdeslocauxdenatureàfavoriserleconfortpostural;-Automatisationetchoixdesmatériauxlimitantoufacilitantlesdéplacements;-Constructiondebâtimentspluscompacts(de3à5niveauxmaximum)avecréductiondesdistancesàparcourir;-Modularitédesespacesdesoins.

UnepréoccupationenvironnementaleaffirméeCette dimension se retrouve tant dans le projet architectural proprement dit que dans la vigilance exercée sur lesimpactsdelareconstruction.Ainsipeut-onnoter:-LapriseencompteduréférentielHauteQualitéEnvironnementalauniveau«TrèsPerformant».Decepointdevueilestintéressantdereleverlasignatured’uneconventionpourleraccordementauréseaudechaleururbain;-L’attentionportéeà l’orientationdesbâtimentspour limiter leseffetsde l’ensoleillementouduventsur leconfortdesusagers;-L’intégrationauprojetd’unecouléeverte.Comme cela a déjà étémentionné ci-dessus, la volonté de favoriser largement, pour l’accessibilité, les circulationsdoucesetlestransportscollectifss’inscritdanslamêmelogique.Enconclusiondecetteprésentation,lasimulationci-dessouspermetuneperceptionvisuellepertinenteduprojet:

DISPOSITIFSDEGARANTIEDELACONCERTATIONLesuividelaconcertationpréalableaétéplusparticulièrementconfiéàcertainsmembresdel’équipedéjàenchargeduprojetdereconstructionauseindeladirectiongénéraleduCHU.UnCabinetspécialisédansl’accompagnementdece typededémarche («Etatd’esprit»)aétémissionnépouruneassistanceàmaîtrised’ouvragespécifique.D’autrepart, le service de communication de l’établissement a contribué à l’élaboration des différents documents et, plusgénéralement, à l’organisationdesdifférents évènements ayant jalonné lapériodede concertation. Enfin, la sociétéICADE,enchargede l’assistanceàmaîtrised’ouvragegénéralepour leprojet,aétéégalementassociéeà lamiseenplace du dispositif. J’ai donc pu, en tant que garant, disposer d’un ensemble d’interlocuteursmotivés et en capacitéd’intervenirefficacementpourlabonnefindelaconcertation.Unpremiercontacttéléphonique,le11mars,apermisdedéterminersuccinctementlesenjeuxetdecadrerletravailpréparatoire.Le18mars,j’aiadresséàl’équipeduCHUunmémorésumantlesgrandsprincipesdelaconcertationetproposantquelquespistespourlastructurer.Cesélémentsontpuêtredébattuslorsdetroisréunionsle22et28marspuisle1eravril,complétéesparuneconférencetéléphoniquele30avril.J’airencontrélenouveaudirecteurgénéralduCHUle22mai.Enfin,denombreuxéchanges,soitparmails,soitpartéléphone,onteulieudurantlapériodeavecledirecteuradjointquiétaitmoninterlocuteurprivilégié.Entantquetel, leprojetdereconstructionnefaitpas l’objetd’oppositionsneserait-cequ’enraisond’uneformedeconsensus, implicite et explicite, sur les difficultés à répondre, avec la structure actuelle, aux attentes tant despraticiens que des usagers et aux évolutions de la pratique médicale. D’autre part, les instances internes àl’établissementpermettentuneconcertationencontinuaveclesdifférentescatégoriesdepersonnels.Comptetenudecequiprécède, ladiscussions’esttoutdesuitecentréesur laquestiondesoutilsàmettreenplacepourfavoriserlaparticipationlapluslargedupublic.Lagéographiedelapatientèleaconstitué,surcepoint,unsujetde réflexion important. La carte figurant page 5 enmontre l’étendue, d’où se déduisent aisément les difficultés endécoulant dans le cadre du dispositif de concertation. Au final, le choix s’est porté sur l’organisation d’évènementspublics centrés sur l’agglomération caennaise, ceci pour trois raisons principales: la proportion importante depersonnespotentiellementconcernéesquiyrésident(cflacarteévoquéeprécédemment);lesoucidenepasdisperserdesmoyens,notammenthumains,limitésenmultipliantdesdéplacementschronophagesdont,deplus,l’efficienceneparaissaitpasgarantie;lerecoursàunsupportnumérique(siteinternetduCHU)quiconstitueaujourd’huiunsubstitutacceptableàdescontactsdeproximité.Parailleurs,ilaétédécidédeprocéderàunediffusiontrèslarge,surlestroisdépartements de l’aire concernée (Calvados,Manche, Orne), de documents pouvant être portés à connaissance dupublic et annonçant la concertation. Cet envoi à plus de 300 destinataires (professionnels de santé, établissementshospitaliers, élus, administrations) a représenté un complément utile pour couvrir la zone considérée même si,naturellement,ilserarestétributairedel’attitudedesdestinataires.Laprésencedemediasrégionauxàlaconférencedepressedelancementdu28maiestaussivenueoffriruneaudiencelargeàladémarchequia,enl’occurrence,ététrèsbienrelayée.Au-delà de l’aspect qui vient d’être évoqué, les différentes réunions de travail ont permis d’affiner un dispositif deconcertation reposant sur une intéressante variété d’initiatives. En effet, à côté de méthodes classiques (réunionspubliques,distributiondeflyers,affichageousite internetparticipatif, lequel,désormais,estàrangerdans laboîteàoutils«traditionnels»),l’organisationd’ateliersthématiquesouvertsaugrandpublicavec,enperspective,lacréationd’un«Forumcitoyen»,sansrevêtiruncaractèretotalementexceptionnel,auramarquédemanièreforteunevolontéd’ouvertureetdedialogueapprofondi.Cepanoramade laphasepréparatoiredémontrede lapartdumaîtred’ouvrage,qui, je le souligne ici, s’estengagévolontairement dans le processus de concertation préalable, un état d’esprit en cohérence avec les pratiques et lesobjectifsdelaCNDP.

ORGANISATIONETDÉROULEMENTDELACONCERTATION

Avantmême l’ouvertureofficiellede laphasedeconcertation,unappelàcandidatureestparudans lapresse localepourlaparticipationauxateliersthématiquesetauForumcitoyen.Ceciprécisé,levéritablecoupd’envoiaétédonnéàl’occasion de la conférence de presse organisée le 28 mai. Cette rencontre, à laquelle participaient les principauxmedias locaux et régionaux, a permis deprésenter le déroulement de la concertationpréalable, ses objectifs et sessupports.J’aipu,àcetteoccasion,expliquerlerôledugarantainsiquelesvaleurssurlesquellessefondeladémarche.-Lesréunionspubliques:Un effort particulier a été fait pour annoncer ces rendez-vous publics avec, notamment, quelques jours avant la dateprévue,desdistributionsdeflyerssurlesmarchésdesdeuxcommunesconcernées.Lapremièredecesdeuxrencontresaétéorganiséeàl’auditoriumdelabibliothèqueAlexisdeTocquevilledeCaenle13juin.L’assistanceenaétéréduite(9personnes)et,donc,décevante.Aucunequestionn’aétéposéeàcetteoccasion.Laseconderéunion,sallede laFonderieàHérouville-Saint-Clair(photoci-dessous), le2 juilletà18h30,aétébeaucoupplussuivieavec63participantsdénombrés.

Outreuneprésentationsynthétiqueduprojetparl’équipeduCHU,aprèslemotd’accueildumairedelacommune,lapremière partie m’a permis d’exposer brièvement le cadre d’une concertation préalable et la mission dévolue augarant.Ilestànoterque18intervenantsdifférentsontétérecensésavecdesquestionscouvrantunlargeéventaildethèmes.Laquasi-totalitéontreçudesréponsesdelapartdesreprésentantsdelamaîtrised’ouvrage.-Lesateliersthématiques:-> Accessibilité/transports(19 juin): 15 personnes ont participé à cette séance de travail. Parmi celles-ci deuxreprésentants de la communauté urbaine de Caen-la-Mer et deux membres du personnel du CHU, les autres serépartissant entre représentants des usagers de l’établissement et particulier ayant fait acte de candidature. Lesdébats,trèsriches,ontduréprèsdedeuxheuresetdemies.-> Aménagement de «l’Oasis»(26 juin): il s’agissait d’évoquer l’organisation et les fonctions possibles de l’espaceautourduquelserépartirontlesfutursbâtiments(cfci-dessus,«contexteduprojet»).10personnesétaientprésentesdontdeuxreprésentantsdesusagerset6«citoyens» inscrits suiteà l’appelparudans lapresse.Lesdébatsontétédenseset,commepourleprécédentatelier,prolongéau-delàdutempsinitialementimparti.-> Ambulanciers (10 juillet): lors de la préparation de la concertation, il avait été convenu de dédier un atelier auxambulanciers compte tenu de leur place particulière dans la vie du CHU. 4 entreprises de ce secteur étaientreprésentéesainsiquelaCPAM.

Il faut ici noter qu’une quatrième rencontre était prévue, le 9 juillet, à laquelle avaient été conviés quelque 250professionnelsdesantévialesréseauxdel’AgenceRégionaledeSanteetdel’UnionRégionaledesMédecinsLibéraux.Personnenes’estprésentéàcetteoccasion.Jereviendraisurcepointdanslesrecommandationsfinales.-Lesoutilsnumériques:LesiteinternetduCHUaéténaturellementutilisépourfairevivrelapériodedeconcertation.Unepagedédiéeaétécrée,accessibledepuislapaged’accueildel’établissement,avecuneidentitévisuellespécifiquepourleprojet.Etaientainsiconsultablesenligneledossierdeconcertation,6fichesthématiquesetuneFoireAuxQuestions.Uneadressemailaétémiseenplacepourl’expressiondirectedupublic(concertation@chu-caen.fr)etdesactualitésrégulières ont été postées tant sur le site que sur l’e-portail (intranet). Les deux réunions publiques ont étéparticulièrementannoncéesetmisesenvaleur.Encomplément,des informationsontégalementétépubliées sur le compteTwitterde l’établissementcommecellefigurantci-dessous:

Même s’il n’a pas été techniquement possible de déterminer le nombre d’utilisateurs uniques, les 1744 connexionsrecenséesdémontrentunintérêtcertaindesinternautespourlaprisedeconnaissancedesinformationsdisponibles.Enrevanche,seulscinqmessagesontétédéposéssurlaboîtemailouverteaupublic.-Lesautrescontactsaveclepublic:Un stand a été installé dans le hall d’accueil principal duCHUdurant toute la duréede la concertation avecmise àdisposition du dossier de concertation, panneaux d’affichage et présence d’un registre pour recueillir les avis ouquestions.

8annotationsontétéportéessurleregistrecequiestpeusil’onconsidèrel’affluencequotidiennedanscelieu.Une campagned’affichage a été par ailleurs organiséedu 6 au 12 juin à la gare deCaen. Le site paraissait en effetintéressantpourcapterdesfluxd’usagersenprovenancededifférentssecteursdelazonedepatientèle.

RÉSULTATSDELACONCERTATIONQuatre thèmes principaux se dégagent des questions ou observations qui ont pu être recueillies via les différentsmodesparticipatifsévoquésci-dessus:1–Accessibilité/MobilitéCertes,l’existenced’unatelierspécifiquecontribueàlaforteémergencedelaproblématique.Maisilestfrappantdeconstater qu’elle a occupéuneplacenonnégligeable lors de la réunionpubliqued’Hérouville-Saint-Clair ainsi qu’aucoursde laséancedetravailconsacréeà l’espace«Oasis»alorsmêmequecen’étaitpas lesujetcentralcenséêtretraité. Elle figure également sur les quelques contributions recensées sur la boîtemail comme sur celles consignéesdansleregistredisponibledanslehall.Ceciposé, il apparaît clairementque lesapproches sur cepoint se révèlentextrêmement variéespournepasdire,àcertains égards, contradictoires. En effet, si le projet soumis à la concertation affirme une orientationmarquée enfaveur des circulations douces, inclinaison partagée par une bonne partie des contributeurs, nombre d’intervenantss’inquiètentd’uneéventuelleréductiondesplacesdeparkinget,subsidiairement,dutarifappliquédanslefuturpourle stationnement. Il convient de noter ici l’évocation, à différentes reprises, de la zone géographique étendue de lapatientèle qui peut entraîner, pour les patients comme pour les visiteurs, un recours «obligé» à des véhiculesindividuels.Au-delàdecetteformed’oppositionentremodesdetransport,plusieursaspectsparticuliersontétéabordés:-L’éventualitédesubstituerdesparkingsensilosàceuxconsommateursdesurfacesétendues;-L’organisationduparcoursentrel’arrêtdutrametl’entréedunouveauCHU;- La prise en compte de besoins spécifiques: abris pour les vélos, emplacements réservés pour les camping-cars,consignepourleseffetspersonnelsdesmotards.Enfin,desquestionsontégalementétéposéesàproposdel’accessibilitédespersonnesàmobilitéréduite.2–LeparcoursdupatientCe thème, mis en évidence par le maître d’ouvrage, n’est évidemment pas loin, en termes de fréquence desobservations et questionnements, de celui qui précède. Ce n’est pas une surprise si l’on considère la nature del’établissement dont il s’agit. S’ajoute à cette forme d’évidence le fait qu’une certaine insatisfaction s’est exprimée

quantàlasituationactuelle.Pourledireautrement,lesujetestperçucommecomportantunemargedeprogressionimportantedanslecadredelareconstruction.La question de la qualité de l’accueil au sens large du terme (temps d’attente, facilité de récupération du dossiermédical,priseencompte,lorsdesvisites,delaprésenceéventuelled’enfants)estl’unedesplusmentionnées.Elleesten partie reliée, par le public, à celle des effectifs ou encore à l’évolution des pratiquesmédicales. Sur ce dernieraspect, l’évolution vers une place accrue de l’ambulatoire, au demeurant déjà à l’œuvre, suscite des interrogations,quandcenesontpasdesinquiétudes.Le confort lors d’une hospitalisation constitue une autre préoccupation. La proportion de chambres individuelles, laclimatisation,lesrepasservissontévoqués.Ilenestdemêmedescirculationsàl’intérieurdesbâtiments.Decepointdevue,laréductionsignificativedunombredeniveaux,etdonclemoindrerecoursauxascenseursou,entoutcas,unedisponibilitéplusgrandedeceux-ci,sontperçuspositivement.3–OrganisationetcaractéristiquesdufuturCHU:Même s’il est bien compréhensible que les dimensions strictement médicales aient été très peu abordées, lefonctionnementgénéraldunouvelétablissementasuscitédiversquestionnements.Parmicesderniers:l’évolutiondeseffectifs, le nombre de lits globalement et leur moyenne par unités, le nombre de blocs opératoires ou encore lefonctionnementdesurgences.Onnoteraégalementdesinterrogationssurlebâtiproprementdittelles:-Lademanded’unedéfinitionpréciseduconceptdeHauteQualitéEnvironnementale;-Lesouhaitdeprécisionssurl’étanchéitédestoitsvégétalisés;-Lemoded’utilisationdessous-sols;-Lemaintiendubâtimentaccueillantl’héliport.Surunplanplusgénéral,ontétéabordées:-La«duréedevie»probabledufuturétablissement(«faut-ilprévoirlaprochainereconstructionvers2065?»);-Larépartitionbudgétaireentrelebâtietleséquipementstechnologiques;-Leséventuellesconséquencesdel’opérationsurl’activitédesautreshôpitauxpublicsdelarégion.4–«L’Oasis»:Commeindiquéprécédemment,unatelierspécifiqueaétéconsacréàcettepartieduprojet.Mêmesilaconfigurationde cet espace n’a pas donné lieu à propositions ou observations durant le reste de la concertation, deux motifsm’amènentàluiconsacreruneattentionparticulière.Enpremierlieu,ils’agit,aufond,d’unélémentserattachantàlaquestiondel’accueil.Pluslargement,symboliquedela volonté d’ouverture et d’intégration dans l’environnement urbain du projet, ce lieu présentera aussi lacaractéristique de voir se croiser les différents acteurs du site (patients, visiteurs, professionnels). Il en constitueradonc,d’unecertainefaçon,lavitrine.Or,et c’est la seconde raisonde s’yarrêter, leséchangesobservés lorsde l’atelieront révélédes conceptionsassezradicalementdifférentesdecequ’ilconvenaitd’yprévoir.Pourrésumer,seconfrontaitunevisionplutôttournéeversla convivialité et une approche privilégiant la relation au domaine médicalisé, donc la sécurité, le calme et lafonctionnalité.Lesujet,qui,deplus,seprêtebienàuneparticipationapprofondiedupublic,méritaitparconséquentd’êtreplacéenexerguedanscettepartiedubilan.

AVISDUGARANTSURLEDÉROULÉDELACONCERTATIONL’appréciationportéesurledéroulementdelaconcertationreposenécessairementsurlapriseencomptededifférentséléments.Labonneadéquationentrelemoded’organisationchoisiparlemaîtred’ouvrageetlesprincipesrégissantunetelleconcertation sera le premier point positif que je souhaite mettre en évidence. Il était en effet indispensable deconstituer une équipe qui garantisse l’alliage de la compétence, de la disponibilité, de la réactivité et du goût pourl’innovation. Tel fut le cas et ces quatre qualités ont été présentes dès la phase de préparation. Elles ont permisd’analyser dans de bonnes conditions les objectifs et les contraintes de l’opération. Dansmon rôle de garant, ellesm’ontpermisdedisposerd’uneécouteadaptéeetde voir retenuesdespropositionsallantdans le sensdesvaleursdéfendues par la CNDP. Tous ces points positifs découlent fondamentalement de l’engagement sans faille desreprésentantsdelamaîtrised’ouvragedurantlatotalitédenotretravailcommun.La qualité des documents présentés au public complète cette dimension du constat. Evitant tout jargon ou toutetechnicitésuperflue,ilsontsuseconcentrersurl’essentieletadopteruneprésentationclaire,pédagogiquesansêtresimpliste.Lesenjeuxessentielsontétéabordés,leschiffres-cléfournis.Cesoucidetransparences’estretrouvédanslesprésentations effectuées lors des réunions publiques et des ateliers. Dans la même logique, il faut ici de nouveausoulignerlesoinapportéàlaprécisiondesréponsesfourniesauxquestionsdupubliclorsdesdifférentesrencontres.Commelemontrelapartiedecebilanconsacréeaudéroulementdelaconcertation,ladiversitédessupportsutilisésetdesmodesdeparticipationdupublicauraétéunedimensionremarquabledecetteconcertation.Jesouhaitetoutparticulièrementmettre en évidence l’attention portée au bon déroulement des ateliers. Par ailleurs, le concept de«Forumcitoyen»,surlequeljereviendraidanslapartiesuivante,symbolisel’espritd’innovationdéployéàl’occasiondeladémarche.Sil’onexaminemaintenantlesrésultatsengrangésentermesdemobilisationdupublic,troisindicateursdoiventêtresortisdulot:- Le nombre de connexions au site internet: comme cela a déjà été précisé, le chiffre de 1744 ne reflète pasexactement l’audience réelle puisqu’il intègre potentiellement des connexions individuellesmultiples. Toutefois, onn’hésiterapasàlequalifierd’honorable;- Les 133 inscriptions au «Forum citoyen», parmi lesquelles ont été retenues les participations aux deux ateliersouverts au public, peuvent semblermodestes rapportées à la population concernée. Il fautmalgré tout les estimerencourageantessil’onprendencomptelecaractèrenovateuretencoreassezrarementmisenœuvredecedispositifparticipatif;-Uneappréciationassezprochepeutêtreportéesurl’assistanceàlaréunionpubliqued’Hérouville-Saint-Clair.Plusquelenombredeparticipants,onretiendraceluidesquestionsposées,leurpertinenceetl’intérêtportéauprojetqu’ellesmanifestaient.Certes,encontrepointdecequiprécède,onregretteralepeudecommentairespostéssurlaboîtemailouconsignésdansleregistreouvertsurlestandinstallédanslehallduCHU.Demême,lamaigreparticipationàlaréunionpubliquedeCaena-t-elledequoidécevoir(horairemaladapté?).Quoiqu’ilensoit,jeconsidèrequelaconcertationpréalableàla reconstruction du CHU Caen – Normandie a été menée dans des conditions tout à fait satisfaisantes avec lamobilisationdemoyensdenatureàcréerunedynamiqued’intérêtpourleprojet.

Ils’agitdoncdemaintenircetétatd’esprittoutaulongdelamiseenœuvreduprojetquivasedéployerjusqu’en2026(dated’achèvementretenueàcejour).Lespréconisationsfaisantl’objetdelapartiesuivantevontencesens.Ilseraiteneffetdommageque l’énergieconsacréeà laphasequivientdes’achevernetrouvepasdesprolongementsaufuretàmesuredelaréalisationdel’opération.

RECOMMANDATIONSAUMAÎTRED’OUVRAGESURLESMODALITÉSD’INFORMATIONETDEPARTICIPATIONDUPUBLICÀMETTREENŒUVREJUSQU’ÀL’ENQUÊTEPUBLIQUE(ETAU-DELA…)L’enquête publique constitue incontestablement le prochain jalon important dans le calendrier du projet. Lesrecommandations ici présentées en tiennent compte mais, s’appuyant sur l’amorce de dynamique évoquéeprécédemment,concernentaussilesélémentsdedémarcheparticipativeàmaintenirjusqu’àlamiseenservicedunouvelétablissement.Pourlecourtterme:-Lapublicationdubilandugarantestuneobligationprévueparl’articleL121-16ducodedel’environnementauquelseréfère la direction générale du CHUdans sa saisine de la CNDP. Pourmémoire, cet article stipule également que «lemaîtred'ouvrageou lapersonnepublique responsable indique lesmesuresqu'il juge nécessairedemettreenplacepour répondre aux enseignements qu'il tire de la concertation». Il serait donc souhaitable qu’à l’occasion de lapublicationdubilan,unecommunicationsoiteffectuéesurcedernierpointquiexpose,delamanièrelaplusconcrètepossible, les éléments retirés de la période de concertation sur lesquels lemaître d’ouvrage entend poursuivre untravaild’approfondissementenmettantenvaleur,lecaséchéant,ceuxquiontpuouvrirdespistesnouvelles.-Laréunionspécifiqueprévueaveclesprofessionnelsdesantéle9juilletn’ayantpusetenir,ilmesembleimpératifdelaprogrammerdenouveauquandbienmême laphaseofficielledeconcertationpréalableestachevée. Jepréconisequ’elle se tienne dans les meilleurs délais et, en tout état de cause, avant l’ouverture de l’enquête publique. Ilconviendraitenoutredes’entourerdesgarantiesnécessairespourassureruneaudienceconvenableàcetterencontre.L’échec de la première initiative n’est sans doute pas imputable aumaître d’ouvragemais il s’agit là d’unmomentimportantduprocessusparticipatifquidoitdoncsetenirauplusprèsdelaconcertationfauted’avoirpuyêtreintégré.Pourlemoyenterme:Le«Forumcitoyen»doit,commeannoncé,êtreréunienseptembreou,auplustard,octobreprochain.Ilconviendrad’en structurer les travaux. Cela signifie probablement, pour les années à venir, de conserver l’idée d’ateliersthématiques dont le nombre pourra varier en fonction de l’avancement du projet. Un point d’étape régulier (pointpresse? Semestriel?) pourrait être tenu afin d’indiquer dans quelle mesure certaines suggestions ou observationsrecueilliesontpuêtreretenues.Ils’agiraitainsidefairevivredansladuréel’étatd’espritayantprévaluàl’occasiondela concertation préalable. Plus spécifiquement, cela permettrait d’avancer sur les points faisant débat comme laconception de l’Oasis ou les modes de déplacement à privilégier pour accéder au futur établissement. Sansnécessairementrechercherunconsensusdifficileàobtenirsurdetelssujets,ceux-cisontdenatureàencourageruntravaildepédagogieet,lecaséchéant,àinfléchircertainsaspectsduprojet.Ilconviendraitparconséquentdenepasmanquercetteoccasiondedonnercorpsànanotiondeconcertation.

*****J’aiconsciencedufaitquecespropositions,notammentcelleconcernantlemoyenterme,peuvententraînerdeschargesde travail supplémentaires pour l’équipe dédiée au projet, voire, globalement, des coûts induits pour le projet. Ellespeuvent toutefois être aussi considérées comme unemanière d’optimiser in fine les investissements en temps et enénergiedéjàconsentissurcesthématiques.Fait,le23août2019

LeGarant

PierreGUINOT-DELERY

ANNEXES

Ouest-France(29mai2019)

TendanceOuest(9mai2019)

Liberté(30.05.2019)

FranceBleuNormandie(2.05.2019)

244boulevardSaint-Germain75007Paris-FranceT.+33(0)144498550contact@debatpublic.frwww.debatpublic.fr

Commission nationaledu débat public