Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
Virginia Lasio Ma. Elizabeth Arteaga Guido Caicedo
ISSN No. 13903047
G L O B A L E N T R E P R E N E U R S H I P M O N I T O R
E C U A D O R - 2 0 0 8
DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN
Alberto Mite B.
593 91052128
IMPRESIÓN
Esta obra se terminó de imprimir
en los talleres gráficos de
Archivo Histórico del Guayas
593 42394440 - 593 2394441
© ESPAE - ESPOL 2009
Whilst this work is based on data collected by the GEM consortium, responsibility for analysis and interpretation of
those data is the sole responsibility of the authors.
Aunque este trabajo está basado en datos recolectados por el Consorcio GEM, el análisis e interpretación de los
mismos es responsabilidad única de los autores.
7
PRESENTACIÓNLa ESPAE Graduate School of Management de la ESPOL presenta los resultados del Global Entrepreneurship
Monitor Ecuador 2008, indicadores que reflejan la dinámica de la actividad emprendedora temprana a nivel
nacional. Este es el segundo estudio GEM realizado para Ecuador; el primero fue presentado en 2004.
Este informe muestra el modelo del GEM y discute los resultados del índice TEA; describe el perfil del emprendedor
naciente y nuevo en cuanto a género, educación, y motivación para emprender. Se analiza también las aspiraciones
de los emprendedores en cuanto a generación de empleo e incursión en mercados externos, así como aquellos
factores del entorno que facilitan o limitan el emprendimiento. En este año se abordaron dos tópicos especiales:
Educación en Creación de Empresas y Confianza en la Innovación; el primero se discute en profundidad y se
analiza comparativamente, cuando es posible, con los demás países participantes de América Latina.
El GEM integra los resultados de la encuesta de población adulta con la consulta a expertos; en 2008 se recogió
la opinión de 37 expertos y sus observaciones se analizan y discuten en una sección especial del informe.
Por último una sección de conclusiones cierra el informe; se ofrecen además algunas sugerencias para promover
los emprendimientos por oportunidad, así como para orientar los esfuerzos en educación especializada.
Confiamos en que la evaluación del potencial del emprendimiento en Ecuador contribuirá con las iniciativas
de apoyo tanto públicas como privadas y además con la participación cada vez más activa de la academia.
Nuestro agradecimiento a todos quienes contribuyeron con el éxito de este proyecto: ESPOL por el auspicio
de la investigación, los expertos por su tiempo y conocimiento, y el equipo de investigación por su dedicación y
entusiasmo.
Virginia Lasio
Directora
ESPAE Graduate School of Management
ESPOL
8
COLABORARON EN DIVERSAS PARTES DEL ESTUDIO:
Juan Manuel Domínguez, profesor, ESPAE
Jorge Cárdenas, investigador, ESPAE
Rafael Coello, alumno Part time MBA, promoción XXIV
Francisco Parra, alumno Part time MBA, promoción XXIV
9
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN NACIONAL 12
NATIONAL SUMMARY 14
RESUMEN EJECUTIVO GLOBAL 16
Países participantes en el 2008 16
La recolección de datos del GEM 16
Hallazgos fundamentales en el 2008 17
INTRODUCCIÓN 21
El GEM: Monitor del Emprendimiento Global 21
El modelo del GEM revisado 21
El alcance dado al concepto de emprendimiento en el GEM 27
Metodología aplicada en Ecuador 28
EL POTENCIAL DEL EMPRENDIMIENTO EN EL ECUADOR 29
Los emprendedores 30
Percepciones y aspiraciones 35
La actividad emprendedora 36
Índice de confianza en la Innovación 44
Aspiraciones emprendedoras 45
Financiamiento de las iniciativas emprendedoras 47
EDUCACIÓN EN EMPRENDIMIENTO 51
Plan de negocios 53
FACTORES CRÍTICOS PARA LA INICIATIVA EMPRENDEDORA EN ECUADOR 55
Opiniones de Expertos según perfil 58
EMPRENDIMIENTO, INSTITUCIONES Y DESARROLLO ECONÓMICO 60
Vinculando Instituciones, Emprendimiento y Desarrollo 60
CONCLUSIONES 63
REFERENCIAS 66
ANEXOS
ANEXO A CONTEXTO Y CONDICIONES PARA LOS EMPRENDEDORES 70
ANEXO B DESCRIPCIÓN DE LOS SECTORES DE NEGOCIOS 71
ANEXO C EXPERTOS PAÍS 72
ANEXO D. EQUIPOS DE PROYECTO GEM 74
EJECUTORES DEL GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR EN ECUADOR 80
PROMOTORES DEL GEM 81
SOBRE LOS AUTORES 82
CONTACTOS 83
10
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS
Tabla 1: Participación de la población entre 18 y 64 años de los países participantes del GEM 2008
en la actividad emprendedora temprana y negocios establecidos, clasificada por fases de desarrollo
económico (%)
Tabla 2: Tipo de motivación por oportunidad de los emprendedores en la TEA 2008 según fases de
desarrollo económico
Tabla 3: Intensidad de exportación de los emprendedores en la TEA 2008 según fases de desarrollo
económico
Tabla 4: IIIP Índice de Confianza en la Innovación de los países participantes
Tabla 5: Necesidad Percibida y Disponibilidad y Calidad de la Educación y Entrenamiento en
Emprendimiento en Latinoamérica
Tabla 6: Factores que fortalecen el Emprendimiento: Comparación de percepciones de los expertos de
los años 2004 y 2008
Tabla 7: Factores que limitan el Emprendimiento: Comparación de percepciones de los expertos de los
años 2004 y 2008
Tabla 8: Calificaciones promedio de las opiniones de los Expertos agrupadas en categorías
Tabla 9: TEA total, por oportunidad y por necesidad: Comparación de los años 2004 y 2008
Figura 1- El Modelo Revisado del GEM
Figura 2- El Proceso Emprendedor y las Definiciones Operativas del GEM
Figura 3- Índice de la Actividad Emprendedora Temprana (TEA) 2008 por país
Figura 4 - Estatus Laboral de los emprendedores - TEA 2008
Figura 5 – Etapa de desarrollo del negocio de los emprendedores - TEA 2008
Figura 6 – Etapa de desarrollo del negocio y sexo de los emprendedores - TEA 2008
Figura 7 – Categorías de edad de los emprendedores - TEA 2008
Figura 8 – Latinoamérica: – Categorías de edad de los emprendedores - TEA 2008
Figura 9 – Nivel de educación de los emprendedores - TEA 2008
Figura 10 – Nivel de educación y sexo de los emprendedores - TEA 2008
Figura 11 – Latinoamérica: Nivel de Educación de la proporción de la población incluida - TEA 2008
Figura 12 – Motivación de los emprendedores - TEA 2008
11
Figura 13 – Motivación y sexo de los emprendedores - TEA 2008
Figura 14– Latinoamérica: Motivación de la proporción de mujeres de la población incluida en la TEA
2008
Figura 15 – Razón Oportunidad/Necesidad 2008 por país
Figura 16 – Tipo de motivación por oportunidad de los emprendedores - TEA 2008
Figura 17 – Nivel de educación y motivación de los emprendedores - TEA 2008
Figura 18 – Motivos de cierre de negocios
Figura 19 – Sector de negocio de los emprendedores - TEA 2008
Figura 20 – Latinoamérica: Sector de negocio de los emprendedores - TEA 2008
Figura 21 – Intensidad de exportación de los emprendedores - TEA 2008
Figura 22 – Latinoamérica: Intensidad de exportación de los emprendedores - TEA 2008
Figura 23 – Latinoamérica: oferta de nuevos productos a nuevos mercados de los emprendedores en la
TEA 2008
Figura 24 – Latinoamérica: Adopción de tecnología de los emprendedores en la TEA 2008
Figura 25 – Adopción de tecnología de los emprendedores - TEA 2008
Figura 26 – Número actual de empleos generados por los emprendedores - TEA 2008
Figura 27 – Número de empleos que los emprendedores esperan generar en los próximos 5 años – TEA
2008
Figura 28 – Latinoamérica: Proporción de emprendedores con expectativas de alto crecimiento de
empleo - TEA 2008
Figura 29 – Porcentaje de la población de 18 a 64 años que ha provisto fondos para financiar el negocio
de un tercero.
Figura 30 – Monto provisto para financiar el negocio de un tercero - TEA 2008
Figura 31 – Relación con la persona que recibió su inversión personal más reciente - TEA 2008
Figura 32 – Porción del dinero invertido en el nuevo negocio que piensa recuperar en los próximos 10
años - TEA 2008
Figura 33 – Capacitación en emprendimiento por categorías de edad - TEA 2008
Figura 34 – Latinoamérica: Porcentaje de la población de 18 a 64 años que ha recibido capacitación en
emprendimiento por sexo
12
Principales características de la actividad emprendedora
En el 2008 se obtuvo un Índice de Actividad
Emprendedora Temprana (TEA) de 17.2%, es decir que
más de 1 de cada 6 adultos estaba planeando un nuevo
negocio o poseía actualmente uno cuya antigüedad no
superaba los 42 meses. Observamos una disminución
de la TEA en comparación con la de 27.2% obtenida
en el 2004. En el 2008, 12.1% de los emprendedores
respondieron a una oportunidad, y 4.9% lo hicieron por
necesidad; 49% de los emprendedores por oportunidad
mencionaron que su motivación fue incrementar su
ingreso personal. Aunque el emprendimiento por
oportunidad se ha incrementado en el 2008 (comparado
con el 2004), la razón de emprendimiento oportunidad/
necesidad es todavía baja, siendo de 2.48. Los nuevos
negocios pertenecen en su mayoría a los sectores de
servicios al consumidor, comercio, y están enfocados
principalmente al mercado doméstico. El porcentaje
de emprendedores con altas expectativas de empleo
(aquellos que esperan emplear más de 10 personas
en los próximos 5 años de iniciado el negocio) es 11%.
En cuanto al nivel de educación, la mayor parte de los
emprendedores tiene grado secundario, solamente un
15% poseen un título universitario; 39.7% ha recibido
algún entrenamiento en cómo iniciar un negocio. La
proporción de hombres/mujeres involucradas en el
emprendimiento es bastante equitativa, comprendiendo
los hombres el 54% y las mujeres el 46% de la TEA.
Los emprendedores ecuatorianos han ofrecido apoyo
financiero para iniciar un nuevo negocio principalmente
a familiares cercanos (43%), amigos y vecinos (25%),
otros familiares (17%) y colegas del trabajo y extraños,
(15%).
Desarrollo de la actividad emprendedora
Las capacidades y el apoyo son dos factores clave
en el desarrollo de la actividad emprendedora y
estos son positivos en Ecuador. En términos de
aptitudes y habilidades, 84% de los involucrados en la
actividad emprendedora temprana creen que poseen
el conocimiento, las aptitudes y la experiencia para
iniciar un nuevo negocio, y 10% de ellos además han
reportado la utilización del plan de negocios. El apoyo
cultural se refleja por: (a) el deseo de iniciar un negocio
como una opción de carrera; (b) el reconocimiento de
estatus y respeto a los emprendedores exitosos, y (c)
la frecuencia con la que los medios de comunicación
transmiten historias de nuevos negocios exitosos. Los
resultados de este año revelan que los porcentajes
de respuestas afirmativas para los componentes de
apoyo cultural antes mencionados son 77.8%, 66.1%, y
54.1% respectivamente.
Características nacionales únicas
Desde el punto de vista de los expertos ecuatorianos,
las normas sociales y culturales, la apertura de
mercados y el clima económico son los factores que más
apoyan al emprendimiento en el país. Por otra parte, el
contexto político, institucional y social, las políticas de
gobierno y el apoyo financiero son considerados como
los principales factores limitantes del emprendimiento.
Las dificultades del apoyo financiero también se
reflejan en los datos recogidos en la población donde
prácticamente no existe capital de riesgo y la mayor
parte de fondos para los emprendedores nacientes y
nuevos provienen de recursos propios o de familiares
y amigos.
RESUMEN NACIONAL
13
En cuanto a la educación en emprendimiento, a pesar
de que en los últimos años existe una mayor cantidad
de cursos y programas en las universidades, su
impacto aun no se refleja en la actividad emprendedora
temprana de la población, lo cual sugiere la necesidad
de revisar los procesos formativos así como desarrollar
otros elementos complementarios del ecosistema
emprendedor tales como: el apoyo consultor, el
acceso a la información de mercado o el desarrollo de
productos financieros adecuados.
Los expertos consultados señalaron las deficiencias
para convertir los desarrollos de nuestros ingenieros
y científicos en productos y servicios comercializables.
Los resultados de la encuesta de población adulta
corroboran que empresarialmente existe poca
orientación a la innovación, a pesar que, al igual que
en otros países con economías basadas en factores,
la población prefiere comprar productos innovadores;
existe también una baja incorporación de la tecnología
en las empresas.
Temas actuales
El Gobierno Ecuatoriano ha desarrollado recientemente
varias iniciativas para promover y apoyar el
Emprendimiento. Entre estas se puede mencionar
las siguientes: (a) Propuesta del Sistema Nacional
de Apoyo al Emprendimiento, (SINAE) enfocado
en el desarrollo de la capacidad emprendedora;
(b) Socio Empresa, programa realizado entre la
Corporación Financiera Nacional (CFN) y el Ministerio
de Coordinación Social para proveer capital de riesgo
semilla para jóvenes emprendedores. La meta inicial
es financiar hasta US$ 250.000 por proyecto, lo cual
tendrá que ser certificado por instituciones calificadas
por el programa tales como universidades, agencias
gubernamentales, entre otros; y (c) Fondo El Cucayo,
dirigido a aquellos inmigrantes interesados en retornar
al país, proveyéndoles apoyo financiero y servicios
de consultoría para el inicio de pequeñas empresas
o microempresas que serán fundadas a su regreso
al Ecuador. Hasta fines del 2008, estas iniciativas no
habían sido concretadas completamente y aún no se
habían entregado fondos a emprendedores o articulado
el SINAE. Sin embargo, existen otras iniciativas
dispersas en diferentes entidades del gobierno para
tratar de impulsar la actividad emprendedora por
oportunidad. Entre estas, el Ministerio de Industrias
realiza esfuerzos por constituir redes de apoyo al
emprendedor en diferentes regiones del país. Hasta
el 2008 se había asignado pequeños fondos para
actividades de formación de formadores y desarrollo
de modelos de incubación a las provincias de Guayas,
Los Ríos, Santa Elena, Bolívar y Manabí.
Otras iniciativas destacables a nivel nacional son
los concursos de planes de negocio BID Challenge
organizado por la Agencia Municipal de Desarrollo
Económico CONQUITO y Siembra Futuro organizado
por la empresa Cervecería Nacional.
14
NATIONAL SUMMARY
Main characteristics of entrepreneurial activity
Early-Stage Entrepreneurial Activity measures 17.2%,
which means that more than one in six of the adult
population is currently active in planning to start a new
business or have actually done so in the last 42 months.
We observe a reduction in the overall level compared
with the 27.2% recorded in 2004. In 2008, 12.1% of the
entrepreneurs reported that they were responding to an
identified opportunity, and 4.9% were entrepreneurs
through necessity; 49% of opportunity entrepreneurs
mentioned that were motivated to increase their personal
income. Although, opportunity entrepreneurship has
increased in 2008 (compared to 2004), the ratio of
opportunity: necessity entrepreneurship is still low at
2.48. New businesses are mostly consumer oriented,
retail trade, and are predominantly aimed at the
domestic market. The percentage of entrepreneurs
with high job creation expectations (that is, those who
expect to employ more than 10 people within 5 years
of starting up and increase 50% of the current jobs) is
11%. Entrepreneurs have mostly secondary education
with just 15% of them holding a university degree;
39.7% of them have received specific training in how to
start a business. The ratio of male to female involvement
in entrepreneurship is fairly equitable with males
comprising 54% and females 46%. Entrepreneurs have
given financial support mainly to close relatives (43%),
friends & neighbors (25%),and other relatives (17%);
other sources e.g. work colleagues, and strangers,
account for 15% of the funding.
Development of entrepreneurial activity
Capability and support are two key factors in developing
entrepreneurial activity and these are positive in
Ecuador. In terms of skills & abilities, 84% of adults
involved in early-stage entrepreneurial activity believe
that they have the knowledge, skills and experience to
start a new business, and 10% of them even reported
the use of a business plan. Cultural support is reflected
by: (a) the desirability to start a business as a career
choice; (b) considering successful entrepreneurs as
having high status and deserving respect, and (c) the
frequency of local media reports of successful new
businesses stories. This year’s results reveal that the
percentages of affirmative responses for the above
mentioned components of cultural support are 77.8%,
66.1%, and 54.1% respectively.
Unique national characteristics
In the view of Ecuadorian experts, social and cultural
norms, market openness and the economic climate
are the most positively viewed factors supporting
entrepreneurship in the country. On the other hand, the
political, institutional and social context, government
policies and financial support are considered to be
constraining factors for entrepreneurship. Difficulties
in financial support are also reflected on data collected
from general population, which shows no risk capital
activity, and most funding comes from entrepreneur’s
own resources or friends and family.
15
As of entrepreneurial education, despite the existence
of a greater offer in courses and programs in recent
years, it has not shown impact in early entrepreneurial
activity of the population. This suggests the need for
reviewing formative processes as well as developing
other complimentary elements of the entrepreneurial
ecosystem such as: consulting support, market data
availability, or adequate financial products.
Experts pointed out deficiencies to transform
developments of our scientists and engineers in
commercial products and services. Results of the
adult population survey confirm that companies have
little focus toward innovation despite the fact that, as in
other countries based on factors, population prefers to
buy innovative products; there is also little use of new
technologies in companies.
Current issues
The Ecuadorian Government launched in 2008
several promising initiatives to promote and support
entrepreneurship. Among those it is worth mentioning:
(a) Proposal for SINAE or National System for
Entrepreneurial Support, focused in the development of
entrepreneurial capacity; (b) Socio Empresa (Business
partner), a program initiated by CFN (National Finantial
Corporation) and the Ministry of Social Coordination,
which aims to provide seed risk capital to young
entrepreneurs. The initial goal is to finance up to
$250.000 per project, which will have to be certified
by institutions qualified by the programme such as
universities, government agencies among others; and
(c) El Cucayo funding, aimed at bringing Ecuadorian
immigrants back to the country, providing them with
financial support and consulting services for small
start-ups or micro enterprises to be founded when
back in Ecuador. By the end of 2008, these initiatives
were still in progress and no funds were yet given to
entrepreneurs, nor SINAE operations were articulated.
However there were other disperse initiatives from
different government entities in order to support
opportunity and necessity based entrepreneurial
activity. Among these, the Ministry of Industry, carried
out efforts in order to build supporting networks for
entrepreneurs in different regions of the country. By
the end of 2008, the Ministry of Industry assigned small
funds for trainers training on entrepreneurship and the
development of business incubation models for the
provinces: Guayas, Los Ríos, Santa Elena, Bolivar and
Manabi.
Other initiatives worth mentioning at a national level
include the business plan contests BID Challenge
organized by the City Agency for Economic
Development of Quito (CONQUITO), and Siembra
Futuro organized by Sab Miller Cervecería Nacional (an
Ecuadorian brewery company).
16
1. RESUMEN EJECUTIVO GLOBAL1
Desde su creación en 1997 por especialistas del
Babson College y la London Business School, el GEM
se ha convertido en uno de los consorcios líderes
a nivel mundial preocupado por mejorar nuestro
entendimiento de las relaciones entre emprendimiento
y desarrollo nacional. En la última década se han
recolectado datos actualizados de actitud, actividad
y aspiraciones de los emprendedores en un amplio
espectro de países.
1.1. Países participantes en el 2008
En este informe se hace una distinción entre países
cuyas economías se basan en los factores productivos,
en la eficiencia y en la innovación2 . Esta clasificación se
basa en el Informe de Competitividad Global de 2008
y es relevante para el emprendimiento con relación al
desarrollo económico. Como han dejado en evidencia
investigaciones previas del GEM, la relación entre
emprendimiento y desarrollo económico difiere en las
distintas fases del desarrollo económico. En el 2008,
los siguientes 43 países participaron en el proyecto del
GEM.
Economías basadas en factores productivos
Angola, Bolivia, Bosnia y Herzegovina*, Colombia*,
Ecuador*, Egipto, India, Irán*
Economías basadas en la eficiencia
Argentina, Brasil, Chile, Croacia**, República
Dominicana, Hungría**, Jamaica, Letonia, Macedonia,
México, Perú, Rumania, Rusia, Serbia, Sudáfrica,
Turquía, Uruguay
Economías basadas en la innovación
Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania,
Grecia, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, República
de Corea, Holanda, Noruega, Eslovenia, España, Reino
Unido, Estados Unidos
1.2. La recolección de datos del GEM
1.2.1. La encuesta de población adulta del GEM: midiendo actitudes, actividad y aspiraciones.
El GEM adopta una visión amplia del emprendimiento
y se focaliza en el rol jugado por los individuos en el
proceso emprendedor. La encuesta de población adulta
del GEM pregunta a una muestra representativa de por lo
menos 2,000 adultos de cada país sobre sus actitudes y
su involucramiento en emprendimientos. Para muchas
personas el proceso emprendedor frecuentemente
comienza con evaluaciones intrínsecas con relación
a percepciones y actitudes sobre el emprendimiento.
Por lo tanto el GEM recopila información sobre, por
ejemplo, oportunidades percibidas para iniciar un
negocio, habilidades y conocimientos que se percibe
son requeridos para iniciar un negocio, y valoración
social positiva en cuanto a iniciar un negocio como una
buena oportunidad de carrera.
A diferencia de la mayoría de las bases de datos
sobre emprendimientos, las cuales miden el número
de empresas nuevas y pequeñas, el GEM estudia las
actividades de las personas respecto a comenzar
y gerenciar un negocio. Más aún, el GEM enfoca el
emprendimiento como un proceso, y considera que
las personas que están involucradas en actividades
emprendedoras pasan por diferentes fases; desde la
muy temprana fase donde el negocio está en gestación
hasta la fase del establecimiento del negocio y la
posibilidad de cierre del mismo.
En este contexto, el GEM suministra el paraguas bajo
el cual pueden ser estudiadas en forma sistemática
y rigurosa una amplia variedad de importantes
aspiraciones emprendedoras tales como innovación,
competitividad y alto crecimiento.
1
1 Traducción al español y adaptación de la versión en inglés de la misma sección del Global Entrepreneurship Monitor 2008 Executive Report.2 Estas fases coinciden con la clasificación de las economías en factores productivos, basadas en la eficiencia y en la innovación utilizada por el Global Compe-
titiveness Report. Ver Porter & Schwab (2008).3 Ecuador estuvo clasificado como una economía en transición entre factores productivos a eficiencia según el Global Competitiveness Report (GCR) 2007-
2008; en el GCR 2008-2009 Ecuador se clasificó entre las economías basadas en eficiencia.
* País en transición: de país basado en factores productivos a basado en la eficiencia3 ** País en transición: de país basado en la eficiencia a basado en la innovación
17
1.2.2. La encuesta de expertos nacionales del GEM: midiendo las condiciones del entorno para el emprendimiento
Para observar cómo las condiciones para el
emprendimiento difieren entre los distintos países,
cada país del GEM entrevista a expertos en múltiples
campos que son relevantes para el emprendimiento.
Ejemplos de tales condiciones del entorno4 (EFCs
por sus siglas en inglés) son las políticas nacionales
para el emprendimiento, el financiamiento para
emprendimientos y el grado en que el emprendimiento
se refleja en la educación y el entrenamiento.
1.3. Hallazgos fundamentales en el 2008
1.3.1.Actitudes emprendedoras
La encuesta del GEM 2008 ha sido aplicada, en la
mayoría de los casos, entre mayo y junio cuando surgió
la crisis de crédito pero antes de que se hiciera evidente
el verdadero impacto de la crisis económica actual. Sin
embargo se observó una reducción en la percepción
de oportunidades para comenzar un negocio en el
2008. Los países que mostraron las disminuciones
más severas en las tasas de oportunidades percibidas
(entre 50 y 30 por ciento) incluyen a Islandia, Chile,
Irlanda, Letonia y Hungría.
La percepción de poseer las habilidades y
conocimientos requeridos para iniciar un negocio no
fue afectada por el ciclo de negocios. De igual forma
las intenciones de iniciar un negocio dentro de los
tres próximos años no parecen declinar tanto en el
2008 como las oportunidades percibidas. Hay varias
explicaciones posibles para esto. En primer lugar, la
crisis puede en la práctica provocar que las personas
consideren seriamente convertirse en emprendedores
en el futuro cercano porque temen que podrían perder
sus trabajos. En segundo lugar, el grupo de (potenciales)
futuros emprendedores podría ser menos pesimista
que la población adulta total y podría no percibir la
crisis financiera como una barrera sustancial para
lograr crear su propio negocio – podría por ejemplo
confiar más en su propia capacidad (percibida) para
comenzar un negocio. En tercer lugar, puede haber
decidido diferir el comienzo del nuevo negocio para el
final del período de tres años, con la expectativa de que
la recesión se haya superado dentro de ese período.
1.3.2. Actividad emprendedora
En economías basadas en los factores productivos,
con escalas muy pequeñas y actividad de negocios
local, la tasa de participación es alta tanto para la
actividad emprendedora temprana como para los
negocios establecidos. En Angola, sin embargo, la
proporción de negocios establecidos es muy pequeña
comparada con la de otras economías basadas en
factores productivos, mientras que la tasa de negocios
cerrados es muy alta. Estos hallazgos pueden reflejar
la reciente superación de una prolongada guerra civil,
con la agitación asociada. Para las economías basadas
en la eficiencia se puede distinguir claramente entre los
países de América Latina con actividad emprendedora
temprana relativamente alta y los países de Europa
de Este con tasas relativamente bajas de actividad
emprendedora temprana. En Estados Unidos hay más
actividad emprendedora temprana que en los países de
la Unión Europea y Japón. La tasa de emprendimientos
en etapas tempranas en Japón se ha incrementado
gradualmente en los últimos años y se encuentra ahora
cerca del promedio de la Unión Europea. Algunos
países europeos –los casos más notables son Bélgica,
Alemania y Francia- tienen consistentemente las tasas
más bajas de niveles de actividad emprendedora. Esto
posiblemente refleje la aversión relativa al riesgo de
1
4 Ver anexo A
18
los habitantes de Europa y su declarada preferencia
por la condición de empleados con relación a la de
autoempleados. Pero también indica que existen
alternativas de buenos ingresos por medio del empleo
o de la seguridad social.
En general, el desarrollo de la actividad emprendedora
temprana en los países basados en la innovación ha
sido bastante estable a lo largo del tiempo. Se observa
un incremento leve y gradual, pasando de 5,7% en el
2002 a 6,4% en el 2008. Para las economías basadas
en la eficiencia los patrones son más sensibles al ciclo
de negocios. Argentina en particular ha mostrado
una reacción significativa a su crisis económica
nacional; en el período 2001/2003 la tasa argentina de
emprendimiento por necesidad pasó de 3,9 a 7,4 %.
1.3.3. Aspiraciones emprendedoras
La mayoría de los emprendedores nacientes y
nuevos identificados en el GEM muestran ninguna o
muy limitadas expectativas de creación de puestos
de trabajo. La actividad emprendedora con altas
expectativas de crecimiento (HEA por sus siglas en
inglés) varía ampliamente entre países, así como
la prevalencia relativa de esta actividad entre las
actividades emprendedoras en etapas tempranas
en su conjunto. Por ejemplo, entre las economías
basadas en la innovación, hay una diferencia de 15
veces entre los Estados Unidos y Grecia en cuanto a
las tasas de prevalencia de emprendimientos con altas
expectativas en etapas tempranas. La diferencia es
de cinco veces entre las dos economías emergentes
más grandes del mundo, China e India. Colombia,
China, Perú y Chile muestran las tasas más altas de
prevalencia de emprendimiento con altas expectativas
de crecimiento entre los países del GEM con economías
basadas en los factores productivos y la eficiencia. Los
Estados Unidos, Nueva Zelanda, y Canadá tienen los
niveles más altos de actividad emprendedora con altas
expectativas de crecimiento en economías basadas
en la innovación. La tasa HEA para esos países está
bien por encima del 1%; los niveles más bajos de la
HEA, por debajo de 0,5%, se dan en Bélgica, Francia,
España, Japón, Finlandia y Grecia.
1.3.4. Emprendimiento: una relación compleja entre Instituciones y Desarrollo Económico
El nexo entre emprendimientos, desarrollo económico
e instituciones es un área crítica de exploración para
entender el emprendimiento dentro de cada país y entre
países. No se necesitan sólo medidas cuantitativas del
emprendimiento, sino también medidas cualitativas
de las diferencias institucionales para poder estimar
el impacto del emprendimiento en el desarrollo
económico de los países.
El GEM Global introduce este año un índice de
emprendimiento recientemente construido que
combina las medidas del GEM de actitudes, actividad
y aspiraciones con otros indicadores económicos
que se concentran más en las características
institucionales. La relación entre este Indicador Global
de Emprendimiento5 (GEI por sus siglas en inglés) y
el desarrollo económico tiene forma de “S”: cuando
las economías basadas en recursos progresan en
desarrollo económico más allá de ciertos umbrales,
el GEI tiende a incrementarse. La forma de “S” de
la curva se asemeja en grandes rasgos a las tres
fases del desarrollo económico. El GEI está también
positivamente relacionado con otras tres facetas
del “diamante del desarrollo”: libertad económica,
competitividad y la facilidad para hacer negocios.
1
5 Ver GEM 2008 Executive Report
19
El mayor entendimiento que pueda resultar del empleo
de este índice podría ayudar a los formuladores de
políticas a comprender cómo diferentes aspectos de la
política pueden afectar el emprendimiento productivo
a lo largo de las principales fases del desarrollo
económico.
1.3.5. Tópico especial GEM para el 2008: Educación y Entrenamiento
La encuesta de expertos del GEM en la mayoría de los
países encuentra consistentemente que la educación
y el entrenamiento en emprendimiento y creación de
empresas es pobre o inadecuada. Por esta razón se
escogió la educación y el entrenamiento emprendedor
como tema especial del GEM 2008. Treinta y nueve de
los 43 países del GEM incluyeron preguntas adicionales
en su encuesta a la población adulta y 31 incluyeron
preguntas adicionales en su encuesta de expertos.
La relación entre entrenamiento en comenzar un
negocio y las actitudes, aspiraciones y actividades
emprendedoras es generalmente positiva, pero varía
con la fase de desarrollo económico. Alrededor de la
quinta parte de los participantes respondieron haber
recibido alguna forma de entrenamiento en comenzar
un negocio, pero esa proporción varió ampliamente por
país. Por ejemplo, entre los países basados en factores
productivos, la proporción de personas que habían
recibido algún tipo de entrenamiento en comenzar un
negocio, ya sea en la escuela o posteriormente, varió
entre 40% en Colombia y 8% en Egipto. En países
basados en la eficiencia, varió entre 43% en Chile y 6%
en Turquía. En países basados en la innovación, varió
entre 48% en Finlandia y 13% en Israel.
Casi el 10% de los encuestados se habrían autoeducado,
con lecturas o trabajo en los negocios de otras
personas, pero esto también varió ampliamente entre
países. La siguiente opción global de entrenamiento
más frecuente fue la educación formal voluntaria,
seguida por el entrenamiento voluntario provisto
por colegios y universidades pero fuera del sistema
formal de educación. Otras fuentes, tales como las
organizaciones gremiales de negocio o comercio,
las agencias gubernamentales, o los empleadores,
típicamente son usadas por el 3% o menos de las
personas. Colombia, Chile, Perú y Finlandia tienen
tasas más altas que el promedio en el empleo de todas
las fuentes.
En las economías basadas en factores productivos,
la calidad y cantidad de entrenamiento está asociado
con niveles más altos de actividad emprendedora
basada en necesidad, mientras que en los países
basados en la eficiencia, está asociado con mayores
niveles de actividad emprendedora orientada a la
expansión de mercados. En países basados en
la innovación, los niveles de entrenamiento están
negativamente asociados con algunas medidas de
actitud y actividad.
Las tasas de actividad emprendedora temprana entre
aquellos que han recibido entrenamiento obligatorio
fueron alrededor de tres cuartos de la tasa de aquellos
que recibieron entrenamiento voluntario, mientras que
el resultado del entrenamiento varió de 1.5 veces la
relación entre los no entrenados y los que recibieron
entrenamiento obligatorio en los países de economías
basadas en factores productivos, a 2.5 veces para esa
misma relación en el caso de economías basadas en
la innovación.
20
21
2.INTRODUCCIÓN6
2.1. El GEM: Monitor del Emprendimiento Global
Si bien es ampliamente aceptado que el emprendimiento
es una fuerza importante en la generación de los
cambios en el escenario económico, la comprensión de
la relación entre emprendimiento y desarrollo está lejos
aún de ser completa. Los esfuerzos por desentrañar
estas complejas relaciones se han dificultado por
la carencia de bases de datos armonizadas sobre
emprendimiento en los diversos países. Desde 1997,
el programa de Investigación del GEM ha procurado
subsanar esta carencia por medio de la recolección
de información relevante en forma armonizada sobre
una base anual. El GEM se concentra en tres objetivos
fundamentales:
Medir las diferencias en los niveles de actividad •
emprendedora entre países.
Develar los factores determinantes de los niveles •
nacionales de actividad emprendedora.
Identificar las políticas que pueden mejorar los •
niveles nacionales de actividad emprendedora.
Los análisis tradicionales del crecimiento económico
y la competitividad han tendido a despreciar el rol
jugado por nuevas y pequeñas empresas en la
economía. El GEM adopta una aproximación amplia y
considera el grado de involucramiento en actividades
emprendedoras dentro de un país, identificando
diferentes tipos y fases del emprendimiento.
El GEM fue concebido en 1997 por Michael Hay y Bill
Bygrave habiéndose realizado un estudio preliminar
por la London Business School y el Babson College,
instituciones fundadoras del proyecto. El primer estudio
global del GEM fue realizado con un grupo de 10 países
en 1999 siendo Paul Reynolds el Investigador Principal.
Desde aquel entonces el GEM se ha transformado
en un consorcio de 64 equipos nacionales. En
el 2004, la London Business School y el Babson
College transfirieron el capital intelectual del GEM a
la Asociación de Investigación en Emprendimiento
Global (GERA por sus siglas en inglés), organización
sin fines de lucro dirigida por representantes de los
equipos nacionales, las dos instituciones fundadoras
y las instituciones patrocinantes.
En este año se presenta un modelo conceptual
revisado que será usado para ampliar la exploración
del rol de la actividad emprendedora en la economía. El
modelo ha sido actualizado de acuerdo a los enfoques
más recientes en emprendimiento y crecimiento
económico. En este modelo revisado se reconocen
las diferentes fases del desarrollo económico de
los países, considerando que el rol y naturaleza del
emprendimiento difieren a lo largo de estas fases
principales. Se distinguen así tres fases principales:
economías basadas en factores productivos, las cuales
son fundamentalmente extractivas en su naturaleza,
economías basadas en la eficiencia en las cuales la
intensidad en las economías de escala es el principal
impulsor del desarrollo, y las economías basadas en la
innovación. A medida que un país se desarrolla, tiende
a pasar de una fase a la siguiente.
2.2. El modelo del GEM revisado
Hay un amplio acuerdo en la importancia del
emprendimiento para el desarrollo nacional7. Los
emprendedores impulsan y dan forma a la innovación,
aceleran los cambios estructurales en la economía, y
fuerzan a las viejas empresas instaladas a actualizarse,
generando por lo tanto una contribución indirecta a
la productividad. Es ampliamente aceptado que, en
particular, los emprendedores de alto impacto realizan
una contribución desproporcionada a la creación de
empleos, a veces explicando en su totalidad la creación
de nuevos empleos en la economía8.
1
6 Traducción al español y adaptación de la versión en inglés de la misma sección del Global Entrepreneurship Monitor 2008 Executive Report7 La evidencia está documentada por varios académicos como por ejemplo: Carree & Thurik (2003), Acs (2006), Audretsch (2007).8 Ver Acs, Parsons y Tracy (2007).
22
Si bien siempre es importante, la contribución de
los emprendedores a la economía también varía
de acuerdo a la fase de desarrollo económico9. De
acuerdo a la sabiduría aceptada, el nivel de actividad
de auto-empleo impulsada por la necesidad es alta
particularmente cuando los niveles de desarrollo
económico son bajos, en la medida que la economía
puede que no sea capaz de sostener un gran número
de trabajos en sectores de alta productividad.
A medida que una economía se desarrolla, los niveles de
actividad emprendedora por necesidad gradualmente
declinan debido a que los sectores productivos crecen
y generan más oportunidades de empleo. Al mismo
tiempo, la actividad emprendedora por oportunidad
tiende a elevarse, introduciendo un cambio cualitativo
en la actividad emprendedora tomada en su conjunto.
Esta disminución en el emprendimiento por necesidad
seguido por un aumento en el emprendimiento por
oportunidad es conocida como la hipótesis de la curva
en “U”.
Si bien existe mucho apoyo anecdótico para la
hipótesis de la curva en U, ésta sólo demuestra una
asociación y no refleja completamente la complejidad
de la relación causal entre el emprendimiento y el
desarrollo económico. En el informe de este año del
GEM, introducimos una distinción ligeramente diferente
entre las fases del desarrollo económico, en línea con la
tipología de Porter de “economías basadas en factores
productivos”, “economías basadas en la eficiencia” y
“economías basadas en la innovación” (Porter, 2002).
2.2.1. El emprendimiento en las economías basadas en factores productivos
El desarrollo económico consiste en cambios en la
calidad y el carácter del valor económico agregado
(Lewis, 1954). Estos cambios tienen por efecto una
productividad mayor y un aumento de los ingresos per-
cápita, y frecuentemente coinciden con la migración
de la fuerza de trabajo a lo largo de diferentes
sectores económicos de la sociedad10, por ejemplo
de los sectores primarios y extractivos al sector
manufacturero, y, finalmente, servicios (Gries&Naude,
2008). Países con bajos niveles de desarrollo
económico tienen típicamente un gran sector agrícola,
que provee subsistencia para la mayoría de la
población que mayoritariamente vive aún en las áreas
rurales. Esta situación cambia cuando la actividad
industrial comienza a desarrollarse, frecuentemente en
torno a la explotación de recursos naturales. A medida
que la industria extractiva comienza a desarrollarse,
esto precipita el desarrollo económico, estimulando
a la población agrícola excedente a migrar hacia los
sectores extractivos y sectores emergentes de baja
escala, los cuales están frecuentemente localizados
en regiones específicas. La sobreoferta de trabajo
resultante alimenta la generación de emprendimientos
de subsistencia en las aglomeraciones regionales, en
la medida que los trabajadores excedentes procuran
crear oportunidades de autoempleo como una vía para
ganarse la vida.
2.2.2. Emprendimiento en economías basadas en la eficiencia
A medida que el sector industrial se sigue desarrollando,
comienzan a surgir instituciones que apoyan una
mayor industrialización y el aumento de las escalas en
la búsqueda de una mayor productividad por medio
de las economías de escala. Típicamente, las políticas
económicas nacionales en los sectores económicos
intensivos en escala diseñan sus instituciones
económicas y financieras para favorecer los grandes
negocios nacionales. A medida que la productividad
económica creciente contribuye a la formación de
capital financiero, se pueden abrir nichos en las
cadenas de suministro industrial que sirven a esas
1 9 Ver Wennekers y colegas (2005), Gries & Naude (2008).10 Ver anexo B
23
empresas nacionales instaladas. Esto, combinado con
el surgimiento de fuentes independientes de capital
financiero por parte del sector bancario emergente,
expandiría las oportunidades para el desarrollo de un
sector manufacturero de pequeña y mediana escala.
Así, en una economía intensiva en escala, uno podría
esperar que la actividad industrial basada en necesidad
bajase gradualmente y dejara lugar a un emergente
sector manufacturero de pequeña escala.
2.2.3. Emprendimiento en economías basadas en la innovación
A medida que una economía madura y aumenta
su riqueza, uno podría esperar que el énfasis en la
actividad industrial gradualmente pasara hacia una
expansión del sector de servicios que atiende las
necesidades de una población pudiente creciente y
que suministra los servicios que son normalmente
requeridos por una sociedad de alto nivel de ingresos.
El sector industrial evoluciona y experimenta progresos
en variedad y sofisticación. Un desarrollo así estaría
típicamente asociado con una creciente actividad en
investigación y desarrollo y en la intensidad en el uso
de los conocimientos, a medida que las instituciones
generadoras de conocimientos de la economía
ganan impulso. Este desarrollo abre el camino para el
desarrollo de una actividad emprendedora innovadora,
en búsqueda de oportunidades. Frecuentemente, las
empresas pequeñas e innovadoras disfrutan de una
ventaja productiva basada en la innovación sobre
las grandes empresas establecidas, permitiéndoles
actuar como “agentes de destrucción creativa”. En la
medida que las instituciones económicas y financieras
creadas durante la fase basada en economías
de escala son capaces de adaptarse y apoyar la
actividad emprendedora basada en la búsqueda de
oportunidades, nuevos emprendimientos innovadores
pueden emerger, actuando como los impulsores
principales del desarrollo económico y la creación de
riqueza (Henrekson, 2005).
2.2.4. Emprendimiento: Actitudes, actividad, y aspiraciones.
En la literatura reciente y a lo largo del tiempo
pueden encontrarse diferentes opiniones sobre
emprendimiento, y por lo tanto, definiciones de la
misma. Estas visiones históricas son interesantes en
cuanto reflejan el rol que juega el emprendimiento en
cada una de las tres fases económicas que hemos
esbozado. Se cree que fue Cantillon (1755) el primer
estudioso que definió emprendimiento. Él calificó al
emprendedor como “alguien dispuesto a soportar el
riesgo financiero personal de emprender un negocio”.
Esta definición refleja el rol del emprendedor en Europa
en el siglo 18. Está más relacionada a la noción estática
del emprendedor como alguien que es más el “dueño
de un negocio” que la noción más dinámica que tiene
que ver con iniciar nuevos emprendimientos. Al final
del siglo 19, la visión de Marshall estaba centrada en
la clase empresarial y su importancia para la economía
de mercado (Marshall, 1890). Él enfatizó el papel de
los emprendedores como impulsores del proceso
de producción y distribución, coordinando oferta y
demanda en el mercado, y el capital y el trabajo dentro
de la empresa. La visión de Marshall se relaciona
bien con la idea de los emprendedores en sectores
intensivos en escala como un reflejo de la etapa basada
en la eficiencia. Schumpeter (1934;1942) fue un pionero
en vincular el aspecto dinámico del emprendimiento
a la innovación y el desarrollo económico. Su
concepto de la “destrucción creativa” puede ser
vinculado directamente con el rol del emprendedor
en las economías basadas en la innovación. Los
emprendedores introducen nuevos productos y abren
nuevos mercados, mueven la frontera tecnológica hacia
delante y destruyen la actividad económica basada en
las tecnologías más antiguas.
Las visiones actuales sobre emprendimiento
varían, y esto subraya la naturaleza multifacética
del emprendimiento. Davidsson (2004) lista siete
24
fenómenos asociados con el emprendimiento, mientras
que Wennekers y Thurik (1999) aportan trece diferentes
conceptos de emprendimiento. En un estudio reciente,
Godin y sus colegas (2008) identifican seis elementos
comunes al emprendedor.
Analizando en detalle las construcciones propuestas,
los tres principales componentes que pueden ser
identificados son: actitudes emprendedoras,
actividades emprendedoras y aspiraciones
emprendedoras (Acs y Szerb, 2008). Estos componentes
están interrelacionados en un conjunto complejo de
ciclos de retroalimentación. Por ejemplo las actitudes
positivas hacia el emprendimiento pueden incrementar
la actividad y las aspiraciones emprendedoras, lo que a
su vez afecta positivamente las actitudes en la medida
que aparecen más modelos positivos que imitar. Las
aspiraciones positivas pueden cambiar la naturaleza
de la actividad, y a su vez cambiar actitudes.
Las actitudes emprendedoras son actitudes hacia
el emprendimiento. Por ejemplo, el grado en que las
personas piensan que hay buenas oportunidades
para comenzar un negocio, o el grado en que asignan
un alto estatus a los emprendedores, pueden ser
consideradas actitudes emprendedoras. Otras
actitudes relevantes podrían incluir el nivel de riesgo
que la persona está dispuesta a soportar y la propia
percepción que el individuo tenga de sus propias
habilidades, conocimientos y experiencia en la creación
de un negocio.
Las actitudes emprendedoras pueden influenciar
la actividad emprendedora pero pueden a su vez
ser influenciadas por la actividad emprendedora.
Por ejemplo, la legitimidad del emprendimiento
en una sociedad, como se expresa en actitudes
emprendedoras positivas, puede ser influenciada por
el hecho que la gente conozca a alguien que ha iniciado
un emprendimiento recientemente. Esto puede ser una
función tanto del nivel de la actividad emprendedora
como de la actividad de redes sociales de la sociedad.
Las personas que saben de otras personas que
recientemente han comenzado un negocio puede que
sea más probable que, a partir de la familiarización con
el proceso, pasen a considerarlo como algo legítimo.
Las actitudes emprendedoras son importantes porque
expresan el sentimiento general de la población hacia
los emprendedores y el emprendimiento. Es importante
para los países tener personas que puedan reconocer
oportunidades de negocio valiosas, y que perciban
que tienen las habilidades requeridas para explotar
esas oportunidades. Más aún, si las actitudes hacia
el emprendimiento son positivas, esto generará apoyo
cultural, ayuda, recursos financieros, y beneficios de
red para aquellos que son realmente emprendedores o
quieren comenzar un negocio.
La actividad emprendedora es multifacética, pero un
aspecto importante es el grado en que las personas
en la población están creando nuevas actividades
de negocios, tanto en términos absolutos como en
relación a otras actividades económicas, tales como el
cierre de negocios. Dentro del espacio de actividad de
los nuevos negocios, se puede distinguir algunos tipos
de actividad emprendedora. Por ejemplo, la creación
de negocios puede variar por sector industrial, por el
tamaño del equipo fundador, y por la independencia
legal del nuevo emprendimiento con respecto a otros
negocios, y por las características demográficas del
fundador, tales como género, edad o educación.
La actividad emprendedora es mejor vista como
un proceso más que un acontecimiento11. Esta es
la razón por la cual el GEM mide las intenciones
emprendedoras, así como la actividad de empresas
nacientes, nuevas, y negocios establecidos. El examen
de múltiples componentes de la actividad empresarial
también permite explorar las diferencias entre los
procesos emprendedores a lo largo de las tres fases
principales del desarrollo económico nacional. Por
1
11 Ver por ejemplo Gartner (1985) y Shane & Venkataraman (2000).
25
ejemplo, la actividad de negocios nacientes y nuevos se
espera sea mayor en economías basadas en factores
productivos fundamentalmente porque gran parte de
ella es motivada por necesidades económicas. En
economías basadas en la innovación, la proporción
de emprendimientos por oportunidad se espera que
sea mayor que en las economías basadas en factores
productivos o en eficiencia.
Las aspiraciones emprendedoras reflejan la naturaleza
cualitativa de la actividad empresarial. Por ejemplo,
los emprendedores difieren en sus aspiraciones
de introducir nuevos productos, nuevos procesos
productivos, el procurar acceso a mercados
externos, el desarrollar una organización significativa,
y en el financiar su crecimiento con capital externo.
Estas aspiraciones, si se realizan, pueden afectar
significativamente el impacto económico de estas
actividades emprendedoras. La innovación de producto
y proceso, la internacionalización, y las ambiciones por
procurar altos niveles de crecimiento son considerados
el sello del emprendimiento impulsado por la ambición
o las altas aspiraciones. El GEM ha creado mediciones
para capturar esas aspiraciones.
2.2.5. Las condiciones referenciales para el emprendimiento
El Informe Global del GEM de 2007 discutió la relevancia
de las denominadas Condiciones referenciales para el
Emprendimiento (EFCs por sus siglas en inglés) como
un indicador del potencial de un país para impulsar el
emprendimiento (ver Bosma y colegas, 2008). EFCs
reflejan las principales características del ambiente
socio-económico del país que se prevé tienen un
impacto significativo en el sector emprendedor. Como
el modelo original del GEM, el modelo revisado del
GEM mantiene que, al nivel nacional, las condiciones
referenciales relevantes para la actividad de negocios
establecidos difieren de las relevantes para la actividad
de los nuevos negocios12. Lo que es nuevo en el
modelo revisado es que se ha relacionado dichas
condiciones con la fase de desarrollo económico en
que se encuentra el país. Las condiciones nacionales
relevantes para la actividad económica basada en
recursos y basada en eficiencia se han adoptado del
Informe de Competitividad Global (GCR por sus siglas
en inglés) 2007-2008 (Porter y Schwab 2008). Con
respecto a las economías basadas en la innovación,
el modelo del GEM revisado hace una contribución
a la perspectiva del Informe de Competitividad
Global sobre el desarrollo económico, al identificar
las condiciones que son específicas a la innovación
y el emprendimiento. Como Acs y colegas (2003)
proponen, el emprendimiento es el mecanismo que
transforma la innovación en resultado económico.
Una falta de emprendimiento puede entonces ser vista
como un cuello de botella para los países basados
en la innovación para el logro de sus ambiciones de
crecimiento.
Es importante reconocer que las tres principales fases de
desarrollo económico: basada en factores productivos,
basada en la eficiencia, y basada en la innovación, están
presentes en todas las economías nacionales. Pero
su prevalencia relativa -y su contribución al desarrollo
económico- varía. La propuesta del GCR es que cada
fase del desarrollo económico tiene una combinación
óptima diferente de estas tres actividades. Las tres
fases están denominadas de acuerdo a la actividad más
significativa para la fase. Así, la importancia relativa de
los factores determinantes del emprendimiento puede
variar de acuerdo a la fase de desarrollo económico
de un país. El Modelo GEM revisado se presenta en
la Figura 1. Para las economías basadas en factores
productivos se hace énfasis en los requisitos básicos:
el desarrollo de las instituciones, la infraestructura, la
estabilidad macroeconómica, la salud y la educación
primaria. Los requisitos básicos ayudarán a sostener el
emprendimiento por necesidad, pero puede contribuir
poco para facilitar el emprendimiento por oportunidad.
En la medida que la economía progresa y las economías
1
12 Ver Levie & Autio (2008) para acceder a una discusión más detallada.
26
de escala se vuelven más y más relevantes, otras
condiciones, que son denominadas reforzadores de la
eficiencia, aseguran que un funcionamiento adecuado
del mercado se vuelva importante. Aún cuando estas
condiciones no están directamente relacionadas con
el emprendimiento en el sentido que a este término
dió Schumpeter, están indirectamente relacionadas al
hecho de que el desarrollo de los mercados atraerá
más emprendimientos. Para países cuyo desarrollo
está basado principalmente en la innovación, las
EFCs se vuelven más importantes ya que apalancan el
desarrollo económico más que los requisitos básicos o
los reforzadores de la eficiencia.
Contexto
S ocial,
Cultural,
P olítico
Nuevas sucursales, Crecimiento de la
firma
Emprendimiento
Requerimientos Básicos
- Instituciones
- Infraestructura
- Estabilidad
Macroeconómica
- Salud y educación primariaFirmas Establecidas
(Economía Primaria)
Actitudes:
- Oportunidades
percibidas
- Capacidad percibida
Actividad:
- Etapa temprana
- Persistencia
- Cierres
Aspiraciones:
- Crecimiento
- Innovación
- Creación de valor social
Potenciadores de
Eficiencia
-Educación superior
& entrenamiento
- Eficiencia de mercado de
bienes
- Eficiencia del mercado laboral
- Sofisticación del mercado
financiero
- Preparación tecnológica
- Tamaño de mercado
Innovación y
emprendimiento
- Finanza Emprendedora
- Programas de Emprendimiento
Gubernamentales
- Educación en Emprendimiento
- Transferencia I&D
- Infraestructura comercial y legal
para Emprendimiento
- Regulación de acceso
Crecimiento Económico Nacional
(Trabajos e Innovación Técnica)
Figura 1 – El Modelo Revisado del GEM
27
2.3. El alcance dado al concepto de emprendimiento en el GEM
La sección previa mostró que el emprendimiento es un
fenómeno complejo que se extiende a una variedad de
contextos. En línea con sus objetivos, el GEM adopta
una visión amplia del emprendimiento y se focaliza en
el rol de las personas en el proceso emprendedor. A
diferencia de la mayoría de las bases de datos sobre
emprendimiento que miden las empresas pequeñas
y nuevas, el GEM estudia el comportamiento de las
personas con respecto a comenzar y gestionar un
negocio. Esto diferencia al GEM de otras bases de
datos, muchas de las cuales recopilan información
a nivel de la firma sobre la inscripción de nuevas
empresas. Las nuevas firmas son, en la mayoría de
los casos, iniciadas por individuos. Aún en el caso de
organizaciones establecidas, las actitudes, actividades
y aspiraciones emprendedoras varían de acuerdo a las
personas.
Otro principio rector de la investigación del GEM es
que el emprendimiento es un proceso. Por lo tanto
el GEM necesita hacer más que comparar actitudes
y aspiraciones emprendedoras de aquellos que
están o no comprometidos en emprender. Necesita
asimismo relevar actitudes, actividades y aspiraciones
en diferentes fases del emprendimiento, desde las
intenciones generales hasta una fase temprana o
“naciente” donde los negocios están en gestación,
siguiendo con los nuevos negocios que pueden ser
identificados como aquellos que han comenzado
operaciones, hasta la fase del negocio establecido y
posiblemente la descontinuación del negocio.
Un emprendedor individual que ha tenido éxito en
crear y mantener un negocio ha pasado por todo el
proceso. Los procesos emprendedores comienzan
antes de que la firma sea operativa. Alguien que recién
comienza un emprendimiento y trata de sobrevivir en un
mercado muy competitivo es un emprendedor, a pesar
de no tener aspiraciones de gran crecimiento. Por otra
parte, una persona puede ser el dueño de un negocio
establecido que ha estado en los negocios por un
buen número de años y todavía innova, es competitivo
y tiene una mentalidad orientada al crecimiento; esta
persona es un emprendedor. El GEM suministra un
paraguas bajo el cual una variedad de características
emprendedoras, tales como motivación, capacidad
innovadora, competitividad, y aspiraciones de alto
crecimiento, pueden ser estudiadas sistemática y
rigurosamente.
Dentro de este contexto, la recolección de datos del
GEM cubre el ciclo de vida del proceso emprendedor
y mira a la persona a partir del momento en el que
compromete recursos para iniciar un negocio del
cual tiene la expectativa de ser dueño (emprendedor
naciente); cuando ya es dueño y dirige un nuevo negocio
y ha pagado salarios por más de tres meses pero por
no más de 42 meses (dueño de un nuevo negocio);
y cuando es dueño y dirige un negocio establecido
que ha estado en operaciones por más de 42 meses
(dueños de negocios establecidos). La Figura 2 resume
el proceso emprendedor y las definiciones operativas
del GEM.
Figura 2 – El Proceso Emprendedor y las Definiciones Operativas del GEM
Emprendedor potencial:
oportunidades,conocimiento, y habilidades
Actividad Emprendedora de Fase Temprana (TEA)
Concepción Nacimiento dela firma
Persistencia
Emprendedor Naciente:Involucrado enponer en marcha un negocio
Propietario - administradorde un nuevo negocio(hasta 3.5 años deexistencia)
Propietario - administradorde un negocio establecido (más de 3.5 años deexistencia)
28
Para el GEM, el pago de cualquier tipo de retribuciones
por más de tres meses a cualquiera, incluyendo los
dueños, es considerado el “momento del nacimiento”
de un negocio verdadero. Así, la distinción entre
emprendimientos nacientes y propietarios de nuevos
negocios depende en la antigüedad del negocio.
Los negocios que han pagado salarios y sueldos por
más de tres meses y menos de 42 meses pueden
ser considerados nuevos. El punto de corte de 42
meses ha sido definido por medio de una combinación
de fundamentos teóricos y operativos13. La tasa de
prevalencia de emprendimientos nacientes y dueños
de nuevos negocios tomados en su conjunto puede ser
vista como un indicador de actividad emprendedora
temprana en un país. Representa la actividad de
nuevas empresas dinámicas. Aún cuando una parte
importante de esos emprendimientos nacientes no
tengan éxito en iniciar un negocio, sus acciones pueden
tener un efecto beneficioso en la economía en tanto
la amenaza de nuevos ingresos y mayor competencia
pueden poner presión en las firmas establecidas para
que mejoren su desempeño.
Los dueños de negocios que han pagado salarios y
sueldos por más de 42 meses son clasificados como
“dueños de negocios establecidos”. Sus negocios han
sobrevivido la desventaja de ser nuevos. Una alta tasa
de propietarios de negocios establecidos puede indicar
condiciones positivas para la sobrevivencia de la firma.
Sin embargo, este no es necesariamente el caso; si
un país exhibe altos niveles de emprendimientos
establecidos combinados con un bajo grado de
actividad emprendedora temprana, esto indica un bajo
nivel de dinamismo en la actividad emprendedora.
Este año el informe del GEM incluye a 43 países
alrededor del mundo. En cada uno de estos 43
países, se realizó una encuesta a una muestra
representativa de por lo menos 2.000 adultos. Más
de 150.000 adultos fueron entrevistados entre mayo
y octubre y contestaron preguntas sobre su actitud e
involucramiento en actividad emprendedora.
2.4. Metodología aplicada en Ecuador
En el caso de Ecuador, la Encuesta de Población Adulta
se aplicó a 2142 individuos, cuyas edades estuvieron
comprendidas entre los 18 y 64 años, seleccionados
a nivel nacional mediante un muestreo probabilístico
por estratos de acuerdo al área de residencia (urbana
o rural), edad y sexo. Como marco muestral se
establecieron siete dominios que se determinaron
a partir de datos reportados en el último Censo de
Población y Vivienda.14
A continuación se detallan las características
descriptivas de la muestra nacional:
El 49,7% de los individuos son hombres y el 50,3%, •
mujeres.
El 23,7% tiene edades comprendidas entre 18 y 24 •
años, el 28,9% entre 25 y 34 años, el 21,7% entre 35
y 44 años, el 15,8% entre 45 y 54 años, y el 9,9%
entre 55 y 64 años.
En cuanto a la educación, el 50,5% posee secundaria •
incompleta, el 38,4% nivel de secundaria completa y
el 10,9% grado universitario.
El 30,5% posee empleo, ya sea de tiempo parcial o •
completo, el 28,4% se dedican a tareas domésticas,
el 7,9% son estudiantes y el 6,3% está desempleados
o retirados. El 26,9% indicaron que poseen otro
estatus laboral.
El 21% de los encuestados tiene un ingreso familiar •
anual inferior a US$2.400, el 61% entre US$2.400 y
US$7.200, y el 18% mayor a US$7.200.
En el área urbana residen el 68% de los entrevistados, •
y el 32% en el área rural.
Para la consulta a los expertos, se seleccionaron treinta
y siete en total, cuatro representantes por cada uno de
los nueve factores de emprendimiento, excepto en el de
Transferencia de Investigación y Desarrollo que fueron
cinco. El grupo de expertos estuvo conformado por
ex ministros, emprendedores, consultores, directores
ejecutivos, gerentes y representantes de importantes
instituciones del país. (Anexo C)
1
13 La mayoría de los nuevos negocios no han sobrevivido más allá de tres o cuatro años. Este es el principal motivo por el cual se seleccionó 42 meses como el punto de corte para la clasificación. Sin embargo, la selección de 42 meses considera también aspectos operativos. De acuerdo a Reynolds y sus colegas (2005), “La pregunta relevante de la entrevista consultó solamente el año cuando el pago de salarios y ganancias fueron iniciados y en la mayoría de las encuestas sucedió en los meses de verano; por lo tanto las alternativas para seleccionar “la edad de una nueva firma” fueron 1.5 años, 2.5 años, 3.5 años, etc. El periodo de tiempo más corto que proporcionaría suficientes casos para lograr tasas de prevalencia estables con una muestra de 2000 individuos pareció ocurrir con la opción de 3.5 años. Conceptualmente, cualquier periodo de tiempo inferior a cinco años pareció satisfactorio por lo tanto esta edad fue considerada como una compensación apropiada entre las consideraciones conceptuales y operativas en los primeros años del proyecto. No ha habido un motivo de peso para ajustar este criterio y además el deseo de mantener una serie de tiempo estable ha conducido a continuar con su uso. Debería ser considerado un procedimiento para capturar empresas existentes con menos de tres o cuatro años de existencia.
14 VI Censo de Población y V de Vivienda, Instituto Nacional de Estadísticas y Censos – INEC (2001). Página web: www.inec.gov.ec
29
3. EL POTENCIAL DEL EMPRENDIMIENTO EN EL ECUADORLa TEA (Actividad Emprendedora Temprana) es
un índice que mide la dinámica emprendedora de
los países, identificando las características de los
individuos involucrados en la creación de empresas
y sus factores determinantes. Este índice está
compuesto por la proporción de adultos entre 18 y 64
años que están en el proceso de iniciar un negocio-
emprendedores nacientes- y de aquellos que poseen
empresas de hasta tres años y medio de creadas-
emprendedores nuevos; la Tabla 1 muestra los índices
para cada etapa de la actividad emprendedora de
cada uno de los países participantes en el proyecto
en el 2008, clasificados según su fase de desarrollo
económico. La TEA recoge una concepción amplia
de emprendimiento, abarcando desde las intenciones
concretas y los primeros pasos para iniciar un negocio
hasta las empresas jóvenes completamente operativas,
sin condicionarlas a factores como el tamaño, grado
de innovación u oportunidad, que se analizan por
separado.
La TEA para Ecuador en 2008 fue de 17.18%, lo
que significa que más de un sexto de la población
adulta se encontraba activamente planificando el
inicio de un negocio o lo había hecho en los últimos
42 meses; sin embargo la TEA 2008 es inferior a la
obtenida en el 2004, 27.24%. En el último año 12.12%
de los emprendedores declararon que la creación del
negocio respondía a la detección de una oportunidad,
mientras que el 4.88% indicaron que habían sido
motivados por la necesidad. Comparando las tasas
de emprendimiento por oportunidad obtenidas en el
2004 y en el 2008, se observa que esta incrementó del
67% al 70%, aunque la razón oportunidad/necesidad
todavía es baja, 2.48. La figura 3 muestra los valores de
la TEA para los países participantes en el GEM 2008
clasificados según su estado de desarrollo.
Figura 3 - Índice de la Actividad Emprendedora Temprana (TEA) 2008 por país
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Bo
snia
y H
erz.
Irán
Ind
iaE
gip
toE
cuad
or
Ang
ola
Co
lom
bia
Bo
livia
Ru
sia
Ru
man
iaTu
rqu
íaL
atvi
aH
ung
ría
Cro
acia
Ser
bia
Sud
áfri
caU
rug
uay
Bra
sil
Méx
ico
Ch
ileM
aced
on
iaJa
mai
caA
rgen
tin
aR
ep.
Do
min
ican
aP
erú
Bél
gic
aA
lem
ania
Din
amar
caIt
alia
Paí
ses
Baj
os
Jap
ón
Fra
nci
aR
eino
Un
ido
Esl
ove
nia
Isra
elE
spañ
aF
inla
ndia
Irla
nda
No
rueg
aG
reci
aC
ore
aIs
land
iaE
stad
os
Un
ido
s
Economías basadas en factores productivos
Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación
Porc
enta
je d
e po
blac
ión
adul
ta e
ntre
18
64
años
30
En Ecuador el 11.9% de los emprendedores aun
está empleado a tiempo completo, el 4.3% a tiempo
parcial; el 7.9% está dedicado al hogar- en su totalidad
mujeres- y 4.3% son estudiantes, patrón similar al resto
de los países latinoamericanos (ver figura 4). La mayor
proporción de quienes realizan otras actividades
a más de emprender un negocio corresponde a
los emprendedores nacientes (ver figura 5). Tanto
emprendedores nacientes como nuevos están
concentrados en áreas urbanas; sólo el 28.7% se
encuentran en el área rural.
3.1. Los emprendedores
31
Economía basada en factores productivos
Angola 19.3 4.1 22.7 4.1 26.0 1,490
Bolivia 17.4 14.3 29.8 19.1 45.6 1,879
Bosnia y
Herzegovina 6.4 2.7 9.0 8.7 17.1 1,586
Colombia 13.8 11.7 24.5 14.1 36.7 2,000
Ecuador 8.7 9.1 17.2 11.9 28.1 2,142
Egipto 7.9 5.5 13.1 8.0 20.2 2,603
India 6.9 4.9 11.5 16.5 27.6 1,919
Irán 5.9 3.4 9.2 6.8 15.7 3,119
Economía basada en la eficiencia
Argentina 8.5 8.5 16.5 13.5 29.6 1,731
Brasil 2.9 9.3 12.0 14.6 26.4 2,000
Chile 8.6 5.8 14.1 6.8 20.2 4,068
Croacia 4.9 2.8 7.6 4.8 12.3 1,696
República
Dominicana 11.7 9.8 20.4 8.2 27.9 2,013
Hungría 3.8 2.8 6.6 5.3 11.8 1,994
Jamaica 9.0 7.1 15.6 9.1 24.3 2,399
Latvia 3.9 2.8 6.5 3.0 9.4 2,011
Macedonia 7.2 7.7 14.5 11.0 24.8 1,746
México 9.3 4.0 13.1 4.9 17.8 2,433
Perú 19.7 6.8 25.6 8.3 32.7 1,990
Rumania 2.5 1.6 4.0 2.1 5.9 1,667
Rusia 1.7 2.0 3.5 1.1 4.4 1,660
Serbia 4.0 3.6 7.6 9.3 16.5 1,813
Sudáfrica 5.7 2.1 7.8 2.3 9.9 2,719
Turquía 3.2 3.0 6.0 4.8 10.7 2,400
Uruguay 7.7 4.4 11.9 7.9 19.3 1,645
Economía basada en la innovación
Bélgica 2.0 0.9 2.9 2.6 5.3 1,997
Dinamarca 2.3 2.3 4.4 4.4 8.4 2,012
Finlandia 4.1 3.3 7.3 9.2 16.0 2,011
Francia 3.8 1.9 5.6 2.8 8.2 1,573
Alemania 2.4 1.5 3.8 4.0 7.7 4,751
Grecia 5.3 4.6 9.9 12.6 22.0 1,962
Islandia 6.5 3.6 10.1 7.1 16.7 2,002
Irlanda 3.3 4.3 7.6 9.0 16.3 1,924
Israel 3.5 3.1 6.4 4.5 10.6 1,778
Italia 2.0 2.7 4.6 6.5 11.0 2,970
Japón 3.2 2.3 5.4 7.9 12.7 1,879
República de Corea 3.5 6.5 10.0 12.8 22.6 2,000
Holanda 2.1 3.2 5.2 7.2 12.3 2,534
Noruega 5.0 4.0 8.7 7.7 15.8 1,614
Eslovenia 4.1 2.4 6.4 5.6 11.8 3,019
España 3.3 3.9 7.0 9.1 14.8 30,879
Reino Unido 3.1 2.9 5.9 6.0 11.7 5,892
Estados Unidos 5.9 5.0 10.8 8.3 18.7 3,441
Tamaño de la muestra
EmprendedoresNacientes
EmprendedoresNuevos
Actividad Emprendedora Temprana (TEA)
Tasa de cierre de negocios
Negocios Establecidos
Actividad Emprendedora Total
23.4
10.5
5.0
7.1
5.9
6.3
10.1
5.2
10.2
3.5
5.8
2.9
11.3
1.1
8.9
1.7
5.3
13.6
10.4
2.2
1.1
3.7
5.8
3.9
9.1
1.5
1.9
2.1
2.2
1.8
2.9
3.4
3.6
3.2
1.8
1.0
4.7
1.6
3.4
1.3
1.3
2.1
4.4
Fuente: Encuesta de Población Adulta (APS) del GEM
Tabla 1 Participación de la población entre 18 y 64 años de los países participantes del GEM 2008 en la actividad emprendedora temprana y negocios establecidos, clasificada por fases de desarrollo económico (%)
32
El 54% de los emprendedores incluidos en la TEA son hombres. De estos el 37.23% manifiesta haber iniciado
el negocio siguiendo una oportunidad; el emprendimiento femenino por oportunidad asciende al 31.79%. En
promedio, a nivel de Latinoamérica, el 10% de la población de mujeres emprende por oportunidad y el 6% por
necesidad; Bolivia (17.48%), Perú (15.24%) y Ecuador (11.17%) son los países con mayor participación femenina
en emprendimientos por oportunidad.
En Ecuador se encuentra que los hombres son en mayor proporción emprendedores nacientes, 59%, mientras
que las mujeres superan en empresas nuevas, 52% como se muestra en la figura 6. El 81% de los emprendedores
pertenece a hogares con ingresos anuales de hasta US$ 7200.oo, y tan solo el 3% proviene de hogares con
ingresos superiores a US$18000.oo anuales. De aquellos emprendedores, cuyos hogares tienen ingresos
superiores a US$9600 al año, el 61% poseen empresas nuevas; más del 50% de los emprendedores nacientes
forman parte de hogares que perciben menos de US$7200 al año.
Figura 4 - Estatus Laboral de los emprendedores - TEA 2008
Figura 5 – Etapa de desarrollo del negocio de los emprendedores - TEA 2008
58%
42%
Emprendedor Naciente
Emprendedor Nuevo
12%
4%
5%
1%
4%
8%
Trabajo tiempo completo
Trabajo tiempo parcial
Desempleado
Retirado o incapacitado
Estudiante
Ama de casa
Otro66%
33
3.1.1. Edades
El grupo de adultos con mayor porcentaje en la actividad emprendedora, 36%, posee edades entre 25 y 34 años;
le sigue un 23% con edades comprendidas entre 35 y 44 años (ver figura 7). Los más jóvenes, entre 18 y 24 años
ocupan el 18% en el 2008, habiendo ocupado un 23% en el 2004. Respecto a los emprendedores que poseen
edades entre los 55 y 64 años, su participación en la TEA aumentó de un 4% en el 2004 a un 9% en el 2008. En
Latinoamérica predomina la participación en la TEA de los adultos con edades entre los 25 y 34 años (ver figura
8).
Figura 7 - Categorías de edad de los emprendedores - TEA 2008
Figura 6 – Etapa de desarrollo del negocio y sexo de los emprendedores - TEA 2008
Hombre
Emprendedor Naciente Emprendedor Nuevo
Mujer
0
10
20
30
40
50
60
70
%
18%
36%23%
14%
9%
18 -24 años
25 -34 años
35 -44 años
45 -54 años
55 -64 años
34
Figura 9 Nivel de educación de los emprendedores - TEA 2008
Figura 10 - Nivel de educación y sexo de los emprendedores - TEA 2008
3.1.2. Educación
Un 40% de los emprendedores ecuatorianos en la TEA 2008 poseen educación secundaria completa, el 15%
grado universitario, el 28% no posee escolaridad y tan solo el 1% posee postgrados (ver figura 9). En todos los
niveles educativos la proporción de hombres es superior a la de mujeres, por ejemplo en el caso de aquellos
emprendedores con grado universitario, el 8.99% son hombres y el 6.01% son mujeres. (ver figura 10)
Figura 8 - Latinoamérica: - Categorías de edad de los emprendedores - TEA 2008
0
5
10
15
20
25%
30
35
40
45
Perú Argentina Brasil Chile Colombia Bolivia Ecuador Uruguay
18 -24 años
25 -34 años
35 -44 años
45 -54 años
55 -64 años
28%
15%40%
1%
15%
1%
Ninguno
Secundaria incompleta
Secundaria completa
Post secundaria
Grado universitario
Postgrado
0
5
10
15
20
25
Ninguna Secundaria incompleta
Secundaria completa
Post - Secundaria Universidad completa Postgrado
%
Hombre
Mujer
35
Anteriormente se mencionó que la TEA para Ecuador en
el 2008 fue de 17.18%, 12.12% de los emprendedores
declararon que la creación del negocio respondía
a la detección de una oportunidad, mientras que el
4.88% indicaron que habían sido motivados por la
necesidad. Los emprendimientos por oportunidad se
han dado mayormente entre quienes han completado
la educación secundaria y la universitaria, 30.81%
y 14.01% respectivamente; el mayor porcentaje de
emprendimientos por necesidad, 12.61%, se encuentra
entre quienes no poseen escolaridad. Cabe destacar
que el nivel de emprendimiento por necesidad
entre quienes poseen estudios universitarios es
bajo, representando un 1.4% de la TEA; ningún
emprendimiento por necesidad ha sido desarrollado
por alguien con estudios de postgrado.
3.2. Percepciones y aspiraciones
Como se ha mencionado, asociados a la TEA se
miden también percepciones, actitudes y aspiraciones
de los emprendedores. A continuación describiremos
el comportamiento de estas variables para Ecuador.
Es necesario precisar que el levantamiento de datos
se realizó durante los meses de junio y julio de 2008
cuando aun los efectos de la crisis financiera mundial
no eran evidentes en nuestro país.
Hay algunas percepciones o apreciaciones que
contribuyen con la intención de emprender. Así por
ejemplo un alto porcentaje de quienes integran la TEA,
82.3%, consideran que un negocio propio es una buena
opción de carrera; opinión prácticamente compartida
por hombres y mujeres de la TEA y muy similar a la
percepción manifestada en el 2004 (81.3%). En la
misma línea de apoyo, toda la población encuestada
opina que los nuevos negocios exitosos obtienen gran
cobertura en los medios.
Un 53.5% de los integrantes de la TEA manifiestan
que existen buenas oportunidades para iniciar un
negocio; de este grupo el 46.2 % son mujeres que
comparten esta percepción. Globalmente en 2008
hubo una reducción, con respecto a años anteriores,
en esta apreciación, sin embargo para Ecuador, en
comparación con el año 2004, se ha mantenido estable.
En consecuencia un 62% de los adultos incluidos en
la TEA espera iniciar un negocio en los próximos tres
años; 55% de hombres y 45% de mujeres manifiestan
la intención de emprender.
Un 84% de quienes se contabilizan en la TEA dice
poseer los conocimientos y habilidades para iniciar
un negocio; el 45.3% son mujeres. Entre quienes
consideran tener estas fortalezas, el 40.9% posee
Figura 11 - Latinoamérica: Nivel de Educación de la proporción de la población incluida - TEA 2008
Entre los países latinoamericanos se observa que Bolivia es el país que posee la mayor proporción de la población
encuestada incluida en la TEA con formación secundaria y universitaria, 32,8% y 37,59% respectivamente,
mientras que Brasil muestra la menor proporción, el 11.44% y el 11.8% (ver figura 11).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
%
Secundaria incompleta
Secundaria
Post secundaria
Universitario
36
Figura 13 - Motivación y sexo de los emprendedores - TEA 2008
educación secundaria completa, el 16,9% posee título
universitario y el 27% no ha realizado estudios por lo
menos en el sistema educativo formal.
En general las percepciones son positivas, aunque en
promedio el 32% de los adultos encuestados y el 27.4%
de los emprendedores incluidos en la TEA manifiestan
que el temor al fracaso podría prevenir realizar los
esfuerzos para crear una empresa; en el 2004, el 42%
de los emprendedores tuvo la misma apreciación. El
5.9% del total de los adultos encuestados manifestaron
haber cerrado una empresa previamente.
3.3. La actividad emprendedora
Con una TEA de 17.8%, se encontró que el 8.7%
correspondía a empresas nacientes y el 9.1% a
empresas nuevas. Aproximadamente el 12% del total
de adultos encuestados poseía empresas establecidas
con más de 42 meses de operación.
3.3.1. Motivación: oportunidad vs necesidad
El estudio GEM reconoce dos motivaciones principales
para emprender: la oportunidad y la necesidad. En
general en 2008, 69% de los adultos incluidos en la
TEA manifestó que estaba emprendiendo al haber
detectado una oportunidad de negocio y el 28% indicó
que emprendía por carecer de otra opción, es decir
por necesidad (ver figura 12).
El 54% de los emprendedores incluidos en la TEA son hombres y el 37.23% manifiesta haber iniciado el negocio
siguiendo una oportunidad; el emprendimiento por oportunidad femenino asciende al 31.79% (ver figura 13). Los
países latinoamericanos con mayor participación femenina en emprendimientos por oportunidad son Bolivia, Perú
y Ecuador (ver figura 14).
Figura 12 - Motivación de los emprendedores - TEA 2008
69%
3%
28%
Necesidad
Oportunidad
Otro
0
5
10
15
20%
25
30
35
40
Oportunidad NecesidadOtro motivo
Hombre
Mujer
37
Figura 15 - Razón Oportunidad/Necesidad 2008 por país
Figura 14- Latinoamérica: Motivación de la proporción de mujeres de la población incluida en la TEA 2008
En Latinoamérica la razón oportunidad/ necesidad
oscila en el rango de 3,2 para Chile a 1,37 para
Colombia; la razón para Ecuador es de 2,48. Es
importante notar que en los países cuya economía se
basa en la innovación la razón oportunidad/necesidad
es mucho mayor que en los países basados en
eficiencia y en factores, debido a la menor tasa de
emprendimiento por necesidad. (Ver figura 15)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Perú
A rgentin
a
Bra
s il
Ch ile
Co lom
bia
Boliv
ia
Ecuado r
Urugu
a y
% Oportunidad
Necesidad
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
16,00
Bo
snia
y H
erz.
Co
lom
bia
co
lom
bia
Irán
Bo
livia
Ecu
ado
rIn
dia
Eg
ipto
Mac
edo
nia
Jam
aica
Turq
uía
Rum
ania
Arg
enti
naS
erb
iaB
rasi
lP
erú
Rep
. Do
min
ican
ahu
ngrí
aC
roac
iaU
rug
uay
Chi
leR
usia
Latv
iaS
udáf
rica
Méx
ico
Co
rea
Gre
cia
Ale
man
iaJa
pó
nIs
rael
Irla
nda
Esp
aña
Ital
iaR
eino
Uni
do
Fi
nlan
dia
Est
ado
s U
nid
os
Esl
ove
nia
Fran
cia
Bél
gic
aH
ola
nda
No
rueg
aD
inam
arca
Isla
ndia
Economía basada enfactores productivos
Economía basada en la eficiencia Economía basada en la innovación
38
Figura 16 - Tipo de motivación por oportunidad de los emprendedores - TEA 2008
En la tabla 2 se observa que las motivaciones para emprender en Ecuador y los demás países basados en
factores y eficiencia contrastan con las de los países basados en la innovación. En los primeros, en promedio,
la motivación “tener mayor independencia” no alcanza el 40%, mientras que en los segundos es superior al 50%.
La motivación “incrementar los ingresos”, en promedio, alcanza el 50% en las economías basadas en factores y
eficiencia mientras que representa el 35% en las basadas en la innovación.
Tabla 2 Tipo de motivación por oportunidad de los emprendedores en la TEA 2008 según fases de desarrollo económico16
1
15 Hay que notar que algunos individuos inician negocios propios manteniendo su empleo.16 Para la elaboración de esta tabla se consideró la información de los 43 países participantes del GEM 2008.
En Ecuador se observa que tanto en las
empresas nacientes como nuevas predominan los
emprendimientos por oportunidad, siendo ligeramente
superiores en las empresas nacientes. Asimismo,
se encontró que en mayor grado son los hombres
quienes inician negocios por oportunidad; en los
emprendimientos por necesidad se observa un patrón
similar. Estas proporciones se mantienen estables en
comparación con el año 2004.
Es interesante notar que entre quienes emprenden
concretamente por aprovechar una oportunidad
existen a su vez diferentes motivaciones, así: el 13%
indicó hacerlo para mantener su nivel de ingresos15,
predominando en este grupo las mujeres en un
62.5%; el 37% manifestó hacerlo para tener mayor
independencia, siendo mayor la proporción de varones,
54.9%; y el 49% para incrementar sus ingresos,
manifestando esta motivación en mayor grado los
hombres, 57.3% (ver figura 16).
Países
Economía basada en factores productivos
Independencia Incrementaringreso
Mantener ingreso
Otro
35,75 50,40 12,89 0,96
Economía basada en la eficiencia
Economía basada en la innovación
38,84 47,31 11,35 2,50
52,58 35,00 7,60 4,82
% dentro de la TEA por oportunidad
Tener mayor independencia
Incrementar sus ingresos
Mantener su nivel de ingresos
Otro/No sabe
37%
49%
13%1%
39
De la encuesta de población adulta se ha encontrado
que 5.9% de la población encuestada han cerrado
previamente negocios principalmente por los siguientes
motivos: 16% por problemas financieros, 24% aduce
razones personales, y 34% menciona que el negocio
no era rentable (ver figura 18). De los emprendedores
contabilizados en la TEA 12.12% ha liquidado negocios
en los últimos doce meses, no existiendo una diferencia
notoria entre hombres y mujeres.
Figura 18 – Motivos de cierre de negocios
Figura 17 - Nivel de educación y motivación de los emprendedores - TEA 2008
En relación al nivel educativo de los emprendedores,
en Ecuador se observa que el 43.3% de los
emprendimientos por oportunidad han sido
desarrollados por quienes han completado la
educación secundaria, seguidos por personas sin
educación, 22%, y en un porcentaje similar, 19.69%,
por graduados universitarios; se observa una
reducción de alrededor de 13 puntos porcentuales
en la participación de personas con título universitario
con relación al año 2004 aun cuando la población de
universitarios en el Ecuador presenta una tendencia
ligeramente creciente en los últimos cinco años17. Sin
embargo, al comparar la población ocupada18 con título
universitario entre los años 2004 y 2008 se observa un
incremento de 14.7% al 18.2%, lo que podría explicar
la reducción de personas con título universitario en la
TEA por oportunidad. De manera general la reducción
podría atribuirse en algún grado al descenso en la tasa
de desempleo del 9.1% en junio de 2004 al 7.06% en
junio de 200819.
En contraste, los emprendimientos por necesidad
han sido desarrollados en su mayoría por personas
sin educación, seguidos por aquellos con grado de
secundaria completa (ver figura 17). Más adelante se
analizará específicamente el impacto de la educación en
emprendimiento en la TEA, tanto para aquella recibida
dentro del sistema formal como de la provista por otros
actores tales como ONG, gremios empresariales, etc.
1
17 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos – INEC (2008). Población según nivel de instrucción: universitaria y de postgrado en el período 2004-2008. Tomado el 7 de julio del 2009 de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) de la página web www.inec.gov.ec.
18 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos – INEC (2008). PEA según nivel de instrucción en el período 2004-2008. Tomado el 7 de julio del 2009 de la Encuesta de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) de la página web www.inec.gov.ec.
19 Indicador Tasa de Desempleo del período 2004-2008. Tomado el 15 de julio del 2009 de Ecuador en Cifras de la página web del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos – INEC www.inec.gov.ec.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Ninguna Secundaria incompleta
Secundaria completa
Post- Secundaria Universidad completa
Postgrado
%
Oportunidad
Necesidad
Una oportunidad para vender el negocio
Jubilación
Un incidente
La salida estaba planificada anticipadamente
Otro trabajo u oportunidad de negocio
Otro
Problemas para obtener financiamiento
Razones personales
El negocio no era rentable
3% 4% 5%
11%
16%
24%
34%
1% 2%
40
A nivel latinoamericano, el 32% de los adultos
encuestados indicaron que cerraron su negocio
porque descubrieron otra oportunidad de negocio o
recibieron una propuesta de trabajo; el 24% lo hizo por
motivos personales.
3.3.2. Distribución de los negocios
Geográficamente se observa una concentración de
emprendedores urbanos; tan solo el 28,7% de la TEA
se encuentra en área rural.
Tanto los emprendimientos por oportunidad como los
de necesidad se han desarrollado mayoritariamente en
el sector de servicios al consumidor que incluye venta al
detalle, hotelería, enseñanza, salud y servicios sociales,
tanto para empresas nacientes como nuevas (ver
figura 19). Solamente en el caso de los emprendedores
nacientes se observa una mayor proporción de
negocios orientados a la prestación de servicios a
empresas; en este sector los emprendimientos por
oportunidad superan a los de necesidad. El 69.4%
de los emprendimientos por oportunidad y 82% de
los emprendimientos por necesidad pertenecen
al sector de servicios al consumidor. En orden de
participación siguen los negocios de transformación
en los emprendimientos por oportunidad y necesidad,
12.7% y 11.2% respectivamente, incluyendo negocios
de manufactura, transporte, construcción, venta al
por mayor y comunicaciones. En comparación con
el año 2004, el porcentaje de emprendimientos en
el sector extractivo se ha mantenido, en el sector de
transformación se ha reducido un 7%, los servicios
a empresas se han reducido en un 2%, habiendo
incrementado los negocios orientados al consumidor
final en un 5%.
Figura 19 – Sector de negocio de los emprendedores - TEA 2008
En los demás países de América Latina también predominan los negocios de servicios a consumidores; Chile
destaca en el sector de transformación y Uruguay en los sectores extractivo y de servicios a empresas (ver figura
20).
Figura 20 - Latinoamérica: Sector de negocio de los emprendedores - TEA 2008
6%12%
9%
73%
Extractivo
Transform ación
Servicios
Orientado al
consum idor
0
10
20
30
40
50
60
70
80
%
Servicios a Empresas
Servicios a Personas
Extractivo
Transformación
Extractivo
Transformación
Servicios
Orientado al consumidor
6%
73%
12%
9%
0
10
20
30
40%
50
60
70
80
90
Ninguno
1- 25%
26 -75%
76 - 100%
41A nivel latinoamericano, destaca Colombia donde el 54% de los emprendedores manifiestan contar con hasta un
25% de sus clientes en el exterior, seguido por Chile y Uruguay para este nivel de exportación. Uruguay y Chile
son los países cuyos emprendedores manifiestan mayormente niveles de exportación entre 26 y 75% así como
entre 76% y 100% (ver figura 22).
Figura 22 - Latinoamérica: Intensidad de exportación de los emprendedores en la TEA 2008
3.3.3. Mercado: doméstico vs exportaciones
El 73% de las empresas nacientes y nuevas están
orientadas exclusivamente al mercado doméstico; tan
solo el 2.1% tiene una intensidad de exportación entre
el 76% y 100% (ver figura 21). Aproximadamente el
25% de las empresas nacientes espera exportar hasta
el 25% de su producción; de las empresas nuevas sólo
el 15% está exportando en esos niveles. Observando
la globalidad de los emprendimientos por oportunidad
que manifiestan tener clientes en el exterior, estos
se distribuyen mayoritariamente en los sectores
orientados al consumidor (50%), servicios a empresas
(22%) y transformación (14%). En los emprendimientos
por necesidad se encuentra un patrón similar en
negocios , predominando los orientados al consumidor
(77%) y servicios a empresas (12%), para el sector de
transformación la proporción es aproximadamente del
6%.
Figura 21 – Intensidad de exportación de los emprendedores - TEA 2008
6%12%
9%
73%
Extractivo
Transform ación
Servicios
Orientado al
consum idor
2% 6%
19%
73%
76%-100%
26%-75%
1%-25%
Ninguno
0
10
20
30
40%
50
60
70
80
90
Ninguno
1- 25%
26 -75%
76 - 100%
42
3.3.4. Innovación y adopción de tecnología
En términos de innovación en productos o servicios e incorporación de tecnología encontramos que un 15%
incluido en la TEA informa que el o los productos que su negocio ofrece serán nuevos para los clientes y que
existen pocos o ningún competidor.
En el contexto latinoamericano Chile, Perú y Uruguay son los países cuyos emprendedores en mayor proporción
manifiestan que ofrecen productos nuevos y que existen pocos competidores (ver figura 23); Chile sobresale, el
33.6% de los emprendedores manifiestan utilizar tecnología con menos de un año en el mercado (ver figura 24).
Figura 23 - Latinoamérica: oferta de nuevos productos a nuevos mercados de los emprendedores en la TEA 2008
Tabla 3 Intensidad de exportación de los emprendedores en la TEA 2008 según fases de desarrollo económico20
En términos generales se observa una relación inversa
entre el grado de desarrollo económico de los países
y la intensidad de exportación de sus emprendedores
(ver tabla 3), encontrándose que los emprendedores
de países cuyas economías se basan en la innovación
poseen más clientes en el exterior que aquellos que
de países cuyas economías están basadas en factores
productivos.
1
20 Para la elaboración de esta tabla se consideró la información de los 43 países participantes del GEM 2008.
% dentro de la TEA
Países Ninguno 1-25% 26-75% 76-100%
64 ,67 22 ,53 9,27 3,53
55 ,24 24 ,71 13 ,08 6,97
39 ,66 38 ,64 13 ,59 8,11
Economía basada en factores productivos
Economía basada en la eficiencia
Economía basada en la innovación
0
5
10
15
20
25
30
35
40
%
43
En cuanto al uso de la tecnología en el negocio, el 8%
afirma que usa tecnología que no estaba disponible
un año atrás , el 18% usa tecnología de entre 1 y 5
años y el 74% no usa nuevas tecnologías (ver figura
25). Sólo un 6% de la TEA considera que tiene alta
o media tecnología y no se observa diferencia entre
emprendedores nuevos y nacientes. Sin embargo, se
observa que en mayor grado son los emprendimientos
por oportunidad los que incorporan tecnología, sin
apreciarse ninguna tendencia en cuanto al nivel
educativo de los emprendedores y la incorporación de
tecnologías en los negocios. Se encontró además que
más del 50% de los negocios que ofrecen servicios a
empresas incorporan el uso de tecnología.
De acuerdo a los expertos, la innovación en general
es reducida en América Latina y particularmente en
Ecuador, ya que consideran que las empresas no
poseen mayor interés en innovar, sin embargo los
consumidores ecuatorianos valoran las innovaciones
como se discute en la siguiente sección.
En cuanto a la innovación en empresas establecidas,
en Ecuador se encontró que tan solo el 1% de la
población encuestada informó que había contribuido
con alguna iniciativa de nuevo producto o servicio en
la empresa para la cual laboraba, un porcentaje aun
menor manifestó estar ejecutando un emprendimiento
interno.
Figura 24 - Latinoamérica: Adopción de tecnología de los emprendedores en la TEA 2008
Figura 25 - Adopción de tecnología de los emprendedores - TEA 2008
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
%
Menos de 1 año
Nueva tecnología (entre 1 y 5 años)
Antigua tecnología (más de 5 años)
74 %
8 %
18 %
Menos de 1 año
Nueva tecnología (entre 1 y 5 años)
Antigua tecnología (más de 5 años)
44
3.4. Índice de confianza en la Innovación
En 2008 Ecuador participó junto a 26 países, 8 de
América Latina, en el estudio The IIIP Confidence Index,
Índice de confianza en la innovación, desarrollado por
el Hunter Centre for Entrepreneurship de la Universidad
de Strathclyde Business School, con el auspicio del
Institute for Innovation & Information Productivity.
El estudio midió a través de tres preguntas que se
integraron a la encuesta de población adulta (APS)
del GEM, la receptividad de los individuos a las
innovaciones en productos o servicios El índice de
confianza en la innovación se construyó como una
medida del porcentaje promedio de individuos que
estuvieron de acuerdo con las siguientes preguntas21:
¿En los próximos 6 meses, estaría dispuesto a •
adquirir productos que no estaban antes disponibles
en el mercado?
El 71.9% de los emprendedores en la TEA respondieron
afirmativamente a esta pregunta; el 62% de los
encuestados no incluidos en la TEA, también.
¿En los próximos 6 meses, probaría productos o •
servicios que usan por primera vez una tecnología
nueva?
El 75.4% de los emprendedores en la TEA respondieron
afirmativamente a esta pregunta; el 55% de los
encuestados no incluidos en la TEA, también.
¿En los próximos 6 meses la presencia de nuevos •
productos y servicios en el mercado mejorarían su
vida?
El 73.5% de los emprendedores en la TEA respondieron
afirmativamente a esta pregunta; el 62% de los
encuestados no incluidos en la TEA también.
De lo anterior se observa que los emprendedores
activos muestran más confianza en la innovación que
quienes no lo son.
Se observa también una tendencia (tabla 4) de mayores
índices de confianza en la innovación en los países
pobres, mientras que en los países ricos no hay una
tendencia definida, lo que refleja que el índice podría
estar capturando aspiraciones. Asimismo, se observa
influencia de valores culturales, encontrándose
mayores índices en los países tradicionales que en
los seculares22; es decir, parecería que en culturas
seculares hay un mayor escepticismo sobre el valor de
los nuevos productos o servicios. Casi paradójico, un
entorno que favorece la atracción por las innovaciones
en los consumidores, no necesariamente favorecería
la innovación (Levie, 2009). En general para todos los
países se observa que el índice es mayor para quienes
poseen educación superior, y más bajo para los
desempleados y retirados o dedicados al hogar.
1
21 Se utilizó una escala Likert de 5 puntos.22 La secularización es el proceso que experimentan las sociedades a partir del momento en que la religión y sus instituciones pierden influencia sobre ellas,
de modo que otras esferas del saber van ocupando su lugar
45
3.5. Aspiraciones emprendedoras
3.5.1. Expectativas de crecimiento y generación de empleo
Las empresas nuevas y establecidas de la muestra poseen en promedio entre uno y cinco empleados. Un 33% de
las empresas establecidas, con más de tres años de existencia, manifiesta que no posee empleados, infiriéndose
que podrían ser empresas unipersonales24. Un 53% de los emprendedores de la TEA manifiesta proveer entre una
y cinco plazas de trabajo; sólo el 1% provee más de 20 plazas (ver figura 26).
Tabla 4: IIIP Índice de Confianza en la Innovación de los países participantes23
Figura 26 - Número actual de empleos generados por los emprendedores - TEA 2008
23 Traducción al español y adaptación de la versión en inglés del IIIP Innovation Confidence Index 2008 Report. 24 Es probable que el emprendedor no haya considerado como empleados a aquellos familiares cercanos que colaboran en el negocio.
46
Figura 28 - Latinoamérica: Proporción de emprendedores con expectativas de alto crecimiento de empleo - TEA 2008
La figura 27 muestra las expectativas de creación de
empleo de los emprendedores nacientes y nuevos. Un
58.4% de los emprendedores nacientes manifiestan
que en los próximos 5 años emplearán entre una y
cinco personas; sólo el 5.1% espera emplear 20 o
más. El 53.8% de los propietarios de empresas nuevas
espera generar entre uno y cinco empleos en los
próximos 5 años; sólo el 5.5% espera crear 20 o más
empleos. En la región, Chile, Colombia y Argentina son
los países cuyos emprendedores poseen las mayores
expectativas de creación de empleo (ver figura 28).
No se presentan diferencias mayores entre sectores;
tanto los propietarios de empresas nacientes como
nuevas esperan crear, en promedio, no más de 5
empleos en los sectores extractivo y de transformación.
La creación de empleo esperada es inferior para
servicios, aunque los emprendedores nacientes
son más optimistas en el sector de los servicios a
empresas.
Figura 27 – Número de empleos que los emprendedores esperan generar en los próximos 5 años - TEA 2008
Ningún empleo
1-5 empleos
6-19 empleos
Más de 20 empleos
56%
6%
24%
14%
0
5
10
15
20
25
35
30
%
47
Como información complementaria se refiere el
estudio realizado en las ciudades de Guayaquil y Quito
en el 2007 (Arteaga & Lasio, 2009) a 150 empresas de
los sectores de servicios a empresas y manufactura,
sin incluir el sector de servicios a consumidores
conformado primordialmente por comercio al detalle
(retailers), ni agronegocios. Se encontró que aquellas
empresas con hasta tres años de existencia generaron
en promedio 12 plazas de empleo por empresa,
mientras que aquellas con más de tres años generaron
alrededor de 13 empleos por empresa en un periodo
de 7 años.
Analizando la expectativa de creación de empleo en los
próximos 5 años de acuerdo al tipo de negocio y el nivel
de educación del emprendedor, se encontró que más
del 60% de los emprendedores, independientemente
de su nivel educativo, desean iniciar o poseen negocios
con orientación al consumidor y en más del 50% de
los casos estos esperan generar entre 1 y 5 plazas
de empleo.
3.6. Financiamiento de las iniciativas emprendedoras
Aproximadamente el 50% de los emprendedores en
la TEA requieren invertir hasta US$2500 para iniciar
el negocio y un 13.8% más de US$7000. Solamente
el 14.4% piensa invertir más de US$8000.oo entre
recursos propios y procedentes de otras fuentes.
En América Latina los montos de inversión requerida
fluctúan entre US$1060.oo y us$31181.oo, destacando
Argentina con el mayor monto. En Ecuador el 46% de
las personas encuestadas utilizarán exclusivamente
recursos propios, esperando recuperar en su mayoría
el doble y cinco veces el valor invertido.
A nivel de la región, Argentina y Colombia son los
países que mayores recursos propios proveerían,
US$20708.oo y US$15408.oo, respectivamente. Por
otro lado, Bolivia, Perú y Chile son los países donde
más personas han declarado invertir en negocios de
terceros (ver figura 29).
Figura 29 - Latinoamérica: Porcentaje de la población de 18 a 64 años que ha provisto fondos para financiar el negocio de un tercero.
0
2
4
6
8
10
12
14
%
48
En Ecuador sólo un 4.4% de la población proveyó
de fondos a terceros. Es interesante observar que
los emprendedores ecuatorianos considerados en la
TEA proveyeron mayor cantidad de recursos para
que un tercero iniciara un negocio en los últimos tres
años (9.8%) que quienes no estaban involucrados
en la actividad emprendedora temprana (3.3%). Sin
embargo, en cuanto a los montos aportados a terceros,
se observa que el 67% de los emprendedores ha
aportado con montos de hasta US$ 600; para montos
superiores ha habido más aportes de individuos que no
se encuentran en la actividad emprendedora temprana
(ver figura 30).
Figura 30 – Monto provisto para financiar el negocio de un tercero - TEA 2008
Más del 50% de los aportes a negocios de terceros fueron entregados a personas con alguna relación de
parentesco y amistad (ver figura 31). Las expectativas de recuperación de estas inversiones se concentran en
recuperar el capital y duplicarlo (ver figura 32). En América Latina, Bolivia destaca en la provisión de fondos a
terceros, seguido por Perú.
Figura 31 – Relación con la persona que recibió su inversión personal más reciente - TEA 2008
10%
11%
14%
8%16%
41%
Menos de US$ 200
US$ 201 - US$ 500
US$ 501 - US$ 600
US$ 601 - US$ 1000
US$ 1001 - US$ 3000
Más de US$ 3001
36%
21%6%
37%Familiar cercano
Otro familiar
Compañero de trabajo
Amigo/vecino
49
Los resultados del GEM nos muestran que existen
pequeñas inversiones de capital semilla sin aportar
mayor información de otras alternativas de inversión
o financiamiento. La investigación de Rodríguez
y Lasio (2007) encontró que el financiamiento por
recursos privados correspondía al 46%, seguido
por financiamiento otorgado por ONGs (19%), y
organismos internacionales (12%), correspondiendo
una participación inferior a los sectores formal,
informal y gubernamental. Asimismo se encontró que
los créditos se concedían principalmente a personas
naturales (37%), a mujeres (28%) y minorías étnicas
(16%). El estudio reveló también que la mayoría (68%)
de las organizaciones prestaban dinero tanto para
las empresas nuevas como para mejorar empresas
existentes, entendiéndose por apoyo a empresas
nuevas que instituciones privadas y ONGs ofrecen
microcréditos para pequeños negocios (autoempleo)
como artesanías, talleres de costura, entre otros. Cabe
mencionar que no se encontró ninguna institución
que de facilidades de financiamiento para creación de
nuevas empresas formales.
Figura 32 – Porción del dinero invertido en el nuevo negocio que piensa recuperar en los próximos 10 años - TEA 2008
13%
27% 25%
6%
19%3%7%
Nada
Mitad
La cantidad que aporto inicialmente
El doble
Cinco veces másDiez veces más
Veinte veces más
50
51
El espíritu empresarial se ha convertido en herramienta
fundamental para la creación de empleo y generación
de riqueza país, afirmándose que existe un “círculo
virtuoso” entre el emprendimiento y el crecimiento
económico, es decir que el emprendimiento contribuye
al crecimiento económico, y el nivel de riqueza de la
nación contribuye a la actividad emprendedora (Acs,
Arenius & Minniti, 2005).
En los últimos 25 años la educación en emprendimiento
a nivel de pregrado ha evolucionado notablemente;
en Estados Unidos se incrementó el número de
universidades que ofrecían cursos de emprendimiento
de 16 en 1970 a más de 400 en 1995 (Vesper & Gartner,
1997). Un estudio reciente (Wilson, 2004) determinó
que la educación en Emprendimiento en Europa ha
estado creciendo dramáticamente en los últimos cinco
años y se espera que la tendencia se mantenga.
Estudios realizados en Estados Unidos de
Norteamérica (Kourilsky and Walstad (2002), Europa
(Verzat, Quenehen, Bachelet, Frugier & Giry, 2002;
Moro, Poli, & Bernardi, 2003), y América Latina (Varela
& Jiménez (2002); Lasio & Deschoolmeester, 2004;
Arteaga & Lasio, 2005) muestran que la educación
en emprendimiento a nivel universitario tiene impacto
positivo en la creación de empresas y en la naturaleza
de las mismas, lo que ha llevado a un incremento, a
nivel global, en la introducción de estos cursos en
educación primaria, secundaria, universitaria y de
postgrado. Sin embargo, en la consulta a expertos
locales, y ocurre lo mismo en la mayoría de los
países participantes en el GEM, existe la percepción
de que hace falta mayor apoyo educativo para los
emprendedores. Por este motivo en 2008 se incluyó
una sección especial para estudiar la situación de la
educación en creación de empresas, obteniéndose los
resultados que se comentan a continuación.
El 39.7% de los emprendedores ecuatorianos en la
TEA han recibido algún tipo de educación en creación
de empresas. Tan solo un 29% de los emprendedores
nacientes y nuevos, informaron haber recibido
educación especializada en la escuela primaria o
secundaria. Un 24.5 % de los emprendedores han
recibido la educación en emprendimiento después
de obtener el título de bachiller; para 73.6% de
ellos el entrenamiento ha sido parte de su educación
superior formal. Los estudios han sido opcionales y
no obligatorios en su mayoría. El aprendizaje informal
o auto aprendizaje (lectura de libros, observación
a otros empresarios, etc.) también ha sido referido
como una fuente de educación por la mayoría de los
emprendedores. Entre los emprendedores que han
recibido educación post secundaria el 38.5% ha
sido capacitado a través de gremios o asociaciones
de comercio o industria u otra organización y sólo
el 19.8% ha recibido capacitación a través de una
agencia gubernamental. En cuanto a entrenamiento on
line tan solo el 20.9% de los incluidos en la TEA y el
15% del total encuestado responden afirmativamente.
El grupo de adultos comprendidos entre 25 y 34 años
es el que mayor exposición ha tenido a entrenamiento
para crear empresas (ver figura 33), coincidiendo
con el grupo que posee mayor representación en la
TEA. Con respecto al nivel general de educación, el
50.3% de quienes han recibido educación para crear
empresa poseen educación secundaria completa y el
20% grado universitario.
En América Latina, Colombia y Chile son los países
que reportan mayor proporción de entrenamiento en
emprendimiento, 39.97% y 31.44 % respectivamente,
siendo Chile el país con la mayor proporción de
entrenamiento en línea. A nivel de la región, la
participación de hombres en entrenamientos es superior
a la de las mujeres, teniendo los siguientes países
la mayor participación femenina en entrenamiento
en emprendimiento: Colombia con el 35,47%, Chile
con el 28,2%, Perú con el 25,63%, y Ecuador con el
22.93%; siguen en orden de participación Uruguay,
Bolivia, Argentina y Brasil (ver figura 34). Del total de
personas que en Ecuador manifestaron haber recibido
alguna educación para crear negocios el 65.8% fueron
hombres y el 34.2% mujeres.
4. EDUCACIÓN EN EMPRENDIMIENTO
52
Un estudio realizado en 2007 para determinar la
naturaleza de las iniciativas de apoyo al emprendimiento
a nivel nacional (Rodríguez & Lasio, 2007), encontró que
un 34% de estas podía clasificarse como educativas;
más del 60% fueron clasificadas como entrenamiento
y sólo aproximadamente el 15% correspondían a
educación formal. La educación ofrecida estaba
dirigida en un 25% a estudiantes universitarios, 24%
a público en general, 9% a estudiantes primarios y
secundarios. Vale la pena destacar que un 10% de
las iniciativas estaban dedicadas exclusivamente a
retirados o jubilados y un 10%, a mujeres.
Es importante analizar como la educación en
emprendimiento y en particular sobre cómo iniciar
un negocio incide en la actividad emprendedora.
Del total de personas que han recibido educación
en emprendimiento el 63.7% son emprendedores
nacientes y el 36.3% emprendedores nuevos; 75.9%
manifiestan haber emprendido por oportunidad y el
22.8% haberlo hecho por necesidad. Se ha analizado
diferencias estadísticamente significativas entre los
individuos que están incluidos en la TEA y quienes no
con respecto al entrenamiento recibido. Encontramos
que para los entrenamientos recibidos en la educación
primaria o secundaria, después de la secundaria y los
ofrecidos por instituciones gremiales, las diferencias
son estadísticamente significativas25 a favor de los
emprendedores incluidos en la TEA. Este grupo está
compuesto mayormente por adultos con educación
secundaria completa, 58.3%, y estudios universitarios,
2.2%, y sus edades están en el rango de 25 a 34 años
y 45 a 54 años. Para entrenamientos recibidos como
Figura 33 – Capacitación en emprendimiento por categorías de edad - TEA 2008
Figura 34 - Latinoamérica: Porcentaje de la población de 18 a 64 años que ha recibido capacitación en emprendimiento por sexo
1 25 El valor p es: p<.001 para los entrenamientos en primaria o secundaria y para los recibidos después de la secundaria, y p<.01 para los entrenamientos
ofrecidos por instituciones gremiales
24%6%
11%
18%
41%
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 - 64 años
05
101520253035404550
Perú Argentina Brasil Chile Colombia Bolivia Ecuador Uruguay
%
Hombres
Mujeres
53
parte de la educación formal o informal en universidad
no se encuentra diferencias significativas, y para
capacitaciones provistas por el empleador, aprendizaje
informal y en línea, las contribuciones son marginales.
Lo encontrado no implica causalidad pero es un
llamado de atención a mirar con mayor detenimiento
los impactos de la educación en emprendimiento,
el momento en que se ofrece y la modalidad de la
misma.
El 61% de quienes han recibido algún tipo de
educación sobre cómo iniciar un negocio consideró
que existían buenas oportunidades para emprender
en el segundo semestre de 2008, y un 92% afirma
contar con conocimientos y habilidades para hacerlo;
es más, la diferencia es estadísticamente significativa
para este último grupo. Este resultado denota un
posible incremento de eficacia personal entre quienes
han recibido educación para creación de empresas
(Rodriguez & Lasio, 2007)
El análisis de las respuestas de los expertos consultados
en América Latina con respecto a educación en
emprendimiento se resume en la tabla 5. En general
los expertos consideran que los emprendedores
necesitan apoyo aun y que no hay suficiente oferta o
que no está disponible, y consideran también que la
calidad no es la adecuada.
1 26 Se utilizó una escala Likert de 5 puntos.
Tabla 5 — Necesidad Percibida y Disponibilidad y Calidad de la Educación y Entrenamiento en Emprendimiento en Latinoamérica26
Argentina � 4.2 � 2.8 � 2.1 � 3.4
Bolivia� 3.9 � 2.3 � 1.7 � 2.6
Brasil� 4.2 � 2.9 � 1.6� 2.8
Colombia � 4.3 � 2.6 � 2.0 � 3.2
Chile � 4.1 � 2.6 � 1.6 � 2.9
Ecuador � 3.8 � 2.3 � 1.6 � 2.6
Perú� 3.9 � 2.5 � 1.9 � 2.9
Uruguay � 3.9 � 3.2 � 2.1 � 2.9
Fuente: Entrevistas a expertos país.
Los emprendedores en general necesitan ayuda en su planificación antes de iniciar el negocio
Hay suficiente ayuda que está disponible fuera del sistema educativo
Calidad de la educación y entrenamiento en Emprendimiento en la Escuela
Calidad de la educación y entrenamiento en Emprendimiento después de la Escuela
Un estudio reciente (Arteaga & Lasio, 2008) y
aun en proceso sobre la oferta de educación
superior en emprendimiento en 71 universidades
de Ecuador muestra que 56 de ellas han ejecutado
o están ejecutando un programa de formación en
Emprendimiento. El 13% ofrecen títulos de postgrado y
el 5% de pregrado en Emprendimiento. El 59% y el 96%
de ellas ofrecen módulos de Emprendimiento en sus
programas de postgrado y pregrado, respectivamente.
Solamente el 16% de las universidades ofrece cursos o
seminarios de Emprendimiento en modalidad abierta.
4.1. Plan de negocios
En la sección de educación se consultó también sobre
la utilización de la herramienta plan de negocio. Estudios
anteriores realizados en el país (Arteaga & Lasio, 2009)
sugieren la incidencia del uso de plan de negocio en
la proporción de emprendimientos dinámicos, es decir
aquellos que muestran un crecimiento en ventas y
generación de empleo. El GEM Ecuador 2008 encontró
que un 15.7% de los adultos que están iniciando un
negocio o que poseen uno con hasta tres años de
54
existencia han utilizado la herramienta, habiéndolo
hecho en mayor grado los emprendedores nacientes.
Se observa también que es superior (19.7% vs 8.1%) la
utilización del plan de negocio entre quienes emprenden
por oportunidad en comparación con quienes lo hacen
por necesidad. La mayoría de los emprendedores por
oportunidad como por necesidad que ha utilizado el
plan de negocios, lo hicieron antes de iniciar el negocio.
Algunos también lo han usado después, pero en mayor
proporción los emprendedores por oportunidad; se
presume como una herramienta para la gestión del
negocio. Adicionalmente se encontró que un 22% de
quienes han recibido algún tipo de entrenamiento en
emprendimiento han utilizado esta herramienta.
Otro resultado interesante se relaciona con los motivos
por los cuales se han cerrado negocios; encontramos
que un 66.7% de quienes han cerrado negocios por no
ser estos rentables no han utilizado plan de negocio
mientras que sólo un 25% de quienes han utilizado la
herramienta han cerrado negocios por el mismo motivo.
Quienes han utilizado el plan de negocio la consideran
también una herramienta útil para la administración
del negocio. Es por lo tanto importante continuar
observando las formas de utilizar esta herramienta y su
impacto en la vida del negocio.
55
5. FACTORES CRÍTICOS PARA LA INICIATIVA EMPRENDEDORA EN ECUADORPara complementar la información obtenida de la
Encuesta de Población Adulta, se consulta a un
grupo selecto de profesionales que por su trayectoria
y experiencia pueden ser considerados como
expertos. Un grupo de 37 expertos nacionales fueron
entrevistados entre los meses de mayo y junio de 2008,
sobre algunos factores del entorno claves para el
emprendimiento (NES por sus siglas en inglés- National
Expert Survey); 28 de los expertos fueron hombres y 9
mujeres; 29 de ellos con educación de postgrado. Siete
de los expertos manifestaron tener conocimientos sobre
emprendimientos tecnológicos, 11 sobre manufactura,
26 en el sector de servicios; tan solo 9 expresaron
conocer sobre emprendimientos con alto potencial
de crecimiento. Nueve de los 37 expertos conocen
sobre emprendimientos rurales y 16 sobre iniciativas
orientadas a mercados internacionales. El 20% de
los expertos se autoclasificó como emprendedores,
el 2.9% como inversionista, el 37 % como diseñador
de políticas, el 25.7% como proveedor de negocios, el
14.3% como educadores. Doce expertos pertenecían
al sector público y 25 al sector privado.
Las respuestas de los expertos, que reflejan su
percepción sobre cuán favorable es el entorno
nacional para emprender, se analizaron identificando
fortalezas y debilidades; estas se han clasificado
de acuerdo a cada factor. En la tabla 6 presentamos
una comparación con las percepciones de las siete
fortalezas más frecuentemente mencionadas por los
expertos en el año 2004:
Tabla 6 - Factores que fortalecen el Emprendimiento: Comparación de percepciones de los expertos de los años 2004 y 2008
1� Normas culturales y sociales� Clima económico
2� Apertura del mercado� Apertura del mercado
3� Clima económico� Normas culturales y sociales
4� Educación y capacitación� Acceso a infraestructura física
5� Acceso a infraestructura física� Contexto político, institucional y social
6� Contexto político, institucional y social� Educación y capacitación
7� Políticas de gobierno� Políticas de gobierno
2008� � 2004
En general las fortalezas identificadas en el 2008 no difieren de las identificadas en el 2004, excepto por la posición
relativa de cada factor. Las normas sociales y culturales se mencionan como una de las mayores fortalezas en 2008,
probablemente influenciadas por el creciente énfasis en la educación en emprendimiento y la difusión en medios de
emprendimientos exitosos.
56
Los expertos reconocen la naturaleza emprendedora
de la población, así mencionan: “ capacidad y
espíritu emprendedor que ha existido histórica y
geográficamente “
La apertura del mercado se percibió tanto en 2004 como
ahora como un factor favorecedor. En el 2004 se veía
como una oportunidad el Tratado de Libre Comercio
con los Estados Unidos de Norteamerica, TLC, que
finalmente no se concretó, y en el 2008 consideran
que las oportunidades estarían principalmente en el
sector del turismo y las comunicaciones. Mencionan
que se debe explorar otros productos y servicios
que como el desarrollo y exportación de software se
han beneficiado de la globalización. Una observación
interesante se relaciona con el tamaño del mercado
ecuatoriano: es pequeño; lo que se convierte en una
cualidad, porque permite iniciar negocios, hacer
pruebas, y después escalar.
Con respecto a la tercera fortaleza identificada, clima
económico, hay que recordar que estas opiniones
se dieron entre mayo y junio de 2008 cuando aun el
precio del petróleo estaba alto, las remesas eran un
rubro importante y la economía crecía. Sin embargo
también se reconoció que algunos emprendimientos
se dan por falta de puestos de trabajo.
En la tabla 7 se listan en orden de importancia los
factores que limitan el emprendimiento:
Tabla 7 - Factores que limitan el Emprendimiento: Comparación de percepciones de los expertos de los años 2004 y 2008
Con respecto a sus opiniones en general no se
diferencian mucho de las obtenidas en el 2004, sin
embargo es importante destacar que en 2008, aun
cuando sigue siendo considerada por unos como
fortaleza y una debilidad por otros, la educación y
capacitación no constituye la principal limitante para
el emprendimiento; apareciendo como mayor limitante
el contexto político, económico y social. El apoyo
financiero continúa siendo una preocupación. Aparece
como una nueva limitante “características de la fuerza
laboral” y las siguientes opiniones de los expertos
reflejan el problema percibido:
“Falta de pertinencia entre la preparación del
Recurso Humano y las reales necesidades del
sector productivo”.
“Actitudes poco favorables, desmotivación de
fuerza laboral”.
“Falta de capital humano calificado para desarrollar
empresas tecnológicas innovadoras”.
1� Contexto político, institucional y social� � Educación y capacitación
2� Políticas de gobierno� � Apoyo financiero
3� Apoyo financiero � � Contexto político, institucional y social
4� Normas culturales y sociales� � Normas culturales y sociales
5� Educación y capacitación� Políticas de gobierno
6� Transferencia de I & D � Transferencia de I & D
7� Características de la fuerza laboral� Infraestructura comercial y profesional
� �
2008� � 2004
57
Dos de estas opiniones se refieren indirectamente al
sistema educativo que también adolece de debilidades
identificadas por algunos de los expertos como:
“El sistema educativo es represivo y coarta la
creatividad. No hay capacidad para crear, se
limita a imitar”
“ deterioro de la educación sobre todo en sectores
urbanos marginales y rurales”
“Falta de educación científica y limitación de
conocimiento, además de publicaciones /
literatura, para apoyar la auto educación. No hay
suficientes carreras científicas “
Con respecto al contexto político, institucional y social
que aparece este año como el mayor limitante para la
actividad empresarial, según opinión de los expertos,
los aspectos que más preocupan son la inseguridad
jurídica que detiene la inversión extranjera y nacional, la
corrupción, la falta de normas e incentivos sectoriales
claramente establecidos. También se menciona la
centralización que impide el desarrollo del potencial de
todo el país.
Las opiniones arriba señaladas provienen de entrevistas
abiertas a los expertos. A continuación se comentará
sobre algunas de sus respuestas a un cuestionario
estructurado que evaluó aseveraciones en una escala
Likert de 5 puntos donde 1 representaba falso, 5
cierto y 3 ni cierto ni falso. En la tabla 8 se resumen
las calificaciones obtenidas para las Condiciones
Referenciales del Emprendimiento:
Tabla 8 - Calificaciones promedio de las opiniones de los Expertos agrupadas en categorías
Apoyo financiero. El promedio obtenido fue de
1.79, lo que refleja su percepción de inexistencia de
suficientes fuentes de apoyo financiero, inversionistas
privados, capital de riesgo u oportunidades en la bolsa
de valores.
Educación y formación. Se obtuvo un promedio
de 2.39, reflejando una percepción general de
que la educación no es la adecuada para generar
emprendedores, y que además los emprendedores
necesitan asesoramiento externo para llevar adelante
sus iniciativas. Esta opinión de los expertos no coincide
con la de los emprendedores en la TEA, donde la
mayoría cree poseer los conocimientos y habilidades
para iniciar un negocio.
A� Apoyo Financiero � 1.79� Más bien falso
B� Políticas Gubernamentales� 1.99� Más bien falso
C� Programas Gubernamentales� 1.64� Más bien falso
D� Educación y formación� 2.39� Más bien falso
E� Transferencia I + D � 1.89� Más bien falso
F� Infraestructura comercial y profesional � 3.03� Ni cierto ni falso
G� Apertura del mercado interior� 2.18� Más bien falso
H� Acceso a infraestructura física� 3.08� Ni cierto ni falso
I� Normas sociales y culturale� 2.34� Más bien falso
K� Percepción de oportunidades� 2.71� Ni cierto ni falso
L� Habilidades para Start up� 2.17� Más bien falso
M� Motivación para Emprender � 3.26� Ni cierto ni falso
N� Legislación Propiedad Intelectual� 1.98� Más bien falso
P� Apoyo a la mujer� 3.08� Ni cierto ni falso
Q� Apoyo al crecimiento� 2.27� Más bien falso
R� Innovación� 3.18� Ni cierto ni falso
Categoría � Descripción Calificación Escala
58
Percepción de oportunidades. La respuesta
promedio de 2.71, muestra que existe una postura
más bien neutral con respecto a la existencia de
oportunidades y a que las personas estén preparadas
para aprovecharlas; postura que no coincide con la
de los propios emprendedores, quienes son más
optimistas al respecto.
Innovación. Con una respuesta promedio de 3.18,
los expertos en general consideran que en las
empresas locales no hay interés en innovar, y que
no valoran la innovación; también consideran que
no hay predisposición a utilizar como proveedores
a negocios de reciente creación. Sin embargo, sus
respuestas reflejan que los consumidores son buenos
receptores de innovaciones, que les gusta probar
nuevos productos y servicios y que valoran en alto
grado la innovación. Las respuestas de los expertos
en este aspecto muestran que las empresas y los
consumidores no están alineados en cuanto a sus
posiciones respecto a la innovación.
5.1. Opiniones de expertos según su perfil
5.1.1. Expertos emprendedores vs. Expertos no emprendedores
Con una respuesta promedio de 3.26, los expertos se
muestran más conservadores que los emprendedores
incluidos en la TEA. Resulta interesante observar
que aquellos expertos que se auto calificaron como
emprendedores poseen una visión menos favorable
en cuanto al apoyo general a los emprendedores que
aquellos expertos que no son emprendedores. Por
ejemplo, con respecto a:
a) la facilidad para realizar los trámites a través de
una oficina única,
b) la existencia de suficientes programas de
gobierno en apoyo al emprendimiento,
c) la educación en todos sus niveles prepara
adecuadamente para iniciar y desarrollar nuevos
negocios, y
d) las facilidades para la transferencia de
tecnología vía comercialización y creación de
nuevas empresas,
son mejor calificadas por aquellos expertos que
no son emprendedores , siendo las diferencias
estadísticamente significativas. Resulta evidente que
quienes han concretado un negocio reconocen las
deficiencias en el apoyo a los emprendedores.
5.1.2. Expertos del sector público vs. Expertos del sector privado
Contrastando las respuestas de los expertos
pertenecientes al sector público con los del sector
privado se encuentra que en general aquellos del
sector público son más optimistas y perciben a
algunos factores más favorables que los expertos del
sector privado. Mencionaremos algunos aspectos
para los cuales las diferencias de percepción son
estadísticamente significativas.
Políticas de Gobierno
“Las políticas del gobierno favorecen claramente a las
empresas de nueva creación ( por ejemplo licitaciones
o aprovisionamiento públicos). Además son una
prioridad en la política de gobierno estatal. “
“Los impuestos y tasas no constituyen una barrera
para crear nuevas empresas e impulsar el crecimiento
de la empresa en general. Estos son aplicados de una
manera predecible y coherente.”
“Llevar a cabo los trámites burocráticos y obtener las
licencias que marca la ley para desarrollar empresas
nuevas y en crecimiento no representa una especial
dificultad.”
59
Programas de Gobierno
“Puede obtenerse información sobre una amplia
gama de ayudas gubernamentales a la creación y al
crecimiento de nuevas empresas contactando con un
solo organismo público. (Ventanilla única).”
“Existe un número adecuado y efectivo de programas
que fomentan la creación y el crecimiento de nuevas
empresas.”
Educación
“Las universidades y centros de enseñanza superior
proporcionan una preparación adecuada y de calidad
para la creación de nuevas empresas y el crecimiento
de las establecidas.”
Transferencia I&D
“Las empresas nuevas y en crecimiento pueden
costear las últimas tecnologías.”
Infraestructura profesional y comercial
“Existen suficientes proveedores, consultores y
subcontratistas para dar soporte a las empresas
nuevas y en crecimiento.”
Acceso a infraestructura física
“Una empresa nueva o en crecimiento puede
proveerse de servicios de telecomunicaciones en
aproximadamente una semana (teléfono, Internet, etc.).
No es excesivamente caro para una empresa nueva o
en crecimiento acceder a sistemas de comunicación
(teléfono, Internet, etc.)”
Apoyo al crecimiento
“Los que diseñan las políticas públicas son conscientes
de la importancia de la actividad empresarial con alto
potencial de crecimiento y desarrollo.”
5.1.3. Expertos diseñadores de políticas vs. Expertos no diseñadores de políticas
Comparando el grupo de expertos que se clasifica
como diseñadores de políticas (policy makers) con los
demás expertos, el único aspecto en el que existe una
diferencia de postura estadísticamente significativa
es en la percepción por parte de los diseñadores de
políticas de que en Ecuador iniciar un nuevo negocio
es socialmente aceptable para las mujeres. Las
respuestas de los expertos como un todo se agruparon
en el punto neutro de la escala para las preguntas
relacionadas con apoyo a la mujer y emprendimientos
de mujeres.
60
La interdependencia del desarrollo económico y el
cambio socio-político es generalmente reconocida por
los investigadores de las ciencias sociales (Adelman
y Morris, 1965). Joseph Schumpeter aportó los
primeros alegatos en este sentido. En años recientes,
los economistas han reconocido lo que Leibenstein
(1968) denominó las capacidades para “completar
los insumos” y “llenar los vacíos” de la actividad
emprendedora potencial en lo que respecta a
innovación y crecimiento, y la contribución significativa
de la innovación y el crecimiento al bienestar económico
(Acs y Armington, 2006; Schramm, 2006; Audretsch,
2007). El emprendimiento es considerado un
mecanismo importante para el desarrollo económico
a través de su efecto en el empleo, la innovación, y
su repercusión sobre el bienestar (Wennekers y Thurik,
1999; Baumol, 2002).
El condicionamiento de la actividad económica por
el entorno afecta la dinámica del emprendimiento
dentro de cualquier país. El entorno está señalado
por interdependencias entre el desarrollo económico
y las instituciones, lo que afecta otras características
tales como la calidad del gobierno, el acceso al
capital, y otros recursos, y las percepciones de los
emprendedores. Las instituciones son determinantes
críticos del comportamiento económico y de las
transacciones económicas en general, y pueden
imponer efectos directos e indirectos tanto sobre las
ofertas como las demandas de los emprendedores.
Por lo tanto, si uno está interesado en comprender
el emprendimiento dentro de un país o a lo largo de
varios, el amplio nexo entre emprendimiento, desarrollo
económico, e instituciones es un área de investigación
crítica. Este nexo es especialmente importante para
ayudar a entender por qué las contribuciones relativas
del emprendimiento pueden variar significativamente
entre países y regiones.
Entender este nexo es crucial para ganar mayor
comprensión en cuanto a qué puede funcionar para
lograr desarrollo económico. Esto es por dos razones:
En primer lugar, la comunidad que estudia el desarrollo
económico internacional ha aprendido que no hay
“tallas únicas” (Easterly, 2001). En segundo lugar, la
importancia económica atribuida al emprendedor
y el interés político consiguiente en sus actividades
ha explotado en los últimos años. Esta combinación
sugiere que la política pública necesita alimentarse de
la dinámica emprendedora y el desarrollo económico,
así como las condiciones institucionales locales
relevantes y las variables de contexto específicas. De
hecho, uno de los principales objetivos del proyecto
GEM es medir las diferencias en el nivel de actividad
emprendedora entre países. El propósito de esta
sección es delinear la relación entre emprendimiento y
desarrollo económico y bosquejar los primeros pasos
del Índice Global de Emprendimiento para medir y
entender esta relación.
6.1 Vinculando Instituciones, Emprendimiento y Desarrollo
Por más de un siglo ha existido una tendencia en la
actividad económica, evidente virtualmente en cada país
industrializado, alejándose de las pequeñas empresas
y aproximándose a las grandes organizaciones. Fue,
por lo tanto, particularmente impactante cuando una
serie de estudios identificaron que esa tendencia no
sólo había cesado en algún momento a mediados de la
década del 70, sino que de hecho había comenzado a
revertirse (Blau, 1987; Evans y Leighton, 1989). Estudios
más recientes han confirmado este resultado para los
países más desarrollados en la década del 70 y 80
(Acs, Audretsch y Evans, 1994). La evidencia empírica
claramente muestra que la distribución del tamaño de
las empresas en los países desarrollados comienza a
cambiar el rumbo de las grandes corporaciones hacia
la actividad emprendedora.
Hay tres razones por las cuales la actividad
emprendedora aumenta en los países en la fase de
desarrollo económico basada en la innovación: En
primer lugar, la fase basada en la innovación está
caracterizada por disminuciones de la participación
de la manufactura en la economía. Virtualmente
6. EMPRENDIMIENTO, INSTITUCIONES Y DESARROLLO ECONÓMICO27
1 27 Traducción al español y adaptación de la versión en inglés de la misma sección del Global Entrepreneurship Monitor 2008 Executive Report
61
todas economías de mercado industrializadas
experimentaron una declinación en la actividad
manufacturera a lo largo de los últimos treinta años.
El sector de los negocios de servicios se expandió en
relación a la manufactura. Las firmas de servicios son
más pequeñas en promedio que las firmas industriales,
por lo tanto, tomando la economía en su conjunto el
tamaño promedio de las firmas disminuye. Es más,
las firmas de servicio proveen más oportunidades
para la actividad emprendedora. Este es claramente el
caso en Estados Unidos, así como de muchos países
de la Unión Europea, incluyendo Alemania y Suecia.
En segundo lugar, el cambio tecnológico durante el
período de postguerra se ha inclinado hacia sectores
productivos donde la actividad emprendedora
es importante (Jorgenson, 2001). Las mejoras en
las tecnologías de la información tales como las
telecomunicaciones pueden incrementar los retornos
del emprendimiento. Servicios de correo expreso,
servicios de fotocopiado, computadoras personales,
internet, servicios a través de la web, y servicios de
telefonía móvil disminuyen las exigencias de dinero
y tiempo requeridas para que personas que están
separadas geográficamente puedan intercambiar
información. En tercer lugar, algunos teóricos sugieren
que cuanto más sencillo resulta sustituir capital por
trabajo, más ricos se vuelven los países, y más fácil es
transformarse en un emprendedor (Aquilina, Klump, y
Pietrobelli, 2006).
Por lo tanto, en países en las fases tempranas de
desarrollo económico, las fases de los recursos
productivos y eficiencia, la actividad emprendedora
estaría negativamente relacionada con el desarrollo
económico en tanto la mayoría de las personas
estaría tratando de pasar del régimen de subsistencia
que el autoempleo implica a ser un asalariado. En
economías desarrolladas, se esperaría que la actividad
emprendedora estuviera positivamente relacionada al
desarrollo económico en tanto las personas pasan del
trabajo asalariado a la actividad emprendedora; esas
economías han entrado a la fase innovadora.
Este marco parece implicar que la relación entre
actividad emprendedora y desarrollo económico
en la economía global debería tener una forma de
“U”. La Figura 3 muestra que los países con niveles
muy bajos de ingreso per cápita, como Angola,
Perú y Ecuador, tienen altos niveles de actividad
emprendedora temprana. A medida que el ingreso per
cápita aumenta, la actividad emprendedora tiende a
disminuir, para luego estabilizarse. En la parte más baja
de la curva hay países que parecen estar en transición
de economías basadas en la eficiencia a economías
basadas en la innovación, incluyendo muchos países
del Este de Europa. Muchos países basados en la
innovación, como Alemania, Francia, Bélgica, Italia,
y Finlandia tienen niveles relativamente bajos de
actividad emprendedora, pero los más ricos, como
Estados Unidos, Noruega, e Islandia tienden a tener
niveles más altos.
La investigación de la relación entre emprendimiento y
desarrollo económico se ha expandido enormemente
en la última década. Por ejemplo, en 2002, Carree
y colegas examinaron la relación existente entre el
desarrollo económico y la propiedad de los negocios
en los países de la Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económico (OECD, por su sigla en inglés),
y reafirmaron la existencia de una relación en forma
de “U”. En el 2005, Wennekers y colegas fueron los
primeros en formular regresiones a partir de los datos
del GEM sobre emprendimiento naciente y los niveles
de desarrollo económico. También encontraron apoyo
a la relación en forma de “U” entre países en diversas
fases de desarrollo económico.
De cualquier manera, esta línea de investigación
no deja de tener limitaciones para el estudio del
emprendimiento y el desarrollo. Por ejemplo, considera
la cantidad más que la calidad del emprendimiento, y
no toma en cuenta las diferencias institucionales entre
países en diferentes fases del desarrollo económico.
Es difícil usar esa relación en forma de “U” para la
formulación de políticas públicas, en tanto esta relación
62
parece sugerir que tener menos emprendimientos
es una buena noticia para los países en desarrollo,
mientras que más es mejor en el caso de los países
desarrollados. En este capítulo, consideramos una
medida compuesta de emprendimiento que podría
ser más útil para entender el emprendimiento tanto
en países en vías de desarrollo como desarrollados.
Hay al menos tres índices compuestos que han sido
usados para medir diferentes aspectos del desarrollo
económico en la economía global. Los repasaremos
brevemente en los siguientes párrafos.
El Índice de Facilidad para Hacer Negocios (EDBI) fue
creado por el Banco Mundial para medir la simplicidad
de las regulaciones para los negocios y el nivel de
protección de la propiedad intelectual. Fue diseñado
para evaluar el efecto de mejorar las regulaciones
en el crecimiento económico y para determinar los
niveles óptimos de regulación de los negocios. Menos
regulaciones y más simples generan un mayor puntaje
en la clasificación. El índice está basado en el estudio
de la opinión de expertos en leyes y regulaciones, y
clasifica a los países basado en el promedio de 10 sub-
índices.
El Índice de Libertad Económica (IEF, por su sigla en
inglés), fue creado por el Wall Street Journal y The
Heritage Foundation, y usa 10 medidas económicas
para evaluar el grado de libertad económica. Está
basado en las teorías económicas de la libertad, con
el objetivo de crear instituciones básicas que protejan
las libertades individuales en la búsqueda del interés
económico, cuyo efecto es una mayor prosperidad
económica.
La libertad económica se define como “el derecho
absoluto a la propiedad, la libertad efectiva de
movimiento del trabajo, capital, y bienes, y la absoluta
ausencia de coerción o restricciones a la libertad
económica más allá del nivel necesario para proteger
y mantener la libertad misma para los ciudadanos.”
El IEF, por lo tanto, evalúa el ambiente económico
o el conjunto de políticas según el grado en que
conducen a la libertad económica, siendo la libertad
absoluta el objetivo ideal. El índice usa, para clasificar
a los países, estadísticas del Banco Mundial, el Fondo
Monetario Internacional, y la Unidad de Inteligencia de
la publicación “The Economist”.
El Índice de Competitividad Global (GCI, por su
sigla en inglés) es reportado anualmente por el Foro
Económico Mundial (WEF, por su sigla en inglés), y
cubre aproximadamente 131 países. Su fin es “evaluar
la habilidad de los países de proveer altos niveles de
prosperidad a sus ciudadanos”, lo que depende de
qué tan productivamente un país usa los recursos
disponibles (eficiencia de asignación). El GCI mide
al conjunto de instituciones, políticas, y factores que
determinan los niveles de prosperidad económica
sustentable en el corto y mediano plazo. El Índice
se basa en la investigación teórica y práctica y está
compuesto por unas 90 variables, dos tercios de las
cuales provienen de la Encuesta de Opinión Ejecutiva
y un tercio de fuentes de datos públicas tales como
las Nacionales Unidas. Clasifica las variables en
nueve pilares, cada uno de ellos representando un
área considerada un determinante importante de la
competitividad.
Conjuntamente con el GEM, estos tres proyectos
representan el “diamante del desarrollo”, enfocado
en la libertad, la competitividad, el costo de hacer
negocios, y el emprendimiento. Existen conexiones
naturales entre estas facetas del diamante del
desarrollo. Por ejemplo, como Carl J. Schramm (2008,
p.15) ha argumentado, “En los últimos dos años
trabajos sobre emprendimiento y libertad de trabajo
han dejado en evidencia un reconocimiento creciente
que los desarrollos al nivel micro son muy importantes
para la libertad económica.” Estas facetas están
siendo medidas con alguna regularidad pero no hay
una medida global bien desarrollada de la adaptación
emprendedora. Mucho del material requerido para
desarrollar los componentes de tal medida pueden ser
extraídos de los datos del GEM, y constituirán el Global
Entrepreneurship Index (GEI) (Acs and Szerb, 2008).
63
7. CONCLUSIONESEcuador con una TEA de 17.2% se ubica en el quinto
lugar entre los países de América Latina participantes
en el proyecto, después de Bolivia, Colombia, Perú, y
República Dominicana, y en el quinto lugar también
al considerar el grupo de países cuyas economías
están aun basadas mayormente en factores, donde
la TEA más alta corresponde a Bolivia. Como se
ha explicado a lo largo del informe, el índice refleja
la actividad emprendedora temprana de un país e
incluye la actividad naciente y los negocios nuevos. En
Ecuador se encuentra además un 11.9% de negocios
establecidos, con más de tres años de existencia, y
una tasa de cierre de negocios de 5.9%; es interesante
notar que la tasa de cierre de negocios declarada es
inferior a la media tanto de los países cuyas economías
se basan en factores como de la media de los países
de América Latina y el Caribe. Ecuador midió por
primera vez la TEA en el año 2004 obteniéndose
un valor de 27.2%; la tabla 9 resume las variaciones
entre los valores obtenidos de TEA por oportunidad y
necesidad en 2008 con respecto a la anterior.
1 28 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos – INEC (2008). PEA según nivel de instrucción en el período 2004-2008. Tomado el 7 de julio del 2009 de la
Encuesta de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) de la página web www.inec.gov.ec.29 Indicador Tasa de Desempleo del período 2004-2008. Tomado el 15 de julio del 2009 de Ecuador en Cifras de la página web del Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos – INEC www.inec.gov.ec.
Además de la reducción en la actividad emprendedora
temprana, se observa una disminución en las tasas de
emprendimiento por oportunidad y por necesidad; la
proporción oportunidad / necesidad ha incrementado
ligeramente lo cual resulta interesante porque es
un indicador de la composición de los negocios en
función de las motivaciones y, como se ha descrito en
los capítulos anteriores, también del tipo de negocio
y de las características de los emprendedores;
quienes inician emprendimientos por oportunidad
son, en general, más educados que quienes están
motivados por la necesidad, además poseen mayores
expectativas de generar empleo en los próximos cinco
años. Se ha observado sin embargo una reducción
en la proporción de graduados universitarios que
emprenden con respecto al año 2004. Comparando la
población ocupada28 con título universitario entre los
años 2004 y 2008 se observa un incremento de 3.5%,
lo que podría explicar en parte la reducción de personas
con título universitario en la TEA por oportunidad. Otro
factor que puede haber incidido en dicha reducción es
el descenso de 2.04% en la tasa de desempleo en el
mismo período29 .
La mayoría de los negocios nacientes y nuevos se
encuentran en el sector de servicios al consumidor;
los emprendedores nacientes manifiestan en mayor
proporción estar orientados a los servicios a empresas.
En comparación al año 2004 se observa una reducción
del 7% en el sector de transformación (manufactura),
de un 2% en servicios a empresas, y un incremento de
los negocios orientados al consumidor final, comercio
al detalle principalmente, de un 5%. Los negocios
están orientados al mercado doméstico, aunque en la
apreciación de los expertos consultados, Ecuador tiene
un gran potencial para el comercio exterior debido a su
ubicación geográfica.
Tabla 9 - TEA total, por oportunidad y por necesidad: Comparación de los años 2004 y 2008
TOTAL � 27.2%� 17.2%�
OPORTUNIDAD� 18.24%� 12.1%�
NECESIDAD� 8.44%� 4.9%�
OP/NEC� 2.2� 2.5�
TEA� 2004� 2008�
64
En cuanto a tecnología reciente incorporada en
los servicios o productos ofrecidos, esta sigue en
un nivel bajo; solo un 6% de la TEA manifiesta que
posee tecnología alta o media. La tecnología se ha
incorporado en los emprendimientos por oportunidad,
sin embargo no se ha encontrado ninguna relación
entre el nivel de educación del emprendedor y la
incorporación de tecnología en los negocios. En opinión
de los expertos consultados las empresas no muestran
atracción por la innovación y la tecnología, pero sí los
consumidores. Esto coincide en cierto grado con los
resultados del estudio de confianza en la innovación,
The IIIP Confidence Index, recientemente incorporado
al GEM y en el cual Ecuador participó por primera vez
en el 2008. Ecuador muestra un índice de 65; el país
en el que mayor confianza muestran sus consumidores
en la innovación es Colombia con un índice de 78.
Se encontró también que quienes participan en la
actividad económica (PEA) muestran más confianza
en la innovación que quienes no lo hacen. Este es un
resultado interesante para las empresas establecidas
así como para emprendedores nacientes y nuevos.
Aunque el emprendimiento interno (intrapreneurship)
es muy bajo, existirían oportunidades en la oferta de
nuevos productos y servicios innovadores debido a la
potencial aceptación de los consumidores.
Resultados del tópico especial incluido en el GEM
2008, educación en creación de empresas, muestran
que efectivamente la educación en emprendimiento
y creación de negocios incide en la intención de
emprender, sobre todo para la educación recibida
en primaria y secundaria. Se encontró también
que la exposición a cualquier tipo de educación en
emprendimiento influye en la percepción de poseer
los conocimientos y habilidades necesarias para crear
un negocio. Un estudio de la oferta de educación en
emprendimiento en el sistema de educación superior
de Ecuador (Arteaga & Lasio, 2008), indica que los
cursos, enfoques y hasta carreras específicas se están
generalizando en las universidades; es de esperar que
el efecto de la educación universitaria se refleje en la
naturaleza y cantidad de los emprendimientos en los
próximos años. Si bien aun los expertos consultados
consideran que hay debilidades en nuestro sistema
educativo que pueden limitar el emprendimiento,
resulta interesante estudiar con mayor detenimiento
también la capacitación fuera del sistema educativo
formal. Los resultados del tópico especial para
Ecuador insinúan que la capacitación provista por
organizaciones gremiales podría ser efectiva.
Como un complemento, el equipo del GEM Ecuador
incluyó un conjunto de preguntas orientadas a conocer
el impacto de la utilización de plan de negocio,
encontrándose que la herramienta ha sido utilizada en
mayor grado por quienes emprenden por oportunidad,
antes de iniciar el negocio así como también como
una guía para la gestión del mismo. Un resultado
importante del estudio es que tan solo el 25% de
quienes han utilizado plan de negocio han manifestado
haber cerrado la empresa por falta de rentabilidad,
en contraposición con el 65% que no han utilizado la
herramienta.
La falta de apoyo financiero fue considerada en
2004 y nuevamente en 2008 como una limitante para
emprender nuevos negocios. Se encontró que un 46%
de la muestra de población adulta utilizaría recursos
propios para el negocio; los recursos financieros se
obtienen en su mayoría de terceras personas con
quienes existe relación de parentesco o amistad.
Si bien la TEA de Ecuador así como de la mayoría de las
economías emergentes es alta y denota una dinámica
emprendedora interesante, los negocios mayormente
dedicados al comercio y mercado doméstico no son
buenos generadores de empleo.
De este estudio se desprenden algunas sugerencias
que podrían adoptarse a modo de iniciativas para
promover la actividad emprendedora y traducirse a
futuro en políticas de apoyo. La educación en general
y la educación en emprendimiento y creación de
65
empresas no pueden faltar en cualquier proyecto de
apoyo, pero también la orientación hacia la innovación
empresarial que probablemente incidirá en un
incremento de emprendimientos por oportunidad, la
mejora de los surgidos de la necesidad y el logro de
una dinámica emprendedora de más alto impacto en el
crecimiento y desarrollo económico.
La educación en emprendimiento está casi
generalizada en las universidades, sin embargo falta
estudiar cuáles son las aproximaciones más efectivas
al proceso de enseñanza-aprendizaje en este campo
de estudio. Se ha encontrado por ejemplo que la
utilización de los planes de negocio ha dado buenos
resultados a emprendedores por oportunidad. Además,
encontramos un gran número de emprendedores por
necesidad que no poseen educación universitaria, por
lo tanto se debería proveer de educación adecuada y
específica en emprendimiento en la educación primaria
y secundaria. De igual manera debería haber programas
de formación para adultos que realizan emprendimientos
por necesidad y no han completado sus procesos
educativos. En cualquier caso hay que destacar
que se necesita encontrar y acordar propuestas de
formación emprendedora apropiadas a los diferentes
segmentos de emprendedores potenciales que se
desee apoyar; los estudios realizados nos muestran
mucha diversidad al respecto y por lo tanto muchas
propuestas educativas que, aunque se clasifican
bajo el paraguas del emprendimiento, probablemente
no han sido diseñadas de manera adecuada para
cada uno de los sectores a los que atienden y que no
necesariamente involucran de manera adecuada al
resto del ecosistema emprendedor.
Aunque las aspiraciones de emprendedores nacientes
y nuevos de atender mercados externos no es alta,
se evidencia optimismo porque con los montos de
inversión reportados difícilmente podrían exportarse
productos o servicios. Es probable que el emprendedor
conozca que su producto o servicio es valorado en
el exterior y en función de esto estime potenciales
clientes externos, no obstante parecería importante
ofrecer apoyo a los pequeños empresarios para que
adquieran conocimiento detallado de los procesos de
comercio exterior, y estén así en capacidad de estimar
apropiadamente los recursos requeridos para realizar
potenciales exportaciones.
Con respecto al financiamiento es necesario
lograr una mayor oferta de productos financieros
adecuados tanto para suplir las necesidades de
los emprendimientos por necesidad, así como para
estimular los emprendimientos de oportunidad,
especialmente aquellos con potencial de innovación y
crecimiento. Estas acciones deberían ir acompañadas
de un desarrollo de servicios de apoyo a los
emprendedores a través de incubadoras, agencias
de desarrollo empresarial, y programas de apoyo al
inicio y crecimiento de empresas. Los expertos han
mencionado también que no logramos “…convertir los
desarrollos de ingenieros y científicos en productos y
servicios comercializables”, esta observación sugiere
que es necesaria la creación de estímulos para que los
emprendimientos se den en sectores específicos, en
los cuales los nuevos negocios estén en capacidad de
impulsar la producción y el empleo.
Los resultados del GEM 2008 muestran algunas
debilidades de los emprendimientos de los países
con economías basadas en factores en relación a los
países cuyas economías se basan en la innovación. Sin
embargo, también evidencian fortalezas tales como las
actitudes positivas hacia el emprendimiento, el efecto
positivo de la capacitación en las percepciones sobre
la capacidad emprendedora, y el optimismo con
respecto a las oportunidades existentes en nuestro
entorno. Es importante capitalizar estas fortalezas y
facilitar un entorno propicio a los emprendedores que
deciden asumir riesgos y empujar la transformación de
nuestro país generando valor y multiplicando nuestra
riqueza.
66
REFERENCIASAcs, Z., P. Arenius, M. Hay, M. Minniti.(2005).Global Entrepreneurship Monitor 2004 Executive Report. Babson
College and London Business School.
Acs, Z. J. (2006). “How is Entrepreneurship Good for Economic Growth?” Innovations 1(1), 97-107.
Acs, Z. J., D. B. Audretsch and D. Evans (1994). “Why Does the Self-Employment Rate Vary across Countries and
over Time?” CEPR Discussion Paper No. 871. Center for Economic Policy Research.
Acs, Z. J., D. B. Audretsch, P. Braunerhjelm and B. Carlsson (2003). “The Missing Link: The Knowledge Filter and
Endogenous Growth,” Center for Business and Policy Studies. Stockholm, Sweden.
Acs, Z. J. and C. Armington (2006). Entrepreneurship,Geography and American Economic Growth. Cambridge:
Cambridge University Press.
Acs, Z. J. and L. Szerb (2008). “Gearing Up to Measure Entrepreneurship in a Global Economy,”
Mimeo, Faculty of Business and Economics, University of Pecs.
Acs, Z. J., W. Parsons and S. Tracy (2008). “High Impact Firms: Gazelles Revisited.” Office of Advocacy,U.S. Small
Business Administration. Adelman, I. and C. T. Morris (1965). “Factor Analysis of the Interrelationships between
Social and Political Variables and Per Capita GNP,” Quarterly Journal of Economics 79, 555-78.
Adelman, I. and C. T. Morris (1965). “Factor Analysis of the Interrelationships between Social and Political Variables
and Per Capita GNP,” Quarterly Journal of Economics 79, 555-78.
Aquilina, M., R. Klump and C. Pietrobelli (2006).“Factor Substitution, Average Firm Size and Economic Growth,”
Small Business Economics, 26(3), 203-214.
Arteaga, M.E., V. Lasio. (2005). Impacto del curso de espíritu empresarial y desarrollo de nuevos negocios en los
graduados de programas de MBA. Working paper Serie Entrepreneurship No. 6. Guayaquil, Ecuador: ESPOL,
ESPAE.
Arteaga, M.E. & V. Lasio. (2008). [Estudio de la oferta de Educación en Emprendimiento en las Universidades
Ecuatorianas]. Datos crudos sin publicar.
Arteaga, M.E. & V. Lasio. (2009). Empresas dinámicas en Ecuador: Factores de éxito y competencias de sus
fundadores. Academia, Revista Latinoamericana de Administración, No. 42, mayo 2009.
Audretsch, D. B. (2007). “Entrepreneurship Capital and Economic Growth,” Oxford Review of Economic Policy,
23(1), 63-78.
Audretsch, D. B. (2007). The Entrepreneurial Society. Oxford: Oxford University Press.
Baumol, W. J. (2002). The Free-market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism.
Princeton: Princeton University Press.
67
Blau, D. (1987). “A Time-Series Analysis of Self-Employment in the United States,” Journal of Political Economy,
95 (3), 445-67.
Bosma, N. S., K. Jones, E. Autio and J. Levie (2008). Global Entrepreneurship Monitor 2007 Executive Report.
London, U.K.: London Business School and Babson Park, MA: Babson College.
Cantillon, R. (1755). Essai sur la Nature du Commerce en Général (The Nature of Trade in General), Paris: Institut
National D’études Démographiques.
Carree, M. A., A. J. van Stel, A. R. Thurik and A. R .M. Wennekers (2002). “Economic Development and Business
Ownership: An Analysis Using Data of 23 OECD Countries in the Period 1976-1996,” Small Business Economics,
19, 271-290.
Davidsson, P. (2004). Researching Entrepreneurship. New York: Springer.
Easterly, W. (2001). “The Lost Decade: Developing Countries’ Stagnation in Spite of Policy Reform 1980-1998,”
Journal of Economic Growth, 6, 135.
Evans, D. and L. S. Leighton (1989). “The Determinants of Changes in U.S. Self-Employment, 1968-1987,” Small
Business Economics 1(2), 111-119.
Gartner, W. B. (1985). “A Framework for Describing and Classifying the Phenomenon of New Venture Creation,”
Academy of Management Review, 10(4), 696-706.
Godin, K., J. Clemens, and N. Veldhuis (2008). “Measuring Entrepreneurship: Conceptual Frameworks and Empirical
Indicators,” Studies in Entrepreneurship and Markets, 7. Fraser Institute.
Gries, T. and W. Naude (2008). “Entrepreneurship and Structural Economic Transformation,” UNU-Wider Research
Papers. Helsinki.
Henrekson, M. (2005). “Entrepreneurship: A Weak Link in the Welfare State?” Industrial and Corporate Change,
14(3), 437-467.
Jorgenson, D. W. (2001). “Information Technology and the U.S. Economy,” American Economic Review, 91 (1),
1-32.
Kourilsky, M. L., & W. B. Walstad (2002). “The early environment and schooling experience of high-technology
entrepreneurs: Insights for entrepreneurship education”. International Journal of Entrepreneurship Education, 1.
Electronic version.
Lasio, V. & D. Deschoolmeester. (2004). Entrepreneurs’ development program at ESPOL: Capturing the career
dynamics in the design of a course in entrepreneurship. Proceedings of Internationalizing Entrepreneurship
Education and Training Conference, INTENT 2004, Napoli, Italy.
68
Leibenstein, H. (1968). “Entrepreneurship and Development,” American Economic Review, 58 (2), 72-83.
Levie, J. and E. Autio (2008). “A Theoretical Grounding and Test of the GEM Model,” Small Business Economics,
31(3), 235-263.
Levie. J. (2009) IIIP Innovation Confidence Report 2008. San Francisco: Institute for Innovation & Information
Productivity. Available at: www.iii-p,org
Lewis, W. A. (1954). “Economic Development with Unlimited Supplies of Labour,” The Manchester School, 28(2),
139-191.
Marshall, A. (1890). Principles of Economics. London: Macmillan and Co.
Moro, D., A. Poli, & C. Bernardi (2003). Training and leading the future entrepreneur A field experience. Proceedings
XX IASP World Conference on Science and Technology parks, Lisboa, Portugal.
Porter, M. E., J. J. Sachs, and J. McArthur (2002). “Executive Summary: Competitiveness and Stages of Economic
Development.” In: Porter, M, J. Sachs, P.K. Cornelius, J.W. McArthur, and K. Schwab (Eds), The
Global Competitiveness Report 2001-2002, New York: Oxford University Press, 16-25.
Porter, M. E., X. Sala-i-Martin, and K. Schwab (2007). The Global Competitiveness Report 2007-2008. Geneva,
Switzerland: World Economic Forum.
Porter, M. E. and K. Schwab (2008). The Global Competitiveness Report 2008-2009. Geneva, Switzerland: World
Economic Forum.
Reynolds, P. D., N. S. Bosma, E. Autio, S. Hunt, N. De Bono, I. Servais, P. Lopez-Garcia and N. Chin (2005). “Global
Entrepreneurship Monitor: Data Collection Design and Implementation, 1998-2003,” Small Business Economics,
24(3), 205-231.
Rodriguez, M. D., & V. Lasio (2007).Educación formal y empresa juvenil: Contraste de dos enfoques para
desarrollar el espíritu emprendedor. Latin American and Caribbean Journal of Engineering Education (LACJEE),
vol 1, número 2.
REFERENCIAS
69
Rodriguez, M. D., & V. Lasio (2007). Inventario de ideas, iniciativas vigentes y actores que buscan promover la
empresarialidad. Guayaquil, Ecuador: ESPOL, ESPAE Graduate School of Management.
Schramm, C. J. (2006). The Entrepreneurial Imperative. New York: Harper Collins.
Schramm, C. J. (2008). “Economic Fluidity: A Crucial Dimension of Economic Freedom.” In: Holmes, K. R.,
E. J. Feulner, and M. A. O’Grady (Eds.), 2008 Index of Economic Freedom. Washington, D.C.: The Heritage
Foundation and New York: Wall Street Journal, 15-22.
Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge MA: Harvard University Press.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy, New York: Harper and Row.
Shane, S. and S. Venkataraman (2000). “The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research,” Academy of
Management Review, 25, 217-226.
Vesper, Karl H., & William B. Gartner. (1997) “Measuring Progress in Entrepreneurship Education.” Journal of
Business Venturing 12: 403-421.
Wennekers, A.R.M. and A.R. Thurik (1999). “Linking Entrepreneurship and Economic Growth,” Small Business
Economics, 13(1), 27-55.
Wennekers, A.R.M., A. van Stel, A.R. Thurik and P.D. Reynolds. (2005). “Nascent entrepreneurship and
the level of economic development,” Small Business Economics, 24(3), 293-309.
Wilson, K. (2004). Entrepreneurship Education at European Universities and Business Schools – Results of a Joint
Pilot Survey. European Foundation for Management Development.
Varela, R. & J. Jimenez (2002). “The Effect of Entrepreneurship Education in the Universities of Cali”. Frontiers of
Entrepreneurship Research, Babson College, MA
Verzat, C., S. Quenehen, R. Bachele, D. Frugier & Y. Giry (2002). Developing entrepreneurship among students in
colleges of engineering. Paper presented at ESISAR 2002.
70
Apoyo financiero: Disponibilidad de recursos financieros, equidad y deuda para firmas nuevas y en crecimiento,
incluyendo donaciones y subsidios.
Políticas gubernamentales: El grado en que aquellas políticas gubernamentales concernientes a impuestos,
regulaciones y su aplicación, son neutrales o impulsan o no, a las compañías nuevas y en crecimiento.
Programas gubernamentales: La presencia de programas directos para asistir a firmas nuevas y en crecimiento
en todos los niveles de gobierno – nacional, regional y municipal.
Educación y entrenamiento: El grado en que el entrenamiento en iniciar o administrar/ gerenciar pequeños,
nuevos o grandes negocios está contemplado en el sistema de educación, y la calidad, relevancia y profundidad
de tal educación y entrenamiento.
Investigación y transferencia de desarrollo: El grado en que la investigación y desarrollo ( R & D) del país
conduce a a nuevas oportunidades comerciales, y si está disponible o no la investigación y desarrollo para los
pequeños, nuevos o negocios en crecimiento.
Infraestructura comercial y profesional: La influencia de servicios comerciales, contables y legales y la
existencia de instituciones que permiten o promueven pequeños, nuevos o crecientes negocios.
Apertura de mercados/Barreras de entrada: El grado en que se evita que los arreglos comerciales sufran
cambios constantes, previniendo que firmas nuevas y en crecimiento compitan y reemplacen a los proveedores,
subcontratistas y consultores existentes.
Acceso a Infraestructura Física: Acceso a recursos físicos - comunicación, electricidad, agua potable,
transporte, tierra o espacio - en un precio que no discrimine a los negocios pequeños, nuevos o en crecimiento.
Normas sociales y culturales: El grado en que las normas culturales y sociales existentes impulsan o previenen
acciones individuales que pueden conducir a nuevas formas de hacer negocios o actividades económicas
logrando una mayor dispersión en riqueza e ingreso.
ANEXO A CONTEXTO Y CONDICIONES PARA LOS EMPRENDEDORES
71
Orientados al consumidor
Corresponde a actividades como: Venta al detalle, restauración, hotelería, servicios al consumidor, enseñanza,
salud y servicios sociales.
Transformación
Corresponde a actividades como: Manufactura, transporte, construcción, venta al por mayor y comunicaciones.
Servicios a empresas
Corresponde a actividades como: Intermediación financiera, consultoría, actividades inmobiliarias y servicios
profesionales.
Extractivo
Corresponde a actividades agropecuarias, mineras, de caza y pesca.
ANEXO B DESCRIPCIÓN DE LOS SECTORES DE NEGOCIOS
72
ANEXO C EXPERTOS PAÍS
Paúl Palacios Director Ejecutivo Montgomery & Palacios
Andrés Baquerizo Presidente Ejecutivo Banco del Pacífico
Fausto Ortiz Ministro Ministerio de Finanzas
Mónica Villagómez Presidenta Bolsa de Valores de Quito
Walter Spurrier Presidente Grupo Spurrier
Jacinto Velásquez Socio principal Grupo legal
Velásquez-Velásquez
Teodoro Maldonado Director Ejecutivo Cámara de
Comercio de Guayaquil
Paulo Rodríguez Director Ejecutivo Consejo de Competitividad
Lourdes Luque Facilitadora de Negocios CEMDES
Consejo Empresarial para el
Desarrollo Sustentable
Johnny Terán Presidente Asociación de
Municipalidades del Ecuador (AME)
Susana Cabeza Ministra Coordinadora Ministerio de Producción
Carlos Melo Representante en Ecuador Banco Interamericano de
Desarrollo
Roberto Hanze Ex Ministro Ministerio de Educación
Hernando Merchán Director Académico Consejo Nacional de
Educación Superior CONESUP
Luis Romero Rector-Canciller Universidad Técnica
Particular de Loja
Moisés Tacle Rector Escuela Superior
Politécnica del Litoral (ESPOL)
Melio Sáenz Director General SENACYT
Secretaría Nacional de
Ciencia y Tecnología
Christian Wahli Presidente Ejecutivo Asociación Nacional de
Fabricantes de Alimentos y
Bebidas – ANFAB
Natacha Reyes Directora CONQUITO
Jorge Calderón Director Centro de Investigación
Científica y Tecnológica
CICYT-ESPOL
Álvaro Castillo Director Valle Tecnológico de Loja
APOYOFINANCIERO
POLÍTICAS GENERALES DE GOBIERNO
PROGRAMAS DE GOBIERNO
EDUCACIÓN & CAPACITACIÓN
TRANSFERENCIA INFORMACIÓN Y TECNOLOGÍA
AREA NOMBRE CARGO EMPRESA
73
Renato Carló Presidente Cámara de la Pequeña
Industria del Guayas CAPIG
Enrique Macias Analista económico y técnico Federación Nacional de
Cámaras de Industrias
Carlos Ramírez Gerente General ELECTROCABLES
Santiago Samper Presidente Ejecutivo SEMINARIUM
Consultora de Recursos Humanos
Richard Hall Vicepresidente de Corporación Promoción de
Promoción de Inversiones Exportación e Importación CORPEI
Maria Phillips Directora Cámara de Comercio
Ecuatoriana Americana de Guayaquil
Mauricio Pinto Gerente General Empresas PINTO S.A.
Santiago León Gerente General Corporación
Aduanera Ecuatoriana
Sergio Flores Ex Presidente Empresa de Telecomunicaciones
(EMETEL)
Iván Rodríguez Gerente de División de Energía Consorcio NOBIS
Washigton Herrera Asesor Municipio del
Distrito Metropolitano de Quito
Jorge Enrique Gómez Director de Proyectos PRONOBIS
Gaitán Villavicencio Presidente Corporaciones de
Estudios Regionales de Guayaquil
Rosalía Arteaga Productora AS Producciones
CARA A CARA con ROSALIA
Guillermo Arosemena Analista económico y
consultor empresarial
Patricia Estupiñán Editora General Revista VISTAZO
INFRAESTRUCTURA PROFESIONAL Y COMERCIAL
APERTURA MERCADO LOCAL
ACCESO A INFRAESTRUCTURA FÍSICA
NORMAS SOCIALES Y CULTURALES
AREA NOMBRE CARGO EMPRESA
74
ANEXO D. EQUIPOS DE PROYECTO GEM
Equipo Institución Patrocinadores
Angola Universidade Católica de Angola (UCAN)Sociedade Portuguesa de Inovação (SPI)
Alves da RochaSalim Abdul ValimamadeAugusto MedinaSara MedinaDouglas ThompsonAnders HyttelJoão Medina
Banco de Fomento S.A.
Argentina Center for Entrepreneurship IAE Management and Business School Universidad Austral
Silvia Torres Carbonell Leticia ArcucciHector Rocha Juan Martin Rodriguez
Center for Entrepreneurship, IAE Management and Business School, Universidad Austral Banco Santander Rio Subsecretaría de Desarrollo Económico, Ministerio de GobiernoDesarrollo Económico Aires de la Ciudad de BuenosProsperar, Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones
Belgium Vlerick Leuven Gent Management School
Hans CrijnsMiguel Meuleman Olivier Tilleuil
Flemisch Government, Steunpunt Ondernemen en Internationaal Ondernemen (STOIO)
Bolivia Maestrias para el Desarrollo Universidad Catolica Boliviana
Marco Antonio FernandezGover BarjaMario Avila
Fundación Nuevo NorteUSAID/BoliviaFundacion AvinaRed Bolivia EmprendedoraFundación para la Producción
Bosnia and Herzegovina
Entrepreneurship Development Center from Tuzla in partnership with Tuzla University
Bahrija UmihanicAdmir NukovicBoris CurkovicEsmir SpahicRasim TulumovicSenad FazlovicSladjana Simic
Entrepreneurship Development Center TuzlaGovernment of Tuzla CantonCity of TuzlaGovernment of Brcko District of Bosnia and Herzegovina
Brazil IBQP Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade
Simara Maria S. S. GrecoPaulo Alberto Bastos JuniorJoana Paula MachadoRodrigo G. M. SilvestreCarlos Artur Krüger PassosJúlio César FelixMarcos Mueller Schlemm
Instituto Brasileiro da Qualidade e
– IBQP Produtividade Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas SEBRAE
Serviço Nacional de
Aprendizagem Industrial - SENAI / PR Serviço Social da Indústria - SESI /PR Universidade Positivo
Chile
Coquimbo
Universidad del Desarrollo
Universidad AdolfoIbañez
José Ernesto AmorósMassiel Guerra
Karla Soria
InnovaChile de CORFO
Universidad Católica del Norte, DGIP.Gobierno Regional,Agencia Regional Desarrollo Productivo.
Empresa Encuestado
Centro de Pesquisas, Sondagens e Estudos de Opinião (CENSOP Dr. Bernardo Vieira)
MORI Argentina
TNS Dimarso
Cima Group/ Synovate
PULS BH d.o.o. Sarajevo
Bonilha
Comunicação e
Marketing S/C
Opina S.A.
Univ. Católica del Norte
75
Equipo Institución Patrocinadores Empresa Encuestadora
Regional Teams:Antofagasta Univ. Católica del Norte Gianni Romaní
Miguel AtienzaUniversidad Católica del Norte, DGIP.Gobierno Regional,
Coquimbo
Valparaíso
BíoBío - Bío
Univ. Católica del Norte
Univ. Técnica Federico Santa María
Univ. del Desarrollo
Univ. de la Frontera INCUBATEC
Karla Soria
Cristóbal Fernández RobinJuan Tapia GertosioJorge Cea Valencia
Olga Pizarro StiepovicJosé Ernesto AmorósCarlos Isaacs BornandClaudina Uribe BórquezFranklin Valdebenito GodoyGerardo Lagos WietsenfeldPedro Araneda Reyes
Universidad Católica del Norte, DGIP.Gobierno Regional,Agencia Regional Desarrollo Productivo.Departamento de Industrias Y Centro de Ingeniería de Mercados, CIMER, de la Univ. Técnica Federico Santa MaríaEl Mercurio de ValparaísoUDD Facultad de Economía y Negocios.Dirección de Innovación y de la Transferencia Tecnológica Universidad de La Frontera
Colombia Universidad de los Andes
Universidad ICESI
Universidad del Norte Pontificia Universidad Javeriana Cali
Rafael VesgaLina DevisRodrigo VarelaLuis Miguel AlvarezLiyis GomezFernando PereirRaúl QuirogaAlberto Arias
SENAComfenalco Valle
Centro Nacional de Consultoría
Croatia J.J. Strossmayer University in Osijek
Slavica SingerNatasa SarlijaSanja PfeiferDjula BorozanSuncica Oberman Peterka
Ministry of Economy, Labour and EntrepreneurshipCEPOR, SME Policy Centre ZagrebJ.J. Strossmayer University in Osijek Faculty of Economics, Osijek
Puls, d.o.o.,Zagreb
Denmark University of Southern Denmark
Thomas SchøttTorben BagerHannes OttossenKim KlyverKent Wickstrøm JensenMajbritt Rostgaard Evald
International DanishEntrepreneurshipAcademy (IDEA)
Institute for Business Cycle Analysis
Dominican Republic
Pontificia Universidad CatólicaMadre y Maestra (PUCMM)
Guillermo van der LindeCecilia Pérez Justo Maribel Alina BelloJosé Rafael PérezTania Canaán
Grupo ViciniInternational Financial Centre of the AmericasConsejo Nacional de Competitividad
Gallup RepúblicaDominicana
Ecuador Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL) ESPAE Graduate School of Management
Virginia Lasio Ma. Elizabeth ArteagaGuido CaicedoEdgar Izquierdo
Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL)
Egypt The British University in Egypt (BUE)Egyptian Junior Business Association (EJB)
David KirbyIbrahimNagwa Hala HattabAmr GoharAhmed Nafie
Industrial Modernization Center, Ministry of Trade & Industry ACNielsen
ACNielsen
SurveyData
76
Equipo Institución Patrocinadores Empresa Encuestadora
Finland Turku School of Economics
Anne KovalainenTommi PukkinenJarna HeinonenPekka StenholmPia AreniusErkko Autio
Ministry of Employment and the EconomyMinistry of EducationThe European Union under the European Regional Development Fund and the European Social FundTurku School of Economics
Taloustutkimus Oy
France EMLYON Business School
Olivier TorresRousson Danielle
Caisse des Depots CSA
Germany University of Hannover
and
Institute of Labour Market Research, Nuremberg
Rolf SternbergUdo BrixyChristian HundtHeiko Stüber
Institute of Labour Market Research, Nuremberg
INFAS
Greece Foundation for Economic andIndustrial Research (IOBE)
Stavros IoannidesTakis PolitisAggelos TsakanikasEvaggelia Valavanioti
Hellenic Bank Association Datapower SA
Hungary University of Pécs, Faculty ofBusiness and Economics
László SzerbZoltan J. AcsAttila VargaJózsef UlbertSiri TerjesenPéter Szirmai Gábor Kerékgyártó
Ministry for National Development and EconomyUniversity of Pécs, Faculty ofBusiness and EconomicsOhio University (USA)
Szocio-Gráf Piac-és Közvélemény-kutató Intézet
Iceland RU Centre for Research on Innovation and Entrepreneurship(Reykjavik University)
Rögnvaldur SæmundssonSilja Björk Baldursdóttir
Reykjavik University
Prime Minister’s Office
Capacent Gallup
India Pearl School of Business, Gurgaon
Ashutosh BhupatkarI. M. PandeyJanakiraman MoorthyGour C. Saha
Pearl School of Business, Gurgaon Metric Consultancy
Iran University of Tehran M .Ahamadpour DaryaniAbbas BazarganNezameddin FaghihCaro LucasA. A. Moosavi-A. Kord NaeijS.Mostafa RazaviLeyla SarafrazJahangir YadoMohammad Reza Zali
Ministry of Labour and Social Affairs
Dr. Mohammad Reza Zali
Ireland Dublin City University Paula FitzsimonsColm O’Gorman
Enterprise IrelandForfásAllied Irish Bank
IFF
Israel The Ira Center of Business,Technology & Society, Ben Gurion University of the Negev
Ehud MenipazYoash AvrahamiMiri Lerner
The Ira Center of Business,Technology & Society, Ben Gurion University of the Negev
The BrandmanInstitute
Italy Bocconi University Guido CorbettaAlexandra Dawson
Ernst & YoungAtradius Credit Insurance
Target Research
Jamaica University of Technology, Jamaica
Vanetta SkeeteClaudette Williams
Faculty of Business and Management, University of
Koci Market Research and
77
Equipo Institución Patrocinadores Empresa Encuestadora
Jamaica
University of Technology, Jamaica
Vanetta SkeeteClaudette Williams - MyersGarth KiddoeGirjanauth BoodrajJoan LawlaLouise Marcelle Peart
Faculty of Business and Management, University ofTechnology, Jamaica
Koci Market Research and Data Mining Services
Japan Keio UniversityMusashi UniversityShobi University
Takehiko IsobeNoriyuki TakahashiTsuneo Yahagi
Venture Enterprise CenterMinistry of Economy, Trade and Industry
Social SurveyResearch InformationCo.,Ltd (SSRI)
The TeliaSonera Institute at theStockholm School of Economicsin Riga
Olga RastriginaVyacheslav Dombrovsky
TeliaSonera AB SKDS
Macedonia University “Ss. Cyril and Methodius” Business Start - Up Centre
Macedonian Enterprise Development Foundation (MEDF)
Radmil PolenakovikAleksandar KurcievBojan JovanoskiTetjana LazarevskaGligor MihailovskiLazar Nedanoski
Macedonian Enterprise Development Foundation (MEDF)
Austrian Development Agency
Macedonian Agency for Promotion of Entrepreneurship
GfK Skopje
Mexico Tecnológico de Monterrey
Alejandro GonzálezBerenice RamírezCésar Godínez
Tecnológico de Monterrey Alduncin Y Asosiados, SA De CV
Netherlands EIM Business and Policy Research
Jolanda HesselsSander WennekersChantal HartogAndré van StelNiels BosmaRoy ThurikIngrid Verheul
Dutch Ministry of EconomicAffairs
Stratusmarktonderzoek bv
Norway Bodo Graduate School of Business
Lars KolvereidErlend BullvaagBjorn Willy AamoErik Pedersen
Ministry of Trade and IndustryInnovation NorwayThe Knowledge Fund, at BodoKnowledge Park ltd.
TNS Gallup
Peru Centro de Desarrollo Emprendedor,Universidad ESAN
Jaime Serida NishimuraLiliana Uehara - UeharaJessica Alzamora Ruiz
Universidad ESAN Imasen
Romania Faculty of Economics and BusinessAdministration, Babes - Bolyai University
Lehel - Zoltán GyörfyÁgnes Nagy
László Szerb
Annamária BenyovszkiTünde Petra Petru
Mustatã RãzvanNagy Zsuzsánn - Ágnesa
Pro Oeconomica AssociationBabes - Bolyai University, Faculty of Economics andBusiness Administration
Metro MediaTransilvania
Russia Saint Petersburg TeamGraduate School of Management, Saint Petersburg
Olga VerhovskayaValery KatkaloMaria Dorokhina
Graduate School of Managementat Saint Petersburg StateUniversity O+K Marketing
& ConsultingLevada - CenterMoscow Team
State University -Higher School of Economics,Moscow
Alexander ChepurenkoOlga ObraztsovaTatiana AlimovaMaria Gabelko
State University -Higher School of Economics
Serbia The Faculty of Economics Subotica
Dusan BoberaBozidar LekovicStevan VasiljevPere TumbasSasa BosnjakSlobodan Maric
Executive Council of Vojvodina Province, Department for Economy
Marketing Agency“Drdrazen” d.o.o.Subotica
78
Equipo Institución Patrocinadores Empresa Encuestadora
Slovenia Institute for Entrepreneurship andSmall Business Management,Faculty of Economics & Business,University of Maribor
Miroslav RebernikPolona Tominc
Ministry of the EconomySlovenian Research AgencySmart ComFinance - Slovenian Business Daily
RM PLUS
South Africa University of Cape Town - Graduate School of Business
Mike HerringtonJacqui KewPenny KewTonia Overmeyer
Department of Trade and Industry
Swiss South Africa Cooperation
South African BreweriesStandard BankSEDA
Nielsen South Africa
South Korea Jinju National University Sung- Sik BahnYong-Sam LeeSanggu SeoHyunsuk LeeDonna Kelley
Small and Medium Business Administration (SMBA)
Hankook Research Co.
Spain
Regional Teams:AndalucíaAsturiasAragónCanary I.
CantabriaCastille LeonCastille laManchaCataloniaC. ValencianaExtremadura
GaliciaMadridMurciaNavarraBasque Country
CeutaMelilla
Instituto de Empresa
Regional Universities:CádizOviedoUniv. de ZaragozaLas Palmas & La LagunaUniv. De CantabriaLeónCastille la Mancha
Autónoma de BarcelonaMiguel HernándezFundación Xavier de SalasSantiago de CompostelaAutónoma de MadridUniv. de MurciaPública de NavarraDeusto & Basque CountryUniv. de Granada & Escuela de Negocios de Andalucía
Ignacio de la VegaAlicia CodurasIsabel GonzalezCristina CruzRachida JustoRegional Team Directors:José Ruiz NavarroJuan Ventura VictoriaLucio FuentelsazRosa M. Batista Canino
Fco. Javier MartínezMariano Nieto AntolínMiguel Ángel Galindo MartínCarlos GuallarteJosé Mª Gómez GrasRicardo Hernández MogollónJ. Alberto Díez de CastroEduardo Bueno CamposAntonio Aragón SánchezIñaki Mas EriceIñaki Peña Legazkue
Lázaro Rodríguez ArizaMaría del Mar Fuentes
DGPYMESFundación Cultural BanestoFundación IncydeIE Business School
Junta de AndalucíaGob. de AragónGob. del Principado de AsturiasGob. de Canarias, CabildoFondo Social EuropeoGob. de CantabriaCentros de InnovaciónEuropeos (Navarra, Murcia, Cy León)Generalitat de CatalunyaJunta de ExtremaduraAir Nostrum, CEG, BIC Galicia IMADE, FGUAMFundación Caja MurciaEusko IkaskuntzaInstituto Vasco de CompetitividadFESNAUniversidad de Granada and many others
Instituto OpinòmetreS.L.
Turkey Yeditepe University Nilüfer EgricanEsra Karadeniz
Endeavor, Turkey Country OfficeAkbank
Akademetre Research& Strategic Planning
United Kingdom Hunter Center for Entrepreneurship, University of Strathclyde
Economics & Strategy Group, Aston Business School, Aston University
Jonathan Levie
Mark Hart
BERR Enterprise DirectorateInvestNIDepartment of Enterprise, Tradeand Investment (NI)Belfast City CouncilEnterprise Northern IrelandHunter Centre forEntrepreneurship, University ofStrathclydeScottish EnterpriseWelsh Assembly GovernmentOne North EastNorth West Development AgencyYorkshire Forward
IFF
Initiative
79
Equipo Institución Patrocinadores Empresa Encuestadora
Advantage West MidlandsEast Midlands DevelopmentAgencySouth West of England Development Agency South East Development
United States Babson College
Baruch College, City University of New York
SMU Cox School of Business
I.Elaine AllenWilliam D. BygraveMarcia ColeMonica DeanIvory PhiniseeJoseph OnochieEdward RogoffMaria Minniti
Babson College
Baruch College
Opinion Search
Uruguay Instituto de Estudios Empresariales de Montevideo (IEEM)
Leonardo VeigaPablo Regent Fernando BorrazAlejandro GaidanaAdrián EdelmanCecilia Gomeza
IEEM Business School Universidad de Montevideo
Mori, Uruguay
GEM Global Coordination Team
London Business School
SMU - Cox School of BusinessBabson College
Utrecht UniversityIE Business School
Michael HayMark QuillChris AylettJackline OdochMick HancockMaria Minniti
William D. BygraveMarcia ColeJeff Seaman
Niels BosmaAlicia Coduras
Universidad del Desarrollo
Babson College
N/A
80
ESPAE Graduate School of Management desde su creación hace 26 años ha sido pionera en la educación en
administración y gerencia. Desde 1994 reconocimos el valor del desarrollo del espíritu empresarial introduciendo
el tema mediante seminarios y foros; en 1998, el curso se ofrece en todas sus maestrías.
Hasta la fecha cuenta con aproximadamente 1787 graduados de todos sus postgrados. En el 2003 impulsó la
creación del Centro de Desarrollo de Emprendedores y lidera el Programa de Desarrollo de Emprendedores con
el ambicioso objetivo de transformar a la ESPOL en una Universidad Emprendedora. Para mayor información
visitar la página: www.espae.espol.edu.ec
El Centro de Desarrollo de Emprendedores (CEEMP) de la ESPOL fue creado en 2003 con la misión de
contribuir a la formación de líderes emprendedores fomentando la innovación y el desarrollo de habilidades
empresariales para la concepción e inicio de nuevos negocios y el crecimiento de los ya existentes. El CEEMP
además identifica y acelera las sinergias de los sectores productivos, los desarrolladores de innovaciones, y los
emprendedores para permitir lograr beneficios mutuos e impulsar el desarrollo del País generando empleo y
riqueza. Para mayor información visitar la página: www.ceemp.espol.edu.ec
EJECUTORES DEL GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR EN ECUADOR
81
PROMOTORES DEL GEMEl Global Entrepreneurship Research Association (GERA) es, para los propósitos formales de constitución
y regulación, la organización paraguas que auspicia el proyecto GEM. GERA es una asociación formada por el
Babson College, la London Business School y los representantes de la Asociación de equipos nacionales del
GEM.
El proyecto GEM es la principal iniciativa enfocada en describir y analizar los procesos emprendedores de un alto
número de países. Este programa tiene tres objetivos principales:
Medir diferencias del nivel de actividad emprendedora entre países.•
Descubrir los factores que promueven niveles adecuados de emprendimiento.•
Sugerir políticas que ayuden a mejorar el nivel de actividad emprendedora.•
Los reportes globales, nacionales, temas especiales y nuevos desarrollo están en www.gemconsortium.org. El
programa en el año 2008 fue auspiciado por Babson College y la Universidad del Desarrollo de Chile.
Babson College en Wellesley, Massachussets, es reconocida internacionalmente como líder en educación en
emprendimiento. Babson otorga títulos de pregrado mediante un innovador programa que obtuviera el premio
Theodore M. Hesburgh en el 2002. Además otorga títulos de MBA y Magíster en Ciencias a través de su Escuela
de Postgrado en Negocios, F.W. Olin. La Escuela de Educación Ejecutiva de Babson ofrece programas ejecutivos
para administradores de todo el mundo. Para mayor información visitar la página: www.babson.edu.
Universidad del Desarrollo, UDD. Su proyecto educativo fue puesto en marcha por líderes chilenos de los
sectores público y de negocios, y es actualmente una de las tres universidades privadas más prestigiosas de
Chile. Después de dieciocho años, su rápido crecimiento la han convertido en una expresión de la principal faceta
de la Universidad: emprendimiento. El MBA de la UDD es uno de los mejores de Latinoamérica y es el número uno
en Emprendimiento, de acuerdo a la revista América Economía 2008, un logro que una vez más representa el sello
“emprendedor” que está presente en el espíritu de la Universidad. Para mayor información visite www.udd.cl
82
SOBRE LOS AUTORESVirginia Lasio
Es Directora y profesora de Comportamiento Organizacional de la ESPAE Graduate School of Management de
la ESPOL. Tiene un Ph.D. en Business de la Universidad de Tulane. Además se desempeña como directora del
Programa de Desarrollo de Emprendedores de la ESPOL y del Global Entrepreneurship Monitor (GEM) Ecuador.
Sus intereses de investigación son en clima sicológico, entrepreneurship, creatividad y toma de decisiones.
Ma. Elizabeth Arteaga
Es Coordinadora de Proyectos y profesora de Estadística en los Negocios de la ESPAE Graduate School of
Management de la ESPOL. Tiene un MBA de la Université du Québec à Montréal (UQAM) y un magíster en
Administración de Empresas de ESPAE-ESPOL; su pregrado es en Ingeniería en Estadística-Informática de la
ESPOL. Además es miembro del equipo Global Entrepreneurship Monitor (GEM) Ecuador. Sus intereses de
investigación son en Entrepreneurship y Marketing.
Guido Caicedo
Es profesor de Espíritu Empresarial y Nuevos Negocios en la ESPAE Graduate School of Management y del curso
de Emprendimiento e Innovación Tecnológica en pregrado de la ESPOL. Tiene un M.Sc. en Computer Science y
Postgrado en Comercialización de la Tecnología de la U. Texas en Austin y la ESPOL. Ha sido Director del Centro
de Desarrollo de Emprendedores de la ESPOL del 2003 al 2009, y socio fundador y alto ejecutivo de varias
empresas de software y seguridad informática. Es también parte del equipo del Global Entrepreneurship Monitor
(GEM) Ecuador y sus intereses de investigación están en Entrepreneurship e Innovación.
83
CONTACTOSPara obtener mayor información acerca de este reporte contactar a:
Virginia Lasio
ESPAE Graduate School of Management
Elizabeth Arteaga
ESPAE Graduate School of Management
Guido Caicedo
Centro de Desarrollo de Emprendedores
w w w. e s p a e . e s p o l . e d u . e c
