Embed Size (px)
Citation preview
Asignatura de Ortopedia Funcional de los Maxilares
Semestre Académico 2016 IIDocente Responsable: Esp. Marjorie
Eguren Langer.
R2. Erika Magaly Bendezu Untiveros.
Mejoramiento de maloclusión Clase II como un efecto secundario de la expansión rápida del
maxilar: Un Estudio Clínico
Prospectivo
Introducción
Introducción Las maloclusiones clase II se encuentran
en hasta 1/3 de la población en EEUU Las causas constricción del maxilar en
pacientes con clase II puede ser tanto dentales y como esqueléticas
Un factor a tener en cuenta es la dimensión transversal
La corrección de la relación molar Clase II sin la creación de una mordida cruzada posterior requiere un aumento del ancho del maxilar molar (Tollaro et
al.)
Dentro de los tratamientos, la RME ha sido de uso común por los ortodoncistas
Objetivo
Objetivo
Describir los efectos dentoalveolares y esqueléticos, anteroposteriores en la terapia RME en pacientes de
Dentición Mixta con maloclusión Clase II División 1 en comparación, con un grupo control con maloclusion
Clase II Division I sin tratamiento, centrándose concretamente en los cambios que contribuyen a la
mejora de la relación molar.
Estudio Clínico Prospectivo.
Materiales y Métodos
Tamaño de muestra: 1135 pacientes iniciales
Por criterios de exclusión inicial quedo una sub-muestra de 574 sujetos.Por Criterios de Exclusiones adicionalesMuestra final 50 pacientes con registros
Cefalometricos con M.O Clase II División 1.
Protocolo de tratamiento estandarizado
Evaluación cefalométrica de los efectos esqueléticos y dentoalveolares obtenidos a través del tto con RME en
Pacientes con M.O Clase II en comparación con el grupo control de pacientes con M.O Clase II derivados
de registro de estudio de crecimiento longitudinal.
Criterios de Exclusión
Si los registros no fueron tomados completos antes de la colocación completa
de braquets (fase 2 de tratamiento)
Abandono del paciente, del estudio prospectivo.
Presentar: Extracción dentaria o ausencia
congénita
Haber tenido: Aparatología antes de la
primera evaluación
El no cumplir con: “Todos los molares deciduos y los
1eros molares permanentes y los
incisivos antes del T1 y todos los premolares
erupcionados antes de la colocación de los
aparatos T2”
Criterios de Inclusión
La muestra de tratamiento final tenían constricción
maxilar evaluado por una medida
inicial del ancho transpalatino
midiendo unos 30 mm o menos.
Relación molar de
clase II en T1 (cúspide
completa)
Dentición mixta
temprana completa con los 8 molares
(1eros y 2dos) en T1
Cefalogramas en 2
tiempos de observación
(T1 y T2)
Principios de dentición
permanente en T2 con los 8 premolares erupcionados
por completos
• En resumen, los rigurosos criterios de inclusión fueron tendencia de maloclusión en clase II
Tabla 1. Demografía en los puntos de observación
GrupoT1 Edad
(y)T2 Edad
(y)T2-T1 Edad
(y)Prom DS Prom DS Prom DS
RME(19 hombres, 31 mujeres)
8.8 1.1 12.8 1.1 4.0 0.9
Control(28 hombres, 22 mujeres)
8.9 0.9 13 1.0 4.1 0.5
Tabla 2. Distribución de acuerdo a la maduración cervical vertebral
Periodo MCVGrupo RME
(19 hombres, 31 mujeres)
Sujetos en T2 (n)
Grupo Control(28 hombres, 22
mujeres)Sujetos en T2
(n)1 5 32 14 103 13 114 7 175 9 96 2 0
T2, NO HUBO DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS entre las tasas de prevalencia para prepuberal y las etapas post-púberes en el
grupo tratado en comparación con el grupo no tratado
Materiales y Métodos
Todos los pacientes recibieron una férula acrílica para RME después del Cefalograma T1, promd 6,7 meses.
29 o 58% pacientes llevaban un aparato de expansión mandibular de Schwarz removible antes EMR.
35 pacientes tenían braquets colocados
temporalmente en los incisivos superiores
48 pacientes tratados recibieron una placa acrílica palatina para la
retención después de la eliminación de
la RME
02 pacientes se les colocó un arco transpalatino para la retención de
la expansión después de la extracción de RME, debido a la
pérdida de los segundos molares superiores deciduos
Todos los pacientes
recibieron un arco transpalatina antes de la
cefalograma en T2.
11 pacientes se les colocó un arco
lingual mandibular antes
de T2
Análisis Estadístico
Análisis Estadístico La data fue analizada con un paquete de software estadístico
(SPSS, versión 12.0, Chicago III) En la diferencias de los cambios de relación molar entre los 2
grupos con valor P de 0.05, el poder del estudio fue de 100% Esto significa que no hay probabilidad de que uno no vea las diferencias descritas por pura casualidad (falsos negativos).
En el grupo control no hubo diferencia significativa en la distribución por sexos ni en CVM en T2 para etapas pre y pos púberes.
Muestras independientes fueron analizadas t de Student para examinar :
LAS DIFERENCIAS DE LAS MEDIAS CEFALOMÉTRICAS DE LAS FORMAS INICIALES ENTRE LOS 2 GRUPOS
( TRATADOS CON ERM Y NO TRATADOS)
Se llevó a cabo con muestras independientes-evaluados por la prueba de t de Student:
La comparación de cambios en el tiempo de T2 a T1 entre los grupos
tratados y no tratados también
Resultados
Los datos Descriptivos Y Comparación Estadística
de las formas de: Inicio Tablas III y los
Cambios Cefalométricos Tablas IV en los 2 grupos de
T1 a T2
Un perfil facial
ligeramente + ortognático
Para todas las otras mediciones, los 2 grupos fueron cefalométricamente similares en T1.
Todas estas diferencias indican mejoras significativas iniciales de las maloclusiones de
clase II en el grupo tratado.
La protrusión también fue disminuida en 1,0 mm en el grupo tratado en comparación con el grupo no
tratado, una diferencia que fue estadísticamente significativa.
El MAYOR EFECTO INTERDENTAL ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVA estaba en la diferencia RELACIÓN MOLAR. (desde la cara mesial del
primer molar superior a la cara mesial del primer molar inferior a lo largo del plano oclusal)
La única medición dentoalveolar mandibular que fue significativa en esta categoría de
efectos fue la medida inferior 1-A-pogonion
No se encontraron diferencias (en el esqueleto maxilar anteroposterior, verticales, o maxilares dentoalveolares)
entre los cambios cefalométricos en T1-T2 para:
Los pacientes Con tendencia Clase II Los pacientes Clase II.
No se observaron diferencias significativas entre los resultados cefalométricos de los pacientes en el grupo
tratado con respeto a la presencia de una placa de Schwarz, braquets en los incisivos superiores, placa palatina, o un arco lingual mandibular.
Cambios totales en la Relación Molar
92% del Grupo Tratado mejoró espontáneamente su relación molar de clase II por 1 mm o más
Casi el 50% de los Grupos tratados tenía mejoras en relación molar de 2 mm o mas
Evaluación cefalométrica pacientes con RME
A.T1.Pretratamiento a 9 años 10 meses
B. T2. Post expansión y placa de estabilización.
Antes de la Fase 2 (T2) 13años y 4meses
Mejoras esqueléticas significativas del tratamiento de RME, incluyendo un incremento en la longitud mandibular, avance del pogonion, y las reducciones en el ángulo ANB y el valor wits de 3,5 años después de terminar la terapia de expansión activa.
Evaluación cefalométrica sin tratamiento
A; T1. 10 años B; T2. 4 años después
Sólo 20% de Sujetos Control mejoraron su relación molar de 1 o 1,5 mm.
Lo que indica que un sujeto tiene una maloclusión clase II, sin tratamiento es probable que se mantendrá con una maloclusión
de clase II en los años siguientes .
Evaluación cefalométrica pacientes con RME
T1 .A: Pretratamiento de 8 años 9 meses.
T2 B: Post-expansión y con arco de estabilización transpalatino, antes del tratamiento de la fase 2. A los 12 años y 4 meses.
Cefalometria de sujetos con maloclusión clase II sin tratamiento
T1 A: 8 años 7 meses T2 B: 4 años después
Discusión
Discusión Este estudio, forma parte de una investigación
clínica prospectiva a largo plazo de RME Para efectos mandibulares esqueléticos
anteroposteriore Avance del pogonion Aumento en la longitud mandibular
Para los efectos intermaxilares Reducción del ANB y el valor de Wits
Discusión El mayor efecto interdental de la RME se encuentra en la
relación molar Todos estos efectos son importantes para la mejora
sagital espontánea después de la terapia
Conclusión
Conclusión Mayores efectos. Mejoras en el Plano Oclusal
• Altamente significativas en la relación molar de Clase II y disminuye la Protrusión.
• La relación molar de Clase II permaneció prácticamente sin cambios en el grupo control,
• Mientras que el grupo RME mostró una mejora en la relación de más de 1 mm en 92% de la expansión de pacientes y de más de 2 mm en casi 50% de ellos.
Efectos significativos sobre la relación anteroposterior del
maxilar y la mandíbula
Mejora significativa de la diferencia mandibular, la valoración de Wits, y el ángulo ANB, con mejoras entre 1 y 2 mm o grados.
Los pacientes de Clase II tratados con RME mostraron :
Aumentos estadísticamente significativos en
La longitud mandibular Avance de pogonion relacionado con el N- Perp.
A pesar de los incrementos fueron de magnitud modesta.
El tratamiento con RME no tuvo efectos sostenibles en:
La Dimensión Del Esqueleto Vertical
( la posición del esqueleto maxilar o la dimensión dentoalveolar maxilar)
RME mostró cambios significativos globales positivos (hacia la clase I)
Para sujetos con maloclusión Clase II. No fueron la consecuencia de ninguna mecánica
dirigida a la corrección de la Clase II
