InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Test d’infection récente… Test d’infection récente…
Sur le chemin de l’incidence ? Sur le chemin de l’incidence ?
J Pillonel, F Cazein, F Lot, R Pinget, S Le Vu,
P Bernillon, C Semaille (InVS)
et F Barin (CNR du VIH)
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
La Déclaration Obligatoire du VIHLa Déclaration Obligatoire du VIH
= nouveaux diagnostics VIH= nouveaux diagnostics VIH
= découvertes de séropositivité= découvertes de séropositivité
Le Journal du Dimanche 27/11/05
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Surveillance virologiqueSurveillance virologique
Couplée à la DO des nouveaux diagnostics VIH
Basée sur le volontariat
Réalisée sur buvards :
o Sérotypage
o Test d’infection récente (< 6 mois)
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Test d’infection récenteTest d’infection récente
Les résultats sont disponibles pour 80 % des
nouveaux diagnostics d’infection VIH :
17% : le laboratoire n’a pas envoyé le buvard au
CNR
3% : le patient a refusé de participer à la
surveillance virologique
Proportion d’infections récentes parmi les Proportion d’infections récentes parmi les découvertes de séropositivité – découvertes de séropositivité – 2003 - 2005
La proportion d’infections récentes est stable ~ 23%
23% 22% 23% 24% 25%
0%
10%
20%
30%
20032 20041 20042 20051 20052
Semestre de diagnostic
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Proportion d’infections récentes parmi les Proportion d’infections récentes parmi les découvertes de séropositivité –découvertes de séropositivité – 2003 - 2005
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Homm
es
Femm
es<
30
30 -
39
40 -
49
> 50
Homo
Hétér
oUDI
France
Afrique
Sub-Sah
a
Autre
IC 95%
Groupe d'âge Nationalité
Mode de contaminationSexe
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Comment interpréter Comment interpréter
la proportion d’infections récentes ?la proportion d’infections récentes ?
La proportion d’infections récentes est difficile à
interpréter car elle est le reflet :
de l’incidence de l’infection
du recours au dépistage (fréquence des tests)
…. En voici une illustration ….
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Comparaison de la proportion d’infections récentes Comparaison de la proportion d’infections récentes
et de l’incidence – Donneurs de sang – et de l’incidence – Donneurs de sang – France,France, 1992-20051992-2005
Nouveaux donneurs
Donneurs réguliers
Type de donneursType de donneurs% d’infections% d’infections
récentesrécentes
34,6(64/185)
Taux d’incidence Taux d’incidence
pour 100 000 pour 100 000
1,87(28/1 494349)(28/1 494349)
13,7(28/205)
1,38(64/4 636 380)(64/4 636 380)
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Comment prendre en compte le recours au dépistage Comment prendre en compte le recours au dépistage
dans la déclaration obligatoire ?dans la déclaration obligatoire ?
Dans la DO il existe des variables permettant d’avoir
une idée du recours au dépistage :
Existence d’un test antérieur négatif, si oui : date
Nombre de tests VIH au cours de la vie
Nombre de tests VIH dans les deux dernières années
Nous avons pris la 1ère variable, mieux renseignée que
les 2 suivantes, pour standardiser
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Standardisation sur le test antérieur négatif Standardisation sur le test antérieur négatif
Quelle serait la proportion d’infections récentes si par
exemple tous avaient la même fréquence de tests que
celle observée chez les homosexuels ?
Homosexuels Autres
- test antérieur < 12 mois 19 % 4 %
- test antérieur 13-24 mois 10 % 4 %
- test antérieur > 24 mois 14 % 6 %
- pas de test antérieur 57 % 85 %
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
%
Proportion d’infections récentes selon le mode de Proportion d’infections récentes selon le mode de contamination / origine géographique – contamination / origine géographique – 2003 - 2005 2003 - 2005 (I)(I)
18%
10%
29%
45%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Homosexuels Hétérosexuels France
Hétérosexuels Afrique sub-saha
Autre /Inconnu
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
%
Proportion d’infections récentes selon le mode de Proportion d’infections récentes selon le mode de contamination / origine géographique – contamination / origine géographique – 2003 - 2005 2003 - 2005 (II)(II)
18%
10%
29%
45% 45%
34%
15%
26%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Homosexuels Hétérosexuels France
Hétérosexuels Afrique sub-saha
Autre /Inconnu
ObservObservééStandardisStandardiséé
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Comment interpréter ces résultats ?Comment interpréter ces résultats ?
Même si la variable utilisée pour la standardisation est imparfaite,
Cet exemple permet d’illustrer l’impact du recours au dépistage sur
la proportion d’infection récente
Il suggère aussi que l’incidence du VIH reste la plus élevée chez
les homosexuels
Cependant, la proportion d’infection récente n’est pas l’incidence ….
Et l’incidence dans la DO est difficile à estimer puisqu’on n’a pas le
nombre de négatifs (contrairement aux donneurs de sang) ….
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
L’incidence chez les donneurs de sang réguliersL’incidence chez les donneurs de sang réguliersComparaison des méthodes « TIR » et classiqueComparaison des méthodes « TIR » et classique
TIRTIR
méthode méthode classiqueclassique
Tau
x po
ur 1
00 0
00 p
erso
nnes
-ann
ées
IC 95%
2003-050,0
1992-93 1994-96 1997-99 2000-02
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Quid de l’incidence à partir du test d’infection Quid de l’incidence à partir du test d’infection récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (I)récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (I)
Trois principaux aspects méthodologiques à prendre en compte :
Les performances du test (Se et Sp)
La qualité des données et leur complétude : antécédents de
dépistage, ...
Les biais de sélection :
o Les personnes testées ne sont pas représentatives de la population
générale (dépend de la perception du risque, de la peur du test pos.,…)
o La fréquence des tests varie selon le groupe à risque
o L’effet « séroconversion » : le dépistage peut être lié à une prise de
risque ou à des symptômes de primo-infection
InVS 27/11/2006InVS 27/11/2006
Les CDC ont développé une approche prenant en compte :
o la non représentativité des données de diagnostic
o les comportements différentiels des personnes dépistées VIH +
(fréquence des tests, « effet séroconversion »,…)
Le travail est en coursLe travail est en cours : : Il est prévu d’adapter cette Il est prévu d’adapter cette
méthode aux données françaises (travail fait en lien avec méthode aux données françaises (travail fait en lien avec
l’AC23 de l’ANRS) l’AC23 de l’ANRS)
mais la route est encore longue….. mais la route est encore longue…..
Quid de l’incidence à partir du test d’infection Quid de l’incidence à partir du test d’infection récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (II)récente dans la déclaration obligatoire du VIH ? (II)