(Relatório Life RupisACTION A.1: Census of nests and evaluation
of their vulnerability to disturbanceAnálisis de la tendencia
poblacional del Alimoche (Neophron percnopterus) en el Parque
Natural de Arribes del Duero y Parque Natural do Douro
InternacionalDescritivoICNF-JCYLDiciembre de 2016)
ACTION A.1: Census of nests and evaluation of their
vulnerability to disturbance
Coordinación
Antonio Monteiro (ICNF. Parque Natural del Douro
Internacional)
Mariano Rodríguez Alonso, Francisco Bolaños y Ana Martínez
Fernández (Junta de Castilla y León. Parque Natural de Arribes del
Duero).
Equipo de campo
El equipo encargado del censo de alimoche, es el mismo que se
encarga del seguimiento de las especies rupícolas en el Parque
Natural de Arribes del Duero (Salamanca-Zamora) por parte de la
JCyL:
Mariano Rodríguez Alonso, José Luis Gutiérrez García, Francisco
Bolaños López de Lerma, José Manuel Cabezas González, Roberto
García Sierra, Francisco Javier Calvo Gutiérrez, Juan Pedro Cruz
Sagredo García, Obdulio Cabezas Pascual, Lorenzo Ferrero Garrote,
Manuel Tuda Hernández, José Manuel Formariz Coria, Jose Angel
Fidalgo de Prado, Jorge de Dios Aizpuru, Francisco Manías
Pérez.
Por parte del Parque Natural do Douro Internacional
De ICNF: António Monteiro, Carlos Pedro Santos, João Tiago
Nunes, Jorge Amaral, Silvia Mourão
De Bioinsight: Emanuel Ribeiro, Rita Ferreira, Rui Pedroso.
Indice
RESUMEN4
1. INTRODUCCIÓN5
2. AREA DE ESTUDIO7
3. METODOLOGIA9
4. RESULTADOS 11
5. DISCUSION22
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS25
ANEXOS26
A Cartografía
B Tablas
Resumen
En el año 2016 se ha realizado un gran esfuerzo de censo, y se
han revisado todos datos existentes sobre la población de alimoche
desde el 2006, con el fin de mejorar la eficacia de las medidas de
conservación y planificación consideradas en el presente
Proyecto
Fruto de dicho análisis se han localizado cuatro zonas donde se
concentran territorios abandonados y tres zonas que concentran la
instalación de parejas nuevas. En dichas zonas es en donde se
debería realizar en los próximos años un análisis exhaustivo de
factores de amenaza con el fin de determinar las causas de esta
pérdida o de ocupación de dichos territorios
1| Introducción
El presente documento se enmarca dentro del Proyecto LIFE RUPIS
(PT-LIFE14_NAT_PT_000855), en el apartado A. Preparatory actions,
elaboration of management plans and/or of action plans
ACTION A.1: Census of nests and evaluation of their
vulnerability to disturbance
El Alimoche es una de las especies de aves más amenazadas en el
contexto europeo. Está incluida en el Anexo I de la Directiva Aves
(Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves
silvestres), en el Anexo II del Convenio de Berna y en el Anexo II
del Convenio de Bonn. En España, el alimoche común según el censo
de 2008 contaría con una población entre 1452 y 1556 parejas, la
mayor población de todo el Paleolártico occidental y una de
las más importantes del mundo.
La población de alimoche en Portugal esta estimada entre 50-100
parejas (Relatório Nacional do art12º da Directiva Aves –
2008/2012), la gran mayoría se localizan en el nordeste del país
(distritos de Bragança e Guarda) y en la zona centro fronteriza
(distritos de Castelo Branco e de Portalegre). En el Parque Natural
do Douro Internacional, ICNF, en colaboración con las autoridades
da Junta de Castilla león, viene realizando el censo de parejas
nidificantes desde 1995, se trata de un de los programas de
monitorización conjunta de los más antiguos de la Península
Ibérica. El alimoche aparece Em Perigo” (EN) en el libro Vermelho
dos Vertebrados de Portugal
En España, Castilla y León es la Comunidad Autónoma con mayor
población de Alimoches de España ya que alberga alrededor del 25%
de su población, siendo las provincias de Salamanca y Zamora, las
que aglutinan el mayor contingente de esta población. Y en
concreto, el Parque Natural de Arribes del Duero, que comparte una
frontera de más de 120 Km de los ríos Duero y Águeda, a lo largo
del Parque Natural do Douro Internacional (Portugal).
Por ello, el seguimiento de la población de alimoche es
compartido entre ambos países desde el año 1995, cuando se empezó a
colaborar de forma coordinada en los censos y seguimiento de esta
especie emblemática, imagen de ambos Parques.
En el año 2016, se ha continuado este trabajo en el marco del
Proyecto en curso (LIFE RUPIS (PT-LIFE14_NAT_PT_000855) que
comparten ambos países y se ha realizado un gran esfuerzo de censo,
revisando todos datos existentes sobre la población de alimoche
desde el 2006, con el fin de mejorar la eficacia de las medidas de
conservación y planificación consideradas en el presente Proyecto
LIFE.
2| Area de estudio
El área de estudio comprende el Parque Natural de Arribes del
Duero (ZEPA Arribes del Duero (107.000 hectáreas) y el Parque
Natural/ZPE de Douro Internacional (95 000 ha aprox.). Para la
planificación del censo, fue dividida en 14 Sectores ( Figura 1) y
tal como refleja la Tabla 1, en 2016 se han censado 7 especies:
2016
Cigueña negra
Alimoche
Buitre negro
Buitre leonado
Aguila real
Aguila perdicera
Sector
conf
prov
conf
prov
conf
prov
conf
prov
Conf
prov
conf
Prov
VILLALCAMPO
1
8
1
0
1
1
CASTRO
1
8
0
0
2
TORMES
1
5
1
81
1
1
UCES
1
1
HUEBRA
2
12
Sin datos
3
2
ÁGUEDANACIONAL
3
Sin datos
1
1
MIRANDA
1
7
0
2
1
PICOTE
2
11
2
72
3
BEMPOSTA
2
9
2
20
2
2
ALDEADÁVILA
2
1
16
2
153*
4
1
SAUCELHE
3
21
1
1
160*
2
2
POIARES
6
3
42*
2
1
AGUEDA INTERNACIONAL
1
12
2
249*
4
1
DOURO NACIONAL
2
14*
1
1
TOTAL
16
1
121
14
1
0
791
0
28
2
13
0
Tabla I: Resumen de los resultados del seguimiento de especies
rupícolas en el año 2016 (*- datos de 2015)
3| Metodología
En el caso del alimoche (Neophron percnopterus) el método de
censo, como ya se ha dicho, consiste en realizar el seguimiento
desde que la especie llega a la zona procedente de los cuarteles de
invernada y de forma más intensa desde mediados de marzo a
principios de mayo, ya que fechas anteriores o posteriores dan
resultados muy sesgados (DEL MORAL, 2009).
En los cañones de ambos Parques Naturales (España-Portugal), el
seguimiento es coordinado, con objeto de detectar las parejas
reproductoras e individuos no reproductores, de modo que los datos
se van reflejando a lo largo de los años en tablas asignadas a un
Sistema de Información Geográfica, que permiten ver cómo evoluciona
la población y la ocupación del territorio.
Para el análisis que nos ocupa, sobre la tendencia de la
población de alimoche, es necesario distinguir claramente entre
población (parejas reproductoras y parejas probables, que sólo se
han localizado de forma esporádica y que muchas veces ni siquiera
se han llegado a reproducir, por lo que no se pueden considerar
parejas estables y consolidadas) y territorios (parejas
reproductoras, con nido, que ocupan un determinado lugar de forma
estable).
A efectos de gestión, el concepto de territorio es muy
importante, ya que su permanencia indica una estabilidad en el
espacio y en el tiempo, lo cual permite evaluar con más rigor los
posibles problemas que puedan afectar a las parejas reproductoras
(GRANDE, 2006). Así se han encontrado parejas que ocupan el
territorio un año, entre 2 y 5 años o un plazo más prolongado. Con
este concepto de territorio (nido), se han considerado dos
parámetros:
1. Territorios abandonados: Aquellos que estaban ocupados entre
el 2006 y 2008 y no se han ocupado en los últimos tres años.
2. Territorios colonizados: Aquellos ocupados entre 2014 y 2016
y han estado presentes en dicho territorio más de tres años entre
2009 y 2016.
Para obtener los datos de partida del análisis, se han cruzado
todos los provenientes de las tablas de seguimiento de la
población, se ha corregido la posible duplicidad de territorios
considerados (matrículas antiguas y nuevas) valorando la cercanía
de unos a otros, se ha estimado la permanencia (tiempo-años) de las
parejas en cada ubicación y se han volcado la datos a la tabla de
intercambio España- Portugal, con objeto de analizar de forma
conjunta los resultados que se exponen a continuación.
4| Resultados
Tomando los datos brutos existentes (1996-2016) y considerando
las parejas seguras y probables de alimoche del PN Arribes del
Duero y PN Douro Internacional, se detecta un incremento en la
población fronteriza cercano al 10 %.
Sin embargo, en un análisis más fino, la realidad no es así, ya
que entre los años 1996 y 2005 la cobertura de los censos fue
incompleta. Si sólo consideramos una zona situada al norte del río
Tormes, donde el esfuerzo ha sido similar desde 1996, los
resultados reflejan una regresión significativa de la especie.
Por ello, se ha realizado el análisis con los datos desde el
2006 (se han excluido de este análisis los ríos Agueda Español y
Uces, el primero por posible sobreestimación de la población
entre
2006 y 2011 y los otros dos por deficiente cobertura en los
últimos años y se observa que la disminución de la población no ha
sido homogénea y estaría cercana al 10 %.
Con respecto a la productividad se dispone de datos fiables del
río Huebra para el periodo 2013 a 2016 (n=52), lo que ha permitido
dar un valor del éxito reproductor que ha sido de 0,83
pollos/pareja (con máximo de 1,1pollos /pareja en 2014 y mínimo de
0,5 pollos/pareja en el 2015), la tasa de vuelo ha sido 1,1 pollos
por nido con éxito. Estas cifras son similares a las obtenidas en
el censo español de 2008 donde se obtuvo para Salamanca un éxito
reproductor de 0,88 pollos/pareja y una tasa de vuelo de 1,03 y
para Zamora un éxito reproductor de 0,73 pollos/pareja y una tasa
de vuelo de 1,33 pollos por nido (DEL MORAL, 2008).
En cuanto a densidades de territorios/km por Sectores, las
mayores densidades se obtienen en los Embalses de Saucelle y Picote
(0,9 y 0,7 territorios por km de río) y las menores en el embalse
de Castro y en el río Huebra (0,4 territorios por km de río).
2016
Sector
KM
SIT
densidad
VILLALCAMPO
14
9
0,6
CASTRO
18
8
0,4
TORMES
10
6
0,6
HUEBRA
27
12
0,4
MIRANDA
14
7
0,5
PICOTE
20
13
0,7
BEMPOSTA
22
11
0,5
ALDEADÁVILA
29
18
0,6
SAUCELHE
24
22
0,9
POIARES
13
9
0,7
AGUEDA INTERNACIONAL
24
14
0,6
215
129
0,6
Y la tendencia en la ocupación de los territorios resulta
negativa:
Sin embargo, no todas las áreas de seguimiento muestran esta
dinámica, de modo que analizando la tendencia por Sectores, se
obtienen los siguientes resultados:
SECTOR 1: EMBALSE DE VILLALCAMPO (Zona incluida en el Parque
Natural de Arribes de Duero)
La población de alimoche en este Sector muestra un ligero
incremento, habiéndose recuperado un territorio seguro en los
últimos años.
Pero si contabilizamos el Embalse completo, se constata la
pérdida de al menos dos territorios, dado que en la zona aledaña al
Parque Natural (ZEPA de Cañones del Duero) se han perdido al menos
tres territorios.
SECTOR 2: EMBALSE DE CASTRO (Parque Natural de Arribes del
Duero)
La población permanece bastante estable, pues solamente fluctúa
una pareja entre los diversos años.
SECTOR 3: EMBALSE DE MIRANDA DO DOURO (P.N. Arribes de
Duero-P.N. Douro Internacional)
En este sector se ha confirmado la pérdida de un territorio.
Entre los años 2011 y 2013, se confirmó la desaparición de dos
parejas, pero posteriormente ha habido una colonización posterior
de uno de los territorios.
SECTOR 4: EMBALSE DE PICOTE (P.N. Arribes de Duero-P.N. Douro
Internacional)
La situación de la población de este Sector es estable, pero el
análisis de los territorios individualmente corrobora la pérdida de
3 territorios y la ocupación de uno nuevo, lo que indica una cierta
regresión.
SECTOR 5: EMBALSE DE BEMPOSTA (P.N. Arribes de Duero-P.N. Douro
Internacional)
La tendencia de la población es estable, pero el análisis más
detallado nos muestra que ha habido un cambio importante de
ubicación de las parejas. Se ha producido la pérdida de 3
territorios en el sur del embalse y la ocupación de 2 nuevos
territorios en el norte.
SECTOR 6: EMBALSE DE ALDEADÁVILA (P.N. Arribes de Duero-P.N.
Douro Internacional)
La población de alimoche en el embalse de Aldeadávila es
estable. Se ha confirmado la pérdida de 2 territorios, pero la
colonización de 3 nuevos. En la campaña 2016 no se ha censado
adecuadamente la parte Norte, pues no se pudo realizar el viaje en
barca por parte española. Sí que se ha hecho desde el lado
portugués.
Conviene analizar este Sector en conjunto con el Sector de
Saucelle, pues podrían existir cambios de ubicación de parejas
entre uno y otro.
SECTOR 7: EMBALSE DE SAUCELLE. (P.N. Arribes de Duero-P.N. Douro
Internacional)
La población del Sector Saucelle presenta una tendencia
creciente, pues el número de parejas perdidas ha sido de una y el
de parejas nuevas ha sido de 3.
SECTOR 8: EMBALSE DE POIARES (P.N. Arribes de Duero-P.N. Douro
Internacional)
La población se encuentra estable, pues los descensos ocurridos
entre 2011 y 2015 parecen deberse a una baja cobertura de
censo.
SECTOR 9: RIO ÁGUEDA EN LA ZONA FRONTERIZA (P.N. Arribes de
Duero-P.N. Douro Internacional)
La situación de este Sector muestra una pérdida de población con
un fuerte descenso del 2011 al 2015 que, como en el caso anterior,
está relacionado con una baja cobertura de censo. No tiene un censo
y seguimiento adecuado desde hace años. El número de territorios
abandonados fue de cuatro y el número de territorios colonizados
asciende a uno.
Sería conveniente identificar bien los territorios y obtener
datos fiables de parejas reproductoras y parejas no reproductoras
que se instalan, por lo que en 2017 se realizará un seguimiento
intenso en este Sector.
SECTOR 10: RIO TORMES (Parque Natural Arribes del Duero)
Este Sector muestra una población en fuerte regresión, con una
pérdida de 2 territorios.
SECTOR 11: RIO HUEBRA (Parque Natural Arribes del Duero)
El método de censo usado en el periodo 2004-2010 parece haber
sobredimensionado la población, posiblemente al identificar como
territorios ocupados lo que realmente eran parejas inestables que
no se reprodujeron. Es censado convenientemente desde 2011, por lo
que una vez realizadas las correcciones pertinentes, se estima que
el número máximo de territorios abandonados ha sido de 5 mientras
que el de nuevos asciende a 1.
Actualmente, hay previsión de realizar el censo y seguimiento
con igual o mayor intensidad que en los últimos años, lo cual
garantiza una interpretación mejor de los datos. Además, al incluir
la zona de mina de Barruecopardo (fuera del Parque, pero dentro de
la ZEPA de Arribes del Duero), que tiene un proyecto de explotación
futura, sería muy interesante saber qué hacen las parejas
instaladas en ella cuando avance la nueva explotación de la
misma.
SECTOR 12: RÍO ÁGUEDA EN LA ZONA ESPAÑOLA (Parque Natural
Arribes del Duero)
De momento no podemos valorar adecuadamente la evolución de la
población de este embalse dado que la cobertura de censo ha sido
irregular en los últimos años. Se trata de una zona con
menor cantidad de tendidos eléctricos y un uso público de baja
intensidad. Está alejado del muladar de Aldeadávila y no hay un
acceso tan cómodo a los despojos en primavera-verano.
En el año 2017 se realizará un esfuerzo de censo especial en
este Sector para identificar bien los territorios y obtener datos
de parejas reproductoras y parejas no reproductoras que se
instalan. En ciertas zonas puede haber competencia por el espacio
con buitre leonado. Es conveniente conocer la influencia del
muladar de San Felices y valorar el impacto de un aumento de los
aportes al mismo.
SECTOR 13: RIO UCES (Parque Natural Arribes del Duero)
De momento no podemos valorar adecuadamente la evolución de la
población de este embalse dado que la cobertura de censo ha sido
irregular, pues no se hace un censo y seguimiento adecuado y
riguroso desde hace años. Los datos de 5 o 6 parejas provienen de
la época en la que se ha comprobado que se sobreestimaba la
población reproductora. Puede influir el funcionamiento del muladar
de Aldeadávila en un posible desplazamiento de parejas hacia el
Duero.
En el año 2017 se realizará un esfuerzo de censo especial en
este Sector, pues hay un creciente uso público en la desembocadura
del río Uces que no está suficientemente cuantificado.
SECTOR 14: ZEPA do DOURO NACIONAL
Existen dos territorios de alimoches que presentan una gran
estabilidad.
En los Anexos I y Anexo II, se adjuntan los mapas de los
Sectores y la ubicación de los territorios valorados.
5| Discusión
De los resultados anteriores, podemos sacar conclusiones muy
interesantes en cuanto a la metodología de censo e interpretación
de la tendencia de la ocupación territorial por parte del alimoche
en el tramo fronterizo. Pero también plantearnos muchas cuestiones
que deben ser resueltas en los próximos años, con el fin de
establecer los criterios más adecuados para definir el Plan de
Conservación del alimoche en esta zona fronteriza:
¿Cuál es el ámbito que debemos considerar para definir bien el
territorio de una pareja?
¿Cuáles son los indicadores que debemos utilizar para valorar la
tendencia poblacional?
¿De qué forma están influyendo los muladares en el
desplazamiento de las parejas reproductoras más inestables o la
reubicación de las reproductoras estables?
¿Cómo se puede valorar la competencia interespecífica por el
espacio?
Tal como se ha visto, son cuatro las ÁREAS CON TERRITORIOS
DESAPARECIDOS en los que será necesario realizar en los próximos
años un análisis exhaustivo de factores de amenaza con el fin de
determinar las causas de esta pérdida de territorios. Entre las
causas posibles, necesitaremos valorar: las molestias durante el
periodo reproductor, la competencia con otras especies por el
espacio, la disponibilidad de alimento, la incidencia de episodios
de venenos, la presencia de tendidos eléctricos, etc.
1) Sector 4: Embalse de Picote (ZONA DE MIRANDA-BADILLA): Es
necesario deducir si la pérdida de tres territorios está
relacionada con molestias u otros factores, dado que este embalse
es considerado el “Santuario”, pues no está permitida la navegación
y el resto de actividades están bastante controladas. Además la
cobertura de censo es completa. Por todo ello, este Sector deberá
ser utilizado como “Indicador” en el seguimiento de la
población.
2) Sectores 5,6 y 7: Embalse de Bemposta, Aldeadávila y río
Tormes (ZONA DE BEMPOSTA-FERMOSELLE): Esta zona concentra una
pérdida de territorios elevada (seis territorios). Dos factores
pueden haber provocado este descenso: la incidencia de episodios de
veneno (al menos dos casos confirmados) y/o las molestias causadas
por accesos incontrolados al río. Sería necesario corroborar la
relación entre la aparición de nuevos territorios cerca de Picote
al ser zonas más tranquilas y sin molestias.
3) Sector 9: Río Águeda Internacional (ZONA DE
ALMOFALA-SOBRADILLO): En esta zona, con tres territorios perdidos,
existen indicios de veneno que podrían explicar esta disminución.
Pero también nos planteamos si ha influido también la extinción de
incendios forestales y si puede haber competencia por el espacio
con buitre leonado.
4) Sector11: Río Huebra (ZONA DEL RÍO HUEBRA): Existen cinco
territorios perdidos y uno colonizado. Sospechas de algún suceso de
envenenamiento, en especial en la parte cercana a la desembocadura.
Este Sector por sus características podría tomarse como “Indicador”
en el seguimiento de la evolución de la población, ya que hay
previsión de seguir realizando el censo y seguimiento con igual o
mayor intensidad. Se tienen datos relativos a factores que pueden
influir en la reproducción (estudio preliminar) así como
identificación de territorios defendidos por las parejas
reproductoras de 2015. Además, se trata de una zona con gran
competencia por el espacio con buitre leonado y baja intensidad de
uso público. Se deberá profundizar en el impacto de los tendidos
eléctricos, al ser una zona de alta densidad de tendidos y además,
incluye la mina de Barruecopardo, con lo que es muy interesante
saber qué hacen las parejas instaladas en ella cuando avance la
nueva explotación de la misma.
En cuanto a las ÁREAS CON TERRITORIOS COLONIZADOS son:
1) Sector 7: Embalse de Saucelle (ZONA ENTRE MIEZA Y POMBAIS):
Se han instalado 3 parejas nuevas y se ha perdido un territorio. Se
trata de un Sector con menor competencia por el espacio con buitre
leonado. Hay gran cantidad de accesos al río e intenso uso público
y es necesario solventar discrepancias en cuanto a la regulación de
la navegación durante el periodo crítico para la reproducción entre
las administraciones española y portuguesa.
Se sospecha que pueden haber existido episodios de
envenenamiento en el entorno de este sector, que incluso podrían
haber afectado a alimoches del sur del sector de Aldeadávila.
2) Sector 6: Embalse de Aldeadávila (ZONA ENTRE MASUECO Y
VENTOZELO): Se han instalado 3 parejas nuevas y se ha perdido un
territorio.
En este caso, debemos analizar bien algunas causas que pueden
influir: El muladar de Aldeadávila está activo con gran cantidad de
despojos pequeños (conejos), lo que puede ser un factor importante
para el mantenimiento o incremento de las parejas que se reproducen
en este sector, e incluso influir en el desplazamiento de parejas
de los sectores contiguos, en especial del río Uces. Es importante
tener un orden de magnitud de la cantidad de restos que se aportan
a este muladar, la frecuencia y los momentos del año en que se
hace.
Puede existir competencia por el espacio con buitre leonado. Y
existen gran cantidad de accesos al río y falta de control de
actividades en época reproductora, pues se trata de un sector con
un intenso uso público durante buena parte del año.
3) Sector 4 y 5: Embalses de Picote-Bemposta (ZONA
PICOTE-FORNILLOS): En esta zona se han instalado 3 parejas nuevas,
posiblemente como consecuencia de un desplazamiento de parejas de
la parte sur del embalse de Bemposta, donde se han dado casos de
veneno y se han incrementado las molestias. Es una zona con menos
incidencia de uso público y menor competencia por el espacio con
buitre leonado.
En relación con todo lo anterior, el análisis de la tendencia de
la ocupación territorial en cada uno de los Sectores nos permite
establecer nuevos criterios de cara al seguimiento de la población
en los próximos años. De modo que en aquellos Sectores donde se
observe una disminución de territorios, se incremente el esfuerzo
de seguimiento y la valoración de los posibles factores de
amenaza.
Y en el caso de los Sectores más estables, puedan ser utilizados
como referencia en un análisis de factores de vulnerabilidad,
utilizándolos como INDICADORES, tal es el caso de los Sectores 4
(Picote), 6 (Aldeadávila), 7 (Saucelle) y 11 (Huebra).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
DEL MORAL, J.C & MARTÍ, R. 2000. El alimoche común en España
y Portugal (I Censo coodinado). Edita SEO/BirdLife. Madrid.
DEL MORAL, J. C (Ed.) 2009. El alimoche común en España.
Población reproductora en 2008 y método de censo. SEO/BirdLife.
Madrid.
DONAZAR, J.A. 1993. Los buitres ibéricos. Biología y
conservación. J.M.Reyero. Editor. Madrid.
GRANDE, J.M. 2006. Factores Limitantes Antrópicos y Naturales de
Poblaciones de Aves Carroñeras: El Caso del Alimoche (Neophron
percnopterus) en el Valle del Ebro. Tesis Doctoral. Universidad de
Sevilla. 296 págs.
ICNF-JCYL. 2006-2016. Parques naturales de Douro Internacional
(Portugal) y Arribes del Duero (España). Seguimiento de fauna
coordinado anualmente. Informes inéditos.
PEREA, J.L.,MORALES, M & VELASCO,J. 1991. El alimoche
(Neophron percnopterus) en España. Colección Técnica. ICONA.
Madrid.
ANEXOS
A – Mapas
B – Tablas
TERRITORIOS ABANDONADOS (en rojo) Y COLONIZADOS (en verde).
Periodo 2006-2016
ZONAS CON CONCENTRACIONES DE ABANDONOS (en rojo) O DE NUEVAS
OCUPACIONES (en verde).Periodo 2006-2016
ZONAS CON CONCENTRACION DE TERRITORIOS PERDIDOS
Zona de Miranda-Badilla (Presa de Picote)
Zona de Bemposta-Fermoselle (Embalse de Bemposta, Aldeadávila y
río Tormes)
ZONAS CON CONCENTRACION DE TERRITORIOS COLONIZADOS
Zona de Picote-Fornillos (Embalse de Picote-Bemposta)
ZONAS CON CONCENTRACION DE TERRITORIOS PERDIDOS
Zona de Bemposta-Fermoselle (Embalse de Bemposta, Aldeadavila y
río Tormes)
ZONAS CON CONCENTRACION DE TERRITORIOS COLONIZADOS
Zona de Mieza y Pombais (Embalse de Saucelle)
Zona de Masueco y Ventozelo (Embalse de Aldeadavila)
ZONAS CON CONCENTRACION DE TERRITORIOS PERDIDOS
Zona de Almofala-SobradilloLO (Río Águeda internacional)
Zona del río Huebra
Anexo B
Tabla de territorios abandonados
Coordenadas en Huso 30 y Datum ETRS89
28| Relatório da Acção A. Preparatory actions, elaboration of
management plans and/or of action plans
ACTION A.1: Census of nests and evaluation of their
vulnerability to disturbance
27
CoordenadasCoordenadas
Sector
Código 2006
Nome PortuguêsNombre español
lat utmlog utm
TORMESNP-TO-20Cantera de la presa
2205694574306
TORMES
NP-TO-40La Revuelta (SA)2202324574534
HUEBRANP-HU-30Buitrera de la curva, Saldeana
1938454545624
HUEBRANP-HU-50CASTRO SALDEANA
1931804546742
HUEBRANP-HU-130LOS BARCIALES bajo casa Tinin
1905714548029
HUEBRANP-HU-170La Malgarrida, Arriba buitrera doble
1893674548543
HUEBRANP-HU-190
Castillo de Malgarrida, Hinojosa de Duero
1885224549400
MIRANDANP-MI-40São João CSao Lao-Villardiegua
2314394603750
PICOTENP-PI-20Foz do FresnoDesembocadura del Fresno sur
2265094597463
PICOTENP-PI-30Peneirada N
2259424597152
PICOTE
NP-PI-100sortesWPesebrera
2240324593235
BEMPOSTANP-BE-110VOUVELOLa Ribera
2140214582496
BEMPOSTANP-BE-115Foz rib Sendim
2147484583225
BEMPOSTANP-BE-180Moinho do Pelago Pielago
2136184580534
ALDEADÁVILANP-AL-10Algondrim N
2081174574813
ALDEADÁVILANP-AL-110Falcoeira
2009674571847
SAUCELHE
NP-SA-140Fraga Ruiva - MIRADOURO
1867354563861
AGUEDA INTERNACIONAL
NP-AG-140Ribeira de ToledanaRibeira de Toledana
1796284528869
AGUEDA INTERNACIONAL
NP-AG-180Moinho Frades - BUGE
1792424532065
AGUEDA INTERNACIONAL
NP-AG-220StºAndré Port
1765114533597
Neophron percnopterus
