Embed Size (px)
Citation preview
Informe de comparativa reutilización vs reciclaje
Tipo de documento: Entregable 31/12/14
2
Índice
0 Antecedentes ______________________________________________________________ 3
1 Introducción ______________________________________________________________ 3
2 Metodología _______________________________________________________________ 3
2.1 Objetivo ________________________________________________________________ 3
2.2 Alcance ________________________________________________________________ 4
2.3 Inventario del ciclo de vida ________________________________________________ 11
2.3.1 Inventario de la etapa de fabricación ______________________________________ 12
2.3.2 Inventario de la etapa de distribución _____________________________________ 14
2.3.3 Inventario de la etapa de uso ____________________________________________ 14
2.3.4 Inventario de la etapa de fin de vida ______________________________________ 15
2.3.5 Validación de datos ____________________________________________________ 16
3 Resultados y discusión _____________________________________________________ 16
3.1 Demostrativo I __________________________________________________________ 16
3.1.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje ____________________________ 17
3.1.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje. ___________________ 17
3.2 Demostrativo II _________________________________________________________ 20
3.2.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje ____________________________ 20
3.2.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje. ___________________ 21
3.3 Demostrativo III ________________________________________________________ 24
3.3.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje ____________________________ 24
3.3.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje. ___________________ 25
3.4 Demostrativo IV ________________________________________________________ 28
3.4.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje ____________________________ 28
3.4.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje. ___________________ 29
4 Conclusiones _____________________________________________________________ 33
5 Referencias bibliográficas ___________________________________________________ 34
ANEXO I _____________________________________________________________________ 36
ANEXO II. Informe externo de Revisión Crítica ______________________________________ 38
ANEXO III. Respuestas a la Revisión Crítica _________________________________________ 4
3
0 Antecedentes
Este informe forma parte de la Fase II de la acción B.1 del proyecto Life+2011: Demostración
de un proceso de reutilización de los RAEE dirigido a proponer políticas de reglamentación de
conformidad con la legislación comunitaria.
El presente informe muestra los resultados del estudio correspondiente a la tarea B.1.2
Comparativa del ACV del proceso de preparación para la reutilización con el de reciclaje,
enmarcado en la acción B.1 Realización e interpretación del ACV del proceso de reutilización.
1 Introducción
El objetivo principal del presente documento es presentar las consideraciones que se han tenido
en cuenta a la hora de realizar la comparación de escenarios de reutilización y reciclaje de
equipos ofimáticos mediante ACV, que nos permita valorar qué escenario resulta preferible en
términos ambientales ante diferentes posibilidades de aplicación de los productos tras el
proceso de preparación para la reutilización y sentar las bases que establezcan de manera
objetiva qué factores resultan determinantes en la ventaja ambiental de un escenario frente a
otro.
Existen numerosos trabajos realizados en el ámbito del Análisis del Ciclo de Vida. Hay un gran
número de ellos que de estudios de ACV de equipamiento informático Choi et al., 2006, Duan
et al.,2009; Andrae y Andersen, 2010; Yao et al., 2010; e incluso datos del proceso de reciclaje
Sepúlveda et al., 2010; Hischier et al., 2005; Cui y Forssberg, 2003; Wang y Xu, 2014; Kolias et
al., 2014; Menikpura et al., 2014. A pesar de ello, no se han encontrado referencias que
realicen la comparación del proceso de reciclaje con los escenarios de reutilización de equipos
informáticos propuestos en el proyecto.
2 Metodología
A continuación se exponen los principios y parámetros establecidos para el desarrollo del ACV
de escenarios de reciclaje y su análisis comparativo con los escenarios de reutilización
efectuado para cada uno de los demostrativos, así como los datos recopilados para completar la
etapa de inventario de ciclo de vida.
2.1 Objetivo
El presente estudio consiste en un análisis comparativo entre dos escenarios de disposición final
de equipos ofimáticos, la reutilización y el reciclaje, con la finalidad principal de determinar cuál
de las dos opciones es preferible en términos ambientales.
Se ha realizado la comparativa sobre cuatro variantes demostrativas, que representan
diferentes alternativas de aplicación de los componentes de equipos ofimáticos obsoletos
4
preparados para su reutilización. Los resultados obtenidos permitirán establecer si la
reutilización es una alternativa de disposición final preferible al reciclaje ante diferentes
posibilidades de aplicación de productos reutilizados, si las características técnicas de los
productos obtenidos determinan de forma significativa el impacto ambiental asociado a las
etapas de preparación para la reutilización, uso y fin de vida y si estas características
constituyen una factor clave en el establecimiento de una opción preferible desde el punto de
vista ambiental de disposición final de equipos ofimáticos.
Los resultados del presente informe podrán ser utilizados por fabricantes y empresas
relacionados con la gestión de RAEE como principio de decisión a la hora de determinar su línea
empresarial teniendo en cuenta factores ambientales y técnicos.
Además, instituciones públicas y gobiernos podrán utilizar los resultados del presente informe
como información objetiva a la hora de elaborar estrategias, políticas y normativas que
promuevan o prioricen distintas alternativas de disposición final de RAEE.
Por último, los resultados de este estudio pueden resultar de utilidad para los usuarios finales,
ya que les permite valorar de forma objetiva las ventajas y/o inconvenientes de la reutilización
en diferentes contextos de aplicación y conocer cuáles son los factores determinantes desde el
punto de vista ambiental en relación a la puesta en el mercado de productos reutilizados, de
forma que podrán disponer de información adecuada para poder escoger entre ambas
alternativas.
2.2 Alcance
Para cumplir el objetivo propuesto, se ha llevado a cabo el análisis de los escenarios
alternativos de reutilización y reciclaje de las cuatro variantes demostrativas planteadas en el
documento entregable correspondiente a la tarea B1.1 Informe de resultados del ACV del
proceso. Estas variantes representan los procesos de producción y funcionamiento de Unidades
Centrales de Adquisición de datos y Control de mecanismos (UCAC), Equipamientos Estándar
para Computación Distribuida (CLUSTER), Sistemas de Seguridad Perimetral (ASP) y nuevos
puestos ofimáticos completos, obtenidos a partir de componentes ofimáticos convencionales
con potencial de reutilización. De esta forma, para cada variante demostrativa se modelizaron
dos sistemas, que representan los dos escenarios a comparar:
Escenario de reutilización: se trata de un sistema que refleja las etapas del ciclo de vida de un
equipo ofimático convencional fabricado a partir de materias primas vírgenes que al final de su
vida útil se destina a reutilización, junto con las etapas del ciclo de vida del producto reutilizado
(UCAC, CLUSTER, ASP y equipo ofimático reutilizado).
Escenario de reciclaje: se trata de un sistema que refleja las etapas del ciclo de vida de un
equipo ofimático convencional fabricado a partir de materias primas vírgenes que al final de su
vida útil se destina a reciclaje y las etapas del ciclo de vida de un producto fabricado a partir de
materias primas vírgenes equivalente al producto reutilizado correspondiente del escenario de
reutilización.
5
El enfoque seleccionado para la definición de los sistemas de ambos escenarios es de la cuna a
la tumba, es decir, se contempla que el ciclo de vida de un producto determinado comprende
desde la extracción de las materias primas hasta el momento en que la vida útil del producto
finaliza, convirtiéndose en un residuo que ha de ser gestionado adecuadamente.
Sistema de producto
Para permitir la comparativa entre los escenarios de reutilización y reciclaje los sistemas de
producto se han definido bajo los mismos términos, de forma que resulten equivalentes en
cuestión de funcionalidad y alcance.
En todos los demostrativos se parte de la fabricación y puesta en mercado de equipos
ofimáticos convencionales, contemplándose todos los procesos necesarios para la extracción de
las materias primas, su montaje, su distribución hasta el cliente final y fase de uso. La
diferencia entre los dos escenarios se establece al final de la vida útil de estos equipos.
En el escenario de reutilización, escenario A, los equipos ofimáticos se destinan a reutilización al
final de su vida útil. A través de un proceso de preparación para reutilización se obtienen
diferentes productos, correspondientes a las cuatro variantes demostrativas (UCAC, CLUSTER,
ASP y equipo ofimático reutilizado), que son capaces de satisfacer la función del sistema
establecida (ver apartado 2.2.3), pasando por una fase de uso y destinándose a reciclaje al final
de su vida útil.
En el escenario de reciclaje, escenario B, los equipos ofimáticos se destinan a reciclaje al final
de su vida útil. Así, para satisfacer la función del sistema establecida para cada variante
demostrativa, es necesario incluir la fabricación a partir de materias primas vírgenes de un
producto equivalente al obtenido mediante preparación para la reutilización en el escenario A, y
añadir las fases de uso y reciclaje propias de este producto.
La combinación de ambos escenarios, para cada una de las variantes demostrativas, se refleja
en la Figura 1,
Figura 2,
Figura 3 y Figura 4.
6
Figura 1. Sistemas a comparar, Demo I.
Figura 2. Sistemas a comparar, Demo II.
7
Figura 3. Sistemas a comparar, Demo III.
Figura 4. Sistemas a comparar, Demo IV.
Función del sistema
La función del sistema ha sido definida para cada variante demostrativa, de acuerdo con las
diferentes aplicaciones planteadas al término de la vida útil de equipos ofimáticos
convencionales (consultar apartado 6.1.2.2 del entregable Informe de resultados del ACV del
8
proceso). Esta función es la misma en ambos escenarios a comparar, el de reutilización y el de
reciclaje, para cada variante demostrativa, ya que si los sistemas no desarrollaran la misma
función no sería comparables en términos de ACV, según las directrices establecidas en la
norma UNE EN ISO14044 (AENOR, 2006). No se consideran más funciones adicionales de las
consideradas en este apartado.
Unidad funcional
Se ha definido una unidad funcional para cada variante demostrativa objeto de estudio, que
cuantifica la función del sistema de producto establecido en cada caso. La unidad funcional
elegida es aplicable a ambos escenarios, requisito imprescindible para poder realizar la
comparación de los mismos sobre la base de las mismas funciones.
En el apartado 6.1.2.3 del entregable Informe de resultados del ACV del proceso, se describen
las unidades funcionales correspondientes a cada variante demostrativa. En esta descripción se
detalla el contexto espacial, temporal y tecnológico que define la unidad funcional en cada
demo. Aunque, como se ha mencionado, estos términos son aplicables a ambos escenarios,
esta descripción no incluía las características técnicas específicas de los productos equivalentes
a aquellos obtenidos mediante preparación para la reutilización, necesarias para cubrir las
etapas de fabricación, uso y reciclaje de dichos productos en el escenario B. A continuación se
especifican las características técnicas de cada producto equivalente, para cada variante
demostrativa:
Demostrativo I: el producto de características técnicas equivalentes a una UCAC procedente de
reutilización consiste en un controlador lógico programable (PLC) para aplicaciones estándar,
que permite enviar, recibir y procesar datos en sistemas automatizados. La vida útil de este
dispositivo es de 10 años y se fabrica en el continente asiático, pero su etapa de uso tiene lugar
en España, por empresas de ámbito local o regional. El reciclaje se lleva a cabo por gestores
autorizados, cumpliendo el principio de proximidad.
Demostrativo II: el producto de características técnicas equivalentes a una CLUSTER
procedente de reutilización se compone de 5 servidores y un armario “rack” de acero (RS). La
vida útil de este producto se ha establecido en 7 años y se fabrica en Europa. Su etapa de uso
tiene lugar en España, por empresas de ámbito local o regional. El reciclaje se lleva a cabo por
gestores autorizados, cumpliendo el principio de proximidad.
Demostrativo III: se considera que el producto de características técnicas equivalentes a una
ASP procedente de reutilización es una combinación de un sistema de seguridad de correo y un
sistema de seguridad de red (ENSA). La vida útil de estos productos es de 14 y 20 años
respectivamente y se fabrica en Europa. Su etapa de uso tiene lugar en España, por empresas
de ámbito local o regional. El reciclaje se lleva a cabo por gestores autorizados, cumpliendo el
principio de proximidad.
Demostrativo IV: se considera un puesto ofimático actual completo formado por CPU, pantalla
LCD, teclado y ratón que ha sido fabricado siguiendo las consideraciones de restricciones a la
utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos en el
9
continente asiático, cuya fase de utilización se realiza en España. La vida útil de este producto
genérico se estima en 5 años. Su etapa de uso tiene lugar en España, por empresas de ámbito
local o regional. El reciclaje se lleva a cabo por gestores autorizados, cumpliendo el principio de
proximidad.
Los productos equivalentes a aquellos obtenidos en el proceso de preparación para la
reutilización (prototipos de reutilización) tienen vidas útiles de mayor duración que la
correspondiente a éstos últimos, que se corresponde con el tiempo de servicio definido en la
unidad funcional para estos productos. En el escenario de reciclaje, la duración de la vida útil o
periodo de servicio que se ha considerado es el correspondiente a los prototipos de reutilización
en el escenario A, para que los sistemas a comparar resulten equivalentes. Las etapas del
inventario se normalizarán mediante factores que contemplan la relación entre la vida útil real
de los productos equivalentes a los prototipos de reutilización y el periodo de servicio definido
en la unidad funcional de cada variante demostrativa.
La elección de los productos equivalentes a los prototipos de reutilización se ha efectuado
siguiendo los siguientes criterios:
- Presentan unas características técnicas tales que permiten cubrir las mismas funciones que los
prototipos de reutilización, teniendo en cuenta la situación del mercado actual, sin excederlas
de manera significativa.
- La selección se ha fundamentado en productos puestos en el mercado por grandes
fabricantes, con amplia repercusión en el mercado europeo e internacional.
- Se han seleccionado productos que, cumpliendo las premisas anteriores, dispongan de la
mayor información técnica y ambiental posible de carácter público, suministrada por fuentes
contrastadas.
Flujo de referencia
El flujo de referencia determina la cantidad de producto necesaria para cumplir la función,
cuantificada a través de la unidad funcional. En el presente estudio comparativo, el flujo de
referencia se define para cada variante demostrativa y para cada escenario.
El flujo de referencia establecido para el escenario de reutilización (Escenario A) se describe en
el apartado 6.1.2.4 del entregable Informe de resultados del ACV del proceso.
El flujo de referencia establecido para el escenario de reciclaje (Escenario B) queda definido de
la siguiente manera:
- Demo I: Un equipo ofimático convencional construido a partir de materias primas vírgenes
(con CPU, pantalla, teclado y ratón) y un controlador lógico programable (PLC) construido a
partir de materias primas vírgenes.
- Demo II: Un equipo ofimático convencional construido a partir de materias primas vírgenes
(con CPU, pantalla, teclado y ratón) y 5 servidores montados en un armario “rack” (RS),
construidos a partir de materias primas vírgenes.
10
- Demo III: Un equipo ofimático convencional construido a partir de materias primas vírgenes
(con CPU, pantalla, teclado y ratón) y una combinación de un sistema de seguridad de correo y
un sistema de seguridad de red (ENSA), construidos a partir de materias primas vírgenes.
- Demo IV: Un primer puesto ofimático convencional completo formado por cuatro subunidades
diferentes: CPU, pantalla (tecnologías CRT y LCD), el teclado y el ratón construido a partir de
materias primas vírgenes y un segundo puesto ofimático completo de características técnicas
similares formado por cuatro subunidades diferentes: CPU, pantalla LDC, el teclado y el ratón
fabricado a partir de materias primas vírgenes.
Límites del sistema
Los límites del sistema del escenario de reutilización (escenario A) se encuentran descritos en el
apartado 6.1.2.5 del entregable Informe de resultados del ACV del proceso. Tal y como se
expone en este informe, los límites del sistema fueron definidos contemplando la comparativa
entre los escenarios de reutilización y reciclaje. La diferencia entre los sistemas definidos para
ambos escenarios radica en el tratamiento final aplicado al finalizar la primera vida útil de
equipos ofimáticos convencionales.
En el escenario de reciclaje (escenario B), después de la primera vida útil, el equipo ofimático
se envía a reciclaje por lo que, para cubrir las expectativas de la unidad funcional en cada
demostrativo, es necesario contemplar las etapas correspondientes al ciclo de vida de productos
equivalentes a los obtenidos en los procesos de preparación para la reutilización del escenario
A, pero fabricados a partir de materias primas vírgenes. De este modo, en los sistemas
definidos para el escenario de reciclaje, se valora el impacto ambiental de la fabricación a partir
de materias primas vírgenes, uso durante el periodo de servicio definido en la unidad funcional
para cada variante demostrativa y reciclaje de productos equivalentes a los prototipos de
reutilización (UCAC, CLUSTER, ASP y puesto ofimático reutilizado).
En los diagramas de la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.,
Figura 2,
Figura 3 y Figura 4 se pueden observar los límites de los sistemas descritos para cada
demostrativo en ambos escenarios.
Otros aspectos relativos al alcance
El modelo de inventario, criterios para procesos multifuncionales, la metodología de EICV y las
categorías de impacto definidas en el entregable Informe de resultados del ACV del proceso,
han sido los aplicados en el presente estudio comparativo.
En cuanto a los requisitos relativos a los datos, para los que también se han respetado las
premisas definidas en el entregable Informe de resultados del ACV del proceso, conviene
detallar ciertos aspectos en relación a los sistemas correspondientes al escenario de reciclaje.
Los datos relativos a la fabricación, uso, distribución y reciclaje de los productos equivalentes a
11
los obtenidos mediante preparación para la reutilización en el escenario A, se han extraído en la
medida de lo posible, de fichas técnicas de fabricantes y proveedores. Para aquellos procesos y
materiales en los que no existía información representativa procedente de estas fuentes se ha
recurrido a la base de datos de Ecoinvent, integrada en el software Simapro, y otras fuentes
bibliográficas contrastadas, como informes gubernamentales y publicaciones científicas. En la
selección de datos se han tenido en cuenta los siguientes factores, con el fin de que sean los
más representativos posible:
- Tener en cuenta la tecnología actual.
- Tener en cuenta hábitos de uso más extendidos.
- Tener en cuenta un ámbito geográfico europeo.
- Tener en cuenta datos medios de distribución para cada producto.
Para aquellos procesos y/o materiales en los que no exista disponibilidad de datos
representativos del sistema estudiado, como por ejemplo en los procesos de reciclaje o los
procesos de fabricación de las alternativas a los prototipos de reutilización del escenario A, se
han utilizado datos de procesos similares y/o estimaciones, razón por la cual se ve disminuida la
representatividad de los datos. Se considera que esto no reduce la representatividad del
conjunto, ya que los sistemas a comparar pretenden ser el reflejo de una situación genérica de
reutilización y de reciclaje de equipos ofimáticos para poder conseguir una valoración objetiva
de qué escenario es el más adecuado en términos ambientales.
En el presente estudio no se han establecido criterios de corte con la finalidad de poder valorar
objetivamente la contribución real de cada proceso.
El presente estudio ha sido objeto de una revisión externa, para asegurar su coherencia y el
cumplimiento de los principios y requisitos de las normas internacionales sobre análisis de ciclo
de vida. Se incluye como anexo a este informe el informe de revisión externa.
2.3 Inventario del ciclo de vida
El inventario del ciclo de vida consiste en una recopilación de los flujos de materia y energía
asociados a cada una de las etapas principales en las que se dividen los sistemas objeto de
estudio.
Los datos del inventario de ciclo de vida, cuantificados en función de la unidad funcional
definida para cada sistema de producto (apartado 2.2.3), están compuestos por datos
específicos y genéricos.
En relación a los sistemas definidos para el escenario de reutilización (escenario A), el
inventario de la etapa de preparación para la reutilización se ha completado con datos
específicos, obtenidos por medición directa durante el procesado de 5148,31 kg de equipos
ofimáticos considerados RAEE, realizado en las islas de trabajo para la recreación a escala del
proceso de preparación para la reutilización de los diferentes demostrativos (Acción B3 y
entregable Informe de contraste de teoría después de la demo). Los datos de inventario
12
correspondientes a las restantes etapas contempladas en los sistemas del escenario de
reutilización (fabricación, distribución, uso y reciclaje), constituyen datos genéricos, procedentes
de bases de datos y fuentes bibliográficas contrastadas. Los detalles de la metodología de
recopilación de datos y el inventario del ciclo de vida de las cuatro variantes demostrativas en
los escenarios de reutilización pueden consultarse en el apartado 2 del entregable Informe de
contraste teoría ACV después de Demo. No obstante, para efectuar la comparativa planteada en
el presente estudio, no se ha contemplado el criterio de expansión de límites del sistema
mediante productos evitados en el proceso de preparación para la reutilización, para realizar la
comparación bajo los mismos términos y evitar la doble contabilidad.
El inventario del ciclo de vida de los sistemas planteados para el escenario de reciclaje se
compone de datos genéricos, procedentes de la base de datos de Ecoinvent, en aquellos
procesos compatibles en cuanto a representatividad, junto con datos procedentes de otras
bases de datos de reconocido prestigio, fichas técnicas de fabricantes y proveedores,
declaraciones ambientales de productos y publicaciones científicas.
A continuación se exponen los detalles del inventario de las etapas del ciclo de vida del
escenario de reciclaje de las cuatro variantes demostrativas. Las cuatro etapas principales
consideradas en los sistemas correspondientes a este escenario son las de fabricación,
distribución, uso y reciclaje. Cada una de esta etapas se desglosa en dos secciones: la
correspondiente al equipo ofimático original fabricado a partir de materias primas vírgenes y la
correspondientes al producto equivalente al obtenido mediante los procesos de preparación
para reutilización en el escenario A, pero fabricado en este escenario B a partir de materias
primas vírgenes.
En el presente informe no se incluye el inventario de fabricación, distribución, uso y fin de vida
del equipo ofimático original, puesto que se encuentra descrito en detalle en entregable
Informe de resultados del ACV del proceso. Es necesario mencionar que los datos de
fabricación, distribución, uso y reciclaje que se habían empleado como datos de referencia en
el primer informe han sido actualizados con el porcentaje actual de pantallas recibidas en
Revertia (64,61% pantallas de tubo y 35,39% pantallas planas).
El inventario de ciclo de vida de cada una de las etapas correspondiente a los productos del
escenario de reciclaje, ha sido normalizado mediante un factor que contempla la relación entre
la vida útil total asignada a los productos equivalentes a los prototipos de reutilización y éstos
últimos. De esta forma, en el escenario de reciclaje, se asigna una carga ambiental equivalente
a fabricar productos análogos a los obtenidos mediante preparación para la reutilización
correspondiente al tramo de periodo de vida útil considerado.
2.3.1 Inventario de la etapa de fabricación
La etapa de fabricación engloba la extracción de materias primas, fabricación de componentes y
montaje de los productos equivalentes a los prototipos de reutilización.
Para modelar la etapa de fabricación de estos productos, se han considerado los elementos
principales de los que se compone cada uno de ellos, tomando como base fichas técnicas y
13
declaraciones ambientales de productos equivalentes, que cumplen las características técnicas
definidas en la unidad funcional.
Las dimensiones y peso de cada componente se han determinado por medición directa,
información técnica siempre que ha sido posible o datos de desensamblaje (Song et al., 2012).
Para aquellos componentes para los que no existía información representativa acerca de estos
parámetros, se han tomado los definidos para dichos tipos de componentes en la base de datos
de Ecoinvent.
En la Tabla 1 se muestran los materiales y componentes considerados para la etapa de
fabricación del producto equivalente al prototipo de reutilización en cada demostrativo:
Componentes Demo I
PLC
Demo II
RS
Demo III
ENSA
Demo IV
Equipo ofimático
Placas 0.202 3.57 1.428 1.15
Discos duros 5.75 0.575 0.55
Fuentes de
alimentación
y ventilación
7.35 3.0884 1.69
CD-ROM 0.75
Plástico 0.1 2.75
Embalaje
cartón y
papel
0.154 4.59 3.44 1.38
Batería 0.01 0.015 0.0016 0.0029
Metal 112.62 6.7686 7.15
Radiador (Al) 0.39
Embalaje
madera
15.4
Embalaje
plástico
1.11 0.52 0.44
Cableado 1.688 0.6752 0.42
Tabla 1. Componentes considerados para completar el inventario de la etapa de fabricación (peso en kg).
Los procesos de fabricación de los diferentes componentes y materiales, que incluyen
extracción de materias primas y montaje, han sido seleccionados de la base de datos de
Ecoinvent, particularizados en algunos casos para cumplir criterios de representatividad.
En el caso de la Demo IV, el punto de partida para la elaboración de modelos del puesto
ofimático actual han sido las fichas unitarias de la base de datos ecoinvent v2.2. El modelado
de dispositivos y módulos fue adaptado a las características específicas. Principalmente
electricidad y los procesos de transporte se adaptaron para reflejar mejor las condiciones
locales. El material de los componentes sólo se modificó en algunos casos, debido a la falta de
datos. Las placas de circuitos impresos con soldadura de plomo fueron reemplazadas por placas
de circuito con soldadura libre de plomo (Ciroth y Franze, 2011).
14
2.3.2 Inventario de la etapa de distribución
La etapa de distribución comprende el transporte de los productos equivalentes a los prototipos
de reutilización, desde su lugar de fabricación hasta su lugar de uso.
El modelo de distribución, que representa el transporte desde los puntos de fabricación hasta
los minoristas (Demo I, II, y III) o usuario final (Demo IV), se basa en el propuesto por
Siddharth Prakash y Karsten Schischke, 2012, adaptado según las ubicaciones de las plantas de
fabricación de los principales fabricantes de los productos equivalentes a los prototipos de
reutilización.
De esta forma la etapa de distribución se compone de tres fases, en las que se ha ponderado la
importancia relativa de los viajes de ida y vuelta en función de la capacidad de carga asignada
al producto transportado (Tabla 2).
Tipo de medio de transporte Correspondencia con
Ecoinvent Distancia recorrida
Transporte desde los centro de
producción hasta el aeropuerto
Transport, lorry 16-32 t,
EURO 4 500 km
Transporte aéreo Transport, airfreight,
intercontinental
Demo I: 11.000 km
Demo II: 945 y 1.455 km
Demo III: 1.455 y 1.455 km
Demo IV: 10.000 km
Transporte desde el aeropuerto
a los minoristas
Transport, lorry 7.5-16 t,
EURO 4 1.000 km
Transporte desde minorista
hasta el usuario final (exclusivo
Demo IV)
Diesel (57,5%)
Gasolina (42,5%)
Transport, car diesel, fleet
average of 2010
5 km
Transport, car, petrol, fleet
average 2010/RER U
5 km
Tabla 2. Datos de inventario de la etapa de distribución de los productos equivalentes a los prototipos de reutilización.
2.3.3 Inventario de la etapa de uso
La etapa de uso comprende el consumo eléctrico de los productos equivalentes a los prototipos
de reutilización, durante la vida útil establecida en la unidad funcional.
La vida útil del producto multiplicada por su consumo anual de energía determina la energía
total consumida durante la fase de uso (Teehan y Kandlikar, 2012). Por lo tanto, para
completar los datos de uso de cada producto, se tuvieron en cuenta los tres parámetros que
determinan el consumo eléctrico de los equipos: la potencia demandada, el patrón de utilización
y la duración de la etapa de uso o vida útil. En la Tabla 3 se detallan los parámetros
15
seleccionados para cada variante demostrativa y el consumo eléctrico total determinado a partir
de ellos:
Potencia (W) Patrón Vida útil
(años)
Consumo eléctrico total (kWh)
DEMO I 25 100% activo 5 1095
DEMO II 266.5 (53.3*5) 100% activo 3 7004
DEMO III 86-2.2
49.4-2.2
100% activo
(8h/día en
intensivo y
16h/día stand
by)
3 1837
DEMO IV Activo 58
Stand-by 2.9
Apagado 1.9
17% activo
21% stand-by
62% apagado
2 204.06
Tabla 3. Parámetros y consumos eléctricos totales considerados en el inventario de la etapa de uso de los productos
equivalentes a los prototipos de reutilización.
Los datos de potencia y patrón de uso han sido determinados a partir de fichas técnicas y
declaraciones ambientales de fabricantes de productos que cumplen las características definidas
en la unidad funcional, así como fuentes bibliográficas, la base de datos de Ecoinvent, otras
bases de datos gubernamentales y asunciones propias determinadas por la necesidad de
cumplimiento de las condiciones establecidas en la unidad funcional de cada variante
demostrativa. Se ha establecido una duración de la vida útil para la etapa de uso equivalente a
la establecida para los prototipos de reutilización del escenario A, para poder realizar la
comparativa bajo las mismas condiciones.
La fase de uso no contempla operaciones de mantenimiento porque el periodo de tiempo
contemplado se engloba dentro de la vida útil sin averías, establecida para cada uno de los
productos, tal y como se indica en el apartado 6.1.4. del Informe de resultados del ACV del
proceso.
2.3.4 Inventario de la etapa de fin de vida
La etapa de fin de vida de los productos equivalentes a los prototipos de reutilización contempla
todas aquellas operaciones destinadas a la disposición final de dichos productos al término de
su vida útil, integrando la separación de las diversas fracciones, el tratamiento mediante
operaciones de reciclaje de aquellas fracciones susceptibles de este tipo de valorización y la
eliminación de las fracciones no reciclables.
Para la modelización de la etapa de fin de vida se han considerado los siguientes procesos
principales:
- El proceso de desmontaje de RAEE y segregación de las principales fracciones: este proceso
contempla la recogida, transporte, desmontaje, triturado y clasificación de los RAEE. Para
16
completar los datos relativos a este proceso se han seleccionado procesos equivalentes de la
base de datos de Ecoinvent aplicables a los componentes que integran los productos de cada
variante, siguiendo los principios expuestos en del informe de Ecoinvent “Disposal of Electric
and Electronic Equipment” (Hischier et al., 2007)
- El proceso de reciclaje de las diversas fracciones y los productos evitados con ellos: para
incluir estos procesos se han tomado los datos de las recomendaciones suministradas por
Ecoinvent para la elaboración de fichas unitarias de reciclaje de los materiales que componen
las principales fracciones, así como los datos del informe de Ecoinvent “Disposal of Electric and
Electronic Equipment de Ecoinvent” e Hischier et al., 2005 para la determinación de las
principales fracciones de los RAEE destinadas a reciclaje. De acuerdo con estas publicaciones,
se han considerado como potencialmente reciclables los metales férricos, vidrio y los plásticos,
que coinciden con las principales fracciones descritas por el Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) para equipos informáticos.
2.3.5 Validación de datos
Durante el proceso de recopilación de datos de inventario se han validado los datos para ambos
escenarios para confirmar que se cumplen los requisitos de calidad definidos en el apartado
6.1.2.8 de informe 20131231_ECORAEE_Informe de resultados del ACV del proceso_B1. Se han
realizado balances de materia en cada uno de los procesos unitarios del proceso de preparación
para la reutilización. Las fuentes de datos utilizadas están referenciadas y son de reconocido
prestigio siendo lo más representativas posibles de operaciones realizadas a lo largo del
proceso.
La verificación de los datos del proceso de preparación para la reutilización ha permitido reducir
el número de indeterminaciones iniciales del modelo y aumentar la representatividad del
mismo.
3 Resultados y discusión
En el presente apartado se muestran los resultados de la evaluación de impacto de ciclo de vida
(EICV) de los sistemas correspondientes a los escenarios de reciclaje de cada variante
demostrativa y su análisis comparativo con los escenarios de reutilización.
La evaluación de impacto detallada de los sistemas correspondientes al escenario de
reutilización se puede consultar en los entregables Informe de resultados del ACV del proceso e
Informe de contraste de teoría después de la demo. Los impactos ambientales mostrados en
este apartado son impactos potenciales y no reales.
3.1 Demostrativo I
17
3.1.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje
En este apartado se presentan los datos de la EICV del sistema de producto definido para la
variante demostrativa I en el escenario de reciclaje (escenario B).
La Figura 5 muestra, en términos porcentuales, la contribución relativa de cada etapa del
sistema bajo estudio a cada una de las categorías de impacto. Los valores por encima del 0%
representan impactos ambientales negativos, y los que se encuentran por debajo representan
un beneficio ambiental.
Figura 5. Evaluación de impacto del ciclo de vida del escenario de reciclaje correspondiente al demostrativo I.
Metodología ReCiPe MidPoint (H).
La etapa de fabricación del ordenador original es la etapa que influye de manera más
importante en el conjunto estudiado. Esta etapa aporta los mayores impactos negativos en 16
de las 18 categorías de impacto, con contribuciones entre el 30%, en la categoría de
Agotamiento de combustibles fósiles (FD), y el 89%, en la categoría de agotamiento de
recursos minerales (MRD). Las etapas de uso del ordenador original y el PLC tienen una
contribución prácticamente equivalente, siendo los consumos energéticos de esta etapa los
segundos en orden de importancia en relación a los impactos ambientales negativos. Las etapas
menos significativas en el sistema estudiado son las correspondientes a la distribución del PLC y
las de disposición final de los equipos al final de su vida útil. Éstas últimas, a pesar de no tener
una aportación significativa, contribuyen de manera positiva al conjunto del sistema con
beneficios ambientales en 12 de las categorías de impacto analizadas, debido a las materias
primas vírgenes que se evitan procesar al ser sustituidas por las fracciones recicladas de los
equipos.
3.1.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje.
Las
Figura 6 y
Figura 7 muestran de manera gráfica la comparación de los escenarios de reutilización y
reciclaje para la variante demostrativa I.
18
Figura 6. Análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del demostrativo I.
Figura 7. Resultados de la normalización del análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del
demostrativo I.
El análisis comparativo muestra que el escenario de reciclaje presenta un impacto ambiental
menor que el de reutilización en todas las categorías de impacto. La aplicación de factores de
normalización muestra que las categorías de impacto de mayor importancia relativa son las
mismas en ambos escenarios (HT, FE, FET, MET, NLT, MRD y FD)
Los resultados de la EICV del escenario de reutilización (Informe de resultados de ACV del
proceso e Informe de contraste de teoría después de la demo) ponen de manifiesto que, en ese
escenario, la etapa de uso del producto resultante del proceso de preparación para la
reutilización (UCAC) es la de mayor importancia relativa en el conjunto del ciclo de vida. Por el
contrario, tal y como se expone en el apartado anterior, la etapa de uso del producto
equivalente a la UCAC en el escenario de reciclaje (PLC), no es la más significativa en el sistema
de producto.
Si comparamos por separado las etapas equivalentes de los sistemas, es entre las etapas de
uso y distribución del producto obtenido tras la reutilización (escenario A) y las de su producto
equivalente (escenario B) donde se aprecian las mayores diferencias, presentando el escenario
19
de reutilización un impacto negativo significativamente mayor al del escenario de reciclaje (
Figura 8 y Figura 9). En relación a la etapa de uso el impacto del PLC es reducido porque tiene
una potencia de trabajo menor que la de la UCAC. En cuanto a la etapa de distribución, a pesar
de que la distribución del PLC es internacional, el peso del producto es significativamente menor
y su vida útil es el doble que la correspondiente a una UCAC, de forma que el impacto asignado
a su distribución resulta menor. En otras etapas, como las de obtención del prototipo de
reutilización y fabricación de su producto equivalente así como las de disposición final, no se
aprecia una ventaja clara de un escenario frente al otro, dado que la importancia relativa de los
escenarios varía según la categoría de impacto.
Puesto que la importancia cuantitativa de la etapa de uso es mayor, se concluye que esta es la
más importante en la comparativa de los escenarios de reutilización y reciclaje del demostrativo
I. El producto equivalente a una UCAC, un PLC, tiene un consumo eléctrico significativamente
menor teniendo en cuenta una vida útil equivalente (5 años) y un patrón de uso equivalente
(intensivo, 24 horas diarias), debido a las diferencias en su potencia de trabajo. Así, el impacto
ambiental de la etapa de uso de la UCAC es 3 veces mayor que la del PLC (
Figura 8). Esta circunstancia provoca que, a pesar de que el sistema de producto del escenario
de reciclaje presenta un impacto mayor en otras etapas y/o categorías de impacto, en conjunto
tenga un mejor comportamiento ambiental que el escenario de reutilización.
Figura 8. Análisis comparativo de la etapa de uso de la UCAC (escenario de reutilización) y su producto equivalente en
el escenario de reciclaje (PLC).
20
Figura 9. Análisis comparativo de la etapa de distribución de la UCAC (escenario de reutilización) y su producto equivalente en el escenario de reciclaje (PLC).
No obstante, al finalizar los trabajos de diseño y puesta en marcha de prototipos
correspondientes a la acción B4, los responsables del demostrativo I indicaron que el prototipo
final de UCAC sería capaz de cubrir, además de la función de un PLC, funciones propias de un
PC de capacidad media en relación a la tecnología actual, que podría aplicarse en una empresa
u organización como complemento a su función inicial, aumentando la calidad del trabajo
desempeñado por el dispositivo. De esta forma podría resultar más adecuado ampliar la función
contemplada para la UCAC y realizar una comparativa entre un escenario de reutilización en el
que se obtengan UCACs y un escenario alternativo de reciclaje en el que su producto
equivalente fuese un PC convencional, similar al utilizado en la variante demostrativa IV. En
esta situación, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en el caso de la demo IV, se
considera que probablemente el escenario de la UCAC podría resultar una alternativa mejor en
términos ambientales.
3.2 Demostrativo II
3.2.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje
En este apartado se presentan los datos de la EICV del sistema de producto definido para la
variante demostrativa II, en el escenario de reciclaje (escenario B).
En la Figura 10 se muestra de manera gráfica la contribución relativa de cada etapa a cada una
de las categorías de impacto, en términos porcentuales. Los valores por encima del 0%
representan impactos ambientales negativos, y los que se encuentran por debajo representan
un beneficio ambiental.
21
Figura 10. Evaluación de impacto del ciclo de vida del escenario de reciclaje correspondiente al demostrativo II.
Metodología ReCiPe MidPoint (H).
La etapa de uso del equipamiento de los servidores en armario “rack” (RS) es la etapa que
aporta los mayores impactos ambientales negativos en 11 de las 18 categorías de impacto
estudiadas, con contribuciones entre el 48% y del 73%. Las etapas de fabricación del
ordenador original y del RS son las segundas en orden de importancia, presentando
contribuciones prácticamente equivalentes en todas las categorías de impacto, entre el 7% y el
45%. Las etapas de distribución y reciclaje de los equipos son las que tienen una contribución
menos significativa al conjunto del sistema, aportando las etapas de reciclaje beneficios
ambientales de poca consideración.
3.2.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje.
La Figura 11 y Figura 12
Figura 7 muestran los resultados del análisis comparativo de los sistemas contemplados en los
escenarios de reutilización y reciclaje para la variante demostrativa II.
Figura 11. Análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del demostrativo II.
22
Figura 12. Resultados de la normalización del análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del
demostrativo II.
Al establecer la comparativa entre ambos escenarios se observa que el escenario de reciclaje
presenta un impacto ambiental significativamente menor que el de reutilización en todas las
categorías de impacto. La aplicación de factores de normalización muestra que las categorías de
impacto de mayor importancia relativa en la evaluación de impacto coinciden en ambos
escenarios.
La EICV del escenario de reutilización de la demo II (Informe de resultados de ACV del proceso
e Informe de contraste de teoría después de la demo) pone de manifiesto que, en tal escenario,
la etapa que influye de manera más negativa en el conjunto del sistema es la correspondiente
al uso del CLUSTER, el prototipo de reutilización equivalente al RS. En este escenario, el
proceso de preparación para la reutilización también tiene cierta importancia relativa, derivada
del beneficio ambiental procedente de los productos que se evitan fabricar al tener lugar el
proceso de preparación para la reutilización. En el análisis comparativo no se ha tenido en
cuenta este criterio de expansión de límites del sistema para evitar la doble contabilidad, con lo
que esta etapa no resulta tan relevante para el presente análisis. Los resultados de la EICV
mostrados en el apartado anterior ponen de manifiesto que, en el escenario de reciclaje, la
etapa de uso de los RS así como su fabricación, resultan de gran importancia en el sistema
correspondiente a este escenario.
Estudiando en detalle las etapas equivalentes de los sistemas por separado, se ha observado
que las mayores diferencias se encuentran precisamente en estas dos etapas, es decir, la de
uso y la de obtención del producto a partir de reutilización (CLUSTER) y su producto
equivalente (RS), junto con las etapas de reciclaje (
Figura 13,
Figura 14 y
Figura 15).
23
Figura 13. Análisis comparativo de la etapa preparación para la reutilización del CLUSTER (escenario de reutilización) y
la etapa de fabricación de su producto equivalente en el escenario de reciclaje (RS).
Figura 14. Análisis comparativo de la etapa de uso del CLUSTER (escenario de reutilización) y su producto equivalente
en el escenario de reciclaje (RS).
Figura 15. Análisis comparativo de las etapas de disposición final del escenario de reutilización y el escenario de
reciclaje de la Demo II.
La etapa de uso del CLUSTER en el escenario de reutilización genera un impacto casi 7 veces
mayor a la etapa de uso de su producto equivalente en el escenario de reciclaje, teniendo en
24
cuenta duraciones de vida útil y patrones de uso equivalentes, debido a que la potencia de
trabajo del CLUSTER es significativamente mayor que la del RS. La etapa de fabricación del
CLUSTER a partir de reutilización también presenta un impacto ambiental mayor en
comparación con su etapa equivalente del escenario de reciclaje, que correspondería a la
fabricación del RS a partir de materias primas vírgenes. El hecho de que no todos los elementos
que integran el CLUSTER provengan del proceso de preparación para la reutilización, dado que
su armario contenedor y su sistema de refrigeración se fabrican a partir de materias primas
vírgenes, contribuye a aumentar la importancia relativa del impacto ambiental de esta etapa.
Por otra parte, el proceso de preparación para la reutilización no tiene un alto rendimiento en
esta variante demostrativa, debido a las exigencias técnicas del CLUSTER, y gran parte del
material procesado se destina a reciclaje o a reutilización en otros ciclos de vida. Esto hace que
el proceso de reutilización tenga asociado un importante impacto ambiental de procesado de
material que finalmente no va a integrarse en un producto final. Por último, a pesar de que la
comparativa entre la etapa de disposición final del CLUSTER y la del RS muestra una mayor
aportación de beneficios ambientales en el escenario de reutilización, no es suficiente para
compensar la desventaja del escenario de reutilización en las restantes etapas, por lo que en
global el escenario de reciclaje (escenario B) resulta la alternativa mejor en términos
ambientales.
A pesar de estas consideraciones, el CLUSTER incorpora un sistema de refrigeración
exclusivamente diseñado para optimizar los requerimientos de temperatura necesarios para un
adecuado funcionamiento del dispositivo. Los ensayos realizados en el marco de la acción B4
han puesto de manifiesto que este sistema de refrigeración hace que no sea necesario disponer
de un sistema de climatización en las instalaciones para su adecuado funcionamiento, a
diferencia de las alternativas comerciales que habitualmente si lo necesitan. Por lo tanto sería
conveniente ampliar el alcance inicial del estudio para esta variante demostrativa, ya que se
considera que la eliminación de los sistemas de climatización externa puede resultar en una
ventaja ambiental significativa en el escenario de reutilización con respecto al escenario de
reciclaje.
3.3 Demostrativo III
3.3.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje
En este apartado se presentan los datos de la EICV del sistema de producto definido para la
variante demostrativa III, en el escenario de reciclaje (escenario B).
La
Figura 16 muestra la contribución relativa de cada etapa del sistema bajo estudio a cada una de
las categorías de impacto, en términos porcentuales. Los valores por encima del 0%
representan impactos ambientales negativos, y los que se encuentran por debajo representan
un beneficio ambiental.
25
Figura 16. Evaluación de impacto del ciclo de vida del escenario de reciclaje correspondiente al demostrativo III.
Metodología ReCiPe MidPoint (H).
La fabricación del ordenador original y la etapa de uso del sistema de seguridad de red y correo
electrónico (equivalente al ASP del escenario A, en adelante ENSA), son las etapas más
importantes en cuanto a impactos ambientales negativos. La fabricación del ordenador original
es la etapa más significativa en 10 de las 18 categorías de impacto, con contribuciones
comprendidas entre el 28% y el 78%. La etapa de uso del ENSA es la etapa que contribuye
más al impacto ambiental en las categorías de CC, POF, PMF, IR, TA, TET y FD, constituyendo
esta etapa la segunda en orden de importancia en cuanto a impactos ambientales negativos.
Las etapas menos significativas en el conjunto del sistema son las correspondientes a la
distribución del ENSA y las de disposición final, tanto la correspondiente al reciclaje del
ordenador original como el del producto equivalente al prototipo de reutilización. Las etapas de
reciclaje aportan un pequeño beneficio ambiental en algunas categorías de impacto, pero no
resulta significativo en el conjunto del sistema estudiado.
3.3.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje.
La
Figura 17 y
Figura 18 muestran de manera gráfica la comparación de los escenarios de reutilización y
reciclaje para la variante demostrativa III.
26
Figura 17. Análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del demostrativo III.
Figura 18. Resultados de la normalización del análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del
demostrativo III.
El estudio comparativo de los escenarios de la variante demostrativa III muestra que el
escenario de reciclaje presenta un impacto ambiental mayor que el de reutilización en todas las
categorías de impacto, excepto en la correspondiente a ALO. Al aplicar los factores de
normalización a los resultados obtenidos, se observa que las categorías de impacto de mayor
importancia relativa coinciden en los escenarios estudiados (HT, FE, FET, MET, NLT, MRD y FD)
Los resultados de la EICV del escenario de reutilización de la demo III (Informe de resultados
de ACV del proceso e Informe de contraste de teoría después de la demo) muestran que, en
ese escenario, son la etapa de fabricación del ordenador original y las etapas de uso las más
importantes, considerando de manera conjunta el periodo de uso de ordenador original y el del
producto resultante del proceso de reutilización (ASP). La importancia relativa de estas etapas,
fabricación y uso, es equivalente, pues aportan respectivamente las mayores contribuciones en
9 de las 18 categorías de impacto. En el escenario de reciclaje, la etapa de uso del producto
equivalente al ASP, el ENSA, cobra importancia de forma individual respecto a las restantes,
siendo la segunda en orden de importancia en el conjunto de ciclo de vida estudiado, tal y
como se muestra en el apartado anterior del presente informe.
27
Las etapas de fabricación, distribución y uso del ordenador original son equivalentes en ambos
escenarios. La comparativa de las restantes etapas de ambos escenarios muestra que las
etapas de obtención del ASP a partir del proceso de preparación para la reutilización y su etapa
de uso presentan impactos ambientales significativamente menores que las etapas
correspondientes al producto equivalente en el escenario de reciclaje (
Figura 19 y
Figura 20). La etapa de distribución del ASP tiene un impacto mayor que la correspondiente al
ENSA (Figura 21), pero la aportación de esta etapa al conjunto de los sistemas estudiados no
resulta significativa. En relación a las etapas de disposición final, la importancia relativa de los
escenarios varía según la categoría de impacto (Figura 22).
Figura 19. Análisis comparativo de la etapa preparación para la reutilización del ASP (escenario de reutilización) y la
etapa de fabricación de su producto equivalente en el escenario de reciclaje (sistema de seguridad de red y correo
electrónico).
Figura 20. Análisis comparativo de la etapa de uso del ASP (escenario de reutilización) y su producto equivalente en el
escenario de reciclaje (sistema de seguridad de red y correo electrónico).
28
Figura 21. Análisis comparativo de la etapa de distribución del ASP (escenario de reutilización) y su producto equivalente en el escenario de reciclaje (sistema de seguridad de red y correo electrónico).
Figura 22. Análisis comparativo de las etapas de disposición final del escenario de reutilización y el escenario de
reciclaje de la Demo III.
En el caso de la variante demostrativa III, el ENSA del escenario B tiene mayor cantidad de
materiales por unidad que su producto equivalente procedente de reutilización (ASP). Esto
implica que su fabricación tenga impactos ambientales mayores, teniendo en cuenta
adicionalmente que la obtención de la materia prima en el escenario A no tiene carga ambiental
y el impacto ambiental, en el proceso de preparación para la reutilización, tiene su origen
únicamente en las operaciones de procesado de los RAEE. Además, el ASP no tiene unas
características técnicas muy exigentes en comparación con las disponibles en los RAEE, por lo
que el ASP no tiene un impacto ambiental significativo de procesado de material que finalmente
no va a integrarse en un producto final y es necesario destinar a reciclaje. Por otra parte, la
potencia de trabajo del ENSA del escenario B es aproximadamente un 50% mayor a la del ASP,
por lo que su consumo eléctrico provoca un impacto ambiental de mayor importancia.
3.4 Demostrativo IV
3.4.1 Evaluación de impacto del escenario de reciclaje
En este apartado se presentan los datos de la EICV del sistema de producto definido para la
29
variante demostrativa IV, en el escenario de reciclaje (escenario B).
La Figura 23 muestra la contribución relativa de cada etapa del sistema bajo estudio a cada una
de las categorías de impacto, en términos porcentuales, Los valores por encima del 0%
representan impactos ambientales negativos, y los que se encuentran por debajo representan
un beneficio ambiental.
Figura 23. Evaluación de impacto del ciclo de vida del escenario de reciclaje correspondiente al demostrativo IV. Metodología ReCiPe MidPoint (H).
La etapa de fabricación del ordenador es la etapa que influye de manera más importante en el
conjunto estudiado. Esta etapa aporta los mayores impactos negativos en 16 de las 18
categorías de impacto, con contribuciones entre el 32%, en la categoría de formación de
oxidantes fotoquímicos (POF), y el 73,5%, en la categoría de agotamiento de recursos
minerales (MRD). El consumo energético durante la primera vida útil es a etapa que presenta
un mayor impacto en la categoría de radiación ionizante (49,5%). El consumo energético
durante la primera vida útil, la distribución de equipo ofimático y la fracción de la fabricación del
puesto ofimático actual encargado de cubrir la segunda vida útil son las etapas en segundo
orden de importancia en relación a los impactos ambientales negativos. Las etapas menos
significativas en el sistema estudiado son las correspondientes a la distribución del puesto
ofimático actual y las de disposición final de los equipos al final de su vida útil. Éstas últimas, a
pesar de no tener una aportación significativa, contribuyen de manera positiva al conjunto del
sistema con beneficios ambientales en 10 de las categorías de impacto analizadas, debido a las
materias primas vírgenes que se evitan procesar al ser sustituidas por las fracciones recicladas
de los equipos.
3.4.2 Comparativa del escenario de reutilización y el de reciclaje.
La Figura 24 y Figura 25 muestran de manera gráfica la comparación de los escenarios de
reutilización y reciclaje para la variante demostrativa IV.
30
Figura 24. Análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del demostrativo IV.
Figura 25. Resultados de la normalización del análisis comparativo de los escenarios de reutilización y reciclaje del demostrativo IV.
El estudio comparativo de los escenarios de la variante demostrativa IV muestra que el
escenario de reciclaje presenta un impacto ambiental mayor que el de reutilización en todas las
categorías de impacto exceptuando la categoría de ocupación de terreno agrícola. Al aplicar los
factores de normalización a los resultados obtenidos, se observa que las categorías de impacto
de mayor importancia relativa coinciden en los escenarios estudiados (HT, FE, FET, MET, NLT,
MRD y FD). El ciclo de vida del equipamiento ofimático en un escenario de reutilización permite
obtener una reducción de 191 kg CO2 equivalente por puesto ofimático frente al escenario de
reciclaje (Figura 26).
31
Figura 26. Comparativa por etapas en la categoría de cambio climático escenario reutilización (Escenario A) frente
escenario reciclaje (Escenario B).
Los resultados de la EICV del escenario de reutilización de la demo IV (Informe de resultados
de ACV del proceso e Informe de contraste de teoría después de la demo) muestran que, en
ese escenario, la suma del consumo energético del puesto informático durante las dos etapas
que se corresponden con la vida útil supone el mayor impacto en 7 de las 18 categorías de
impacto estudiadas y el proceso de fabricación del ordenador es que presenta una mayor
importancia en otras 10 categorías. En este escenario, el beneficio ambiental derivado del
proceso de preparación para la reutilización suponía beneficios ambientales en casi todas las
categorías de impacto llegando incluso a ser significativo con respecto a las actividades que
conllevan un impacto negativo. El beneficio ambiental es el resultado de los productos que se
evitan producir a partir de materias primas vírgenes. En el análisis comparativo no se ha tenido
en cuenta este criterio de expansión de límites del sistema para evitar la doble contabilidad
Las etapas de fabricación, distribución y uso del ordenador empleado durante los 5 primeros
años son equivalentes en ambos escenarios (ver Figura 26). La comparativa de las restantes
etapas de ambos escenarios muestran que las etapas de obtención de un puesto ofimático
completo (CPU+pantalla+teclado+ratón) a partir del proceso de preparación para la
reutilización y su distribución presentan impactos ambientales significativamente menores que
las etapas de fabricación y distribución del nuevo puesto ofimático a partir de materia virgen
en el escenario de reciclaje. La diferencia entre la etapa de distribución del producto listo para
reutilizar y su análogo obtenido a partir de la materia virgen se debe que la distribución del
primero se hace a nivel local, mientras que el otro se considera que proviene del continente
asiático.
El proceso de preparación para la fabricación frente a la fabricación del ordenador a partir de
materia prima virgen permite obtener unas reducciones de impacto de entre un 16,6% (ALO) y
un 99,6% (HT) (Figura 27). En este escenario comparativo se ha dejado a parte el proceso de
expedición del puesto informático listo para reutilizar por considerar que forma parte de la
etapa de distribución.
Fabricación
ordenador
Distribución
ordenador
Consumoenergía
Vida Útil 1
Procesoobtenciónordenador(Reutilización)/Fabri
cación
Distribución Puesto
reutilizado/puestonuevo
Consumoenergía
Vida Útil 2
ReciclajeGRFA
Escenario A 576,07 354,29 458,16 17,03 13,94 151,66 -26,76
Escenario B 576,07 354,29 458,16 212,54 83,47 81,02 -30,21
-100,00
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00kg
CO
2 e
q
32
Figura 27. Análisis comparativo de la etapa preparación para la reutilización de un puesto ofimático completo (escenario de reutilización) y la etapa de fabricación de su producto equivalente en el escenario de reciclaje (puesto ofimático completo fabricado con la tecnología actual).
En la etapa de uso del producto obtenido tras la reutilización (escenario A) y la de su producto
equivalente (escenario B) el escenario de reutilización tiene un impacto negativo
significativamente mayor al del escenario de reciclaje (Figura 28) debido a que el equipamiento
actual consumo una menor cantidad de energía.
Figura 28. Análisis comparativo de la etapa de uso durante la segunda vida útil (escenario de reutilización) y su producto equivalente en el escenario de reciclaje (puesto ofimático completo fabricado con la tecnología actual).
Además, es necesario mencionar que con el proceso de preparación para la reutilización no solo
se evita la fabricación de componentes a partir de materia prima virgen, si no que se reduce la
cantidad de material enviado a reciclaje. Esto hace que la cantidad de residuos generada en el
escenario A se inferior a la obtenida en el escenario B. Sin embargo, como en este caso se ha
considerado como escenario de fin de vida alternativo a la reutilización es el reciclaje, esto
genera un mayor beneficio ambiental en ciertas categorías de impacto debido a las materias
primas vírgenes que se evitan procesar al ser sustituidas por las fracciones recicladas de los
equipos (Figura 29).
33
Figura 29. Análisis comparativo material enviado a reciclaje en el escenario de reutilización y material enviado a reciclaje en el escenario de reciclaje.
4 Conclusiones
Los resultados del análisis comparativo entre los escenarios de reutilización y reciclaje de las
cuatro variantes demostrativas objeto de estudio muestran que ventaja ambiental de un
escenario frente al otro depende principalmente de la aplicación del producto resultante del
proceso de reutilización. Los resultados mostrados en este informe son fruto del alcance,
inventario de datos y evaluación de impacto realizada para este proyecto.
En el caso de que el producto resultante del proceso de reutilización no tenga la misma
aplicación que el producto original (Demo I, II y III) la ventaja ambiental de los escenarios está
determinada por la vida útil de los equipos, sus componentes y su potencia de trabajo. Así, el
escenario de reutilización resulta la mejor alternativa ambiental en el caso de que el producto
resultante del proceso de preparación para la reutilización tenga un patrón de consumo y una
cantidad de materiales igual o menor que su producto equivalente fabricado a partir de
materias primas vírgenes (Demo III). El escenario de reciclaje resulta la mejor alternativa en
términos ambientales en el caso de que los productos equivalentes a los prototipos de
reutilización presenten una cantidad relativamente baja de material por unidad de producto, un
consumo eléctrico reducido y una vida útil significativamente mayor a los prototipos de
reutilización (Demo I y II). Un perfil técnico exigente y la necesidad de incorporación de
materias primas vírgenes a los prototipos de reutilización también son factores que provocan
que los escenarios de reciclaje resulte la mejor opción desde el punto de vista ambiental. No
obstante resulta conveniente estudiar más en profundidad los beneficios ambientales
potenciales de los escenarios de reutilización, dado que se considera que podrían tener una
influencia positiva fuera del alcance considerado inicialmente.
En el caso de que el producto resultante del proceso de reutilización tenga la misma aplicación
que el producto original (Demo IV) se ha demostrado que el escenario de reutilización presenta
beneficios ambientales en todas las categorías de impacto, exceptuando la ocupación agrícola
del terreno, incluso a pesar de que se ha considerado que los productos que se fabrican en la
34
actualidad presentan uno patrones de consumo mejores que los reutilizados, se fabrican
siguiendo estándares de calidad ambiental más exigentes que los productos que se someten al
proceso de preparación para la reutilización y la vida útil de los productos listos para reutilizar
es inferior a la de su producto equivalente obtenido a partir de materias primas vírgenes.
5 Referencias bibliográficas
Andrae, A. S.G., y Andersen, O. (2010). Life cycle assessments of consumer electronics - are
they consistent? The International Journal of Life Cycle Assessment, 15, 827-836.
AENOR (2006). UNE-EN-ISO 14044. Gestión Ambiental. Análisis de ciclo de vida. Requisitos y
Directrices. AENOR (Asociación Española de Nomalización y Certificación).
Choi, B., Shin, H., Lee, S. y Hur, T. (2006). Life Cycle Assessment of a Personal Computer and
its Effective Recycling Rate. International Journal of Life Cycle Assessment, 11, 122-128.
Ciroth, A. y Franze, J. (2011). LCA of an Ecolabeled Notebook-Consideration of Social and
Envionmental Impacts Along the Entire Life Cycle, ISBN 978-1-4466-0087-0, Berlin 2011.
Cui, J., Forssberg, E. (2003). Mechanical recycling of waste electric and electronic equipment: a
review. Journal of Hazardous Materials, Volume 99, Issue 3, 243-263.
Duan, H., Eugster, M., Hischier, R., Streicher-Porte, M., y Li, J. (2009). Life cycle assessment
study of a Chinese desktop personal computer. Science of The Total Environment, 407, 1755-
1764.
Hischier, R., Classen, M., Lehmann, M., y Scharnhorst, W. (2007). Life Cycle Inventories of
Electric and Electronic Equipment: Production, Use and Disposal. Ecoinvent report n.18.
Empa/Technology & Society lab. Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf, 2007.
Hischier, R., Wäger, P. y Gauglhofer, J. (2005). Does WEEE recycling make sense from an
environmental perspective?: The environmental impacts of the Swiss take-back and recycling
systems for waste electrical and electronic equipment (WEEE). Environmental Impact
Assessment Review, 25, 525-539.
Kolias, K., Hahladakis, J. N., Gidarakos, E. (2014). Assessment of toxic metals in waste personal
computers. Waste Management, 34, 1480-1487.
Menikpura, S. N. M., Santo, A., Hotta, Y. (2014). Assessing the climate co-benefits from Waste
Electrical and Electronic Equipment (WEEE) recycling in Japan. Journal Cleaner Production, 74,
183-190.
Sepúlveda, A., Schuep, M., Renaud, F. G., Streicher, M., Kuehr, R., Hagelüken, C., y otros.
(2010). A review of the environmental fate and effects of hazardous substances released from
electrical and electronic equipments during recycling: Examples from China and India.
35
Environmental Impact Assessment Review,30, 28-41.
Teehan, P., y Kandlikar, M. (2012). Sources of Variation in Life Cycle Assessments of Desktop
Computers. Journal of Industrial Ecology, 16, 182-194.
Wang, R., Xu, Z. (2014). Recycling of non-metallic fractions from waste electrical and electronic
equipment (WEEE): A review. Waste Management, 34, 1455-1469.
Yao, A. M., Higgs, T.G., Cullen, M. J., Stewar, S. y Bradym, T.A. (2010). Comparative
Assessment of Life Cycle Assessment Methods Used for Personal Computers. Environmental
Science & Technology, 44, 7335-7346.
36
ANEXO I
En este anexo se presentan los datos detallados del análisis comparativo entre los escenarios
de reutilización y reciclaje para la variante demostrativa IV (Demo IV). Estos datos constituyen
una de las fuentes de información básica para poder acometer una parte de las tareas
propuestas en la acción B.6 del proyecto Life+2011.
En concreto, estos datos servirán de base para llevar a cabo el cálculo de la rentabilidad social
de fomentar la reutilización frente al reciclaje en los aparatos eléctricos y electrónicos, en
particular, en aquellos que tienen mayor dimensión de mercado y que en este proyecto se
corresponden con el demostrativo IV.
37
TOTAL Fabricación ordenadorDistribución ordenadorConsumo energía Vida Útil 1Proceso obtención ordenador (Reutilización)/FabricaciónDistribución Puesto reutilizado/puesto nuevoConsumo energía Vida Útil 2Reciclaje GRFA Escenario A-Escenario B
Climate change Escenario A 1544,392068 576,07 354,29 458,16 17,03 13,94 151,66 -26,76 -190,9549157
kg CO2 eq Escenario B 1735,346984 576,07 354,29 458,16 212,54 83,47 81,02 -30,21
Ozone depletion Escenario A 1,53E-04 5,66E-05 4,50E-05 3,49E-05 2,41E-06 1,98E-06 1,16E-05 3,96E-07 -1,81616E-05
kg CFC-11 eq Escenario B 1,71E-04 5,66E-05 4,50E-05 3,49E-05 1,73E-05 1,06E-05 6,18E-06 4,82E-07
Human toxicity Escenario A 2339,910015 2022,15 15,38 199,81 2,34 3,72 66,14 30,37 -622,3377897
kg 1,4-DB eq Escenario B 2962,247805 2022,15 15,38 199,81 643,05 3,67 35,33 42,86
Photochemical oxidant formation Escenario A 6,256546115 2,25 1,81 1,66 0,11 0,08 0,55 -0,21 -0,791292256
kg NMVOC Escenario B 7,047838371 2,25 1,81 1,66 0,86 0,43 0,29 -0,26
Particulate matter formation Escenario A 3,021857436 1,29 0,47 0,96 0,03 0,02 0,32 -0,06 -0,363697692
kg PM10 eq Escenario B 3,385555128 1,29 0,47 0,96 0,48 0,11 0,17 -0,08
Ionising radiation Escenario A 700,6655178 213,80 11,71 348,87 3,57 2,97 115,48 4,27 -4,818980495
kg U235 eq Escenario B 705,4844983 213,80 11,71 348,87 61,09 2,83 61,69 5,49
Terrestrial acidification Escenario A 8,976457228 3,63 1,36 2,99 0,06 0,05 0,99 -0,11 -1,120450937
kg SO2 eq Escenario B 10,09690816 3,63 1,36 2,99 1,41 0,32 0,53 -0,14
Freshwater eutrophication Escenario A 1,57E+00 1,32E+00 1,14E-02 1,73E-01 2,17E-03 2,93E-03 5,73E-02 -3,01E-03 -0,386513815
kg P eq Escenario B 1,95E+00 1,32E+00 1,14E-02 1,73E-01 4,16E-01 2,73E-03 3,06E-02 -3,88E-03
Marine eutrophication Escenario A 8,38E-01 6,45E-01 6,38E-02 9,37E-02 3,51E-03 2,90E-03 3,10E-02 -1,72E-03 -0,357493709
kg N eq Escenario B 1,20E+00 6,45E-01 6,38E-02 9,37E-02 3,64E-01 1,50E-02 1,66E-02 -2,82E-03
Terrestrial ecotoxicity Escenario A 3,44E-01 1,37E-01 3,29E-02 1,06E-01 2,73E-03 2,13E-03 3,52E-02 2,80E-02 -0,042395524
kg 1,4-DB eq Escenario B 3,87E-01 1,37E-01 3,29E-02 1,06E-01 4,45E-02 7,77E-03 1,88E-02 3,94E-02
Freshwater ecotoxicity Escenario A 36,07687627 28,13 0,35 3,09 0,06 0,07 1,02 3,35 -9,38605851
kg 1,4-DB eq Escenario B 45,46293477 28,13 0,35 3,09 8,77 0,08 0,55 4,50
Marine ecotoxicity Escenario A 34,74938018 27,71 0,45 3,34 0,07 0,08 1,10 2,00 -8,49805296
kg 1,4-DB eq Escenario B 43,24743314 27,71 0,45 3,34 8,46 0,11 0,59 2,60
Agricultural land occupation Escenario A 50,61170513 26,95 0,33 11,73 7,26 0,06 3,88 0,40 0,347311756
m2a Escenario B 50,26439337 26,95 0,33 11,73 8,71 0,08 2,07 0,40
Urban land occupation Escenario A 18,16712081 13,34 1,04 2,14 0,55 0,40 0,71 -0,01 -3,47450701
m2a Escenario B 21,64162782 13,34 1,04 2,14 4,50 0,26 0,38 -0,02
Natural land transformation Escenario A 0,403626434 0,11 0,18 0,08 0,01 0,00 0,03 0,00 -0,054855633
m2 Escenario B 0,458482067 0,11 0,18 0,08 0,04 0,04 0,01 0,00
Water depletion Escenario A 15,10582354 10,06 0,51 3,45 0,06 0,05 1,14 -0,18 -2,841464071
m3 Escenario B 17,94728761 10,06 0,51 3,45 3,42 0,12 0,61 -0,23
Metal depletion Escenario A 602,9899731 561,18 2,18 33,65 1,09 1,29 11,14 -7,54 -160,7111071
kg Fe eq Escenario B 763,7010802 561,18 2,18 33,65 170,48 0,54 5,95 -10,28
Fossil depletion Escenario A 451,2368327 164,92 123,22 142,31 6,19 4,92 47,11 -37,43 -43,49523132
kg oil eq Escenario B 494,732064 164,92 123,22 142,31 56,93 29,03 25,16 -46,85
Etapas
Cate
gorí
as d
e im
pacto
38
ANEXO II. Informe externo de Revisión Crítica
INFORME DE REVISIÓN CRÍTICA ACV COMPARATIVO REUTILIZACIÓN VERSUS
RECICLAJE
Barcelona, enero del 2015
EnergyLab – Universidad de Vigo
3
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
1 INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 5
1.1 DESCRIPCIÓ REVISIÓ CRÍTICA ........................................................................................................ 5
2 CONTEXTUALIZACIÓN .................................................................................................. 6
3 PARTE 1: REVISIÓN GENERAL DEL ESTUDIO ................................................................... 9
3.1 REVISIÓN DEL OBJETIVO DEL ESTUDIO ............................................................................................ 9
3.2 REVISIÓN DEL ALCANCE DEL ESTUDIO ............................................................................................ 9
3.3 REVISIÓN DEL INVENTARIO DE DATOS ........................................................................................... 11
3.4 REVISIÓN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES .......................................................... 12
3.5 REVISIÓN DE LA INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS ............................................................... 13
4 PARTE 2. REQUISITOS DE LA UNE-EN ISO 14044 PARA EL INFORME RESULTANTE DEL
ESTUDIO ............................................................................................................................. 14
4.1 REQUISITOS Y CONSIDERACIONES GENERALES ............................................................................ 14
4.2 REQUISITOS ESPECÍFICOS Y ORIENTACIÓN PARA LOS INFORMES PARA UNA TERCERA PARTE ....... 15
5 CONCLUSIONES ........................................................................................................ 20
ANNEXO I INFORMACIÓN ADDICIONAL ................................................................................... 21
5
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
1. INTRODUCCIÓN
Este documento presenta la revisión crítica del proyecto Análisis de Ciclo de Vida comparativo
entre 2 escenarios de fin de vida para un equipo ofimático al final de su vida útil (reutilización vs
reciclaje) desarrollado en el marco del proyecto LIFE Life+2011 “Demostración de un proceso de
reutilización de los RAEE dirigido a proponer políticas de reglamentación de conformidad con la
legislación comunitaria (Fase II de la acción B.1)”.
La revisión crítica de este Análisis de Ciclo de Vida (en adelante, ACV) es necesaria dado que se
pretende que los resultados de este estudio sean utilizados por fabricantes, empresas
relacionadas con la gestión de RAEE, instituciones públicas, gobiernos y usuarios finales para
definir estrategias, priorizar alternativas de gestión de los residuos y tomar decisiones.
La revisión ha sido realizada durante el mes de enero de 2015 por la empresa Lavola
Cosostenibilidad: Marta Albet y Elisabet Amat.
Se trata de una revisión del tipo “External expert review”, es decir que ha sido realizada por un
equipo de expertos externos e independientes del estudio de ACV.
1.1 DESCRIPCIÓN REVISIÓN CRÍTICA
La revisión crítica se define en la norma internacional como un "proceso destinado a garantizar la
coherencia entre un ACV y los principios de la UNE-EN ISO 14040 y los requisitos de la UNE-EN ISO
14044 de las normas Internacionales de evaluación del ciclo de vida”.
La revisión crítica se realiza para verificar si el ACV está realizado según los requerimientos que
marca la norma internacional ISO para los datos de inventario y el informe.
En general las revisiones críticas son opcionales pero en caso de ACV que donde se realizan
comparativas y los resultados van a ser mostrados en público estas son obligatorias si se quiere
seguir la ISO.
La misión del proceso de revisión crítica es asegurar que:
Los métodos utilizados en el ACV son coherentes con la UNE-EN ISO 14040:2006.
Los métodos usados en el ACV son técnica y científicamente válidos.
Los datos utilizados son apropiados y razonables con el objetivo del estudio.
Las interpretaciones reflejan las limitaciones identificadas y el objetivo del estudio.
El informe del estudio es transparente y coherente.
La revisión está compuesta por dos partes: La primera parte incluye observaciones generales fruto
de la revisión del estudio y la segunda parte es una lista de verificación en forma de tabla que
muestra el grado de cumplimiento del estudio con los requisitos de las normas internacionales
UNE-EN ISO 14040 y UNE-EN ISO 14044.
6
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
2. CONTEXTUALIZACIÓN
El estudio Análisis de Ciclo de Vida revisado forma parte del proyecto europeo Life+2011:
Demostración de un proceso de reutilización de los RAEE dirigido a proponer políticas de
reglamentación de conformidad con la legislación comunitaria (Fase II de la acción B.1).
El proyecto tiene como objetivo comparar el impacto ambiental de dos escenarios de fin de vida de
equipos ofimáticos mediante la metodología de ACV. Esta metodología permite valorar qué
escenario resulta preferible en términos ambientales ante diferentes posibilidades de aplicación
de los productos tras el proceso de preparación para la reutilización y sentar las bases que
establezcan de manera objetiva qué factores resultan determinantes en la ventaja ambiental de un
escenario frente a otro, de modo que se han definido 4 demostrativos distintos en función del
equipo generado con la reutilización.
Primero se ha realizado un ACV del escenario de reutilización utilizando datos de referencia para
probar el modelo de cálculo con SimaPro para este proceso de reutilización.
En segundo lugar se ha realizado un ACV del escenario de reutilización pero comparando los
resultados obtenidos anteriormente con los resultados obtenidos con datos reales (datos
verificados). Estos datos verificados son los que se utilizaran en el último ACV comparativo
reciclaje vs reutilización.
Para la presente revisión crítica se ha tenido acceso a todos los datos de inventario utilizados en el
ACV, todos los datos en Excel de los procesos creados para el proyecto y todos los modelos
SimaPro 7.3 con el fin de poder ser revisados. La información facilitada para revisar el estudio se
presenta en la tabla siguiente.
Taula 2.1. Información facilitada por la Universidad de Vigo y Energylab para la revisión del Análisis de Ciclo
de Vida
Informes
o Estudio de ACV realizado con datos de referencia: 20131231_ECORAEE_Informe de
resultados del ACV del proceso_B1_V1.0_DEFINITIVO.docx
o Informe que contiene los resultados de la comparativa del ACV con escenario de reutilización
frente al escenario de reciclaje: 20141231_ECORAEE_Informe de comparativa reutilización
vs reciclaje.docx
o Informe que permite contrastar los datos empleados en el primero de los informes con los
datos recogidos durante el desarrollo de los demostrativos y la metodología seguida:
20141231_ECORAEE_Informe de contraste teoría ACV después de Demo.docx
DEMO I:
o Modelo SimaPro Demo I--> Esta carpeta contiene los archivos de exportación del proyecto
de SimaPro del demostrativo I (versión SimaPro 7.3.3 y Ecoinvent 2.2) Modelo Simapro del
ACV con reutilización y con los datos del segundo inventario.
7
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
o DEMO I_INVENTARIO_ACV_REUT_v2.xlsx--> Recoge los datos de las etapas del ACV del
escenario de reutilización. Inventario datos verificados para cada una de las etapas del ciclo
de vida.
o DEMO I_INVENTARIO_ACV_RECICLAJE_v0.xlsx --> Recoge los datos de las etapas del ACV
del escenario de reciclaje. Inventario con los datos de las etapas 5 y 6 porque las otras 4 son
iguales al escenario con reutilización.
o Datos_Fichas_Reciclaje.xlsx--> Detalle del modelado de las fichas de reciclaje (incluye
fichas de reciclaje de alternativas comerciales de los productos de Demo I, II y III)
o Demo I. Segundo Procesado -Datos a Simapro.xlsx--> Datos de inventario recogidos durante
el demostrativo I para el modelado del procesos de preparación para la reutilización. Esto es
igual a Datos Excel Inputs y Outputs son los datos que se han utilizado para la etapa
“Preparación reutilización”
DEMO II:
o Modelo SimaPro Demo II--> Esta carpeta contiene los archivos de exportación del proyecto
de SimaPro del demostrativo II (versión SimaPro 7.3.3 y Ecoinvent 2.2)
o DEMO II_INVENTARIO_ACV_REUT_v2.xlsx--> Recoge los datos de las etapas del ACV del
escenario de reutilización.
o DEMO II_INVENTARIO_ACV_RECICLAJE_v0 (carpeta) --> Recoge dos documentos Excel con
los datos de las etapas del ACV del escenario de reciclaje.
o Datos_Fichas_Reciclaje.xlsx--> Detalle del modelado de las fichas de reciclaje. (incluye
fichas de reciclaje de alternativas comerciales de los productos de Demo I, II y III)
o Demo II. Segundo Procesado -Datos a Simapro.xlsx--> Datos de inventario recogidos
durante el demostrativo II para el modelado del procesos de preparación para la
reutilización.
DEMO III:
o Modelo SimaPro Demo III--> Esta carpeta contiene los archivos de exportación del proyecto
de SimaPro del demostrativo III (versión SimaPro 7.3.3 y Ecoinvent 2.2)
o DEMO III_INVENTARIO_ACV_REUT_v2.xlsx--> Recoge los datos de las etapas del ACV del
escenario de reutilización.
o DEMO III_INVENTARIO_ACV_RECICLAJE_v0 (carpeta) --> Recoge dos documentos Excel con
los datos de las etapas del ACV del escenario de reciclaje.
o Datos_Fichas_Reciclaje.xlsx--> Detalle del modelado de las fichas de reciclaje. (incluye
fichas de reciclaje de alternativas comerciales de los productos de Demo I, II y III)
o Demo III. Segundo Procesado -Datos a Simapro.xlsx--> Datos de inventario recogidos
durante el demostrativo III para el modelado del procesos de preparación para la
reutilización
DEMO IV:
o Modelo SimaPro Demo IV--> Esta carpeta contiene los archivos de exportación del proyecto
de SimaPro del demostrativo IV (versión SimaPro 7.3.3 y Ecoinvent 2.2)
o DEMO IV_INVENTARIO_ACV_REUT_v1.xlsx--> Recoge los datos de las etapas del ACV con
8
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
escenario de reutilización.
o DEMO IV_INVENTARIO_ACV_SIN_REUT_v1.xlsx --> Recoge los datos de las etapas del ACV
con escenario de reciclaje.
o 20140505_ecoRaee_Adaptación_procesos_ecoinvent.docx--> Detalle de las
modificaciones realizadas sobre la base de datos de Ecoinvent para el modelado del puesto
ofimático actual.
o Datos_Fichas_Reciclaje.xlsx--> Detalle del modelado de las fichas de reciclaje (válido para
las cuatros demos, ya que se ha hecho de la misma forma).
o Demo IV_Inputs-outputs.xlsx--> Datos de inventario recogidos durante el demostrativo IV
para el modelado del proceso de preparación para la reutilización.
o Proceso General de Operación (2014-05-16)sin referencias.docx --> Diagrama de flujo del
proceso de preparación para la reutilización.
9
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
3. PARTE 1: REVISIÓN GENERAL DEL ESTUDIO
En este apartado se agrupan los comentarios fruto de la revisión crítica realizada al ACV
comparativo entre el escenario de fin de vida de reutilización y el de reciclaje aplicado a diferentes
tipologías de equipos ofimáticos.
3.1 REVISIÓN DEL OBJETIVO DEL ESTUDIO
Los objetivos del estudio están claramente definidos en el estudio, así como la aplicación prevista,
el público objetivo y la realización de una comparativa.
Los objetivos son:
− Conocer cuál es el escenario de gestión final preferible des del punto de vista ambiental.
− Si las características técnicas de los productos obtenidos con la reutilización determinan
de forma significativa el impacto asociado al proceso de reutilización y su vida útil y fin de
vida.
− Si las características de este segundo producto son un factor clave en determinar cuál es
la mejor alternativa de gestión final para un equipo ofimático.
Claramente definidos los dos escenarios: opción A (con reutilización) y opción B (sin reutilización) y
los 4 demostrativos, que representan 4 variantes de producto obtenido con la reutilización.
3.2 REVISIÓN DEL ALCANCE DEL ESTUDIO
Función y unidad funcional
Para cada variante demostrativa:
Se definen 2 escenarios (opción A con reutilización y opción B sin reutilización) con la misma
función para que sean comparables.
Se define una unida funcional y flujos de referencia distintos. Estos están correctamente definidos
y son coherentes con el objetivo del estudio.
Para la opción B se modelan productos equivalentes a los obtenidos en la opción A después de la
reutilización. Los productos para el segundo uso, en la opción B, son fabricados con materias
vírgenes. Su vida útil es mayor que la de los productos obtenidos con la reutilización pero en el
escenario B la duración de la vida útil o periodo de servicio que se ha considerado es el
correspondiente a los prototipos de reutilización en el escenario A, para que los sistemas a
comparar resulten equivalentes. Las etapas del inventario se normalizarán mediante factores que
contemplan la relación entre la vida útil real de los productos equivalentes a los prototipos de
reutilización y el periodo de servicio definido en la unidad funcional de cada variante demostrativa.
10
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
Los demostrativos no son comparables entre ellos, pero si los dos escenarios estudiados para
cada demostrativo.
Las comparaciones entre sistemas se realizan sobre la base de las mismas funciones,
cuantificadas por las mismas unidades funcionales en la forma de sus flujos de referencia.
Sistema de estudio, límites del sistema y procesos considerados
Los sistemas de estudio, los límites de estos sistemas y los procesos unitarios considerados están
claramente definidos.
Para cada variante demostrativa:
Se definen 2 sistemas de estudio: uno para la opción A (con reutilización) y otro para la opción B
(reciclaje) equivalentes en cuestión de función y alcance, por tanto, comparables.
Se explica claramente las etapas del ciclo de vida incluidas y los procesos unitarios considerados
con un diagrama de flujo para cada variante demostrativa. No existe omisión de etapas del ciclo de
vida, se trata de un estudio cradle to grave.
Los 2 sistemas a comparar consideran límites y una asignación de cargas ambientales
comparables.
En la primera fase de la revisión, el panel revisor consideró que la asignación de cargas
ambientales de los 2 sistemas a comparar no se explicaba de forma completa en el informe del
ACV comparativo. Se pidió a las autoras del estudio un informe explicativo de esta parte del ACV
que se presenta como annexo de este informe de revisión. (Annexo I).
Suposiciones
Las suposiciones utilizadas son transparentes y claramente justificadas. Se recomienda que
estuvieran todas agrupadas en un mismo aparatado y en el último informe todas juntas para
facilitar la lectura y comprensión del estudio.
Requisitos de calidad de los datos
Los datos son procedentes de fuentes fiables y referenciadas. Existen dos tipos de datos, datos
directos para el proceso de reutilización procedentes de las islas demostrativas y datos indirectos
procedentes de fichas técnicas de fabricantes y proveedores, de bases de datos reconocidas
internacionalmente (Ecoinvent) y otras fuentes bibliográficas contrastadas. Todos los datos han
sido seleccionados considerando que sean representativos teniendo en cuenta criterios
tecnológicos, de hábitos, geográficos y medios.
No se aplican criterios de corte.
Se especifican en la memoria los siguientes requisitos de calidad de los datos:
tiempo: antigüedad de los datos y período de tiempo de los datos
geografía: área geográfica de donde se han recopilado los datos de los
procesos unitarios para satisfacer el objetivo del estudio;
tecnología: tecnología específica o mezcla de tecnologías;
11
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
precisión: medida de la variabilidad de los valores de los datos para cada dato
expresado (por ejemplo variancia);
integridad: porcentaje del flujo que se ha medido o estimado;
representatividad: evaluación cualitativa del grado en el cual el conjunto de
datos reflejan la situación real (es decir, cobertura geográfica, período de
tiempo y cobertura tecnológica);
coherencia: evaluación cualitativa de si la metodología de estudio se aplica de
manera uniforme a los distintos componentes del análisis;
reproducibilidad: evaluación cualitativa de la extensión en la cual la
información sobre la metodología y los valores de los datos podrían permitir a
un profesional independiente reproducir los resultados que aparecen en el
estudio;
fuentes de los datos;
incertidumbre de la información (por ejemplo datos, modelos y suposiciones).
Se recomienda ampliar el apartado de requisitos de calidad de los datos del informe.
Para facilitar la lectura y comprensión de todo el estudio de ACV sería recomendable que todos los
puntos que describen el sistema de estudio y sus límites estuvieran localizados en un mismo
informe.
3.3 REVISIÓN DEL INVENTARIO DE DATOS
Se realiza una descripción detallada de los procesos unitarios considerados en cada etapa del
ciclo de vida considerada, tanto para la opción A como la B de cada demostrativo.
Se explican detalladamente los procedimientos de recopilación de datos y sus fuentes
bibliográficas.
Adecuación de los datos utilizados
Los datos cualitativos y cuantitativos se incluyen en el inventario para cada proceso unitario
considerado dentro de los límites del sistema (medio, calculado o estimado). Estos datos
recopilados (medios, calculados o estimados) se utilizan para cuantificar las entradas y salidas de
un proceso unitario.
Si los datos son procedentes de fuentes públicas, éstas se especifican en el informe.
Los datos importantes para las conclusiones se explican el informe y los Excels adjuntos
presentados. Se han referenciado los detalles sobre los procesos importantes de recopilación,
información sobre indicadores de calidad de los datos y se indican aquellos casos en que los datos
no cumplen con los requisitos de calidad de datos.
Se recomienda especificar en el informe el mix eléctrico usado en los diferentes procesos del
modelo.
12
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
Una mejora del ACV sería modificar el mix eléctrico de los procesos de Ecoinvent utilizados para
aquellos componentes más significativos, cambiándolo por el mix eléctrico del país de
procedencia.
Revisión del cálculo de los datos
Para revisar el cálculo de los datos de inventario ha sido necesario revisar el informe y los excels de
inventario.
Los procedimientos de cálculo se han realizado correctamente. Se han distribuido las cargas
ambientales de manera específica para cada producto y subproducto.
Las reglas de asignación de cargas ambientales utilizadas para el proceso de preparación de la
reutilización son adecuadas, se ha aplicado la extensión de los límites del sistema y como método
alternativo la asignación en masa. Ver anexo documento explicativo facilitado por las autoras del
estudio.
Se ha podido comprobar que se han utilizado los mismos procedimientos de cálculo a lo largo de
todo el estudio.
Se verifica que los datos han sido validados durante el proceso de recopilación de datos y
confirmar que se han cumplido los requisitos de calidad de datos para la aplicación prevista.
Una recomendación de esta revisión es realizar un análisis de sensibilidad para validar los
procedimientos de asignación.
3.4 REVISIÓN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
La Evaluación de Impactos de Ciclo de Vida (EICV) incluye los elementos obligatorios: la selección
de categorías de impacto, indicadores de categoría y modelos de caracterización.
Se realizan las etapas de evaluación obligatorias, la clasificación y la caracterización. Y también se
opta por realizar la etapa de normalización aunque es una etapa voluntaria según la norma ISO.
El método de evaluación, las fases de cálculo y la selección de indicadores realizada se describen,
se justifican correctamente y se demuestra que son coherentes con el objetivo y alcance del
estudio.
Se proporciona los nombres exactos y la descripción de las categorías de impacto y lo indicadores
de categoría seleccionados
Toda la información relativa a esta selección se encuentra localizada en el primer informe de ACV.
Dado que se trata de una EICV que va a utilizarse en aseveraciones comparativas previstas para su
divulgación al público se ha analizado un conjunto de indicadores de categoría suficientemente
completo.
13
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
Se propone especificar en la memoria que los impactos ambientales mostrados son potenciales y
no reales.
3.5 REVISIÓN DE LA INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS
Antes de revisar la interpretación de los resultados, se ha verificado que los sistemas comparados
son equivalentes.
La interpretación de los resultados de las fases de ICV o EICV se ha realizado acorde al objetivo y el
alcance del estudio.
Una mejora del estudio seria incluir una evaluación y verificación del análisis de sensibilidad de las
entradas, salidas y elecciones metodológicas significativas para entender la incertidumbre de los
resultados.
Los resultados obtenidos permiten establecer cuál de los dos escenarios es preferible des del
punto de vista ambiental y si las características técnicas de los productos obtenidos en la etapa de
reutilización determinan la preferencia de un escenario respeto al otro.
Para mejorar el estudio podría realizarse una evaluación de la calidad de los datos y un análisis de
sensibilidad para determinar si límites del sistema son correctos.
14
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
4. PARTE 2. REQUISITOS DE LA UNE-EN ISO 14044 PARA EL INFORME RESULTANTE DEL ESTUDIO
Cualquier estudio de ACV que quiera cumplir con las normas internacionales UNE-EN ISO 14040 y
UNE-EN ISO 14044 debe cumplir con los requisitos listados en las siguientes tablas.
A continuación, se exponen los requisitos generales para cualquier ACV y los requisitos específicos
para aquellos ACV que van dirigidos al público y realizan aseveraciones comparativas.
Cabe destacar que el informe de ACV no sigue estrictamente el formato definido por las normas
internacionales pero si incluye toda la información requerida por la norma.
Esto se debe al hecho que este estudio de ACV forma parte de un proyecto europeo así que los
informe / documentos explicativos del estudio responden a los entregables del proyecto europeo.
De modo que para entender todo el ACV comparativo son necesarios 3 documentos:
Informe 1: El informe general de ACV proceso reutilización pero con datos de referencia.
Informe 2: El informe de ACV proceso reutilización comparativo datos de referencia y
datos verificados.
Informe 3: El informe de ACV comparativo reutilización versus reciclaje con datos
verificados.
Así pues, no se trata de un informe de ACV tipo ISO aunque incluye toda la información necesaria.
Leyendo y entendiendo estos 3 informes se tiene toda la información necesaria para revisar el ACV
comparativo.
4.1 REQUISITOS Y CONSIDERACIONES GENERALES
La siguiente tabla recoge los requisitos y consideraciones generales que determina la norma
internacional ISO 14044 para los estudios / informes de análisis de ciclo de vida.
Se ha utilizado la tabla como un checklist y se indican, en el apartado de comentarios, las
aportaciones de la presente revisión crítica.
REQUISITOS DE LA ISO LOGRADO COMENTARIOS
1.A
Los resultados y conclusiones
del ACV se presentan de forma
completa, exacta y sin sesgo al
público previsto
√
Los resultados y conclusiones son claros y
transparentes aunque sería necesario especificar
que son fruto del alcance, inventario de datos y
evaluación de impacto realizada para este proyecto.
15
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
1.B
Los resultados, datos, métodos,
suposiciones y limitaciones
deben ser transparentes y
presentarse con suficiente
detalle para permitir al lector
comprender las complejidades
de las compensaciones de
información inherentes en el ACV
√
Los resultados y métodos son transparentes,
aunque sería necesario especificar que las
conclusiones de este estudio están sujetas a los
datos utilizados, suposiciones realizadas, límites
del sistema y asignación de cargas consideradas,
que se describen en el mismo estudio (indicar los
apartados).
1.C
El informe presenta los
resultados y su interpretación
para ser usados de forma
consistente con los objetivos del
estudio
√
El informe presenta los resultados y su
interpretación da respuesta a los objetivos del
proyecto.
4.2 REQUISITOS ESPECÍFICOS Y ORIENTACIÓN PARA LOS INFORMES PARA UNA TERCERA PARTE
La siguiente tabla recoge los requisitos y consideraciones generales que determina la norma
internacional ISO 14044 para los estudios / informes de análisis de ciclo de vida que dirigidos a
terceros.
Se ha utilizado la tabla como un checklist y se indican, en el apartado de comentarios, las
aportaciones de la presente revisión crítica.
REQUISITOS DE LA ISO LOGRADO COMENTARIOS
2.A - ASPECTOS GENERALS
1.
Responsables del ACV. Quién
encarga y quién realiza el ACV
(interno o externo)
√ En la portada del informe
2.
Fecha del informe
√ En la portada del informe
3.
Declaración de que el estudio se ha
realizado de acuerdo con los
requisitos de la norma
internacional ISO 14044
√ Apartado 3 Informe 1
2.B- OBJETIVO DEL ESTUDIO
1.
Razones para realizar el estudio
√ Apartado 1Introducción de los Informes 1 y 3
2. Las aplicaciones previstas del
estudio √ Apartado 2.1 Objetivo del informe 3
16
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
REQUISITOS DE LA ISO LOGRADO COMENTARIOS
3.
El público objetivo
√ Apartado 2.1 Objetivo del informe 3
4.
La declaración de que el estudio es
comparativo y si está destinado a
ser revelado al público
√ Apartado 2.1 Objetivo del informe 3
2.C- ALCANCE DEL ESTUDIO
1.
Definición de la función,
incluyendo:
√ Apartado 2.2 Alcance del informe 3
i. la declaración de las
características de desempeño ,
√ Apartado 2.2 Alcance del informe 3
ii. cualquier omisión de funciones
adicionales en las comparaciones;
No se especifica
2.
Definición de la unidad funcional,
incluyendo:
√ Apartado 2.2 Alcance del informe 3
(Unidad funcional +Flujo de referencia)
i. coherencia con el objetivo y el
alcance,
√ Apartado 2.2 Alcance del informe 3
(Unidad funcional +Flujo de referencia)
ii. resultado de la medición del
desempeño;
√ Apartado 2.2 Alcance del informe 3
(Unidad funcional +Flujo de referencia)
3.
Definición de los límites del
sistema, incluyendo:
√
Se especifican unos diagramas de los
Sistemas a estudiar. Se incluye información en el
Apartado 2.2 Alcance del informe 3 y también en
el Annexo I.
i. omisiones de etapas, procesos o
necesidad de datos,
Sería recomendable especificar con más detalle
los Requisitos de calidad de los datos en
el apartado 2.2.
ii. cuantificación de las entradas y
salidas de materia y energía,
√ Información en los Excels de Inventario.
iii. suposiciones sobre la
producción de electricidad;
Se debería especificar el mix eléctrico
Considerado.
4.
Descripción de los criterios para la
inclusión inicial de entradas y
salidas, incluyendo:
Este punto podría ser ampliado.
i. descripción de los criterios de
corte y suposiciones,
No existe un apartado de Suposiciones por
separado. Es una de las recomendaciones de
esta revisión.
17
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
REQUISITOS DE LA ISO LOGRADO COMENTARIOS
ii. efectos de la selección en los
resultados
No existen análisis de sensibilidad. Es una de las
Recomendaciones realizadas.
iii. inclusión de criterios de corte de
masa, energía y ambientales;
√ No se aplican criterios de corte.
2.D- ANALISIS DE INVENTARIO DE CICLO DE VIDA
1.
Procedimientos de recopilación de
datos
√ Las fuentes de datos son especificadas
2.
Descripción cualitativa y
cuantitativa de los procesos
unitarios
√
En el informe 3 se explican con detalle los procesos
Unitarios incluidos en el escenario de reciclaje (opción B)
y en el informe 1 se explican los del escenario de
Reutilización (opción A)
3.
Recursos bibliográficos utilizados
√ En varios puntos del informe
4.
Procedimientos de los cálculos
√ Apartado “Inventario ciclo de vida” informes 3 y 1,
También en los Excels de Inventario
5.
Validación de la información,
incluyendo:
No se incluye en el informe. Es una recomendación de
esta revisión.
i.evaluación de la calidad de los
datos, y
No se incluye en el informe.
ii. tratamiento de los datos que
faltan
No se incluye en el informe.
6.
Análisis de sensibilidad para
ajustar los límites del sistema
No se incluye en el informe. Es una recomendación de
esta revisión.
7.
Principios y procedimientos de
asignación, incluyendo:
√ Explicados en el Apartado 2.2. Alcance de los informes 1
y 3. Se complementa con un informe Annexo I.
i.documentación y justificación de
los procedimientos de asignación,
y
√
ii. aplicación uniforme de los
procedimientos de asignación
√
2.E- ANALISIS DEL IMPACTO DEL CICLO DE VIDA (LCIA)
1.
Procedimientos, cálculos y
resultados del LCIA del estudio
√ Apartado 3 informe 3
18
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
REQUISITOS DE LA ISO LOGRADO COMENTARIOS
2.
Limitaciones de los resultados del
LCIA relativas al objetivos y
alcance del ACV
√ Apartado 3 informe 3
3.
La relación entre los resultados del
LCIA con el objetivo y alcance
definidos
√ Apartado 3 informe 3
4.
Relación entre los resultados del
LCIA y los resultados del LCI
No se presenta el LCI. No se puede valorar.
5.
Categorías de impacto y los
indicadores de categoría
considerados, incluyendo una
justificación para su selección y
una referencia a su fuente
√ Se justifica en el informe 1
6.
Descripciones o referencias de los
modelos de caracterización,
factores de caracterización y
métodos utilizados, incluyendo
todas las suposiciones y
limitaciones
√
En el informe 1 se especifica el método de evaluación,
De modo que se conocen los factores de caracterización.
7.
Descripciones o referencias todas
los juicios de valor utilizados en
relación con las categorías de
impacto, modelos de
caracterización, factores de
caracterización, normalización,
agrupación, ponderación en el
LCIA, una justificación de su uso y
su influencia en los resultados,
conclusiones y recomendaciones
No se especifica
8.
Una declaración de que los
resultados de la LCIA son
expresiones relativas y que no
predicen los impactos reales, ni si
se sobrepasan los umbrales, los
márgenes de seguridad ni los
riesgos;
No se especifica
i. una descripción y justificación de
la definición y descripción de
cualquier categoría de impacto,
indicadores de categoría o
modelos de caracterización
utilizados para el LCIA
NA
ii. una declaración y justificación
de cualquier agrupación de las
categorías de impacto
NA
19
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
REQUISITOS DE LA ISO LOGRADO COMENTARIOS
iii. cualquier procedimiento que
corresponda a la transformación de
indicadores de resultados y una
justificación de las referencias
seleccionada, factores de
ponderación, etc.
NA
iv. Si se aplica, cualquier análisis
de los resultados de los
indicadores, por ejemplo, análisis
de sensibilidad e incertidumbre o
el uso de datos ambientales
incluyendo cualquier afectación
sobre los resultados
NA
v. los datos y resultados obtenidos
de indicadores previos a cualquier
normalización, agrupación o
ponderación, presentados
juntamente con los resultados
normalizados, agrupados o
ponderados.
√
2.F- INTERPRETACIÓN DEL CICLO DE VIDA
1.
Resultados
√ Apartado 3 informe 3
2.
Suposiciones y limitaciones
asociadas con la interpretación de
los resultados así como la
metodología y los datos
relacionados
Se propone añadirlo.
3.
Evaluación de la calidad de los
datos
Se propone añadirlo.
4.
Plena transparencia en términos de
juicios de valor, justificaciones y
opiniones de expertos
√ Apartado 3 informe 3
2.G- REVISION CRÍTICA
1.
Nombre y afiliación de los
colaboradores
√ Aparecen en este documento.
2. Informes de la revisión critica √
Se trata de este documento, y se incluirá como anexo al
informe revisado.
3. Respuestas a las recomendaciones √ El equipo de trabajo de Energylab + Universidad de Vigo
darán respuesta a las recomendaciones.
20
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
5. CONCLUSIONES
El panel de revisión desea felicitar Energylab y Universidad de Vigo por la calidad general del
estudio.
Las conclusiones generales de la revisión son:
- El informe final es claro, transparente y muy bien documentado. Se especifican las
fuentes de los datos, las suposiciones y las limitaciones.
- Los datos, las suposiciones y los métodos empleados son adecuados a los objetivos
principales del estudio. Los resultados del estudio permiten obtener una visión completa
de los potenciales impactos ambientales asociados a la reutilización y el reciclaje al final
de la vida de un equipo ofimático. También permiten identificar cual de los dos escenarios
tiene un menor potencial impacto ambiental según el tipo de equipo ofimático de la
segunda vida útil.
- Los resultados y recomendaciones son razonables, basados en los datos y la metodología
presentada en el informe.
A lo largo de toda la revisión se realizan algunas recomendaciones generales:
- Se recomienda agrupar todas las suposiciones en un mismo apartado.
- Se recomienda ampliar los requisitos de calidad de datos.
- Se recomienda, como mejora del estudio, añadir un análisis de sensibilidad para aquellos
datos más significativos y los límites del sistema / procedimientos de asignación.
- Se recomienda nombrar los impactos ambientales que se muestran en los resultados
como impactos ambientales potenciales y no impactos reales.
- Se recomienda acompañar la interpretación de resultados con una frase del tipo ” todos
los resultados de este estudio deben interpretarse teniendo en cuentas las limitaciones y
suposiciones del estudio”.
21
Informe de revisión crítica del ACV comparativo reutilización
versus reciclaje como fin de vida equipos ofimáticos
ANNEXO I INFORMACIÓN ADDICIONAL
El annexo I incluye un informe explicativo de los sistemas de estudio, los límites de estos sistemas
de estudio y la asignación de cargas ambientales realizada para este ACV comparativo entre
reutilización y reciclaje como fin de vida para equipos ofimáticos.
Esquema escenarios y asignación de cargas
Tipo de documento: Uso interno 29/01/15
23
Índice
1 Límites del sistema _________________________________________________________ 3
2 Procesos considerados en cada uno de los escenarios _____________________________ 4
3 Asignación de cargas________________________________________________________ 5
3
1 Límites del sistema
Los límites que hemos establecido en el proyecto nos permiten comparar el proceso de
reutilización con el de reciclaje. Para permitir la comparativa entre los escenarios de
reutilización y reciclaje los sistemas de producto se han definido bajo los mismos términos, de
forma que resulten equivalentes en cuestión de funcionalidad y alcance.
Figura 30. Sistemas a comparar, Demo I
Figura 31. Sistemas a comparar, Demo II.
4
Figura 32. Sistemas a comparar, Demo III.
Figura 33. Sistemas a comparar, Demo IV.
2 Procesos considerados en cada uno de los escenarios
El escenario A (reutilización) incluye la fabricación de un puesto ofimático completo a partir de
materia prima virgen, su distribución, la energía eléctrica consumida durante su primera vida
útil, el proceso de preparación para la reutilización para la obtención de un producto que varía
dependiendo del demostrativo, energía eléctrica consumida por el producto que se ha obtenido
en el proceso de preparación para la reutilización y el final de su vida útil este producto que ya
ha sido reutilizado se envía a reciclaje.
Por lo tanto, de manera general los procesos considerados en el escenario de reutilización
(escenario A) serían:
5
En el escenario B (reciclaje) al igual que en el caso anterior, se incluye la fabricación de un
puesto ofimático completo a partir de materia prima virgen, su distribución, la energía eléctrica
consumida durante su primera vida útil. Sin embargo, en este escenario después de su primer
uso, el puesto ofimático convencional se recicla (en lugar de someterse a un proceso de
preparación para la reutilización). De este modo, es necesario incluir en este escenario la
fabricación de una alternativa comercial fabricada a partir de materia prima virgen que cubra
las mismas funciones que el producto obtenido en el proceso de preparación para la
reutilización, su distribución, la energía eléctrica consumida por este dispositivo y el final de su
vida útil este producto se envía a reciclaje.
Por otro lado, los procesos incluidos en el escenario B (reciclaje) serían:
3 Asignación de cargas
En las cadenas de valor contenidas dentro de los límites del sistema se producen varios
subproductos, por los que se hace necesario distribuir las cargas ambientales de manera
específica para cada producto y subproducto.
Proceso de preparación para la reutilización
Las cargas ambientales de todos estos procesos se asignarán a los distintos co-productos
siguiendo la regla de asignación de extensión de los límites del sistema. El método alternativo
que se ha usado es la asignación en masa.
Etapas proceso reutilización
La asignación dentro de cada uno de los procesos que se realicen en la isla de preparación para
la reutilización se hará empleando como base de la asignación propiedades físicas como la
masa. La agregación de datos de co-productos dentro del proceso unitario se realizó empleando
como factor de ponderación la masa de los mismos. Lo que permite expresar el impacto
ambiental de cada una de las etapas del proceso de preparación para la reutilización sobre las
salidas.
Etapas finales de procesos de preparación para la reutilización
Fabricación Equipo ofimático
Distribución
Uso 1
FdV Proceso reutilización (inc. Distribución)
Uso 2
FdV Reciclaje
Fabricación Equipo ofimático
Distribución
Uso 1
FdV Reciclaje
Uso 2
FdV Reciclaje
Fabricación
producto equivalent
e
Distribución
Figura 34. Procesos considerados en el escenario de reutilización (Escanario A).
Figura 35. . Procesos considerados en el escenario de reciclaje (Escenario B).
6
Sin embargo, en los procesos de reutilización en los que se obtiene componentes listos para ser
reutilizados se evita la necesidad de asignación ya que la utilización del material secundario
sustituye la utilización de material virgen.
Este método consiste en tener en cuenta las cargas ambientales correspondientes a los
co-productos y restar las cargas ambientales que se producen en los sistemas alternativos que
proporcionan los mismos servicios que los que proporcionan éstos.
Sin embargo, para efectuar la comparativa entre el escenario A y el escenario B, no
se ha contemplado el criterio de expansión de límites del sistema mediante
productos evitados en el proceso de preparación para la reutilización en los que se
obtienen componentes listos, para realizar la comparación bajo los mismos términos
y evitar la doble contabilidad.
Vamos a ilustrar la diferencia entre Escenario A - Escenario B (con productos evitados):
Por lo tanto, en la comparativas del escenario A vs Escenario B las tres primeras etapas son
comunes a ambos sistemas y, por lo tanto, se eliminarían anularían. De la diferencia del resto
de las etapas obtenemos (ver Figura 7):
Fabricación producto equivalente
Reciclaje 1Reciclaje del puestos ofimático completo total (Escenario B)- Reciclaje 1
(Escenario A) correspondiente a la fracción del ordenador que no es susceptible de ser
reutilizada
Impacto del proceso de preparación para la reutilización + Fabricación producto
equivalente (evitado)
Energías consumida uso 2 Uso 2(Escenario A)-Uso 2 (Escenario B) Ya que el
consumo del productos comercial al producto que se obtiene en el proceso de
reutilización tiene un menor consumo energético.
Diferencia de los reciclajes después de la segunda vida útil en ambos escenarios
Como podemos observar, haciéndolo de este modo estaríamos cuantificando dos veces la
fabricación del producto equivalente y, por lo tanto, contabilizaríamos dos veces el beneficio
Fabricación Equipo ofimático
Distribución
Uso 1
FdV Reciclaje
Uso 2
FdV Reciclaje
Fabricación
producto equivalent
e
Distribución
Escenario A
Escenario B
Fabricación Equipo ofimático
Distribución
Uso 1
FdV Proceso reutilización (inc. Distribución)
Uso 2
FdV Reciclaje
Fabricación prod. evitada
Fabricación producto equivalente
Proceso reutilización
Fabricación prod.
evitada
Reciclaje 1
Uso 2 (Esc.A) –Uso 2 (Esc.B)
Reciclaje 2 (Esc.A) – Reciclaje 2(Esc.B)
Figura 36. Representación por etapas Escenario A menos Escenario B.
7
ambiental de evitar la fabricación del producto equivalente. Por esta razón, no se contemplan
los productos en los procesos de preparación para la reutilización en los que se obtienen
componentes listos cuando se hace la comparativa (20141231_ECORAEE_Informe de
comparativa reutilización vs reciclaje_(2014-12-15)) y sí se consideran cuando se analiza de
forma independiente el Escenario A (20131231_ECORAEE_Informe de resultados del ACV del
proceso_B1_V1.0_DEFINITIVO y 20141231_ECORAEE_Informe de contraste teoría ACV
después de Demo_(2014-12-15)).
Componentes que se envía a recambios
Los componentes que pasan a formar parte de la zona de recambios y que son susceptibles de
ser reutilizados se consideran como productos evitados (expansión de los límites del sistema).
Como productos evitados se consideran los componentes que pasan a formar parte de la zona
de recambios y que son susceptibles de ser reutilizados, por lo que nuestro sistema permite
reducir las fabricación de esos mismos componentes a partir de materias primas vírgenes
teniendo en cuenta que la vida de estos componentes reutilizados representarán una vida útil
inferior debido a su tasa de fallos.
Residuos generados en el proceso de preparación para la reutilización
En el proceso de preparación para la reutilización se originan residuos que serán enviados a un
gestor de residuos autorizado. Estos se envían a la zona de reciclaje que posteriormente se
envía a la planta de tratamiento. Las emisiones del tratamiento final de estos residuos que no
formen parte del equipos que cubre la demanda de la primera vida útil, no se ha tenido en
cuenta como emisión del proceso de preparación para la reutilización porque se considera que
forman parte de otro ciclo de vida (la del suyo propio, se tendrían que enviar a gestión final sea
como fuere) y no están dentro del objetivo del proyecto. A pesar que el impacto asociado con el
tratamiento de los mismos en la isla de reutilización sí se contabiliza, por considerarse necesario
para cubrir la unidad funcional (aunque sea un tratamiento adicional que se realiza sobre los
mismos que no se llevaría a cabo si directamente se enviasen estos al gestor de residuos final
autorizado de manera directa, no se puede completar el proceso de reutilización para obtener el
producto reutilizado sin procesar los equipos)
Proceso reciclaje
En el proceso de reciclaje de las diversas fracciones y los productos evitados con ellos: para
incluir estos procesos se han tomado los datos de las recomendaciones suministradas por
Ecoinvent para la elaboración de fichas unitarias de reciclaje de los materiales que componen
las principales fracciones, así como los datos del informe de Ecoinvent “Disposal of Electric and
Electronic Equipment de Ecoinvent” e Hischier et al., 2005 para la determinación de las
principales fracciones de los RAEE destinadas a reciclaje.
4
ANEXO III. Respuestas a la Revisión Crítica
Respuestas recomendaciones informe de revisión
Tipo de documento: Uso interno 17/02/15
2
Índice
1 Introducción ______________________________________________________________ 3
2 Respuestas a los comentarios _________________________________________________ 3
3
1 Introducción
Este documento recoge las respuestas a las recomendaciones planteadas en revisión crítica
externa del proyecto Análisis de Ciclo de Vida comparativo entre 2 escenarios de fin de vida
para un equipo ofimático al final de su vida útil (reutilización vs reciclaje) desarrollado en el
marco del proyecto LIFE Life+2011 “Demostración de un proceso de reutilización de los RAEE
dirigido a proponer políticas de reglamentación de conformidad con la legislación comunitaria
(Fase II de la acción B.1)” realizada por la empresa Lavola Cosostenibilidad: Marta Albet y
Elisabet Amat.
2 Respuestas a los comentarios
En este apartado se recogen los comentarios fruto de la revisión crítica realizada al ACV
comparativo entre el escenario de reutilización y el de reciclaje aplicado a diferentes tipologías
de equipo ofimáticos y cómo se han implementado dichas modificaciones por el equipo que se
ha encargado de la realización del estudio.
Recomendación Respuesta a la recomendación
Agrupar todas las suposiciones en un mismo
apartado.
Se ha añadido un nuevo apartado en el
informe B1.1 que agrupo todas las
suposiciones contempladas en el estudio.
Ampliar el apartado de requisitos de calidad
de los datos del informe.
Se han ampliado los requisitos de calidad de
los datos de los informes siguiendo las
recomendaciones propuestas por Lavola.
Especificar en el informe el mix eléctrico
usado en los diferentes procesos del modelo.
El modelado de los dispositivos había sido
adaptado en algunos casos se recoge en el
informe interno facilitado para la revisión de
adaptación de procesos de Ecoinvent. Además
en el Informe de resultados del ACV del
proceso se menciona que los componentes y
dispositivos electrónicos incluidos en el
proceso de reutilización han sido modelados
usando la base de datos con un cambio en la
electricidad de entrada (mix eléctrico España)
para reflejar que el consumo de energía es en
España.
Realizar un análisis de sensibilidad para
validar algunos de los datos utilizados y los
procedimientos de asignación.
Tras la recopilación de datos procedentes del
segundo procesado se procedió a la revisión
completa del inventario y los límites del
sistema, además se realizaron balances de
masa y energía en cada uno de los procesos
unitarios que forman parte del proceso de
4
preparación para la reutilización para verificar
que los datos cumplen los requisitos de
calidad definidos.
Dado que no se trata de una aseveración
comparativa no se ha realizado análisis de
incertidumbre, ni de sensibilidad.
Se propone especificar en la memoria que los
impactos ambientales mostrados son
potenciales y no reales.
Se ha incluido esta aclaración en cada uno de
los apartados de evaluación de impacto de los
informes.
Los resultados y conclusiones son claros y
transparentes aunque sería necesario
especificar que son fruto del alcance,
inventario de datos y evaluación de impacto
realizada para este proyecto.
Se ha incluido dicha recomendación en el
apartado de conclusiones.
Los resultados y métodos son transparentes,
aunque sería necesario especificar que las
conclusiones de este estudio están sujetas a
los datos utilizados, suposiciones realizadas,
límites del sistema y asignación de cargas
consideradas, que se describen en el mismo
estudio (indicar los apartados).
Se ha especificado que las conclusiones de
este estudio están sujetas a los datos utilizados, suposiciones realizadas, límites del
sistema y asignación de cargas consideradas, que se describen en el mismo estudio
haciendo referencia al informe y apartado en
el que pueden ser consultadas.
Se ha enviado a Lavola una nueva versión de los informes en las que se han realizado e
identificados las modificaciones realizadas sobre los mismos con los aspectos que se han
mejorado siguiendo las recomendaciones.
