Teoría - William Diver

8/17/2019 Teoría - William Diver

1/64

William Diver, Teoría.

( Traducción: Lic. Mariela Lucente)

1. Introducción.El propósito de este paper es presentar una mirada completa a una posiciónteórica ue !a sur"ido de muc!os an#lisis individuales del len"ua$e !umano,posición a la cual re%ieren otros tra&a$os de este mismo volumen. (La re%erencia'nosotros intenta en este paper dar cuenta de todos los ue !an contri&uido,colectivamente, a la comprensión del tema). a ue el an#lisis est# todavía enproceso desde muc!os puntos de vista, lo si"uiente no pretende ser unadeclaración de%initiva ue permane*ca por siempre. Es, por el contrario, unamirada a cómo se encuentran los estudios en esta etapa de su desarrollo.

La idea "eneral es ue el len"ua$e !umano es un tipo de instrumento especial decomunicación, un códi"o impreciso por medio del cual se pueden transmitirmensa$es a trav+s del e$ercicio del in"enio !umano. El códi"o el in"enio de&enmantenerse separados, a ue muc!as de las di%icultades ue encontraron variasescuelas de an#lisis lin"-ístico se de&ieron al intento por incluir el in"enio dentrode la estructura del len"ua$e mismo.

La naturale*a de la relación entre el an#lisis la teoría ser# un tema recurrente eneste paper, así como tam&i+n el !ec!o de ue el an#lisis "uíe a la teoría no alrev+s, sin importar cu#n poco %amiliar resulte este concepto.

1.1 evisión de las conclusiones ./omen*amos con una &reve rese0a de los puntos %undamentales, dando +n%asis al!ec!o de ue estos son resultados de procedimientos analíticos conclusiones, no de postulados a priori.

1.1.1 La comunicación !umana.Lo ue llamamos in%ormalmente Len"ua$e es un instrumento nico de

comunicación en los seres !umanos. 2e di%erencia de otras %ormas decomunicación no !umanas o sea, animales, de&ido al resultado de ciertos cam&iosue sucedieron a nuestra especie en el proceso de evolución.

1.1.3 La %isiolo"ía !umana.Los !umanos !an me$orado su sistema de mecanismo de producción de sonido enel #rea de las cuerdas vocales, lo cual !ace posi&le la producción de un "ran

1


2/64

nmero de sonidos distintivos. 4tra capacidad es la correspondiente al desarrollodel sistema nervioso central ue provee los controles necesarios para losmovimientos de una musculatura mu precisa. 2e puede notar ue estaspropiedades (innatas) van paralelamente con auellas ue permiten a nuestraespecie utili*ar !erramientas. 4tras especies tam&i+n se comunican utili*an!erramientas, pero los !umanos tienen capacidades &ioló"icamente m#sdesarrolladas.

1.1.5. La inteli"encia !umana.Los !umanos son &ene%iciados por el desarrollo de la inteli"encia o la !a&ilidadde resolver pro&lemas, lo cual !ace posi&le la unión de mensa$es de un "rado decomple$idad muc!o maor e in%erir en la comunicación aun cuando la

in%ormación es escasa. Esta venta$a en %uncionamiento !ace posi&le ue lasunidades de comunicación sean altamente imprecisas en comparación con laprecisión de las ideas ue se comunican.

1.1.6. Economía.Esta característica, compartida con otras especies, es la ue se re%iere "eneralmentea la economía del es%uer*o 7 es decir, el evitar el uso de un "rado maor deprecisión al necesario para lo"rar reali*ar cualuier tarea dada.

Estas características de los !umanos en comparación con la comunicación animal

!acen %#cil ima"inar el desarrollo "radual de uno a otro. 8eneralmente se sostienela idea de ue la aduisición de la sinta9is es un impedimento para el desarrollo"radual de la evolución, pero de&ería o&servarse ue, en todos los tra&a$osanalíticos ue se !an reali*ado en esta escuela de investi"ación, nunca se $usti%icóla aserción de ue las cate"orías sint#cticas $ue"an un papel principal en laestructuración %uncionamiento del len"ua$e !umano. /uando esto se testeacomo !ipótesis, "eneralmente es re%utada.

Los cuatro %actores la comunicación, el mecanismo de producción sonora, lainteli"encia, la economía; saturan la estructura %uncionamiento del len"ua$e,como !emos anali*ado. /omo resultado de la teoría, muc!o de lo nuevo uereali*amos, muc!o de lo di%ícil ue es para otros entender, sur"e desde suausencia virtual en otros a&orda$es la 'teoría lin"-ística.


3/64

los analistas los alumnos aprender. El su$eto ue aprende, por el contrario,parece crear auello ue puede va"amente individuali*arse como t+cnicas decomunicación, m#s o menos se"n el modelo ue sur"e de lo ue puedeo&servarse en el comportamiento de otros. Esto tiene como consecuencia la %altade 'al"o, aun estudiando la uni%ormidad a&soluta de individuo a individuo lleva a la noción de 'oraciones "ramaticales como un stoc>. Los analistas sonresponsa&les de dic!as oraciones "ramaticales los usuarios est#n limitados porellas , en realidad, esto no condice con nada.

En el presente tra&a$o el t+rmino 'len"ua$e se"uir# siendo utili*ado comot+rmino conveniente, pero lo inadecuado del voca&lo de&e mantenerse siempre enmente.

1.3 La naturale*a de la teoría.

?!ora le pondremos atención al t+rmino 'teoría en sí. E9iste por supuesto latentación de pre"untarnos @Au+ es teoríaB o pretender de%inir el t+rmino 'teoríaantes de entrar en la discusión. Cero la respuesta a la pre"unta la de%iniciónsu&acen en un a&orda$e meta%ísico de todo el pro&lema de la aduisición delconocimiento: un a&orda$e ue implica la e9istencia a priori de ciertas realidadesmeta%ísicas, tales como las teorías, $unto con la tarea de descu&rir las propiedadesde las mismas. a e9istido en la !istoria del estudio del len"ua$e una insistenciaen traer a la discusión las realidades meta%ísicas a priori ue resultan no tenernada ue ver con el len"ua$e.

En consecuencia, tampoco desarrollaremos una 'teoría de la estructura so&re la&ase de la !istoria de la %iloso%ía lin"-ística. Cor el contrario, reconocemos ue'teoría es meramente una pala&ra ue el nico pro&lema al ue nosen%rentamos con respecto a ella es simplemente pr#ctico: si 'teoría es un t+rminotil para re%erirse a un cierto tipo de sentido.

Cara aclarar, entonces, el t+rmino 'teoría se usar# para re%erirse a un resumen decaracterísticas "enerales de soluciones e9itosas a pro&lemas individuales.De%initivamente no se utili*ar# para re%erirse a !ipótesis especulativas ueintentan predecir soluciones al pro&lema ue todavía no !an sido encontradas.

1.5 El pro&lema por resolver .La teoría, entonces, es la solución al pro&lema. @/u#l es el pro&lemaB.=uevamente, !a una inclinación natural a decir: '&ueno, el pro&lema es ellen"ua$e, pero entonces tendríamos ue pre"untarnos '@u+ es el len"ua$eB. Eneste punto nos damos cuenta de ue ueremos rescatar la pala&ra 'len"ua$e aplicarla a la solución del pro&lema. Aueremos ser capaces de decir: 'Esto es lo

3


4/64

ue el len"ua$e es, reconociendo desde el sentido comn en la pala&ra len"ua$euna re%erencia a un cierto tipo de actividad !umana, pero no una realidadmeta%ísica cuas propiedades tenemos ue descu&rir.

1.5.1 Cro&lemas a no resolver.

Mientras desarrollamos el tema, !a ciertos interro"antes ue no ueremos nireali*ar, ni responder por adelantado. 2i an no tenemos certe*a de lo ue seaduiere, no ueremos especi%icar u+ tipos de propiedades innatas de&e poseernuestra especie para aduirir len"ua$e en etapas tempranas. ? pesar de ueconocemos mu poco so&re el len"ua$e, lo nico ue sí sa&emos es ue tiene unaestructura mu a&stracta comple$a7 sin em&ar"o !asta ue no esta&le*camos u+es estructura, no podemos $usti%icar la e9istencia de la misma. Cor lo tanto, noueremos asumir tal responsa&ilidad. 2e de&e tener en cuenta ue el t+rmino'Lin"-ística estructural no es m#s ue otra !ipótesis especulativa. De !ec!o, una

de las irónicas parado$as de las actividades de nuestros contempor#neos es el deseode escri&ir li&ros so&re temas ue ellos mismos admiten sa&er poco. Todo estosu&raa la importancia de reali*ar un tra&a$o analítico e9itoso primero, para uelue"o sur$a la teoría.

1.5.3 Evitando la especulación.@/ómo podemos evitar la especulación, la mirada meta%ísicaB El pro&lematradicional con la meta%ísica es la conceptuali*ación ori"inal del pro&lema: enprimer lu"ar, @cu#l es la naturale*a del pensamientoB7 en se"undo lu"ar, @cómo serelacionan entre sí las partes del pensamiento para %ormar unidades completasB 7

@u+ le corresponde al len"ua$e de estas partes de los procedimientosB El estudiode la %iloso%ía del len"ua$e se centra !o en día en estos pro&lemas, comoresultado, el an#lisis sint#ctico si"ue este camino. La pre"unta es, por e$emplo:@cu#l es la de%inición de su$eto , o u+ corresponde en el len"ua$e al su$eto B 2inem&ar"o, aparentemente no !a nada ue consistentemente corresponda al'su$eto en nin"n len"ua$e conocido7 una "ram#tica típica del latín o el "rie"oenumerar# varias cosas distintas ue pueden '%uncionar como su$eto. Es decir,una parte del pensamiento ue parece ser transparente evidente no encuentraeco en el len"ua$e. =o o&stante, este concepto no !a sido a&andonado por variasescuelas de lin"-ística. De !ec!o es una característica de los meta%ísicos ue nuncaa&andonan su !ipótesis, no importa cu#n a menudo +sta no sea pro&ada por elan#lisis o por una cantidad si"ni%icativa de evidencia empírica.

Cara evitar la meta%ísica, entonces, podemos tomar una t+cnica simple analítica:a&andonar las !ipótesis ue no %uncionan. /uanto m#s uno se apoa en !ipótesiso&viamente erróneas, m#s tarde se encontrar#n auellas ue son me$ores. /a&edestacar ue el a&andono de !ipótesis la compro&ación ri"urosa de las mismas

4


5/64

nos caracteri*a di%erencia del estudio de la sinta9is tradicional. En ella, pore$emplo, no se reconoce nin"una contradicción al decir ue el caso nominativo esla marca del su$eto pero ue ocurre en el predicado.

T+n"ase en cuenta ue este procedimiento la eliminación del aspecto meta%ísicopor medio de la compro&ación; an de$a a&ierta la posi&ilidad de ue al"unacate"oría derivada de la meta%ísica pudiera ser til para la solución de unpro&lema lue"o de ser pro&ada. Cor supuesto, mantenemos la convicción de ueno ueremos demostrar ue todo lo ue !a !ec!o !asta a!ora est# mal, solamenteueremos encontrar lo ue est# &ien. 2in em&ar"o, sería poco provec!osocompro&ar todas las cate"orías provenientes de la meta%ísica, sólo por el !ec!o deue al"una pudiera resultar provec!osa. Cor el contrario, pre%erimos ue ellassur$an de los procedimientos normales del an#lisis.

1.5.5 El rol de la o&servación.na me$or manera de a&ordar el estudio de la len"ua evitando la meta%ísica esrevirtiendo el concepto ori"inal asociado con la pala&ra 'ciencia &asarse en lao&servación en ve* de la especulación. Esto da ori"en a la pre"unta: @u+ seconsidera una o&servaciónB. Cara muc!os el pensamiento es en al"n sentidoo&serva&le, como lo son los $uicios de los nativos so&re temas "ramaticales. Lalin"-ística descriptiva evita conscientemente a la meta%ísica , a sa&iendas de uelos %onemas los mor%emas pueden convertirse en conceptos meta%ísicos7 loslin"-istas m#s estrictos puntualmente determinan ue el mor%ema, por e$emplo,es una r&rica ue enca&e*a una lista de alomor%os. 2in em&ar"o, parece ue no

consideran el pro&lema de ue los alomor%os, los mor%emas, alomor%os %onemasson conceptuali*aciones mentales en sí mismas. 2i le pidi+ramos a Ellen /ontini;Morava ue nos recitara un prover&io en 2Fa!ili, esto se"uro ue la maoría denosotros estaría de acuerdo en el !ec!o de ue nin"una de esas cate"orías %onema, aló%ono, mor%ema alomor%o en ese idioma, nos sería e9plícita comocate"orías de la sinta9is.

1.5.6 Las ondas sonoras como o&servaciones.etrotrai"#monos entonces a la posición m#s primitiva austera de todas en lao&servación del len"ua$e !umano. Lo ue es o&serva&le en un prover&io 2Fa!ilipara el ue desconoce la len"ua es simplemente sonidos en sí, el %enómenoacstico ue est# enteramente descate"ori*ado. 2i uisi+ramos descri&ir lossonidos, el procedimiento incluiría un an#lisis acstico en consecuenciadeterminaríamos las características de las ondas sonoras. 2in em&ar"o, al"unosespecialistas a%irman ue si tomamos esta posición de austeridad, nos saldríamosdel #rea de la Lin"-ística. El estudio de las ondas sonoras en sí comen*aríanecesariamente con el estudio de lo normalmente se conocería como 'mera

5


6/64

%on+tica7 la cual es considerada %uera del #rea de la Lin"-ística por losrepresentantes de las principales Escuelas de Europa Estados nidos. ?unueesta posición nos resulte al"o incómoda, al tomarla postulamos un pro&lema: encualuier e$emplo de lo ue in%ormalmente de%iniríamos como !a&la, @u+determina la %orma ue toman las ondas sonoras ue o&servamosB.

1.5.G La elección de las o&servaciones de las disciplinas.Cor lo tanto, reconocemos dos posi&ilidades en la identi%icación de laso&servaciones su"erimos ue, de esta distinción, sur"en dos disciplinasdi%erentes no dos meras teorías dentro de la misma disciplina. 2i se acepta lao&servación su&$etiva el reconocimiento la naturale*a de los $uicios uepostulan pro&lemas por ser resueltos , la tarea con%rontada tomar# al"una%orma7 una posi&ilidad de tal %orma puede ser vista en la !istoria de la %iloso%ía la sinta9is. Es incuestiona&le ue, si aceptamos a las ondas sonoras como

o&servaciones a ser $usti%icadas, el pro&lema su solución pueden tener di%erentesorí"enes. =o e9iste, entonces, ar"umento al"uno so&re lo ue de&ería tomarsecomo o&servación7 uno puede o&rar como le pla*ca. 2i !u&iese la posi&ilidad deuna con%rontación entre las dos elecciones, +sta se ori"inar# del +9ito ue cadauna de ellas ten"a ante el mismo pro&lema. En t+rminos pr#cticos, esto ocurre enel #rea del an#lisis "ramatical. La sinta9is &usca relacionar cate"orías mor%oló"icasde una "ram#tica con las cate"orías del pensamiento determinadassu&$etivamente, relacionar el caso 'nominativo con el 'su$eto. n a&orda$e uecomience con las ondas sonoras como o&servaciones, tiene como característicaprincipal ue no comien*a con nin"una cate"oría su&$etiva del pensamiento. Cor

el contrario, las cate"orías con las ue termine ser#n resultado del an#lisis. Lo uecada m+todo de estudio tiene ue decir so&re el caso nominativo, por e$emplo,puede evaluarse lue"o empíricamente en t+rminos de un criterio usual un avalsu%iciente, así como tam&i+n la concordancia entre la !ipótesis la o&servación.La prue&a de ue esto sea %acti&le se ver# en la pr#ctica. ?!ora nos dedicaremos adilucidar los tipos de resultados ue !an sido o&tenidos.

1.6 La estructura de la teoría.?l esta&lecer ue el pro&lema es el descu&rimiento de lo ue motiva al ori"en dedeterminada %orma de onda sonora producida por el aparato &ucal del ser!umano, @ cómo se ve la soluciónB. =uevamente, antes de entrar en detalle,permítanme resumir las características principales.

1.6.1 La E9plicación como descu&rimiento de la motivación.Crimero %undamental, nos concierne la e9plicación, no la descripción. Esto noslleva a la pre"unta: @por u+B, para lue"o e9plicar encontrando las causas ueproducen los e%ectos. De esta manera, e9plicamos al encontrar la motivación ue

6


7/64

lleva al !a&lante a producir cierta secuencia de ondas sonoras. Dic!a e9plicaciónno es una 'e9plicación por e9tensión, es decir la demostración de ue ciertoelemento es miem&ro de una clase "eneral, a ue la demostración no responde anuestra pre"unta, ue sería entonces: @por u+ toda la clase se comporta de lamisma maneraB De&emos tener en cuenta ue el descu&rimiento de la motivaciónno es lo mismo ue la reducción a la maor simplicidad descriptiva posi&le.

El procedimiento "eneral para determinar la causalidad es simplemente descu&rirpara cada pro&lema individualmente, la causa de tipo "eneral, la aplicaciónparticular de esa causa ue est# produciendo el e%ecto ue o&servamos. /ualuierasea la causa es decir, cualuier causa ue resuelva un pro&lema para nosotros es necesariamente introducida en la matri* "eneral de la teoría. 2in em&ar"o, nose introduce nin"una causa potencial a menos ue demuestre resolver el pro&lemaplanteado. Hste es el límite ltimo del dominio de la teoría , si procedemos

ri"urosamente so&re esta &ase, inde%ecti&lemente muc!as de las preocupaciones delos lin"-istas tradicionales no se tomar#n en cuenta.

En la inda"ación de las causas, ueremos evitar otra trampa meta%ísica: la&sueda %ilosó%ica de la causa ue da cuenta del ori"en del universo. =uestrascausas ser#n sólo para %undamentar nuestras o&servaciones7 si al"uien uiereestudiar las causas de dic!as causas, mu &ien, pero eso no es parte de nuestropro&lema.

na de las posi&ilidades ue la teoría posee es la de esta&lecer los límites de la

disciplina, el ran"o de investi"ación. Cor lo tanto, !emos determinado uenuestras e9plicaciones estar#n &asadas en las causas inmediatas no las causasprimarias. La &ase de nuestra determinación es simplemente ue el an#lisis deniveles m#s remotos de causalidad no nosprovee de nin"una solución me$or de la solución ue a tenemos.

Cor e$emplo, es claro ue, si encontramos las causas de las características denuestras ondas sonoras, dic!as características ser#n investi"adas dentro de laciencia de la acstica. 2in em&ar"o, esto no si"ni%ica ue de&amos especiali*arnosen esta ciencia e incluirla totalmente en nuestra teoría. Es decir, estudiosimportantes en el campo de la acstica tales como: el e%ecto Doppler, la Le de2nell aplicada a la transmisión del sonido &a$o el a"ua, etc. no aportan nada alestudio de las ondas sonoras en el !a&la. =in"uno de estos estudios da unasolución a al"n pro&lema individual , !asta ue no se prue&e lo contrario, semantendr#n %uera de mi #rea de estudio. Cor lo tanto, las ondas sonoras lo uecausan componen los dos e9tremos de la teoría. 8eneralmente nos re%erimos aestos e9tremos como 'o&servaciones 'orientaciones, respectivamente. Cero la

7


8/64

relación entre ellos de&e e9plicitarse en cada uno de los casos individuales ueencontramos. ? estas e9plicaciones detalladas1 las llamamos !ipótesis su %unciónes la de demostrar en u+ %orma la causa "eneral, en este caso la acstica, semani%iesta en la producción de o&servaciones particulares.

La teoría, entonces, tiene tres componentes principales en su estructura:o&servaciones, orientaciones, e !ipótesis. +ase ue las o&servaciones, es decir lasondas sonoras, e9isten independientemente de cualuier intento de nuestra partede entenderlas7 ellas proponen un pro&lema ue podemos lle"ar a resolver o no.=o son inventadas por nosotros en el proceso de planteo de un pro&lema. Dei"ual manera, las orientaciones e9isten como cuerpos de conocimiento,independientemente de cualuier investi"ación de las ondas sonoras del !a&la.Esta independencia es importante, a ue es el %actor por el cual podemosintroducir la noción de causa. La orientación es al"o m#s ue e9iste %uera del

pro&lema a la ue apelamos para entender, e9plicar, o&servar. Las !ipótesis,por otro lado, no e9isten independientemente del pro&lema. epresentan losdetalles de la solución son creadas por nosotros simplemente para mostrarcómo el proceso causativo ocurre.

Las características de la !ipótesis est#n su$etas al mismo tipo de control tal comola selección de las orientaciones. /ualuier !ipótesis en particular, tipo de!ipótesis, o cate"oría dentro de la !ipótesis se admite sólo si resuelve unpro&lema. 2i una cate"oría en potencia, tal como el 'su$eto, nunca nos resuelve elpro&lema, entonces nunca ser# admitida como parte de la !ipótesis de la teoría en

"eneral. Esto es una parte de las consecuencias de desi"nar al 'su$eto como una!ipótesis postulada para resolver un pro&lema m#s ue como un %enómeno deo&servación. Este procedimiento tiene, incidentalmente, la venta$a de evitar otrotipo de trampa meta%ísica, una trampa cu&ierta por pre"untas tales como '@cu#na&stracta es la %onolo"íaB. El "rado de a&stracción de una cate"oría se determinade una manera mu simple: se trata solamente de un "rado de a&stracción ueresuelve el pro&lema. 2i el "rado es demasiado elevado o insu%iciente, entonces noresolver# el pro&lema.

E9iste una trampa meta%ísica %inal ue de&e evitarse, ue ata0e al puntodesarrollado anteriormente: el deseo del %ilóso%o de encontrar una solución uedependa de una sola varia&le una causa ori"inal ue es la primera de una lar"acadena de causas. En un a%#n por rec!a*ar cualuier compromiso a priori, noincluimos otras varia&les como posi&les o necesarias en nuestras !ipótesis asícomo tampoco insistimos en oposiciones &inarias, marcación, normativa, u otras1 En Inglés existen dos términos: “explain”: explicar, aclarar, dilucidar ! “explicate”: exponer, desarrollar

"noci#n, principio$ explicando, descri%ir detalladamente, anali&ar por un método'

(


9/64

características tam&i+n a priori . /ualuiera sea el nmero de varia&les ue unasolución a un pro&lema reuiera, ese es el nmero de varia&les a considerarse. Enla pr#ctica, como ocurre, cada una de esas orientaciones a las cuales de&e apelarsepara solucionar los pro&lemas postulados son necesarias como varia&lescom&inadas tiles para la solución de cada pro&lema en particular.

En suma, el t+rmino 'teoría se aplica a las interrelaciones entre sus componentes o&servaciones, !ipótesis, orientaciones. La teoría es la %orma "eneral de lasolución dada al pro&lema postulado por las o&servaciones. Las !ipótesis proveenlos detalles de la solución demostrando la relación de causa e%ecto entre lasorientaciones las o&servaciones.

1.G La relación de la teoría el an#lisis.De$ar+ e9plícito a!ora lo ue a !e indicado. La teoría, para nosotros, no es el

comien*o del an#lisis sino el %in. 8radualmente nace del an#lisis de tipo uee%ectuamos nosotros. Esta e9periencia analítica se &asa en peue0os pro&lemasue se van sumando a un cuerpo de precedentes al cual nos re%erimos para cadanuevo pro&lema. 2in em&ar"o, aun los precedentes desarrollados no e$ercitannin"n control so&re el procedimiento analítico. La teoría, como larepresentación inclusiva de la e9periencia analítica, est# a&ierta constantemente arevisión, "enerando así nuevas instancias de an#lisis.

3. La relación de la o&servación la !ipótesis.a&iendo reali*ado un tra*ado "eneral del concepto de teoría o&servaciones,

orientaciones, !ipótesis; pondremos atención en la relación entre o&servación e!ipótesis.

En primer lu"ar, como a !e indicado, las o&servaciones en sí tienen un #rearec!a*o de %acto en la maoría de los a&orda$es al estudio del len"ua$e !umano, es importante especi%icar cómo las di%icultades ue llevaron a esta ne"li"enciapueden con%rontarse e9itosamente. En se"undo lu"ar, el planteo de las !ipótesisconstitue la maor actividad analítica con la ue nos topamos. Es importanteespeci%icar cómo !aremos ue las !ipótesis puedan ser $usti%icadas por auellaso&servaciones ue son insupera&lemente recalcitrantes.

Las !ipótesis de&en ser divididas en dos "rupos: auellas ue se relacionandirectamente con las ondas sonoras, auellas ue se relacionan indirectamente.Los t+rminos '


10/64

l+9ico, pero para la presente clasi%icación, todas +stas di%ieren de %onolo"ía de lamisma manera).

3.1 Justi%icación de las o&servaciones.Las o&servaciones nos con%rontan con el caos, el pro&lema analítico es el deimponer orden en ese caos. Codríamos decir 'ordenar el caos m#s ueimponerlo7 sin em&ar"o, al no !a&er orden al"uno en le caos, de&emos 'imponerel orden. ?l mencionar caos nos re%erimos al a9ioma de la investi"ación en%on+tica, ue la misma secuencia de sonido nunca ocurre dos veces, no importacu#nto intentemos repetir e9actamente una misma pala&ra, siempreintroduciremos al"una variación. En otras pala&ras, a pesar de considerarnossuperiores a otras especies del reino animal en lo ue respecta a la musculatura dela cavidad &ucal, estamos le$os de ser per%ectos. Es por ello ue, se introduce el%actor de imprecisión se necesita a la inteli"encia !umana para compensar dic!a

imprecisión e interpretar a pesar de ella. Este %actor su"iere un aspecto aconsiderar en la lin"-ística descriptiva, la cual %ormula en su metodolo"ía ue sede&e esta&lecer la identidad de 'partes recurrentes. Cero, por supuesto, no !apartes recurrentes en las o&servaciones, aun los %onemas no ocurrenrecurrentemente. Entonces, si tomamos una descripción en su sentido m#saustero, como la descripción de %enómenos %ísicos o&serva&les, de&emos concluirue una lin"-ística descriptiva no es de !ec!o posi&le.

Inevita&lemente, entonces, comen*amos nuestro estudio con la %ormación de!ipótesis. @/ómo las postulamosB Aui*#s la %orma m#s simple de e9plicarlo es

diciendo ue la inteli"encia !umana reconoce una similitud intencionada, no unaidentidad entre dos instancias de partes recurrentes del descriptivismo. Lainteli"encia !umana interpreta cierto ran"o de imprecisión como la apro9imacióna cierta cate"oría. En el procedimiento analítico la cate"oría es una !ipótesis. ?nm#s, nuestra inteli"encia nos permite reconocer un intento incluso donde no !asimilitud %ísica: errores de pronunciación, elección de pala&ras, ue puedencorre"irse silenciosamente, de la misma %orma ue corre"imos errorestipo"r#%icos.

n paso al procedimiento analítico, pues, ser# identi%icar la naturale*a delintento. De !ec!o, +sta es la solución de pro&lema en su totalidad, la motivaciónpor la con%i"uración de las ondas sonoras se encontrar# en el intento, !ipot+tico,de parte del !a&lante.

2in em&ar"o, no podemos reali*ar este an#lisis en 2Fa!ili si no conocemos lalen"ua. Entonces, la primera condición en nuestro an#lisis es ue aprendamos lalen"ua. @En u+ sentidoB. na ve* m#s, los procedimientos de la lin"-ística

1*


11/64

descriptiva son instructivos. En esta #rea siempre e9istió una tendencia a insistirue el analista no necesita&a conocer la len"ua tra&a$a&a con un in%ormante uesí la conocía. Era el tra&a$o del analista el de pre"untar apropiadamente elicitarlo ue el !a&lante nativo conocía, esta %orma de an#lisis era e9itosauni%ormemente a ue podía esta&lecer dos tipos de !ipótesis: el %ono, el aló%ono el %onema7 el mor%o, el mor%ema alomor%o, de una len"ua. El +9ito delprocedimiento radica&a en la noción de di%erenciación: unidades di%erentes desonido %orma. Esta di%erenciación es por supuesta la 'di%erenciación encomunicación. De los +9itos rutinarios de los an#lisis %onoló"icos mor%+micospodemos e9trapolar la posición de ue el orden se impone en el caos por mediode la postulación de ue !ipótesis tiene ue ver con comunicación. El intento elerror ue se reconocen e9isten por re%erencia a su relación con lo ue ueda de lacomunicación.

El estudiante de una len"ua, entonces, reali*a !ipótesis por comparacionesrepetidas de ondas sonoras con comunicaciones: el analista descu&re las !ipótesissicamente por medio del mismo procedimiento, a pesar de ue la t+cnica en síes mu di%erente. Entonces, la idea de un descu&rimiento ordenado de las!ipótesis con un procedimiento de tra&a$o &asado en un a&orda$e 'desde lo macroa lo micro: %ono, aló%ono, %onema, mor%ema, alomor%o; no puede ocurrir comoadmiten los lin"-istas descriptivos. Mu por el contrario, no se puede consideraruna !ipótesis relacionada con la identidad de un %ono sin, al mismo tiempo, teneren cuenta una !ipótesis so&re la identidad de un mor%ema.

La o&servación se &asa en el reconocimiento de ue un mor%ema dado seconstrue por medio de ciertos %onemas ue, en medio de todas las variaciones,!a cierta consistencia en la producción de sonido característica de cada %onema.La posi&ilidad de reali*ar este tipo de o&servación, es o&viamente, lo ue su&aceen el procedimiento de transcripción %on+tica o %on+mica, o aun al usar elal%a&eto. Estas actividades pueden llevarse a ca&o a pesar del punto de inicio de lainvesti"ación.

Las t+cnicas e9itosas de la lin"-ística descriptiva nos proveen de la identidad decierta lista de unidades distintivas, %onemas mor%emas: sin em&ar"o, no nosproporcionan las características de dic!as unidades, por lo tanto, no aportan eltipo de e9plicación ue &uscamos. De !ec!o, los %onemas no especi%ican larelación entre las o&servaciones, las ondas sonoras, los mor%emas. ? pesar deue reconocen ue la comunicación se encuentra involucrada, no nos proveen dela comprensión de lo ue se est# comunicando. 2ólo !asta este punto podemosdecir ue el a&orda$e es descriptivo. Irónicamente, a pesar de no ser descriptivos,para el descu&rimiento de %onos mor%os, los lin"-istas descriptivos reali*an el

11


12/64

primer paso en la primera serie de !ipótesis para e9plicar el %enómeno. Esta redde !ipótesis &asada en la distinción solamente provee de una or"ani*ación%undamental, del andamia$e de nuestras propias !ipótesis sus interrelaciones. Esdecir, aporta el mínimo irreduci&le de nuestra responsa&ilidad !acia laso&servaciones.

Los mor%emas los %onemas resultan tener un tratamiento incompleto mue9tremista. La %on+tica de un %onema el sentido de un mor%ema son anali*adosen %orma incompleta por cualuiera ue, '2aussuriano o 'Kloom%ieldiano,sostiene un compromiso %undamental con el rol de la comunicación, a ue sin+sta las necesidades sicas para comunicarsela se0al el si"ni%icado; no podríanrelacionarse. ? estas !ipótesis iniciales de&erían sumarse cómo la unidaddistintiva de sonido, el %onema, se relaciona con los sonidos en sí mismos, cómola unidad distintiva de %orma, el mor%ema, se relaciona con la comunicación.

El plan "eneral para la solución de estos pro&lemas de relación proviene delrecicla$e del mismo tipo de pro&lema, como e9plicar+ a continuación. En elmaterial con%rontado, !a un cierto orden de o&servación lue"o unidadesidenti%ica&les los %onemas los mor%emas;. El pro&lema constante es, @por u+estas unidades en esta posición por u+ este ordenB. En el nivel m#s primario,tenemos un ordenamiento de ondas sonoras. ?l"unos aspectos de esteordenamiento si"uen del ordenamiento mismo de los %onemas. Cara demostraresto, es necesario asi"nar a los %onemas ciertas características ue tendr#n el e%ectode producir las ondas sonoras apropiadas7 es decir, características ue son

%isioló"ica acsticamente reales. La atención de&e tornarse entonces al pró9imopaso en el pro&lema: los %onemas se presentan en un cierto orden en sí mismos,@por u+B. La primera respuesta es ue ciertos %onemas se presentan en un ciertoorden porue +ste es el orden en el cual re"ularmente aparecen dentro de al"nmor%ema, entonces sa&emos ue tenemos un ordenamiento de ondas sonorasidenti%ica&les desde la selección de un mor%ema en particular.

Cero una se"unda respuesta tam&i+n es necesaria: dado el mor%ema, @por u+ los%onemas se presentan en el orden ue aparecen dentro del mismoB a ue los%onemas no se encuentran en cualuier orden dentro de un mor%ema7 e9isteno&servaciones %avora&les des%avora&les en el ran"o de posi&ilidades. De !ec!o,encontramos una e9plicación en la lin"-ística descriptiva en t+rminos tales como:%orma canónica de la síla&a o de la pala&ra. Cara responder la se"unda pre"unta,las características de&en asi"narse a los %onemas individualmente, los cualesrevelan las motivaciones de las venta$as desventa$as dentro de un mor%ema./uando todas estas características !aan sido a"re"adas a la unidad distintiva, el%onema, nos encontramos con%rontados por una unidad su%icientemente di%erente

12


13/64

del %onema ue reuiere de un nom&re distinto. Mantendremos entonces elnom&re '%onema o su aplicación ori"inal usaremos el t+rmino 'unidad%onoló"ica para una caracteri*ación m#s completa.

?!ora, en el nivel de mor%ema, encontramos nuevamente nuestro pro&lema: @u+motiva a la apariencia de +ste mor%ema en particularB 7 o, en %orma m#s "eneral,@u+ motiva la selección ordenamiento de mor%emas en el te9to, la emisión,escrita u oralB. Cara el lin"-ista descriptivo, era su%iciente determinar la selección el ordenamiento, pero nosotros ueremos sa&er u+ lo motiva. Cor lo tanto,de&emos asi"nar características al mor%ema adem#s de una mera di%erenciaciónue %undamente la selección el ordenamiento so&re la &ase de cierta e9tensióndel te9to. Estas características, llevadas a la pr#ctica analítica, resultan estaríntimamente relacionadas con lo ue se est# comunicando7 se0alan lo ue podríadenominarse un tipo de re%erencia sem#ntica al contenido sem#ntico

especí%icamente asociado con el mor%ema al ue le asi"namos el t+rmino'si"ni%icado en primer lu"ar.

La cone9ión entre los sonidos la comunicación, entonces entre 'sonido sentido; es reali*ada por el analista a trav+s de la solución repetida a pro&lemasde identidad ordenamiento, o distri&ución, como "eneralmente los llamamos.La manera en la ue cada pro&lema se construe en el anterior esta&lece unacone9ión indivisi&le entre las !ipótesis de la teoría. ?l mismo tiempo, lascaracterísticas asi"nadas por las !ipótesis de cada unidad, %onoló"icas mor%oló"icas, son consistentes con los dos e9tremos del procedimiento, las

o&servaciones las orientaciones. Esta relación de consistencia,consecuentemente, e$ercita un control ltimo so&re todas las característicasindividuales asi"nadas a las varias unidades. 2i el punto a reali*ar es ue las!ipótesis demuestran cómo las orientaciones motivan a las o&servaciones, cómolas o&servaciones son instancias particulares de las orientaciones, las !ipótesistampoco de&en contener nada ue las contradi"a.

3.3 Delimitación de la $usti%icación de las !ipótesis.El procedimiento analítico de$a sin respuesta una pre"unta importante desde lao&servación: @!asta u+ nivel de detalle el analista es responsa&le de lascaracterísticas de las ondas sonorasB Es evidente ue sería imposi&le "ra&ar "ente!a&lando en las calles para lue"o encontrar la motivación de cada tra*oencontrado en las ondas sonoras. La recolección de data es responsa&ilidad dellin"-ista, o @de&ería admitirse ue al"o del tra&a$o sería parte de otras disciplinasBCero si la responsa&ilidad del lin"-ista es limitada, @cómo encontramos dondeesta&lecer el límiteB.

13


14/64

3.3.1 Tra&a$ando de a%uera !acia adentro.n a&orda$e para la solución del pro&lema planteado es tomar toda lao&servación de la onda sonora proceder descartando auellos detalles de loscuales no nos !acemos responsa&les.

3.3.1.1 2onido no voc#lico.Ka$o condiciones normales de !a&la diaria, las ondas sonoras contienencaracterísticas típicas de otras %uentes ue no sean la vo* !umana: lo ue"eneralmente se denomina 'sonido de %ondo. ?l postular el pro&lema de cómo$usti%icar las características de las ondas sonoras, este %actor no %ue tenido encuenta. 2i reali*#ramos nuestro estudio en un la&oratorio, controlaríamos

inmediatamente el e9perimento evitando la ocurrencia de sonidos de %ondo uepudiesen inter%erir con las ondas sonoras estudiadas. Entonces, tendríamos uede%inir los pro&lemas de %orma m#s cerrada: &uscaríamos $usti%icar lascaracterísticas de las ondas sonoras ue son producidas por el aparato dearticulación vocal !umano.

3.3.1.3 2onido vocal.Cero aun esta e9clusión, o&viamente, no cierra el pro&lema su%icientemente. 2eintroducen en la entonación variaciones en la %recuencia %undamental sonora.Dic!as variaciones responden a la selección de mor%emas (ue %inalmente a%ectan

a las ondas sonoras) se introducen en una composición m+trica simplementepara a$ustarse al escansión o rima de la línea. ?n peor, el mal %uncionamientotemporal del aparato &ucal nari* tapada, estornudo; puede producir variacionesen las ondas sonoras. =uestro instinto es ue estas dos de&en apartarse de mi #reade $usti%icación.

2in em&ar"o, cualuier consenso ue pudiese o&tenerse tendría tam&i+ncon%rontaciones en las cuales el desacuerdo la ar&itrariedad tam&i+n sepresenten. El e$emplo m#s o&vio es en el #rea de la 'prosodia. @/ómo tratar#nlos lin"-istas las variaciones en amplitud, en %recuencia, en la velocidad deproducciónB Los descriptivistas denominaron estas variaciones: '%onemassuprase"mentales, su"iriendo un tratamiento paralelo al de los '%onemasse"mentales. Cero otros unirían a estas características prosódicas con el #rea de la%on+tica ue ueda '%uera de la lin"-ística.

14


15/64

En otras pala&ras, si comen*amos a 'remover capas desde a%uera, lle"aremos a unpunto en el cual estaremos con%rontados con o&servaciones comple$as noanali*adas, sin sa&er a ciencia cierta u+ 'capa viene despu+s.

a ue no e9istiría nin"n punto desde el cual partir en %orma ar&itraria, ni sepueden tomar decisiones simplemente so&re la &ase de la escuc!a de ondassonoras, ueda en evidencia ue cualuier decisión tendr# ue ser tomada deal"una %orma ue no proven"a de la teoría misma. como las características de lateoría se derivan del an#lisis, inicialmente de&emos recurrir al an#lisis mismo.

3.3.3 Tra&a$ando desde adentro !acia %uera.4tra alternativa es la de comen*ar &uscando en las ondas sonoras u+ podamos$usti%icar. ? medida ue tenemos +9ito en los peue0os pasos iniciales,"radualmente tenemos se"mentos del caos &a$o control.

Entonces nos encontramos con un pro&lema analítico directo: @cu#n le$ospodemos llevar este procedimientoB La respuesta parece ser ue en cualuierpunto en el pro"reso nuestra responsa&ilidad se e9tiende sólo !asta el límite denuestro an#lisis. /u#n le$os dic!o an#lisis puede ir es otra cuestión.

Este procedimiento tiene la venta$a de ue no comen*amos a reali*ar unaactividad tan imposi&le de lo"rar ue en consecuencia nunca empe*amosverdaderamente. Tam&i+n tiene la venta$a de ue, a medida ue tenemos +9ito conpeue0os pro&lemas, lo ue va uedando por descu&rir a su ve* tam&i+n va

teniendo m#s claridad. Cor e$emplo: si nos encontramos con una len"ua en la cualciertos ver&os "o&iernan el caso dativo, la resolución del pro&lema de lo ue undativo contri&ue es pro&a&le ue d+ la posi&ilidad de ver m#s en detalle por u+estos ver&os est#n tan íntimamente relacionados con ellos. De !ec!o, esto es loue marcó nuestro an#lisis. 2iempre comen*ar con el pro&lema m#s peue0oposi&le. esolverlo, lue"o &uscar el pró9imo pro&lema m#s peue0o posi&le,aprovec!ando la in%luencia o&tenida en la solución de los pro&lemas anteriores.

3.3.3.1 ipótesis primarias.Entonces, @dónde empe*amosB, @cu#l es el primer pasoB /omo se !a venidoindicando, el analista, como el estudiante de len"ua, reconoce un inventario de%onemas, en el uso de auellos uienes a conocen la len"ua, el reconocimientode un inventario de mor%emas compuestos por esos %onemas. Tam&i+n di$imosue este %actor provee de un mínimo irreduci&le de nuestras responsa&ilidades!acia las o&servaciones. Tam&i+n es pro&a&le ue estos sean los pro&lemas m#s%#ciles de resolver. Codemos a&ordar las unidades potenciales, una por una, con

15


16/64

apro9imaciones cautelosas, "radualmente construir la e9periencia analítica uenos permitir# movernos !acia pro&lemas m#s di%íciles.

no puede suponer ue al comen*ar con la %onolo"ía se puede !a&lar del %onema resolver enteramente el pro&lema de u+ características asi"narle. Cero, porsupuesto, saltamos de unidad en unidad, de adelante para atr#s entre mor%emas %onemas. ?m&os parecen %ormar sistemas en %ormas ue ser#n discutidas lue"o, !asta al"n punto se pueden asi"nar a las unidades mor%oló"icas una contri&uciónconsistente a la comunicación. De&e en%ati*arse una ve* m#s ue estascaracterísticas sistem#ticas no %ueron decididas so&re la &ase de al"una %orma deespeculación teórica. La interrelación entre unidades, la relación de las unidadescon el proceso de comunicación, emer"e "radualmente de nuestro estudio de lospro&lemas iniciales m#s peue0os.

3.3.3.3. ariación.Cero si vamos a reali*ar todo esto en t+rminos de la o&servación, es necesarioespeci%icar primero u+ es lo ue se o&serva.


17/64

Cara acomodarse a todas estas di%erencias, el receptor de&e resolver todas lasinconsistencias involucradas, en particular de&en in%erir la intención del !a&lanteen re%erencia al inventario de %onemas. De&e entonces corre"ir cualuierdisparidad en el inventario mismo. Los %actores mencionados anteriormenteentran en $ue"o: se reuiere de la inteli"encia del receptor para la interpretaciónde la producción imprecisa variante del !a&lante. El +9ito de dic!ainterpretación re%uer*a la inclinación del !a&lante a ser m#s preciso de lonecesario. El control so&re este procedimiento es, relativamente, el +9ito de lacomunicación: si !a %alta de +9ito, el !a&lante de&e intentarlo de nuevo.

econocemos, por lo tanto, ue el interlocutor se encuentra con lo ue parece serun "ran pro&lema de interpretación. 2in em&ar"o, los seres !umanos estamoseuipados satis%actoriamente como para poder lidiar con este pro&lema.

=o o&stante, si intentamos asumir la e9periencia del interlocutor tenerla como&ase de nuestro an#lisis, nos encontramos nuevamente con una increí&le cantidadde posi&ilidades. Cor lo tanto, es pr#cticamente imposi&le anali*ar toda lavariación de una sola ve*. De&emos comen*ar, nuevamente, con el pro&lema m#speue0o posi&le.

El procedimiento m#s austero es el de o&servar cómo un individuo '!a&la aceptar esto como una representación de todos los di%erentes modos ue e9istende '!a&lar. Cro&lemas tales como: '@Au+ es un dialectoB, así como tam&i+n,'@Au+ es la len"uaB de&en posponerse. =ótese ue este procedimiento es

di%erente al de postular un interlocutor!a&lante ideal, al"uien ue represente atodos los !a&lanteinterlocutores. ?sumir un ideal reuiere ue se asuman apriori conceptos ue el investi"ador no conoce &ien ue necesariamente i"noranla realidad de la o&servación. /omo resultado, al %inal del camino, el an#lisis espoco pr#ctico o tiene poco valor teórico. Desarrollar+ este tema con pro%undidadm#s adelante.

5. Las !ipótesis.Las o&servaciones, las ondas sonoras, son producidas por personas. El pro&lema esdescu&rir u+ motiva a las personas a producir ondas sonoras especí%icas en unmomento en particular. El propósito de la !ipótesis es revelar el motivodemostrando la relación entre lo o&servado las orientaciones, a ue lasorientaciones representan las circunstancias controladas en todo elprocedimiento. Es decir, la motivación esencial es la comunicación, los detallesde cómo la comunicación se encuentra a%ectada son controlados porconsideraciones concernientes a la %isiolo"ía del individuo por medio de los

17


18/64

principios de la acstica por características normales del comportamiento!umano (otras orientaciones).

La primera tarea de la !ipótesis es, entonces, esta&lecer la identidad del inventariode unidades de len"ua (comen*ando con %onemas mor%emas) la naturale*a dedic!as unidades. Esta naturale*a se desprende de cómo se utili*an en el proceso decomunicación. Las otras orientaciones alimentan constantemente el proceso paraalcan*ar el o&$etivo principal, particularmente, anali*ando por u+ las unidades seutili*an de determinada manera.

? medida ue avan*ó el an#lisis en nuestra investi"ación, las !ipótesis sedividieron en tres "rupos distintos. Distintos por la %orma en ue se relacionancon el proceso de comunicación: las !ipótesis so&re unidades %onoló"icas,unidades "ramaticales unidades l+9icas.

5.1. nidades


19/64

el inventario de %onemas con el de mor%emasB. La presentación ue prosi"ue sereali*ar# empe*ando por el ltimo interro"ante. ? veces parecer# ue estamosreali*ando un an#lisis !istórico del desarrollo de la producción del sonido ent+rminos de su evolución, de todas maneras puede servir como una %orma til depresentación.

5.1.1. El inventario de sonidos claramente audi&les.La %orma principal de producir sonidos claramente audi&les es la misma ueutili*an los animales para emitir sus sonidos; la vi&ración de las cuerdas vocales.En el caso de los animales, el inventario de sonidos se reali*a de acuerdo con lasvariaciones producidas en las cuerdas vocales mismas. Cor lo tanto, el "atodom+stico malla, ronronea, "ru0e, suspira todas las variaciones en lasposi&ilidades de producción de sonido de las cuerdas vocales7 la &oca puede estarm#s o menos a&ierta, pero esta di%erencia es meramente concomitante con el tipo

de sonido ue se produce, no con una varia&le usada para incrementar elinventario de sonidos distintivos. Los sonidos ue emiten los animales pueden,entonces, considerarse sin distinción entre %onemas mor%emas, a ue loscomponentes del inventario no se com&inan entre sí para %ormar unidadesmaores.

5.1.1.1. ?umento en el inventario del !a&la !umana.En los !umanos, el desarrollo aumento del inventario; de estos sonidosclaramente audi&les !a sido trans%erido de las cuerdas vocales a la cavidad deresonancia 'supra"lótica7 con lo cual se reuiere una precisión maor en el

control de la musculatura involucrada. El aporte de las cuerdas vocales es unaconstante %orma de e9citar las di%erentes cavidades &ucales. Las variaciones en%recuencia amplitud de los sonidos producidos por las cuerdas vocales seutili*an para comunicarse, pero no, salvo va"as e9cepciones, incrementando elinventario de unidades %onoló"icas o contri&uendo a la %ormación de mor%emasen la misma medida en ue lo !acen los %onemas.

La cavidad supra"lótica se e9tiende desde la "lotis !asta los la&ios la t+cnicaprincipal para producir sonidos claramente audi&les es usar el dorso de la len"ua los la&ios para determinar la %orma de la cavidad. El dorso divide la cavidad endos partes, cada una con una %recuencia de resonancia distinta. La posición deldorso de la len"ua determina tanto la medida de las dos cavidades como eltama0o de la apertura de la cavidad posterior7 la posición de los la&ios determinala medida de la apertura de la cavidad %rontal. La %recuencia de resonancia de cadacavidad es determinada por su propio tama0o medida de apertura. El inventariosico de unidades distintivas se desarrolla variando estas dos %recuencias com&inando las variantes en di%erentes %ormas. La e9citación de las cavidades

1)


20/64

si"ue ocurriendo "racias a la vi&ración de las cuerdas. Estos procedimientos sonconsistentes con los principios de la acstica con el control maor de precisiónso&re la musculatura. ?un en esta etapa temprana, el desarrollo del inventario,como !ipoteti*amos, revela la unión entre las o&servaciones las orientaciones.

5.1.1.3. ?umento del inventario de la precisión.Todo lo mencionado es &ien conocido para un estudiante de %on+tica. Lo ueueremos en%ati*ar es la relación directamente o&serva&le entre el aumento delinventario de sonidos distintivos el incremento en precisión del control de lamusculatura ue es necesario estudiar.

El primer paso en el procedimiento a !a sido delineado: un aumento en laprecisión del control so&re el dorso de la len"ua los la&ios ue permita laproducción e interacción de dos cavidades.

5.1.1.5. El inventario sico la precisión m#9ima.En el inventario de com&inaciones potenciales en la cavidad, se reuiere la menorprecisión en el control, por ello lo llamamos inventario sico; entre len"uas enla !istoria individual de las len"uas; el cual es producido por e9tremos encom&inaciones de dos %recuencias de resonancia: los resultados usualmente seinscri&en como i a u. Estos son:1) La 'i %rontal alta con la cavidad anterior en su %recuencia de resonancia m#s

&a$a; maor tama0o apertura peue0a; la cavidad %rontal en su %recuenciam#s alta tama0o peue0o apertura media7

3) La 'a a&ierta, con la cavidad anterior en una %recuencia de resonanciamedia; maor tama0o maor apertura; la cavidad %rontal en una %recuenciamedia maor tama0o maor apertura (vi+ndolo desde el punto de vista dela evolución uno puede ima"inarse ue +sta es la unidad ori"inal, una nicacavidad para el volumen total de la cavidad supra"lótica7

5) La 'u alta anterior con am&as cavidades en una %recuencia &a$a producidapor poco volumen apertura peue0a en la cavidad anterior volumen mediocon apertura peue0a en la cavidad %rontal.

6)Las relaciones se ven en la Ta&la 1.

Ta&la 1. Di%erenciación acstica m#9ima mínima precisión del control

?nterior


21/64

i Medio Ceue0a Ka$a Ka$o Media ?lta

a Maor Maor Media Maor

Maor Media

u Ka$o Ceue0a Ka$a Medio Ceue0a Ka$a

Estas posiciones e9tremas no sólo producen una di%erenciación acstica m#9imasino ue reuieren de una mínima precisión del control a ue las con%i"uracionesvarias de dorso la&io son la distancia ue las separa, aun una variaciónconsidera&le en una producción determinada corre el ries"o de disolver lasdistinciones acsticas entre las unidades.

no puede ima"inar una di%erenciación alternativa de las tres unidades, las cuales

eran todas '%rontales altas, pero esto reueriría de un alto "rado de precisión delcontrol para reali*ar las mismas distinciones del inventario, con muc!a menosdistinción acstica, en la pr#ctica esto parece no ocurrir. 2ería adem#s unainstancia o&via de un "rado maor de precisión del control ue lo necesario paraalcan*ar la misma venta$a comunicativa.

5.1.1.6. Cosiciones intermedias en el inventario sico.El inventario sico es aumentado por la introducción de posiciones intermedias:una di%erencia acstica menor ue reuiere maor precisión de control. Las tres

sicas est#n presentes casi siempre. El '2istema de cinco vocales es comn,inventarios de seis o siete no son comunes, por la simple su&división dentro delinventario sico ori"inal.

El inventario puede tam&i+n ser incrementado por la me*cla di%erente de doscavidades de resonancia, produciendo resultados ue tienen un "rupo di%erente devalores intermedios en t+rminos de distinción acstica. El inventario puedeincrementarse tam&i+n por otras t+cnicas ue cam&ian la %orma de las cavidadesde resonancia, tales como la 'nasali*ación en la apertura de la cavidad nasal, oproduciendo modi%icaciones a tiempo: distinciones de 'duración o las

transiciones en la posición de dorso la&ios conocidos como 'dipton"os. Estasmotivaciones pueden com&inarse entre sí de maneras variadas.

Todo esto incrementa el inventario por medio de una inversión en la maorprecisión del control. Cero encontramos ue dic!a precisión no se usa para ue lasposiciones de dorso la&io se conviertan en posiciones a&solutas. Cara cadaunidad, las posiciones se de&en mantener lo su%icientemente distantes una de la

21


22/64

otra para mantener una di%erencia acstica (directamente o&serva&le por el oído!umano), lo ue si"ni%ica ue el "rado de variación el "rado acepta&le deimprecisión en una instancia de producción; es limitado por la cercanía de lasvariaciones vecinas. Cor supuesto, la e9citación de todas las %ormas es provista porla vi&ración de las cuerdas vocales.

Tenemos entonces un inventario de un cierto nmero de unidades distintivas uevaría de len"ua a len"ua. En cada una de ellas, en "eneral, e9isten en %ormapermanente inventarios sicos de tres a cinco, o an de siete unidades, mientrasue maores cantidades de unidades con las modi%icaciones a mencionadas todas con maor precisión del control; son m#s propensas a ir venir con la!istoria de las len"uas.

5.1.3 El uso del inventario en la %ormación de mor%emas.

5.1.3.1. Los mor%emas %ormados con el inventario sico solamente.Los componentes de este inventario pueden usarse solo para la %ormación demor%emas, como en In"l+s el 'artículo inde%inido a . En la %orma del !a&lain"lesa usada por este escritor como corpus de o&servaciones %onoló"icas, losmor%emas %ormados por una unidad son proporcionalmente m#s numerosos ueauellos %ormados por una secuencia de m#s de una unidad. Este es un punto alue retornar+ m#s adelante.

5.1.3.3. La com&inación de las unidades del inventario sico.2i el inventario de mor%emas se e9tendiese m#s all# del inventario de %onemas a

esta&lecido; si el nmero de mor%emas e9cediera el nmero de %onemas;, sede&ería e9pandir por medio de la com&inación de estas unidades sicassolamente o por el incremento en el nmero de unidades. La e9pansión en lacom&inación de unidades puede verse claramente en la pala&ra oieai en "rie"o'vos pens#s, donde m#s de un mor%ema en secuencia tiene su característica. Ceroel procedimiento usual es el de e9pandir el inventario %onoló"ico por medio det+cnicas adicionales ue den %orma e9citen la cavidad colocar estas unidadesadicionales ;en posición lateral; antes o despu+s de las unidades sicas, unidadesclaramente audi&les, en la %ormación del mor%ema.

5.1.5. El inventario de unidades laterales.El desarrollo de unidades laterales provee de un se"undo uie&re en el desarrollodel inventario de %onemas mor%emas m#s all# de los sonidos emitidos por losanimales, por supuesto, reuiere de maor incremento en la precisión delcontrol.

5.1.5.1.La musculatura del #pice

22


23/64

Estas nuevas unidades est#n &asadas, en primer lu"ar, en otra musculatura $untocon el dorso de la len"ua los la&ios: el #pice, o 'punta de la len"ua. Cuedeusarse de dos maneras: 1) como otra instancia para %ormar la cavidad (como con l) en la cual aun se necesita la vi&ración de las cuerdas para la e9citación, 3) comoun medio un tanto di%erente de e9citación de la cavidad (como con t s).

Estos tres ;l , t , s ; pueden considerarse unidades primarias del #pice,mostrando nuevamente las características de la m#9ima di%erenciación consecuente &a$a demanda de precisión en el control. Las posiciones intermediasserían, entonces, cualuier r 't!orn, la letra rnica para el sonido de la 't!in"lesa.

5.1.5.1.1. La %ormación de la cavidad.La r compite con la l , a ue se aseme$an en el !ec!o de ue am&as necesitan

las cuerdas vocales para e9citación de la cavidad, pero se di%erencian en la'vi&ración apical, en la cual !a e9citación %ormación de la cavidad. Estavi&ración, a pesar de ser comn de proveer una di%erenciación acstica enorme,no es para nada %#cil de controlar, encontramos evolución !istórica en variaslen"uas en las cuales los sonidos se ale$an de la vi&ración del #pice paraposicionarse en el dorso. En In"l+s la r se %orma con la posición del dorso amedio camino entre una 3 F . en el caso e9tremo, como en ciertaslen"uas asi#ticas, no !a una distinción entre r l .

5.1.5.1.3. La e9citación de la cavidad.

La t la s son distintas en t+rminos del m+todo de e9citación. La t seproduce por el cerramiento completo del pasa$e de aire, produciendo la e9citaciónpor presión e9plosión. La s es producida por el cerramiento su%iciente delpasa$e de aire para ue la tur&ulencia se produ*ca en el canal sea aumentada porel %lu$o de aire contra los dientes. =ótese ue la t reuiere de cerramiento en%orma completa, mientras ue la s tiene una apertura mínima, ue de ser maorno se produciría su%iciente tur&ulencia para la e9citación +sta tendría ue serprovista por las cuerdas vocales. El tama0o de la apertura es controlado tam&i+npor el tama0o de la apertura de la "lotis, la cual capturaría cualuiertur&ulencia, ! 5, si %uera la m#s cerrada de todas.

La posición intermedia entre los e9tremos de t s es 't!orn6, la letra rnicapara el sonido de la 't! in"lesa. Croduce e9citación por medio del cerramiento

2 +otar ue en Inglés la -! - suena -i -'3 +otar ue -. - en Inglés suena casi como una -/ -'4 El sonido “t.orn” es como una -d - producida por la 0ricci#n de la punta de la lengua ! los dientes superiores

0rontales'

23


24/64

incompleto del pasa$e de aire la %ricción ue resulta al %or*ar el aire a trav+s delpeue0o espacio ue ueda entre la len"ua los dientes. La precisión reueridapara el control del cerramiento se reali*a al presionar el #pice contra la parteinterior de los dientes superiores evitando así un sellado completo. ?unue laposición intermedia an si"a vi"ente en len"uas contempor#neas, aparece desaparece en la !istoria de cada una de las len"uas.

5.1.6. n posi&le orden del desarrollo.Cara las unidades primarias de&emos o&tener una ima"en ima"inaria de lasecuencia de desarrollo, ordenada de acuerdo con la necesidad de precisión. Lasunidades auí sim&oli*adas predicen su cate"oría %on+mica posterior:1) La cavidad nica a , ue posee una resonancia indi%erenciada para la

e9citación de las cuerdas.3) El desarrollo de un sistema con dos cavidades en el cual dorso la&ios se usan

como articuladores, introduciendo la i u convirtiendo a en un tercermiem&ro del sistema di%erenciado maormente de otros dos, m#s ue de unaunidad nica.

5) El uso del #pice en una %orma no demandante d#ndole otra %orma a la cavidad,l , sin recurrir a dorso la&ios manteniendo la e9citación de las cuerdas.

6) El desarrollo de un control re%inado del #pice, a ue se usa como m+todo dee9citación, la %ormación de la cavidad en posiciones m#9imamentedi%erenciadas t s .

5.1.G. La e9pansión del inventario como un sistema en desarrollo.

Este 'inventario sico es, por supuesto, muc!o m#s peue0o de lo ue seencuentra en la maoría de las len"uas. Codría ser considerado la etapa intermediaen la e9pansión.Ta&la 3. La etapa intermedia de e9pansión.

t

s

u

a

Las unidades %onoló"icas mostradas pueden a!ora ser cate"ori*adas en t+rminosde dos varia&les: la musculatura usada en la %ormación la medida de la aperturacontrolada por la musculatura por auella musculatura con relación a lae9citación. (La %ormación concomitante la provee los la&ios, pero es omitida para

24


25/64

mantener la simplicidad del dia"rama). La musculatura en particular ser# llamada'articulador7 el "rado de apertura 'a&ertura.

El %uturo incremento del inventario puede verse entonces como e9tensiones deestos 'e$es de un 'sistema. 2ería ir m#s all# de los límites de este paper si medetuviera en los detalles concernientes a las varias posi&ilidades. Cor el contrario,al"unos de ellos ser#n introducidos cuando consideremos la pre"unta: @u+ tipode evidencia concreta e9iste en el !a&la corriente en &ene%icio de las nociones&astante a&stractas presentadas !asta a!ora de acuerdo con la precisión delcontrol, %isiolo"ía acsticaB.

5.1.. /orolarios Modernos del orden del desarrollo.

En "eneral, los principios ue su&raan el orden de aduisición, como a !emosvisto, son los mismos ue los ue se re%le$an en la construcción de mor%ema en el!a&la corriente7 es decir, en la utili*ación de varios componentes del inventario de%onemas. ?uellos ue pueden caracteri*arse como m#s di%íciles de controlar ent+rminos de posición intermedia, etc.; son los mismos ue, en "eneral, son usadosmenos %recuentemente (o ui*#s para nada) en estructuración de un mor%ema. Elm#s audi&le de todos los componentes del inventario ;i , a , u , $unto conunidades intermedias; re"ularmente %orman lo ue se denomina '&ase en el arcode la estructura de un mor%ema.

La laterali*ación de componentes ocurre con auellos menos audi&les, lapre%erencia entre ellos es relativa a cuanta demanda se reali*a a la precisión delcontrol. Es m#s, el "rado !asta el cual un nmero de componentes laterali*ados secom&ina en la %ormación de un mor%ema sólo est# a"udamente restrin"ido.

5.1.N. La restricción en la comple$idad %onoló"ica de los mor%emas.El ltimo punto es m#s %#cil de ilustrar. En t+rminos de precisión es evidente uecuanto m#s las unidades %onoló"icas sean com&inadas en la %ormación de un solomor%ema, maor control se reuiere de acuerdo con el nmero de componentesindividuales a ser producidos con la coordinación de la secuencia. La Ta&la 5muestra las consecuencias de este %actor dando con%i"uraciones en t+rminos de'Kase 'Laterali*ación (el ori"en de los nmeros ser# dado a continuación)

Ta&le5. Las restricciones en la comple$idad %onoló"ica de los mor%emas

E$emplo Tipo Cotencial ?ctual

Croporción

25


26/64

Ee ai K 3O P13 O,6OO

Cit pit LKL 13.GOO 1.1G O,13Q3

Clot plot LLKL 513.GOO 1O O,OO3O

Kolt &olt LKLL 513.GOO 6OG O,OO152pend spend LLKLL N.P13.GOO 16O

O,OOOO1NQ3

Ln9 lin>s LKLLL N.P13.GOO G O,OOOOOO6

2p!n9 s%in>s LLKLLL 1QG.OOO.OOO 3 O,OOOOOOO1

KR Kase7 LR Laterali*aciónTotal CR 3G7 Total LR 3O7 LCLR 3G multiplicado por 3O por 3G

La cuenta varia&le (P13) depende de si las inter$ecciones se cuentan o no.n incremento en el nmero de las unidades %onoló"icas en un mor%ema tipolleva al incremento de un nmero potencial de mor%ema, pero a un decrecimientoen el nmero actual, en t+rminos de nmeros a&solutos en comparación con elpotencial.

emos, entonces, ue la motivación del '%actor !umano, la precisión del control,%avorece al"unos tipos de com&inaciones de ondas sonoras m#s ue a otras, !astael punto de ue la selección de un mor%ema en el te9to lleva a las características de

las ondas sonoras.

5.1.P. Cre%erencias entre unidades %onoló"icas individuales.E9iste una serie de unidades individuales pre%erentes ue se mantiene constante entodas las len"uas. En particular, de&ería o&servarse ue la ausencia total de un tipoparticular de sonido en una len"ua se repite en una %recuencia menor en otralen"ua. Cor lo tanto, en muc!as len"uas e9isten vocales 'nasali*adas ue sonusadas menos %recuentemente en la %ormación de mor%emas ue las nonasali*adas. En otras pala&ras, la no ocurrencia se considera como &a$a %recuencia,una característica relativa m#s ue a&soluta. Enumeraremos entonces al"unas delas pre%erencias sus motivaciones.

La 'e9tensión del e$e de apertura cero, desde t a p > es mu comn. 2inem&ar"o, la maor inversión en el control re%inado de la precisión en el caso del#pice se re%le$a en la utili*ación an m#s "rande de las unidades %ormadas con el#pice, a ue su maor destre*a lo !ace m#s %#cil de controlar.

26


27/64

Esto se re%le$a como valor comunicativo de varias posiciones del mor%ema. Laposición inicial da la primera oportunidad al interlocutor de identi%icar elmor%ema, en el conte9to del mensa$e en el ue +ste ocurre. En esta posición, &iense podría utili*ar todo el inventario de unidades %onoló"icas. /uando lain%ormación en las ltimas unidades se torna disponi&le, es mu pro&a&le ue elinterlocutor a !aa reali*ado la identi%icación, lo ue si"ue es cada ve* menos menos in%ormación importante. Lo ue encontramos es ue en esta secuencia!acia el %inal del mor%ema, los apicales se ven %avorecidos pro"resivamente so&relos la&iales dorsales, a veces !asta la completa e9clusión de estos dos. olviendoa la Ta&la 5 se puede apreciar ue se pre%iere plot (1O) a &olt (6OG) demuestrauna tolerancia maor a la com&inación de consonantes en la primer parte delmor%ema. Tales e$emplos muestran cómo la motivación en la comunicación est#inte"rada con la precisión del control ue a%ectan la selección de las unidadesdentro de un mor%ema.

?dem#s de p t > !a otro "rupo ue utili*a los mismos e$es de articulación, (& d". 2e di%erencian por la vi&ración de las cuerdas como parte de la articulación dela unidad proveen un resultado acstico distintivo. La coordinación de unarticulador ori"inal. La "lotis, reuiere m#s precisión de control, la unidad m#scomple$a se usa "eneralmente con menos %recuencia, en al"unas len"uas !asta cero.?uí el %actor comunicativo tam&i+n es evidente: las m#s comple$as & d "compiten muc!o me$or en posición inicial ue al %inal.

2e necesitaría todo un capítulo so&re estudio %onoló"ico para e9plicar la

ocurrencia de las unidades %onoló"icas en el mor%ema. La co;ocurrencia no esuni%orme se lo puede notar en unidades inmediatamente adacentes donde se re;utili*a el mismo articulador, como en tl;, dl;, pF;, sr;. Cero puede verse tam&i+ndonde componentes laterali*ados aparecen del otro lado de la &ase. En este caso,de !ec!o, !a dos %actores importantes. 2e evita el uso del mismo articulador enlos componentes laterali*ados, se pre%iere la uni%ormidad en el uso de lascuerdas vocales7 es decir, los componentes laterali*ados pueden ser tanto sonoroscomo sordos. En la Ta&la 6 se puede apreciar una selección de la ta&la de medidasde la di%erencia entre la %recuencia calculada la o&servada.

Ta&la 6. esultados de la %recuencia o&servada se"n %recuencias calculadas.

S5.G3 K;D Kad3.5 C; Cac>1.16 K;K Ki&O,QN T;T Tot

27


28/64

O,OOO.61 C;8 Ci"O,GN K;T Kat5.3G 8; 8aF>

;5.NG K;C Keep

5.1.Q. Evidencia a %avor de las !ipótesis.a se !an dado varias pistas so&re el !ec!o de ue e9iste una &ase cuantitativapara los comentarios so&re la pre%erencia de ciertos usos de unidades %onoló"icasso&re otras.

El si"uiente %ue el procedimiento utili*ado. 2e reali*a una recolección de'pala&ras construidas con una sola &ase en la cual no e9ista límite mor%+mico.Cor lo tanto cat se contaría pero no cat;s. 2e considera ue la lista est# completa,sin em&ar"o sur"e el pro&lema de u+ es 'completo. a tres tipos derecolección a sa&er.

En mi propia investi"ación, la recolección consistió de todas las pala&ras en mivoca&ulario activo7 es decir, en el voca&ulario activo de un !a&lante al%a&eti*ado &ien educado. Es cierto ue la lista resultante puede ser e9actamente i"ual a la deuna persona con educación similar ue podría !a&er un nmero de pala&ras enel diccionario ue no est+n incluidas. Los nmeros de las ta&las dadas

anteriormente %ueron tomados de esta lista.Cor otro lado, e9iste un estudio reali*ado por 2!a*i 2!a! Ja&een (Ja&een 1QQ5)so&re %onolo"ía reali*ado en Ki!ar rdu, en el &arrio de 8aa, India. En +l seusaron in%ormantes ue eran esencialmente anal%a&etos sin acceso a la radio o a latelevisión. El autor mismo es nativo de 8aa se cercioró de ue ocurriera cadacom&inación posi&le.

n tercer estudio alternativo %ue el reali*ado por Josep! Davis (Davis 1QPN). Esteestudio &asó su cuenta en esencialmente todas las entradas de un diccionario de

Italiano est#ndar.

En cada uno de ellos, se contó las pala&ras por la %recuencia de ocurrencia de lasunidades %onoló"icas en varias posiciones en varias com&inaciones dentro delmor%ema. ? pesar de las di%erencias en el inventario de las unidades %onoló"icas(entre In"l+s, rdu e Italiano) las di%erencias en los m+todos de recolección, losprincipios "enerales ue !an sido mencionados anteriormente resultaron &astante

2(


29/64

uni%ormes en sus mani%estaciones. /omo resultado %ue posi&le c!euear lainterrelación entre las orientaciones, la !ipótesis, las o&servaciones, demostrarue la motivación %lucta entre la orientación la o&servación relacion#ndolas.

5.3. nidades "ramaticales.

emos visto cómo las unidades de %onolo"ía se com&inan para %ormar mor%emas.Teniendo en cuenta ue un mor%ema puede estar compuesto por tan solo unaunidad %onoló"ica, la di%erencia importante entre mor%ema %onema no es ueuno est# compuesto por el otro, sino ue las !ipótesis so&re los mor%emasincluen la aseveración de ue !a una contri&ución al contenido de lacomunicación, al"o ue no se su"iere como característica de las unidades%onoló"icas en sí.

Las unidades %onoló"icas nos plantean dos pro&lemas, el de la identidad (resuelto

por el an#lisis %on+mico) el de !ipoteti*ar acerca de las características ue dancuenta de cómo producen los sonidos ue reali*an cómo los distri&uen en losmor%emas. Cero los mor%emas tam&i+n proponen dos pro&lem#ticas, la identidaddel inventario de mor%emas (ue se resuelve con el an#lisis mor%+mico) lacaracteri*ación de cada mor%ema de una manera de ue $usti%iue su ocurrencia ente9tos, en comunicaciones. Los mor%emas son de al"una manera se0ales desi"ni%icado, pero ser#n las !ipótesis las ue esta&lecer#n !asta u+ punto esto escierto. =ótese adem#s el paralelismo entre los pro&lemas "ramaticales los%onoló"icos: las unidades tienen ue ser identi%icadas el motivo de su orden de&eser e9plicado.

En el proceso de resolución de pro&lemas de la utili*ación de mor%emasindividuales, encontramos cómo es ue en "eneral los mor%emas se usan para lacomunicación. Esto lleva a la !ipoteti*ación del 'si"ni%icado de un mor%ema.

En otros a&orda$es al an#lisis lin"-ístico el t+rmino 'si"ni%icado se aplica a laproducción de una 'oración en la comunicación7 si la oración es una aseveraciónde un pensamiento completo, este es el si"ni%icado de la oración. 2in em&ar"o, aue en nuestro an#lisis nunca !emos arries"ado la !ipótesis de una unidadoracional, nos sentimos en li&ertad de utili*ar el t+rmino 'si"ni%icado parare%erirnos a la producción comunicativa de al"una unidad menor, una so&re la uesí lan*amos !ipótesis, un mor%ema.

5.3.1. El proceso de comunicación./uando el an#lisis es a&ordado en t+rminos de una oración, sur"e un rol para elmor%ema. El si"ni%icado total de una oración se divide en sus partes componentes el an#lisis sint#ctico esta&lece la relación entre estas partes los varios

2)


30/64

mor%emas7 de esta manera se construen tales cate"ori*aciones como en 'Los usosde los /asos. 2i"uiendo esta línea de an#lisis, decimos ue cada parte de latotalidad del si"ni%icado de la oración se correlaciona con al"n mor%ema. , aue !a muc!as m#s oraciones pensamientos ue mor%emas, la consecuencia esusualmente una lista &astante lar"a de 'usos distintivos de mor%emasindividuales. Mientras ue en el !a&la %on+tica nunca dos secuencias de sonidopueden ser e9actamente i"uales, los componentes del pensamiento tampoco. Cerocuando comen*amos desde el mor%ema en ve* de la oración, la relación entre ellospresenta una ima"en di%erente a ue el procedimiento analítico es esencialmentedi%erente. =uestra primera !ipótesis so&re el si"ni%icado del mor%ema est# &asadaen un peue0o nmero de e$emplos o&vios , pro&a&lemente, veamos cómo unsi"ni%icado nico para cada caso puede a&arcar estos e$emplos. De allí en m#s,e9pandiremos "radualmente nuestra recolección modi%icaremos las !ipótesis si%uese necesario.

5.3.1.1.La relación entre el si"ni%icado el mensa$e.? medida ue recorramos el procedimiento, veremos ue !a otro tipo derelación de imprecisión. Cara tomar un e$emplo simple o&vio, o&servaremos ueen 'Los tres osos podemos postular la !ipótesis ue ';s si"ni%ica 'tres, a ueel valor numeral en el mensa$e es 'tres. (=o sería inconsistente, en untratamiento sint#ctico tener la cate"oría 'El plural de tres, a ue !a cate"oríastales como 'El dativo posesivo). 2ólo ante otros e$emplos lle"aremos a la!ipótesis de ue ';s es mu impreciso (cualuier nmero m#s "rande ue uno),otras interpretaciones m#s precisas en el mensa$e pueden darse "racias a otros

mor%emas, tales como 'tres o por el conocimiento compartido entre los!a&lantes. Esta es la etapa de la !ipótesis ue vemos en las "ram#ticas est#ndar.

3.1.3. El mensa$e como un resultado vectorial.El mensa$e ue resulta de la recolección de pistas se parece muc!o a un resultadovectorial, en el cual !a !a&ido di%erentes %uer*as in"resando (los varios mor%emasen la emisión), la producción del mensa$e como un todo no es id+ntico anin"uno de los mor%emas in"resados. En consecuencia, !a a menudo unacorrespondencia relativamente peue0a entre cualuier componente delpensamiento completo, o mensa$e, los si"ni%icados de los mor%emasindividualmente involucrados.

3.1.5. Di%icultades en el procedimiento analítico.En una "ram#tica est#ndar e9!austiva pro&a&lemente encontremos lar"as listas de'usos del caso dativo o 'usos del modo su&$untivo. Estos usos son tan di%erentesuno de otros ue es claramente imposi&le o&tener un nico si"ni%icado. La ra*ónes ue cada uso inclue típicamente input de otros mor%emas, así como tam&i+n

3*


31/64

del ue est# siendo o&servado. Cor lo tanto, 'el dativo posesivo deriva de larelación de posesión ue evidentemente e9iste en el te9to, si le asi"namos esevalor al dativo en ese e$emplo, encontramos ue no !a relación al"una con losvalores similarmente asi"nados en otras instancias, tal como 'el dativo depropósito, donde el valor deriva nuevamente de al"o m#s ue del dativo mismo.

5.3.1.5.1.La relación del mensa$e la escena.Es til, aun necesario, reconocer ue un nmero de di%erentes mensa$es puede serima"inado en relación con la misma escena, ue la di%erencia entre ellos consistea menudo en el reconocimiento de ciertas características en las escenas mientras sede$an otras de lado.

Cor e$emplo, si sólo e9istiesen tres aerolíneas ue vuelan entre =ueva or> LosUn"eles los tres tuvieran el mismo valor en sus pasa$es, una de las aerolíneas

podría o%recer tres mensa$es di%erentes, todos i"ualmente verdaderos:Todos co&ramos lo mismo.=in"una otra aerolínea co&ra m#s ue nosotros.=in"una otra aerolínea co&ra menos ue nosotros.

El an#lisis sem#ntico se caracteri*a por su insistencia en ue lo ue e9iste en laescena corresponde literalmente a los si"ni%icados !ipoteti*ados. Es importantenotar el a&orda$e del 'valor de verdad, el cual sostiene ue di%erentes mensa$estienen el mismo si"ni%icado si se re%ieren a la misma escena.

El an#lisis sint#ctico, como !emos visto, est# orientado por cate"orías tales comola 'posesión las reconoce en cualuier %orma en ue sean discerni&les en laescena aunue no !u&iesen sido parte del intento del mensa$e.

5.3.1.5.3. El si"ni%icado como una !ipótesis satis%actoria.La primera principal tarea es la de aclarar cu#l de los mensa$es %ue emitido porel autor. Caradó$icamente, nuestra me$or "uía es usualmente la !ipótesis tentativaso&re el si"ni%icado del mor%ema ue !a sido descu&ierto. ?nalíticamente, !amuc!as piedras en el camino, la tentación a a&andonar es entendi&le, pero laperseverancia parece dar sus %rutos a lo lar"o del tiempo.

El si"ni%icado es un $uicio tentativo so&re la &ase de las !ipótesis m#s satis%actoriasue tenemos en este punto del an#lisis.

5.3.1.6. La distinción entre la "ram#tica el l+9ico./uando comen*amos a mirar detenidamente a las !ipótesis potenciales so&re lascontri&uciones sem#nticas de los mor%emas, encontramos ue !a dos tipos de

31


32/64

contri&ución di%erentes en la comunicación. 2i tuvi+ramos ue de%inir 'ca&allo,in%ormalmente, como re%iri+ndonos a un 'euino cuadrpedo, la pala&ra 'vacacomo '&ovino cuadrpedo la pala&ra 'ciervo como 'cervino cuadrpedo,encontraríamos ue cada una de ellas es independiente de las otras dos. Todos soncuadrpedos pero, si de al"una manera no e9istiese el ciervo no !u&iesenecesidad de usar la pala&ra, la re%erencia esencial de 'ca&allo 'vacapermanecería sin modi%icación, indicarían '&ovino 'euino respectivamente.

Cero otros mor%emas no se comportan así. En s#nscrito !a alomor%os a"rupadosen mor%emas llamados 'sin"ular, 'dual, 'plural, indicando 'uno, 'dos, 'm#s de dos, respectivamente. En latín encontramos lo ue !istóricamente sonlos mismos mor%emas, pero el 'dual !a sido Vperdido en la %orma en ueima"inamos !u&iera ocurrido con 'ciervo, para el mor%ema de 'plural en latínsi"ni%ica 'm#s de uno en ve* de 'm#s de dos. a a&sor&ido el territorio cu&ierto

por el 'dual en s#nscrito en una %orma en ue ni '/a&allo ni 'vaca podríana&sor&er el territorio cu&ierto por 'ciervo.

5.3.1.6.1. Di%erentes tipos de mensa$e.?nalíticamente, descu&rimos los mismos tipos de di%erencias una otra ve*.Lue"o, la di%erencia se correlaciona con la distinción est#ndar entre '"ram#tica 'l+9ico. Los diccionarios nos proveen de una lista en orden al%a&+tico deelementos esencialmente no relacionados. Las "ram#ticas nos proveen de "ruposde elementos relacionados con rótulos como: 'nmero, 'caso, 'persona,'tiempo, 'vo*, 'aspecto, 'modo, etc.. /uando anali*amos los si"ni%icados de

los mor%emas en estos "rupos (esto de&e !acerse so&re la &ase de la len"ua, comoen la di%erencia de 'nmero en el e$emplo del 2#nscrito el Latín dado m#sarri&a) encontramos ue !asta un punto revelan el mismo tipo de intrarrelaciónvisto en el e$emplo con nmero.

5.3.1.6.3. La cate"ori*ación e9!austiva de la sustancia sem#ntica.En cada e$emplo !a una sustancia sem#ntica, como 'nmero, la cual se divideen partes de tal manera ue cada #rea en la sustancia se inclue en una de laspartes. El nmero de partes, en cualuier len"ua, corresponde al nmero dese0ales, en el caso del latín el s#nscrito donde el latín tiene sólo dos, el s#nscritotiene tres. Cor lo tanto, con la sustancia del nmero, en latín, no !a un nmeroconce&i&le ue no cai"a tanto en la cate"oría 'uno u 'otra ue no sea uno, eseste tipo de división de la sustancia sem#ntica la ue reconocemos como lacaracterística principal ue de%ine a lo ue llamaremos 'sistema "ramatical.

Esto no si"ni%ica ue, al ser anali*ados los varios "rupos sint#cticos "ruposmor%oló"icos, estos sean 'sistemas de ese tipo. La cate"oría del 'caso, por

32


33/64

e$emplo, es en las "ram#ticas est#ndares una cate"ori*ación principalmentemor%oló"ica. Cero encontramos ue en latín, como en otras len"uas, lo ue sellama caso "enitivo no es un miem&ro del sistema, como de%inimos auí, al uepertenecen otros casos (Diver 1QPG7 1QPQ).La decisión ue tomamos est# &asada enel si"ni%icado del mor%ema "ramatical (por e$.: la sustancia sem#ntica ue divide), no en cualuier simetría mor%oló"ica ue pudiese ocurrir.

Lo ue encontramos en la pr#ctica en las "ram#ticas est#ndares, por el contrario,es ue los 'usos de las %ormas son tratados en la misma %orma ue el l+9ico,como una lista de elementos esencialmente no relacionados. ? continuaciónveremos en m#s pro%undidad lo ue ocurre dentro de estos "rupos, pero primerodemos un vista*o "eneral a la relación del 'l+9ico la '"ram#tica comode%inimos auí.

5.3.1.G. La inte"ración de la "ram#tica con el l+9ico. 5.3.1.G.1. La relación sat+lite.=uestro procedimiento analítico revela no solo ue e9isten estos dos tipos demor%ema, en t+rminos de di%erentes tipos de producción comunicativa, sino ue!a una relación característica entre ellos. =os re%eriremos a ella como relaciónsat+lite, en la cual el mor%ema le9ical es el 'sol el mor%ema "ramatical el'planeta.

El e%ecto sat+lite se aplica no solo a la relación mor%oló"ica (por e$.: la relación del'su%i$o con la 'raí*), sino tam&i+n a la relación entre dos si"ni%icados. El

si"ni%icado "ramatical da in%ormación so&re el si"ni%icado le9ical no al rev+s.'/a&allo;s indica una pluralidad de euinos, no una 'euinidad de plural.

De los dos aspectos de la relación, el si"ni%icado es analíticamente m#s crucial uela mor%olo"ía. Encontramos ue necesitamos reconocer la relación satelital entresi"ni%icados aun donde no !a relación mor%oló"ica 'directa. Las "ram#ticasest#ndares re%le$an esto con la terminolo"ía 'ver&o au9iliar, , en In"l+s, elsat+lite 't!e (el los la las) puede estar distante del t+rmino le9ical (elsustantivo) so&re el cual provee in%ormación. Mor%oló"icamente, entonces, esconveniente reali*ar la distinción entre 'relación satelital directa 'relaciónsatelital indirecta, a pesar de ue no involucren nin"una di%erencia en la %ormaen ue los si"ni%icados le9icales "ramaticales se relacionan entre sí.

5.3.1.G.3. La estrate"ia de la comunicación.La estrate"ia completa de comunicación es una recolección de estrate"ias decomunicación. El !a&lante ue !a sido e9puesto al uso de otros !a&lantes,construe un cierto nmero de unidades l+9icas, un cierto nmero de sistemas

33


34/64

"ramaticales con sus si"ni%icados constitutivos, un cierto nmero de t+cnicaspara com&inar los anteriores en %ormas ue promuevan e%ectivamente lacomunicación. Este recurso puede variar considera&lemente de individuo aindividuo podemos tener certe*a de ue nin"n individuo comparte las mismast+cnicas e inventarios ue otro individuo. ? pesar de todas las presiones !acia elprescriptivismo la con%ormidad, continuamos, como individuos, !aciendo todolo posi&le por lidiar con los pro&lemas comunicativos a los ue nos en%rentamos.2e"uramente, !a di%erencias, ue pueden llamarse modas ue varían de untiempo al otro de un "rupo social a otro. /ada "rupo social intenta diri"ir a susmiem&ros en la dirección del uso est#ndar, pero la presión ue se e$erce nunca esdel todo e9itosa. Cor lo tanto, la noción de 'in"l+s correcto tiene &astante uever con los es%uer*os ue un "rupo e$erce para !acer cumplir normas a otrosmiem&ros del "rupo.

5.3.1.. El %actor !umano.Entre las ideas propuestas a lo lar"o de unas pocas d+cadas, en el campo de lalin"-ística, se encuentra la autonomía7 es decir, e9iste una sinta9is de la oracióncon sus propias re"las, independientemente de cualuier acto comunicativo, e9iste adem#s el comportamiento de las personas ue emplean la sinta9is uenada tiene ue ver con el comportamiento !umano de todos los días. El an#lisisue si"ue, entonces, nos !a llevado a desec!ar el an#lisis sem#ntico, !acia laposi&ilidad de ue la %orma en ue los mor%emas se usen en un te9to puede ser$usti%icada por la asi"nación de un valor sem#ntico a mor%emas individuales. Corel contrario el uso de los mor%emas puede $usti%icarse "ramaticalmente.

Lo ue ueda implícito en nuestra discusión es ue la %alta de +9ito del an#lisissem#ntico deriva del concepto de autonomía. La relación de la 'len"ua con el!a&lante es $usto lo opuesto a la autonomía. /omo a !emos dic!o, el individuocrea un dispositivo nico de comunicación lo e9plota de maneras individualesue son totalmente consistentes con la %orma en ue cualuier actividad diaria!umana se lleva a ca&o. Esto inclue la economía del es%uer*o, ue puede incluirevitar %ormas de comunicación usualmente tiles donde el contenido eso&viamente su%iciente.

=o es de sorprender ue al intento de llevar adelante un an#lisis sem#ntico sintomar estos %actores !umanos en cuenta de&ería llevar al %racaso desilusión. Cerosi incluimos una conciencia de ellos en nuestros procedimientos analíticos con lacontri&ución de mor%emas individuales, m#s ue con un concepto idealista de"ran esuema, entonces se torna posi&le pro"resar en la pr#ctica !acia un an#lisissem#ntico realista de cómo ocurre la comunicación.

34


35/64

5.3.3. El sistema "ramatical.En el desarrollo de la Auímica como ciencia, lle"ó un momento en ue lainvesti"ación de las características de los elementos en %orma individual llevó aencontrar una cierta relación entre ellos así se %ormó la Ta&la Ceriódica de losElementos. En nuestro caso ocurre al"o similar, la investi"ación de los mor%emas"ramaticales en %orma individual nos !a llevado a encontrar ue es muc!o me$orestudiarlos relacionados unos con otros para lle"ar a un entendimiento muc!omaor. Es por ello ue los llamaremos 'sistema "ramatical, veremos u+ !emosencontrado analíticamente so&re este sistema, teniendo siempre en cuenta ue elt+rmino se re%iere a una cate"ori*ación e9!austiva de la sustancia sem#ntica de unmecanismo de se0as de una 'len"ua en particular.

5.3.3.1. Delimitación de la responsa&ilidad.

La pre"unta ue sur"e en principio es u+ de&ería !a&er en la "ram#tica u+ no.=o lo sa&emos. 2ólo es claro ue el !ec!o de ue los mor%emas usados comose0ales en una cate"ori*ación e9!austiva, es al"o ue tenemos ue descu&riranalíticamente.

Donde !a una re%erencia est#ndar de la len"ua ue estudiamos, pueden derivarpistas esclarecedoras de los "rupos mor%oló"icos o%recidos por paradi"masmor%oló"icos la sinta9is. a se !a su"erido ue en latín, el caso "enitivo no es unmiem&ro del mismo sistema como en otros casos, a pesar de talesdi%erenciaciones tan conocidas como 'aspecto 'vo*, +stas parecerían ser

miem&ros del mismo sistema.

Las decisiones analíticas se pueden determinar sólo si sa&emos cu#l es la sustanciasem#ntica, en cada caso en %orma separada u+ se0ales la dividen. Esto si"ni%icaue no esperamos encontrar similitudes entre len"uas en un principio. Lasdistinciones entre escena mensa$e, entre mensa$e si"ni%icado de&en tenersemu en cuenta. El !ec!o de ue el tipo de mensa$e di"amos instrumental; puedenotarse no $usti%ica el esta&lecimiento de al"una unidad "ramatical. La tareainmediata es dar cuenta del uso de estas se0ales ue encontramos en un principio.

2i"uiendo con lo anterior, las se0ales pueden no s

Documents

Teoría - William Diver