HISTORIA ECONÓMICA

TEMA 2: ECONOMÍA MODERNA

ECONOMÍAS-MUNDO Y EL MODERNO SISTEMA MUNDIAL

PROF. DR. D. JOSÉ MANUEL VENTURA ROJAS

DPTO. DE CIENCIAS HISTÓRICAS Y SOCIALES

UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN (CHILE)

jventura@udec.cl

Photo: Fernand Braudel and Immanuel Wallerstein, May 15, 1977, Inaugural Conference of the Fernand Braudel Center

ECONOMÍAS-MUNDO Y EL MODERNO

SISTEMA MUNDIAL

BRAUDEL Y EL CONCEPTO “ECONOMÍA-MUNDO”

• Braudel elabora el concepto “economía-mundo” desde década de 1960 y lo enuncia en Civilización material, economía y capitalismo (1979, edición española de Alianza, Madrid, 1982), especialmente en el Tomo III (El Tiempo del mundo):

• “Modelo de desarrollo económico unitario y agregativo”, aplicado al Viejo Continente.

• “Economía-mundo”: modelo que presupone ante todo, en el interior del espacio territorial identificado con este término:

- 1) “una autosuficiencia sustancial en la satisfacción de las necesidades de la población, articulada en las diversas clases sociales, y por consiguiente con referencia a una demanda de bienes y de manufacturas cualitativamente diferenciada”.

- 2) “como consecuencia de la hipótesis anterior, el territorio así especificado afirma la falta de utilidad económica (por tanto de posibilidad de obtener un nivel adecuado de beneficio) al realizar intercambios con otras realidades situadas más allá de las fronteras propias”.

Paula MASSA: “La economía del siglo XV. Los presupuestos de la expansión de Europa”, en Antonio DI VITTORIO (coord.), Historia económica de Europa. Siglos XV-XX, Crítica, Barcelona, 2007, p. 9.

• “El modelo de desarrollo esbozado por el historiador francés para la Europa de la Edad Moderna presenta, además, […] el ensanchamiento de la dimensión territorial-económica del Viejo Continente hasta comprender no sólo todo el Mediterráneo y su tráfico, sino también los países del África septentrional (estructuralmente diferenciados de la parte continental, situada más abajo del Sahara, esto es, la llamada África negra) económicamente tributario y vinculados a los intercambios activos (de mercancías, metales preciosos y hombres) a través de las aguas de este mar ‘interior’”.

Paula MASSA: “La economía del siglo XV. Los presupuestos de la expansión de Europa”, en Antonio DI VITTORIO (coord.), Historia económica de Europa. Siglos XV-XX, Crítica, Barcelona, 2007, pp. 9-10.

HISTORIA ECONÓMICA EN RELACIÓN CON OTRAS

ACTIVIDADES HIMANAS

• Braudel cita a autores que consideran que no puede estudiarse aparte la Historia económica sin relacionarla con otras actividades (política, etc.): W. Kula, José Gentil de Silva, G. Lúkács, W. W. Rostow, J. Schumpeter…

• “La economía política, que parecía no tener como objeto más que los bienes materiales, ha descubierto que abarca el sistema social en su totalidad, se relaciona con toda la sociedad” (Jean Baptiste Say, cit. Braudel: 1982, III, 3)

ECONOMÍA MUNDIAL Y ECONOMÍA-MUNDO

• “La economía mundial se extiende a toda la Tierra; representa, como decía Sismondi, ‘el mercado de todo el universo’, ‘el género humano o aquella parte del género humano que comercia en conjunto y forma hoy, en cierto modo, un solo mercado’”.

• “La economía-mundo (expresión inesperada y poco oportuna a nuestra lengua que forjé antaño, a falta de otra mejor y sin demasiada lógica, para traducir un uso de la palabra alemana Weltwirtschaft) sólo se refiere a un fragmento del universo, a un trozo del planeta económicamente autónomo, capaz en lo esencial de bastarse a sí mismo y al cual sus vínculos e intercambios interiores confieren cierta unidad orgánica”. (Braudel: 1982, III, 6)

ESPACIO Y ECONOMÍAS: LAS ECONOMÍAS-MUNDO

• Braudel tomó el concepto “economía-mundo” traducido de Welttheater o Weltwirschaft (de las obras de Fritz Röring y Hektor Ammann) y lo usó para su análisis del Mediterráneo.

• Característica de la “economía-mundo” es la de franquear fronteras políticas y culturales: “En resumen, del examen de un cuadro particular deducimos que una economía-mundo es una suma de espacios individuales, económicos y no económicos, reagrupados por ella; que abarca una superficie enorme (en un principio, es la más vasta zona de coherencia, en tal o cual época, en una parte determinada del globo); que traspasa, de ordinario, los límites de los otros agrupamientos masivos de la historia” (Braudel: 1982, III, 8)

• Hubo economías-mundo desde siempre y a partir del s. XI Europa comenzó a elaborar su primer modelo.

• Hay varios ejemplos de economías-mundo, no muchos, pero suficientes, todas ellas de larga duración. Se puede hacer una tipología de ellas y definir reglas tendenciales.

• Primera tarea: delimitar espacio que ocupa cada economía-mundo- “Tiene límites y la línea que la cierne le da un sentido”.

- Implica un centro en beneficio de un capitalismo ya dominante, cualquiera que sea su forma. Hay multiplicación de ciudades, de centros, que compiten con otras, signo de juventud.

- Es un espacio jerarquizado producto de la suma de economías particulares, pobres unas, modestas otras y sólo una rica en el centro. Hay por ello desigualdades, “diferencias de voltaje mediante las que se asegura el funcionamiento del conjunto”.

“De aquí esa ‘división internacional del trabajo’ de la que P. M. Sweezy nos dice que Marx no previó que se ‘concretaría en un modelo [espacial] de desarrollo y subdesarrollo que iba a oponer la humanidad en dos campos –los have y los have not- separados por un abismo más radical aún que el que separa a la burguesía del proletariado en los países capitalistas avanzados’”.

• 1ª regla: un espacio que varía lentamente. Los límites de una economía-mundo se sitúan donde comienza otra economía del mismo tipo, zona que no es ventajosa económicamente, atravesada sólo en casos excepcionales: Durante siglos lo fueron el Sahara o el Atlántico.

• 2ª regla: en el centro, una ciudad capitalista dominante. “Ciudades de relevo rodean el polo a una distancia más o menos grande y respetuosa”, asociadas o cómplices, en papel secundario. Venecia, Ámsterdam y Amberes no son únicas. Característica más acusada de las superciudades: precoz e intensa diversificación social. “El mal eterno de las ciudades capitalistas con excesiva tensión es la carestía, para no decir la inflación sin tregua. Ésta obedece a la naturaleza misma de las funciones urbanas superiores, cuyo destino es dominar las economías adyacentes”. Y sin embargo estos polos atraen atención e interés. “Todo es sueño ¡Humo! Pero no hay humo sin fuego”.

• 2ª regla (cont.): las primacías urbanas se suceden. Las ciudades dominantes no son eternas: se reemplazan.

Amberes-Ámsterdam-Londres-Nueva York.

Por otro lado, los casos de imperios que dan la espalda al mar:

-La China Ming: traslado de la capital de Nankín a Pekín (1421)

- Imperio español: Felipe II se estableció en Lisboa (1582) y reside allí tres años para volver luego a Madrid. Repliegue que pagó caro (desastre de la Invencible, 1588)

• 2ª regla (cont.): dominaciones urbanas más o menos completas. Hay oscilaciones entre centros fuertes y débiles, que varían según los valores y armas de dominación.

• 3ª regla: zonas de tipo Thünen. “Junto con Marx el más grande economista alemán del XIX”. Ofrece una explicación (no “la explicación”) general sobre usos agrícolas del suelo. Estudia las diferencias de renta con respecto al mercado.

- Establece modelo ideal de una ciudad única en una campiña única que genera una zonificación concéntrica en torno a la ciudad. La renta varía con la distancia con respecto al mercado, en un espacio isótropo y aislado. El hombre trata de resolver sus necesidades económicas en el entorno inmediato, reduciendo sus desplazamientos al mínimo.

- A pesar de que es un modelo ideal, los resultados son válidos y se traducen en las irregularidades existentes, aplicable tanto en grandes como en pequeños mercados, en países desarrollados y menos desarrollados.

Modelo de von Thünen de usos del suelo agrícola.

El punto negro representa una ciudad.

1) Agricultura intensiva (en blanco).

2) Bosques para leña.

3) Agricultura extensiva, campos de cultivo.

4) Ganadería extensiva.

Modelo aplicable a Sevilla y Andalucía (Niemeier) “La ‘gran ciudad’ domina su campiña y eso es todo. Pero, ¿por qué la domina? El intercambio entre campo y ciudad que crea la circulación elemental del cuerpo económico es un buen ejemplo, diga Adam Smith lo que diga, de intercambio desigual”.

• 3ª regla (cont.): el esquema espacial de la economía-mundo. “Toda economía-mundo es un encaje, una yuxtaposición de zonas ligadas unas con otras, pero a niveles diferentes. En concreto, se delinean al menos tres áreas, tres categorías”:- Un centro estrecho.

- Regiones segundas bastante desarrolladas.

-Enormes márgenes exteriores

“Y, necesariamente, las cualidades y características de la sociedad, le economía, la técnica, la cultura y el orden político cambian según nos desplazamos de una zona a otra.

Tenemos aquí una explicación de largo alcance sobre la cual Immanuel Wallerstein ha construido toda su obra, The Modern World-System [1974]” (Braudel: 1982, III, 22)- Caracterización difícil al ver las zonas vecinas. Paul Bairoch piensa que los desniveles de estas zonas económicas no eran tan acusados en el pasado. Pero el caso es que las diferencias existen. - “El criterio más simple, si no el mejor, y en todo caso el más inmediatamente accesible, es la presencia o ausencia, en tal o cual región, de colonias de mercaderes extranjeros. Si tiene un papel importante en una ciudad determinada, en un país determinado, el comerciante extranjero pone de relieve, por sí solo, la inferioridad de la ciudad o del país con respecto de la economía de la que él es representante o emisario” (Braudel: 1982, III, 22-3) Ejemplos: genoveses en Madrid, holandeses en Leipzig, ingleses en Lisboa.- La ambigüedad se disipa en los países de la periferia: apenas insertos en una economía monetaria, apenas hay división del trabajo,campesinos hacen todos los oficios, precios monetarios irrisorios, si los hay.

• 3ª regla (cont.): ¿zonas neutras? Las zonas atrasadas no están distribuidas exclusivamente en las periferias.

• 3ª regla (cont.): envoltura e infraestructura. La economía-mundo se presenta como una inmensa envoltura. Entramado de mecanismos de control. “Pues el centro, repitámoslo, está estratificado, dividido contra él mismo. Y las periferias también lo están” (Braudel: 1982, III, 27)

UN ORDEN FRENTE A OTROS ÓRDENES

• “Cualquiera que sea la evidencia de las sujeciones económicas, cualquiera que sean sus consecuencias, sería un error imaginar que el orden de la economía-mundo gobierna la sociedad entera y que ella determina por sí sola los otros órdenes de la sociedad. Pues hay otros órdenes. Una economía nunca está aislada […] Cada conjunto particular que distinguimos por razones de inteligibilidad está, en la realidad viva, mezclado con los otros. No creo, en modo alguno, que haya una no man’s land entre la historia económica y la historia social como sostiene Wilan” (Braudel: 1982, III, 28)

• “Pues si el rasgo específico de la economía es sobrepasar su espacio, ¿no puede decirse lo mismo de los otros conjuntos sociales? Todos devoran espacio, tratan de extenderse y perfilan sus zonas sucesivas de tipo Thünen” (Braudel: 1982, III, 28)

Formulación del “sistema-mundo”

de Immanuel Wallerstein

En la publicación de 1987 Análisis del sistema-mundo, Immanuel Wallerstein lo define en contraste con las diversas tesis que rechaza

• 1ª Tesis rechazada:Las disciplinas de las modernas ciencias sociales son intelectualmente coherentes y lógicas con la agrupación y separación que se hace de las materias de las que son objeto

• Tesis propuesta: Para Wallerstein el análisis de la teoría sistema-mundo rechaza esta coherencia y demanda la unidisciplinariedad de las ciencias sociales históricas, afirmando que las disciplinas modernas, producto del siglo XIX, están profundamente desarticuladas porque no resultan lógicas si se separan, como se manifiesta, de hecho, en numerosos análisis entre los eruditos de las distintas disciplinas académicas.

• 2ª Tesis rechazada:La historia es el estudio de acontecimientos (dominio ideográfico de la ciencia) y las ciencias sociales descubren reglas universales de comportamiento humano y social (dominio nomotético de las ciencias)

• Tesis propuesta: Wallerstein escribe que el análisis que permite la teoría del sistema-mundo ofrece un valor heurístico –una vía intermedia- entre las generalizaciones históricas y las narraciones particulares. Sostiene que el método óptimo debe perseguir el análisis dentro de las estructuras sistémicas, durante el tiempo y el espacio suficiente para comprender las lógicas que dominan; lógicas que determinan la secuencias más fuertes de la realidad, mientras que a la vez reconoce y considera que estas estructuras sistémicas tienen principio y fin y no deben por lo tanto concebirse como fenómenos eternos.

• 3ª Tesis rechazada:Los países modernos o 'Estados' son las sociedades, o dicho de otra forma, hay una sociedad que es la base de cada estado.

• Tesis propuesta: El análisis de los sistemas-mundo sostiene que los estados modernos nunca han sido sociedades. Los estados son las unidades políticas de la sociedad moderna internacional y económica.

Según Wallerstein han existido tres clases de sistemas sociales a lo largo de la historia de la humanidad: (1) Mini-sistemas(2) Imperios-mundo(3) Economía-mundo

(1) Los mini-sistemas: lo que los antropólogos llaman bandas y tribus (donde se produce una división del trabajo a pequeña escala dentro de la que hay una sola cultura y un único proceso político)

y dos tipos de sistemas-mundo (donde se produce una división del trabajo a mayor escala y pueden encontrarse diversas culturas):

(2) Los imperios-mundo (bajo una estructura política)(3) La economía-mundo (que tiene múltiples estructuras políticas).

Evidentemente los sistemas-mundo son más grandes y étnicamente más diversos que los mini-sistemas. La sociedad moderna, el “moderno sistema-mundo”, es del último tipo, una economía-mundo de carácter político múltiple, y es el primero y único que se constituye plenamente como economía mundial capitalista, emergiendo en los años 1450 a 1550 y consiguiendo su ampliación y extensión por todo el planeta hacia 1900.

Sistemas sociales a lo largo de la historia de la humanidad:

• Mini-sistemas: únicos sistemas hasta el 8.000/10.000 a.C. en que aparecen los sistemas-mundo. Los mini-sistemas perviven hasta el año 1500 d. C.

• Sistemas-mundo: desde 8.000/10.000 a. C. hasta la actualidad

• Imperios-mundo: existentes desde el 8.000/10.000 a. C. convive con mini-sistemas y economías-mundo (los imperios-mundo son sistemas donde la economía está dominada e integrada por una sola clase política)

• Economías-mundo: existentes desde el 8.000/10.000 a. C. se consolida como sistema capitalista en el año 1500 d. C. y culmina su extensión por todo el planeta hacia 1900 (las economías-mundo son sistemas donde las clases políticas están integradas dentro de una sola economía)

• 4ª Tesis rechazada:El capitalismo es un sistema basado en la competencia entre los productores ‘libres’ que usan el trabajo ‘libre’ y las mercancías y materias ‘libres’. Aquí ‘libre’ significa que está disponible para la venta y la compra en un mercado. Según esta tesis ortodoxa, los países que se desvían de esta definición, tales como los comunistas y socialistas, así como terceros países donde no existe el mercado, no son todavía capitalistas.

• Tesis propuesta: El enfoque de los sistemas-mundo sostiene que el capitalismo, como sistema social histórico, ha integrado siempre una variedad de formas de trabajo dentro de una división del trabajo de funcionamiento (economía-mundo). Los países no tienen economías, sino son parte de la economía-mundo. Lejos de ser sociedades o mundos separados, la economía-mundo manifiesta una división del trabajo tripartita en zonas: central, semi-periférica y periférica.

El centro establece los negocios en zonas, con la ayuda de los estados que funcionan dentro de cada zona, monopolizando las actividades más provechosas de la división del trabajo. En el reconocimiento de un patrón tripartito, el análisis de los sistemas-mundo es crítico con la teoría de la dependencia y su sistema bimodal que incluye solamente el centro y la periferia.

Hay muchas maneras de atribuir un país específico al centro, a la semi-periferia, o a la periferia. Usando una definición formal pero profundamente empírica de la dominación en una relación entre dos países, Piana en 2004 definió el centro como aquella zona compuesta de países libres donde no existe la dominación entre ellos; la semi-periferia como aquellos países dominados mientras que al mismo tiempo dominan a otros (generalmente de la periferia) y la periferia como los países que son dominados y no dominan.

• 5ª Tesis rechazada:La época de final del siglo XVIII y principios del XIX marcó un momento crucial en el desarrollo del capitalismo ya que los capitalistas alcanzaron el poder estatal y social en los Estados claves que fomentaron la Revolución industrial que permitió el desarrollo del capitalismo.

• Tesis propuesta: El análisis de los sistemas-mundo afirma que el capitalismo es un sistema histórico formado con anterioridad, que los países no se desarrollan en etapas o estadios y la revolución industrial tiene un significado distinto al que se afirma (como fase en el desarrollo del capitalismo histórico), a saber, la aparición de las tres ideologías de la mitología del desarrollo de las naciones (la idea de que los países pueden desarrollarse a través de etapas si cumplen una serie de estrictas políticas): conservadurismo, liberalismo, y radicalismo.

• 6ª Tesis rechazada:La historia de la humanidad es progresiva.

• Tesis propuesta: Los analistas de los sistemas-mundo, junto con antropólogos, sostienen que la evidencia histórica sugiere lo contrario, que las sociedades humanas se han hecho cada vez más desiguales. La razón de esta creencia se justifica fácilmente ya que las ciencias sociales modernas (que defienden la visión de progreso de la historia) emergieron en las zonas del centro, que con solo una población del 20% del sistema-mundo moderno (de la población mundial) posee el 80% de la riqueza, porcentaje que tiende a ampliarse como efecto de la polarización de la desigualdad y del poder inherentes al funcionamiento del sistema.

• 7ª Tesis rechazada:La ciencia es la búsqueda de reglas que explican cómo y por qué ocurren los hechos.

• Tesis propuesta: Wallerstein escribe: el análisis de los sistemas-mundo es una llamada de atención ante la necesidad de refundar las ciencias sociales históricas por aquellos que perciben las incertidumbres de los modelos ortodoxos y creen necesario contribuir a explicar la transformación del mundo evitando el tópico de la creencia en el desarrollo progresivo y el triunfo inevitable de la bondad que sostienen los ideólogos de las ciencias sociales clásicas. El análisis de los sistemas-mundo es una llamada de atención para abrir los obturadores que evitan que exploremos muchas áreas del mundo real. El enfoque de los sistemas-mundo no es un paradigma de las ciencias sociales históricas, es un ejercicio de carácter conceptual y analítico que permite la discusión sobre el paradigma establecido en un momento de transición y cambio científico.