energiesfile.mk.co.kr/imss/write/20190917105236__00.pdfSummary: Industry data 정유/화학: 원유, 중기적으로 콘탱고 전환 전망 0-5 0 5 10 15 0 10 20 30 40 50 60 70 80

2019. 09. 17

[월간보고서 10월호 - Vol.1]

Eugene

energies

유틸리티(전력,가스)/에너지/정유/화학 황성현

02)368-6878

[email protected]

오스테드, 그들은 왜 한국에 왔을까? 대한민국 해상풍력 시장의 잠재력을 보다

Summary: Cover story

국내 발전사업 허가: 풍력이 가장 많음

39.6

11.1

5.2 2.1

21.3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

총합 풍력 태양광 연료전지 기타

발전사업허가현황(2018~2019년)(GW)

재생에너지 신에너지

전통

에너지

글로벌 재생에너지 설치용량은 약 2.4TW로 전체 발전설비 설치

용량의 1/3을 차지. 풍력은 564GW로 23.9%, 이 중에서 해상풍

력은 1.0% 수준인 24GW

국내는 2019년 8월 기준, 1.4GW의 풍력발전설비가 상업운전 중

이며, 2018~2019년 누적 11.1GW의 발전사업허가가 신청됨.

해상풍력 REC 가중치가 최대 3.5배로 상향되며 발전사들의 신규

사업진출 확대

울산시는 조선과 해양플랜트 인프라를 활용해 2030년까지 총 6

조원을 들여 1GW(5MW 터빈 40기, 5단지)의 부유식 해상풍력

발전단지 조성을 추진

자료: 전기위원회, 유진투자증권

유럽의 풍속 분포: 영국은 평균 10m/s 상회

영국은 2018년 누적 기준, 전 세계 풍력설비의 40%가 넘는 총

8.3GW의 해상풍력을 설치. 영국의 해상풍력 산업이 발전할 수

있었던 이유는 1) 풍황이 좋고 2) 수심이 얕은 지역적인 이유와

3) 정부의 적극적인 정책이 있기에 가능

2008년 이후에는 해상풍력 조성에 본격 투자하기 시작했으며

ROC(Renewables Obligation Certificates)를 1.5배 부과,

2010년부터는 2배로 상향했으나 경제성 확보를 위해 발전차액보

조계약제도(CfD: Contract for Difference)를 실시해 해상풍력

확대를 추진

자료: Elsevier, 유진투자증권

해상풍력발전의 발전단가와 경제성

147 156

178

157

101 113 104

82

103

159

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

TLB Hywind WindFloat Sway Bottom

fixed

(원/kWh)LCOE 마진

설비용량 5MW, 연간 설비 이용률 30% 적용, 원/달러 1,200원

을 기준으로 한 발전단가는 고정식 해상풍력 101원/kWh에서 부

유식 최대 178원/kWh로 추정

SMP 80원/kWh, REC 60원/kWh에 3.5배를 적용하였을 경우,

고정식은 평균 43%의 영업이익률이 기대되어 사업성은 충분한

것으로 추정. 2018년 기준, 탐라해상풍력의 영업이익률이 54%

임을 고려하면 적정 수준이라 판단

결국에는 사업성뿐만 아니라 민원, 정부부처별간 협의 등이 오히

려 더 중요한 사안이라 판단. 오스테드가 국내 해상풍력 시장에

진출한 이유를 명백히 알 수 있는 부분

관심종목 1) 삼강엠앤티: 고정식 해상풍력 Jacket 구조물 제작.

2) SK디앤디: 풍력발전 및 에너지사업 디벨로퍼

자료: 유진투자증권 추정

Summary: Industry data

정유/화학: 원유, 중기적으로 콘탱고 전환 전망

-10

-5

0

5

10

15

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

근월물-원월물(우)

Brent 1M

(달러/배럴) (달러/배럴)

최근 원유 근월물 가격 상승으로 시장은 백워데이션으로 방향이

전환될 조짐을 보이고 있으나, 중기적으로 미국의 수출물량 증가

하며 재차 콘탱고로 전환 예상. 일시적으로 OSP 반등했으나, 오

히려 정제마진에 대한 우려는 매수 기회를 제공할 것

석유화학은 유가 상승과 낮은 재고로 후행적으로 화학제품 가격

상승을 의식한 구매자들의 재고확충 예상. 정유/화학 모두 2분기

가 일회성 비용 고려 시 연간 실적의 저점으로 추정되어 트레이

딩 매력은 충분함

관심종목 1) S-OIL: RUC/ODC 정상가동과 콘탱고 전환시

OSP 하락 수혜. 2) 대한유화: 2분기 대규모 정기보수로 실적 저

점, 재고확충 시 범용제품 비중이 높아 수혜폭 가장 큼

자료: Bloomberg, 유진투자증권

2차 전지: EV 판매 증가율 둔화

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)LG화학 OEM별 EV 판매량

CHEVROLET

RENAULT

HYUNDAI/KIA

VOLVO

SMART

Audi

배터리 출하량의 선행지표로 볼 수 있는 완성차 EV 모델 7월 판

매량 LG화학 3.3만대(+33.6%yoy), 삼성SDI 1.2만대

(+11.8%yoy), SK이노베이션 1,417대(+34.6%yoy), CATL

7,534대(-56.8%yoy). 볼륨 모델인 폭스바겐 ID의 향후 판매

량이 2차전지 업체들의 주가 방향성을 결정할 전망

GM Bolt 60kWh 기준, 가중평균 메탈 투입 단가 28달러

/kWh(+3.8%mom, -36.4%yoy)로 바닥 확인. 2차전지 소재업

체들의 센티멘털 개선 기대

자료: 마크라인, 유진투자증권

유틸리티: 한빛원전 공극발생으로 원전 정비 확대, 가동률 하락

74.5 77.3

73.5

67.8

55.3 64.6

78.1

75.9

79.4 83.8

70.5

74.9

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

1Q

17

2Q

17

3Q

17

4Q

17

1Q

18

2Q

18

3Q

18

4Q

18

1Q

19

2Q

19

3Q

19

4Q

19

(%)원전가동률

연간평균

원전 가동률 70.5%(-13.3%pt qoq, -7.6%pt yoy)로 한빛원

전 공극이슈의 영향이 커보임. 당사는 3분기 원전 이용률 하락으

로 시장 컨센서스를 하회하는 실적을 전망하고 있음

현재 주가와 동행하는 연료비 인덱스, 원전 가동률이 악화되었으

므로 한국전력의 주가 조정 불가피할 전망. 내년을 기대한 매수

전략이 적합해 보임

자료: 한수원, 유진투자증권

유틸리티(전력,가스)/에너지/정유/화학 황성현

Tel. 02)368-6878

[email protected]

Part I. Cover story: 오스테드, 그들은 왜 한국에 왔을까? ............................ 5

1. 오스테드의 국내 해상풍력발전 시장 진출

2. 글로벌, 대한민국의 풍력발전산업 현황

3. 영국 해상풍력 발전의 성공요인

4. 국내도 가능성은 충분

5. 해상풍력의 종류

6. 해상풍력의 발전단가

7. 한계와 시사점

Appendix. 비용 산출 근거

Part II. Industry data ....................................................................... 27

1. 에너지

2. 정유

3. 화학

4. 2차전지

5. 유틸리티

www.Eugenefn.com _5

5

Analyst 황성현 | 정유/화학/유틸리티/에너지

Part I Cover story

오스테드, 그들은 왜 한국에 왔을까?

대한민국 해상풍력 시장의 잠재력을 보다

6_ www.Eugenefn.com

6


오스테드, 그들은 왜 한국에 왔을까?

1. 오스테드의 국내 해상풍력발전 시장 진출

8/30, 세계최대 해상풍력 디벨로퍼인 덴마크의 오스테드는 대한민국의 풍력발전 시장에 출사표를 던

졌다. 한반도의 3면이 바다에 접해있고, 조선업이 발달되어 있는 국내 실정에 적합하다는 이유에서

이들의 사업진출은 수긍이 가는 부분이다. 또한 대한민국 정부는 2030년까지 20%의 재생에너지 목

표 달성을 계획하고 있으며, 신규 일자리 창출, 신산업 육성이라는 명분도 충분한 상황이다. 오스테

드는 영국, 독일, 덴마크, 대만 등에 총 5.6GW의 해상풍력을 운영한 실적을 보유하고 있다. 현재 파

이프라인만 4.3GW를 확보하고 있어 누적 10GW의 실적 돌파가 예상된다. 적극적인 사업진출을 위

해 지난 7월 한국법인도 설립했으므로 글로벌 기업의 국내 시장 진출 이유에 주목할 필요가 있다.

도표 1 오스테드 아시아태평양법인 에스퍼 쿤 올슨 PM의 기자간담회 모습

자료: 언론, 유진투자증권

대한민국은 한반도의 3면

이 바다에 접해있어 해상

풍력 조성에 유리한 환경

www.Eugenefn.com _7

7


2. 글로벌, 대한민국의 풍력발전산업 현황

IRENA의 2019년 재생에너지 설비 통계자료에 의하면, 글로벌 재생에너지 설치용량은 누적 약

2.4TW로 전체 발전설비 설치용량의 1/3을 차지했다. 그 중에서 풍력은 누적 564GW로 23.9%, 이

중에서 해상풍력은 1.0% 수준인 24GW로 파악된다. 해상풍력은 유럽을 중심으로 설치되어 왔고 누

적 기준, 2009년에는 무려 98%, 2017년에는 90%가 유럽에 집중되었다.

국내는 2019년 8월 기준, 1.4GW의 풍력발전설비가 상업운전 중이며, 2018~2019년 누적

11.1GW의 발전사업허가가 신청되어 있는 상황이다. 이 중 해상풍력은 1.4GW로 매우 낮은 비중을

유지하고 있다. 여전히 재생에너지 내에서 폐기물의 비중이 높은 편이지만, 해상풍력 REC 가중치가

최대 3.5배로 상향되며 발전사들의 신규 사업진출이 확대되고 있다. 지자체와 정부의 지원도 확대되

는 중으로 울산시는 조선과 해양플랜트 인프라를 활용해 2030년까지 총 6조원을 들여 1GW(5MW

터빈 40기, 5단지)의 부유식 해상풍력 발전단지 조성을 추진하고 있다.

도표 2 글로벌 재생 설비와 풍력 발전 추이 도표 3 글로벌 해상풍력에서 유럽의 비중은 낮아지는 중

148 178 216

262 293

341 404

453 496

540

4 5

7 8

12 14

19 24

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

(GW)

기타 재생 육상풍력 해상풍력

98

97 96 96

95

96 97

93

90

86

88

90

92

94

96

98

100

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

(%)

자료: IRENA, 유진투자증권 자료: IRENA, 유진투자증권

도표 4 국내 재생 설비와 풍력 발전 추이 도표 5 풍력의 발전사업 허가가 가장 많았음

1,791 2,538 3,716

5,062 7,130

9,048

477 555 604

834

1,051

1,215

1,420

1,422

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

(MW)연료전지 태양광 풍력 기타

39.6

11.1

5.2 2.1

21.3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

총합 풍력 태양광 연료전지 기타

발전사업허가현황(2018~2019년)(GW)

재생에너지 신에너지

전통

에너지

자료: EPESIS, 유진투자증권 자료: 전기위원회, 유진투자증권

풍력은 재생에너지

설치량에서 23.9% 차지

8_ www.Eugenefn.com

8


도표 6 글로벌 풍력 설치량 예상

(MW) 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019F 2020F 2021F

캐나다 935 1,599 1,871 1,506 702 341 566 1,000 1,500 1,200

미국 13,124 1,084 4,854 8,598 8,203 7,017 7,588 11,000 13,000 11,000

브라질 1,077 953 2,472 2,754 2,014 2,022 2,200 1,500 1,000 1,000

멕시코 801 380 634 714 454 478 1,100 2,000 2,500 2,000

기타 아메리카 148 282 1,277 897 1,065 556 1,700 2,000 2,000 2,000

아메리카 합계 16,085 4,298 11,108 14,469 12,438 10,414 13,154 17,500 20,000 17,200

독일 2,415 3,238 5,279 6,013 5,443 6,581 3,371 2,000 3,000 3,000

스페인 1,122 175 28

49 96 397 2,500 1,500 1,500

프랑스 757 631 1,042 1,073 1,561 1,694 1,565 2,000 2,000 2,000

영국 1,897 1,883 1,736 975 736 4,270 1,901 2,000 2,000 2,000

이탈리아 1,273 444 108 295 282 252 500 1,000 1,000 1,000

스웨덴 846 724 1,050 615 493 197 717 2,000 2,000 1,500

폴란드 880 894 444 1,266 682 41 16 1,000 1,000 1,000

루마니아 923 695 354 23 52 5

200 200 200

터키 506 646 804 956 1,387 767 497 600 1,000 1,000

덴마크 217 657 105 217 220 342 281 200 200 200

포르투갈 145 196 184 132 268 200 67 200 200 200

노르웨이 324 480 500 500 500

네덜란드 81 300 400 700

러시아 35 200 200 200

기타 유럽 1,763 1,848 1,724 2,240 2,753 1,996 1,849 2,000 2,000 2,000

유럽 합계 12,744 12,031 12,858 13,805 13,926 16,845 11,676 16,700 17,200 17,000

오스트레일리아 358 655 567 380 140 245 1,000 1,200 1,500 1,000

중국 12,960 16,088 23,196 30,753 23,370 19,500 21,000 24,000 23,000 22,000

인도 2,336 1,729 2,315 2,623 3,612 4,148 2,800 5,000 7,000 7,000

일본 88 50 130 245 196 177 350 500 500 500

뉴질랜드 50 100 100 100 100

대한민국 76 79 47 224 201 106 168 150 250 300

대만 43 18 14 35 10 140 140 800 1,800

필리핀 150 50 100 150 150 150

베트남 0 50

38 100 200 300 400

기타 아시아/태평양 50 227 51 0 307 418 350 400 450 450

아시아 합계 15,868 18,871 26,574 34,240 27,861 24,692 26,108 31,840 34,050 33,700

남아프리카 560 483 418 621 1,000 1,000 1,000 1,000

기타/중동 102 90 374 470 1,000 2,000 2,500 2,500

아프리카/중동 합계 102 90 934 953 418 621 2,000 3,000 3,500 3,500

기타 235 507 278 1

전 세계 45,034 35,797 51,752 63,467 54,643 52,573 52,938 69,040 74,750 71,400

성장률(%YoY) 10.8% -20.5% 44.6% 22.6% -13.9% -3.8% 0.7% 30.4% 8.3% -4.5%

자료: 유진투자증권

www.Eugenefn.com _9

9


도표 7 글로벌 해상풍력 설치량 전망치

(MW) 2016 2017 2018 2019F 2020F 2021F 2022F 2023F 2024F 2025F

캐나다

미국

30

49 700 700 2,300 1,100 1,200

기타 아메리카

아메리카 합계 30 49 700 700 2,300 1,100 1,200

영국 56 1,679 1,312 1,000 1,500 1,000 2,000 1,300 1,300 1,500

독일 813 1,247 969 2,300

500 700 1,100 1,000

네덜란드 691

300 400 700 700 700 700 1,000

스웨덴

3

벨기에

165 309 309 478 200 200 200

프랑스 2 2 300 300 300 600 600 600 600

스페인

5 50 50 50 50 50 50 50

핀란드 60

노르웨이

아일랜드

덴마크 (5) 61 300 400 600

폴란드 500 500

기타 유럽 (12) 500 500 500

유럽 합계 1,560 3,148 2,649 4,559 3,128 3,850 4,050 4,050 4,250 4,650

중국 592 1,161 1,800 3,500 4,000 4,200 4,200 5,000 5,000 5,000

대한민국 30 3 60 100 100 100 200 200 200

대만 8 120 800 1,800 0 300 500 2,000

일본 7 5 16 60 80 80 514 400 1,655 1,780

인도 500 1,000 1,000 1,000 1,000

기타 아시아/태평양

아시아 합계 629 1,177 1,816 3,740 4,980 6,680 5,814 6,900 8,355 9,980

아프리카 합계

기타

전 세계 2,189 4,355 4,465 8,299 8,157 11,230 10,564 13,250 13,705 15,830

성장률(YoY) -34.3% 98.9% 2.5% 81.8% -1.7% 37.7% -5.9% 25.4% 3.4% 15.5%

자료: GWEC, 유진투자증권

10_ www.Eugenefn.com

10


3. 영국 해상풍력 발전의 성공요인

영국은 2018년 누적 기준, 전 세계 풍력설비의 40%가 넘는 총 8.3GW의 해상풍력을 설치하며 해

상풍력 산업의 강자 자리를 지키고 있다. 영국의 해상풍력 산업이 발전할 수 있었던 이유는 1) 풍황

이 좋고 2) 수심이 얕은 지역적인 이유와 3) 정부의 적극적인 정책이 있기에 가능했다. 영국의 사례

를 바탕으로 국내 풍력산업 발전을 위해 참고할 수 있는 부분들을 확인하고자 한다.

1970~1980년에는 영국내에서 Oil crisis를 극복하기 위한 수단으로 풍력발전 산업의 중요성이 부각

되었다. 1978년 BWEA가 설립된 이래 영국정부는 해상풍력 발전기 개발을 위한 R&D를 적극적으

로 추진하였다. 현재는 대규모 단지에서 대부분 수평축(바람이 불어오는 방향과 축의 각도를 의미)

발전기를 가동중이지만, 1986년에는 수직축 풍력발전기를 개발하며 기술개발에 지원을 아끼지 않았

다. 이후 국제유가의 급락으로 정부의 의지는 약해졌지만 적극적인 투자는 지속되었다. 1991~2000

년에는 덴마크에 해상풍력발전이 처음 가동되기 시작했고, 영국은 2010년까지 재생에너지 비중을

10%로 확대하기로 결정, 독일과 협력하여 해상풍력을 개발하기 위한 대규모 Fund를 조성하였다.

2001~2007년에는 본젹적으로 해상풍력단지들이 조성되기 시작했으며, 2003년 디벨로퍼인 Crown

estate는 2010년까지 6GW 목표 달성을 발표하였다. 2008년 이후에는 해상풍력 조성에 본격 투자

하기 시작했으며 ROC(Renewables Obligation Certificates)를 1.5배 부과하였고, 2010년부터는 2

배로 상향했으나 경제성 확보를 위해 발전차액보조계약제도(CfD: Contract for Difference)를 실시

해 해상풍력 확대를 추진하고 있다. 현재 대한민국도 REC를 3.5배까지 상향해 적절한 수심과 풍황

확보 시 해상풍력의 경제성 확보, 산업 부흥이 기대되고 있다.

도표 8 영국의 해상풍력 현황: 약 30GW의 단지조성 진행


풍황, 수심, 정책이 중요

영국정부의 오랜 기간 동

안 적극적인 지원이 있어

산업발전 가능

한국정부도 REC 가중치

최대 3.5배로 확대

www.Eugenefn.com _11

11


도표 9 유럽의 풍황 현황: 북유럽(영국, 독일, 덴마크) 지역 풍속이 높게 유지


도표 10 유럽은 높은 풍속 확보해 연평균 설비 이용률 37%로 파악됨. 매우 높은 수준

0

10

20

30

40

50

60

Vin

deby

Tuno K

nob

Mid

delg

runden

Horn

s R

evI

Fre

derikshavn

Nys

tedI

Ronla

ndI

Sam

so

North H

oyl

e

Scro

byS

ands

Kentish

Fla

ts

Barrow

Egm

ond

aanZ

ee

Beatr

ice

Burb

o B

an

k

Lill

gru

nd

Horn

s R

evI

I

Hyw

ind

RhylF

lats

Spro

go

alp

ha v

entu

s

Gunfleet S

and

s

Robin

Rig

g

Rodsa

nd

Than

et

Ave

dore

Ho

lme

Baltic

Waln

ey

Anholt

(%)

평균 37.1



12


도표 11 영국 해상 수심 0~60m 지역에서도 평균 풍속 10m/s 확보 가능


도표 12 영국 해상풍력의 발전단가 현황: 최소 94유로/MWh~최대 452유로/MWh



13


도표 13 덴마크 Vindeby PJT (용량 5MW, 수심 4m,

CAPEX 10백만유로)

도표 14 덴마크의 해상풍력 주요 사이트

자료: Elsevier, 유진투자증권 자료: Elsevier, 유진투자증권

도표 15 독일 해상풍력 프로젝트 클러스터 조성 도표 16 독일의 해상풍력 주요 사이트

자료: Elsevier, 유진투자증권 자료: Elsevier, 유진투자증권


14


4. 국내도 가능성은 충분

에너지경제연구원에 의하면 국내 소규모 태양광의 발전보급 잠재량이 재생에너지원에서 가장 높은것

으로 파악된다. 그 다음으로는 해상풍력 잠재량이 일반 육상 풍력대비 4배에 이르는 것으로 추정된

다. 특히 연간 이용률을 30% 이상 확보할 수 있어 안정적인 매출액이 발생 가능하고 사업자들의 손

익개선으로 이어질 전망이다. 특히 최근 해상풍력의 REC가 기존 2.0배에서 최대 3.5으로 확대되어

경제성 확보, 시장규모 확대가 기대된다.

도표 17 국내 재생에너지원 발전보급 잠재량: 현재 전력수요의 60% 수준

23.3

63.4

27.4

0.2

11.8

2.7 0.5

19.3

25.1

0

10

20

30

40

50

60

70

건물지붕 지상형 수상및도로

건물벽 이용률25%

이용률30%

이용률35%

이용률30%

이용률35%

태양광 육상풍력 해상풍력

(GW)

자료: 에너지경제연구원, 유진투자증권

영국의 사례에서 볼 수 있듯이 평균 10m/s에 이르는 풍속과 낮은 수심이 해상풍력발전 산업 성공을

위한 기본 전제라 할 수 있다. 기상자원지도에 의하면 국내 해상 연 평균 풍속은 유럽의 약 70% 수

준으로 7m/s의 풍속이 확보되고 있다. 한반도의 지정학 특성 상, 해상사격장, 해상공원 등의 위치는

배제한 해상풍력의 유망 후보지는 아래와 같다.

도표 18 국가바람지도와 해상풍력의 유망 후보지

주: Round 1 검정 별표, Round 2 붉은 사각형 표식, Round 3 파랑 원형 표식

자료: 한국에너지기술평가원, 유진투자증권

해상풍력 잠재력 44GW

국내 풍속은 유럽의

70% 수준


15


5. 해상풍력의 종류

풍력발전 터빈은 크게 수평축(Horizontal axis)과 수직축(Vertical axis)으로 구분할 수 있다. 바람

이 불어오는 방향과 축이 이루는 각도가 수평(180도), 수직(90도) 여부에 따라 구분되는 것이 특징

이다. 보편적으로 활용되고 있는 풍력터빈(블레이드 3개)은 바람이 불어오는 방향과 축이 나란하고,

블레이드의 방향이 90도를 이루고 있는데, 이를 수평축 풍력발전기로 칭한다.

해상풍력은 블레이드의 공력 외에 파도, 조류가 작용하며, 부유식 해상풍력의 경우 복원력으로 부력

과 계류까지 작용하기 때문에 하중이 복합적으로 작용한다. 이런 관점에서 이론적으로는 상대적 무게

중심을 안정적으로 유지할 수 있는 수직축 풍력발전기가 이상적이나, 기술적인 문제, 경제성을 이유

로 수평축을 해상풍력단지 조성에 활용하고 있는 편이다.

부유식 해상풍력발전의 경우 부유체가 수면에 떠있기 때문에 하중을 분배하는 방식에 따라 타입을

분류할 수 있다. 크게 1) Barge, 2) Spar, 3) TLP 타입으로 구분이 가능한데, Barge는 부유체의 부

피를 크게하여 선박과 같은 원리를 이용한다. 부유체의 무게가 많이 나가는 것이 특징이며, 이를 고

정하기 위한 무어링(계류)과 앵커에는 부담이 적게 간다. 반면, Spar 타입은 낚시찌의 원리와 비슷하

며 타워와 부유체를 일직선으로 길게 연결하고 무어링과 앵커의 장력을 활용하는 것이 특징이다.

TLP도 무어링의 개수를 늘리고 장력을 활용해 부유체의 무게를 최소화 한 것이 특이 사항이다. 각

타입별로 하중을 부담하는 부분이 다르다보니 투자비를 산정할 때에도 하중을 많이 받는 부분의 부

재가 강화될 수 밖에 없고 비용도 많이 투입되는 편이다.

도표 19 부유체를 수면에 지지하는 방식에 따른 구분

자료: 산업자료, 유진투자증권

일반 풍력발전기는 수평축

하중을 어느 부분으로

지지하냐에 따라

타입을 분류함


16


아래 도표에서 볼수 있는 타입들은 수평축 터빈을 활용한 해상풍력발전기의 예시이다. 좌측부터 기초

의 종류에 따라 Semi-submersible, TLB, Spar, Tension-leg spar로 구분가능하다. 앞서 밝혔듯

이 Barge 타입인 Semi-submersible은 부유체의 무게가 2천톤(5MW 터빈 기준)을 상회하고

TLB는 무어링을 6개나 사용하는 것이 주요 특이사항이다. Spar 타입은 부유체와 무어링이 모두 중

간 수준을 유지하고 있다.

이 중에서 Hywind는 2017년 10월 세계 최초로 상용화된 부유식 해상풍력발전 단지이다. 스코틀랜

드 북동부 해안에서 약 25km 떨어진 지점에 위치하고 있으며, 30MW(6MW, 5기)의 규모로 조성되

었다. 상기 발전소는 Spar 타입으로 부력과 계류의 힘을 이용해 20m의 파도와 40m/s의 풍속을 견

딜 수 있도록 설계되었다.

도표 20 해상풍력 발전 구분: 좌측부터 Semi-submersible, TLB(1), TLB(2), Hywind, SWAY, 고정식(Jacket,

Monopile)

WindFloat TLB Hywind SWAY Bottom fixed

디벨로퍼 Principle Power UMB/IFE Equinor SWAY AS -

기초타입 Semi-Submersible Tension Leg Buoy Spar-Buoy Tension Leg Spar Monopile & Jacket

무어링(계류) Catenary system

(4lines)

Taut leg system

(6lines)

Catenary system

(3lines)

Vertical system

(1line) -

수심(m) 60~100m 60~100m 60~100m 60~100m 0-60m

하부구조물 무게(톤) 2,500 445 1,700 1,100 -

자료: Myhr, 유진투자증권

Hywind는 세계 최초

부유식 해상풍력단지


17


6. 해상풍력의 발전단가

LAZARD에 의하면 글로벌 풍력발전의 발전단가는 2009년 101~169달러/MWh에서 2018년

29~56달러/MWh로 66.9% 하락하였다. 발전단가가 하락할 수 있었던 이유는 기술발전과 규모의

경제 달성으로 인한 투자비의 절감, 풍황이 좋은 사이트에 설치량 증가로 인한 실질 이용률

(Capacity Factor) 개선에 기인한다.

전체 투자비용과 운영비용을 운영기간 동안 분배하고, 당해 년도에 생산하는 전력량으로 나눈 발전단

가 하락을 위해서는 좋은 입지를 선택하는 것이 무엇보다 중요하다. LAZARD에서 파악하고 있는 해

상풍력의 평균 투자비용은 KW당 3,025달러이다. 이는 고정식, 부유식이 모두 포함되어 있는 값이므

로 실제 사례들을 통해 투자비가 얼마나 드는지 확인할 필요가 있다. 당사 추정에 의하면 고정식, 부

유식 해상풍력의 투자비는 3,220~4,976달러/KW로 파악된다.

도표 21 풍력 발전 단가 추이 도표 22 육상, 해상풍력 발전의 평균 투자비용

101 99

50 48 4537 32 32 30 29

169

148

92 95 95

8177

62 60 56

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

($/MWh) 평균

1,150

1,550

3,025

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

최소 최대 평균

육상 해상

($/KW)

자료: LAZARD, 유진투자증권 자료: LAZARD, 유진투자증권

도표 23 고정식 및 부유식 타입별 투자비 추정 도표 24 해상풍력발전 단지 타입별 비용 구조 추정

3,658 4,052

4,976

4,070

3,220

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000


fixed

($/KW)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


fixed

사업개발 등 구조물 설치 해체 터빈

자료: 유진투자증권 자료: 유진투자증권

당사 추정 해상풍력

투자비는

3,220~4,976달러/KW


18


국내 제주도에 설치된 탐라해상풍력의 경우 총 투자비 1,650억원, 30MW(3MW, 10기)로 알려지고

있는데, 투자비는 MW당 약 55억원이다. 국내 평균 풍속이 7m/s 수준임을 고려하면 최대 풍속 등

감안 시, 3MW 터빈을 설치한 것은 적절한 선택으로 보인다. 그러나 5MW 이상의 대형 발전기 설치

로 대량의 전력생산이 이루어져야 발전단가의 추가하락이 가능하다는 점에서 당사는 5MW를 기준으

로 투자비를 산정하였다.

설비용량 5MW, 연간 설비 이용률 30%를 적용하고 상기 투자비와 원/달러 1,200원을 기준으로 한

발전단가는 고정식 해상풍력 101원/kWh에서 부유식 최대 178원/kWh로 추정된다. 실제 사업에서

프로젝트 예비비를 10~20% 수준으로 반영한다는 점과 국내 풍속에서 5MW 발전기의 평균 이용률

30%를 가정했다는 점을 고려하면 적정 수준이라 판단된다. 또한 SMP 80원/kWh, REC 60원/kWh

에 3.5배를 적용하였을 경우, 고정식 기준 평균 43%의 영업이익률이 기대되어 사업성은 충분한 것

으로 추정된다. 2018년 기준 탐라해상 풍력의 영업이익률이 54%임을 고려하면 적정 수준이다. 결국

에는 사업성뿐만 아니라 민원, 정부부처간 협의 등이 오히려 더 중요한 사안이라 판단한다. 오스테드

가 국내 해상풍력 시장에 진출한 이유를 명백히 알 수 있는 부분이다.

도표 25 발전소 타입별 발전단가와 이용률 30%에서 마진 추정. REC 3.5배 적용

147 156

178

157

101 113 104

82

103

159

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

TLB Hywind WindFloat Sway Bottom fixed

(원/kWh)LCOE 마진


5MW를 기준으로

발전단가 추정

고정식 101원/kWh

부유식 최대 178 원/kWh


19


7. 한계와 시사점

우리는 서남해 해상풍력발전 단지의 사업추진 경과가 미미한 점을 통해 사업성, 입지 외에 주민의 수

용성, 인허가의 중요성을 알 수 있었다. 특히 정부주도의 사업이 어업피해 등 사업자와 주민간의 갈

등으로 인해 10년간 추진되지 못했고, 정부 부처별 인, 허가에 대한 조율 미흡으로 사업기간과 단지

입지 배치의 변경이 지속되었다. 또한 국내 해상의 해군 군사지역으로 분류되는 곳은 국방부의 협조

없이는 사업 진행이 불가피해 부처별 협의가 중요할 것으로 예상된다. 예를 들면 풍량 자료를 확보하

기 위해 계측타워뿐만 아니라 라이다 등 원격감지 계측기 설치 시, 공유수면 점용허가를 받아야 하는

데 국방부는 최근까지 반대 입장을 표명하고 있기 때문이다.

이외에 계통수용을 위한 인프라 문제, 대외변수(유가, 석탄단가)에 의해 변하는 SMP(계통한계가격,

판매단가)와 공급과잉으로 하락 중인 REC(재생에너지 보조금) 등이 사업의 경제성에 악영향을 미치

고 있다. 영국의 사례처럼 발전차액제도 도입, 펀드 조성과 산업발전을 위한 밸류체인 클러스터 조성

등 정부의 적극적인 지원이 선행되어야 국내 해상풍력발전 산업의 폭발적인 성장이 가능할 것이라

판단한다.

도표 26 서남해 해상풍력 개발사업: 실증단지 60MW(투자비 약 4,570억원), 시범단지

400MW(2조원), 확산단지 2GW(10조원)

자료: 한국해상풍력, 유진투자증권

국방부 등 정부부처간

이해관계 이슈가 중요

이외에 외생변수에 따라

변하는 전력시장제도가

리스크 요인


20


Appendix. 비용 산출 근거

도표 27 해상풍력 발전 구분: 좌측부터 Semi-submersible, TLB(1), TLB(2), Hywind, SWAY, 고정식(Jacket,

Monopile)

WindFloat TLB Hywind SWAY Bottom fixed

디벨로퍼 Principle Power UMB/IFE Equinor SWAY AS -

기초타입 Semi-Submersible Tension Leg Buoy Spar-Buoy Tension Leg Spar Monopile & Jacket

무어링(계류) Catenary system

(4lines)

Taut leg system

(6lines)

Catenary system

(3lines)

Vertical system

(1line) -

수심(m) 60~100m 60~100m 60~100m 60~100m 0-60m

하부구조물 무게(톤) 2,500 445 1,700 1,100 -


도표 28 해상풍력의 Life cycle costs: 인허가, 생산, 설치 및 운전, 운영비, 해체비로 구성

1.

2.

3.

4.

5.

자료: Siemens, Vattenfall, 유진투자증권


21


도표 29 인허가 및 개발 비용

Description Costs (500MW 기준)

Project management and development services $66,735,600

Seabed surveys $22,390,800

Front-end engineering and design (FEED) $16,004,400

Station surveys $10,302,000

Environmental surveys $9,493,200

Total development and consenting costs $124,927,200


도표 30 고정식 해상풍력 구조물 비용 추정

Concept Monopile Jacket structure

Jacket Piles

Material consumption (tons) 1200 510 315

Material costs $1,440,000 $612,000 $378,000

Complexity Addition 100% 400% 100%

Manufacturing costs $1,440,000 $2,448,000 $378,000

Total production costs $2,880,000 $3,816,000


도표 31 고정식 구조물 (Monopile, Jacket) 생산 프로세스

자료: de Vries, 유진투자증권

도표 32 부유식 해상풍력 구조물 비용 추정

Concept TLB B TLB X3 Hywind WindFloat SWAY

Material consumption (tons) 445 521 1,700 2,500 1,100

Material costs $534,000 $625,200 $2,040,000 $3,000,000 $1,320,000

Complexity addition 110% 130% 120% 200% 150%

Manufacturing costs $587,400 $812,760 $2,448,000 $6,000,000 $1,980,000

Total production costs $1,121,400 $1,437,960 $4,488,000 $9,000,000 $3,300,000

주: complexity는 용접부 등 생산의 어려움을 고려해 재료비에 가산하는 비중



22


도표 33 앵커와 계류(무어링) 비용 추정

Concept TLB B / TLB X3 Hywind WindFloat SWAY

Anchors 3 x VLA 3 x DPA 4 x DPA 1 x SPA

Anchor costs $1,000,800 $410,400 $547,200 $1,722,000

Fibre rope length 1,766m - - -

Chain length - 1,800m 2,640m -

Wire length - 150m 200m -

Pipe length - - - 101m

Mooring line costs $1,292,400 $142,800 $202,800 $229,200

Total mooring costs $2,293,200 $553,200 $750,000 $1,951,200

주: DPA(Dead Weight Pile Anchor), SPA(Suction Pile Anchor), VLA(Vertical Load Anchor)


도표 34 무어링(계류, 위)과 앵커(아래)의 디테일

주1: 계류 왼쪽부터 Catenary system, vertical system and taut leg system

주2: 앵커 왼쪽부터 Dead Weight Anchor, Drag Embedment Anchor, Pile Anchor, Suction Anchor or Vertical Load Anchor

자료: Vryhof Anchors, 유진투자증권

도표 35 Fiber 무어링과 일반 체인 무어링의 디테일

자료: Bridon, 유진투자증권


23


도표 36 설치 비용

Item Type Cost

Floating Installation

TLB $921,600

TLWT $921,600

Hywind $943,200

Windfloat $772,800

SWAY $786,000

Mooring Installation

TLB B / TLB X3 $76,800

Hywind $66,000

WindFloat $66,000

SWAY $105,600

Electrical Infrastructure Installation

Export cables(AC/HVDC 각각) $424,800

$991,200

Inter array cables $228,000

Substation installation $22,320,000


도표 37 설치 과정 예시



24


도표 38 전기 케이블 설치 예시


도표 39 서브스테이션 설치 예시



25


도표 40 O&M 비용 추정

Description Costs HAWT FAWT

O&M

Material costs

Unplanned corrective $6,446,400 $6,446,400

Condition-based $157,200 $157,200

Calendar-based $1,920,000 $1,920,000

Labour costs Unplanned corrective and calendar-based $5,719,200 $5,719,200

Condition-based $38,400 $38,400

Equipment costs Unplanned corrective and calendar-based $51,465,600 $38,599,200

Condition-based $1,788,000 $1,341,000

Total costs of repair per year $67,536,000 $54,221,400

주: HAWT는 Horizontal axis wind turbine으로 수평축을 FAWT는 Floating axis wind turbine으로 수직축을 의미함


도표 41 유지관리를 위한 선박과 헬리콥터

자료: Odfjell wind, 유진투자증권


26


편집상의 공백페이지입니다


27


Part II Industry data

에너지

정유/화학/2차전지

유틸리티


28


1. 에너지 주요 지표

분기 시황

현황

Dubai 58.9달러/배럴(-6.3%mom, -18.3%yoy), WTI 54.8달러/배럴(-4.7%mom, -19.3%yoy), 호주 뉴캐슬 석탄 65.6달러/톤(-9.1%mom,

-44.1%yoy), Henry hub 천연가스 2.2달러/mmBTU(-6.7%mom, -25.9%yoy), 아시아 LNG 4.7달러/mmBTU(-14.1%mom, -53.1%yoy)

여전히 Dubai는 WTI 대비 약 4.1달러 프리미엄을 갖고 있는 상황. Cactus 2 파이프라인 개통되며 스프레드 축소. 아시아 정제마진 개선의 이유

아시아 LNG 가격 부진 지속. 미국의 NGL, 천연가스 가격 부진의 여파. 하반기까지 신규 가스수출 터미널 가동되며 현 상황 지속될 것.

가스업체들의 투자심리 악화, 미국 화학업체들의 원가 경쟁력 강화, 미국 미드스트림 업체들의 수송물량 증가로 인한 탑라인 성장 지속

→ 전월과 원유, 가스가격 전망에 대한 View는 여전히 동일. 투입원가 하락으로 원가절감 기대되는 업체들에 주목해야할 시점

도표 42 Dubai, WTI 유가 추이 도표 43 WTI와 Midland 유종 가격 추이

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

0

20

40

60

80

100

120

140

160

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Dubai-WTI(우)

Dubai

WTI

($/bbl.)($/bbl.) ($/bbl.)

여전히 Dubai가WTI보다 비싸다

($/bbl.)

35

40

45

50

55

60

65

70

75

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(달러/배럴)

WTI

Midland Crude oil

자료: Bloomberg, 유진투자증권 자료: Bloomberg, 유진투자증권

도표 44 Henry hub 천연가스와 Asia LNG 가격 추이 도표 45 호주 뉴캐슬 석탄 가격 추이

0

5

10

15

20

25

2014 2015 2016 2017 2018 2019

국제 에너지(원유, 가스) 가격

Asia LNG Spot

Henry Hub

Crude oil

($/mmBTU)

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

(달러/톤)



29


2. 정유 업종 주요 지표

분기 시황

현황

아시아 복합정제마진 6.8달러/배럴(+6.0%mom, -16.6%yoy), Bloomberg data 기준, 가솔린 Crack 17.6달러/배럴(-12.3%mom, +5.6%yoy),

경유 Crack 21.3달러/배럴(+6.6%mom, -3.5%yoy), 미국 정유사 정제 가동률 95.5%(+1.7%pt mom, -1.8%pt yoy)

IMO규제를 대비한 수요개선 기대감으로 LSFO, MGO, 경유 강세는 긍정적. 여기에 Dubai-WTI 스프레드 축소로 정제마진은 회복되고 있음. 최근

원유 근월물 가격 상승으로 시장은 백워데이션으로 전환될 조짐을 보이고 있으나, 중기적으로 미국의 수출물량 증가하며 재차 콘탱고로 전환 예상.

일시적으로 OSP 반등했으나, 오히려 정제마진 우려로 인한 주가하락은 매수를 할 수 있는 기회가 될 것

→ 10월 OSP 상승으로 아시아 정제마진 센티멘털 악화. 중기적으로 원유시장 콘탱고 전환, OSP하락, IMO2020 수혜 고려하면 매수 기회가 될 전망

도표 46 미국, 아시아 정제마진 추이 도표 47 가솔린 가격 추이

(10.0)

(5.0)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

11 12 13 14 15 16 17 18 19

($/bbl.)US MarginASIA

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

11 12 13 14 15 16 17 18 19

($/bbl.)Gasoline


도표 48 미국 정유사 정제 가동률 추이 도표 49 미국 정유사 정기보수 물량 추이와 전망

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

(%)

5Y Avg

2018

2019 (월)

0

1

2

3

4

5

6

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

(백만배럴) 5Y Range

5Y Avg

2018

2019F

(월)



30


도표 50 EIA Data 1) – 미국의 원유 공급은 12백만배럴 상회, 정제설비 가동률은 전년대비 낮지만 여전히 95% 상회,

원유재고는 전년대비 높은 수준으로 유가에 하방 압력으로 작용 중

자료: eia, 유진투자증권


31


도표 51 EIA Data 2) – 여전히 석유제품 재고는 높은 상황. 프로판 등 NGL 공급과잉이 주된 이유. 가솔린의 공급물량은

역사적 고점을 경신하고 있지만, 수요가 받쳐주며 재고는 작년 수준 유지 중이라 긍정적



32


도표 52 EIA Data 3) – 미국의 국가별 원유 수입 추이: 베네수엘라 0, 사우디 5년 평균 하회 지속


도표 53 원유 근월물-원월물 스프레드 추이: 방향성이 다시 백워데이션으로 전환되고 있

어 10월 OSP 반등. 미국 파이프라인 증설 본격화되는 4분기부터 콘탱고로 방향

성 전환, OSP 하락 전망

-10

-5

0

5

10

15

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

15.0

1

15.0

3

15.0

5

15.0

7

15.0

9

15.1

1

16.0

1

16.0

3

16.0

5

16.0

7

16.0

9

16.1

1

17.0

1

17.0

3

17.0

5

17.0

7

17.0

9

17.1

1

18.0

1

18.0

3

18.0

5

18.0

7

18.0

9

18.1

1

19.0

1

19.0

3

19.0

5

19.0

7

근월물-원월물(우) Brent 1M

(달러/배럴) (달러/배럴)



33


3. 화학 업종 주요 지표

분기 시황

현황

업체별 가중평균 스프레드: 롯데케미칼 325달러/톤(-14.2%mom, -32.7%yoy), LG화학 561달러/톤(-7.2%mom, -27.2%yoy), 대한유화

438달러/톤(-10.2%mom, -21.6%yoy), 금호석유 225달러/톤(-11.7%mom, -28.9%yoy), 한화케미칼 486달러/톤(-7.3%mom, -15.0%yoy)

부정적 래깅효과로 8월 업체들의 스프레드는 전월대비 악화되었음. 그러나 3분기 누적 수치가 2분기와 큰 차이가 없고, 2분기에 발생했던 일회성

비용등을 고려하면 오히려 화학업체들의 실적은 개선될 여지가 있음

최근 유가 상승과 낮은 재고로 후행적으로 화학제품 가격 상승을 의식한 구매자들의 재고확충 예상. 정유/화학 모두 2분기가 일회성 비용 고려 시

연간 실적의 저점으로 추정되어 트레이딩 전략 추천

나프타/에탄, 나프타/메탄올의 가격비율이 평균을 유지 중. NCC의 경쟁력은 여전히 ECC 대비 열위, CTO대비 소폭 우위. 미국의 NGL 생산량

증대로 인한 공급과잉과 중국의 중장기 석탄 생산량 확대(3억톤 → 10억톤)를 고려하면 NCC의 원가 경쟁력이 개선되지는 않을 것

도표 54 원재료인 나프타와 화학제품 평균가격의 추이

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

17.06 17.09 17.12 18.03 18.06 18.09 18.12 19.03 19.06

나프타 화학제품 평균

(2017.06=100)

*원료가격이 제품가격에 전가되던 시기

*다시 부각되는 원가 부담

자료: 시스켐, 유진투자증권

도표 55 화학제품과 나프타의 변동률 차이

(60)

(50)

(40)

(30)

(20)

(10)

0

10

17.06 17.09 17.12 18.03 18.06 18.09 18.12 19.03 19.06

화학-납사

화학-납사

*0 상회 시, 긍정적

*0 하회 시, 부정적

자료: 시스켐, 유진투자증권


34


도표 56 원유와 미국 천연가스 가격 비율은 평균 수준 도표 57 납사/에탄의 비율 평균으로 회귀

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

원유/헨리허브(x)

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

나프타/에탄(x)


도표 58 원유/석탄 가격비율 평균으로 회복 도표 59 납사/메탄올 비율 평균 유지

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

두바이/석탄(x)

0.0

1.0

2.0

3.0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

나프타/메탄올(x)


도표 60 중국 철강 Furnaces indicator 추이와 폴리에틸렌-나프타 스프레드

2.35

2.40

2.45

2.50

2.55

2.60

2.65

2.70

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(달러) (일산 톤/m3)

PE-납사스프레드

Blast furnace technical indicator

주: Blast furnaces technical indicator는 68개 메이저 고로의 가동률을 나타내는 지표임



35


도표 61 SKI 화학 사업부 가중평균 스프레드 추이 도표 62 S-OIL 화학 사업부 가중평균 스프레드 추이

자료: 시스켐, 유진투자증권 자료: 시스켐, 유진투자증권

도표 63 GS 화학 사업부 가중평균 스프레드 추이 도표 64 LG화학 가중평균 스프레드 추이


도표 65 롯데케미칼 가중평균 스프레드 추이 도표 66 금호석유 가중평균 스프레드 추이



36


도표 67 원유 근월물-원월물과 LG화학 주가 추이

(상관관계 0.67) 도표 68 원유 근월물-원월물과 롯데케미칼 주가 추이

(상관관계 0.55)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

근월물-원월물(우) LG화학

(원) (달러/배럴)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

근월물-원월물(우) 롯데케미칼



도표 69 원유 근월물-원월물과 대한유화 주가 추이

(상관관계 0.40) 도표 70 원유 근월물-원월물과 금호석유 주가 추이

(상관관계 0.70)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

근월물-원월물(우) 대한유화


-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

근월물-원월물(우)

금호석유화학



도표 71 원유 근월물-원월물과 한화케미칼 주가 추이

(상관관계 0.30)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

근월물-원월물(우) 한화케미칼




37


도표 72 에틸렌 스팟, 래깅 스프레드 추이 도표 73 HDPE 스팟, 래깅 스프레드 추이

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

Ethylene Spot Korea, FOB

Lagging

($/톤)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

HDPE Spot Far East Asia, CFR

Lagging

($/톤)


도표 74 MEG 스팟, 래깅 스프레드 추이 도표 75 PVC 스팟, 래깅 스프레드 추이

0

100

200

300

400

500

600

700

800

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

MEG Spot SE Asia, CFR

Lagging

($/톤)

0

100

200

300

400

500

600

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

PVC Spot SE Asia, CFR Lagging

($/톤)


도표 76 프로필렌 스팟, 래깅 스프레드 추이 도표 77 BD 스팟, 래깅 스프레드 추이

0

100

200

300

400

500

600

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

Propylene Spot S. Korea, FOB

Lagging

($/톤)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

Butadiene Spot S. Korea, FOB

Lagging

($/톤)



38


도표 78 PC 스프레드 추이 도표 79 벤젠 스팟, 래깅 스프레드 추이

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

PC China Huangshan

($/톤)

-100

0

100

200

300

400

500

600

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

Benzene Spot S. Korea, FOB

Lagging

($/톤)


도표 80 ABS 스팟, 래깅 스프레드 추이 도표 81 PX 스팟, 래깅 스프레드 추이

-200

0

200

400

600

800

1,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

ABS Contract Germany Lagging($/톤)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

Paraxylene Spot Korea, FOB

Lagging

($/톤)


도표 82 PET 스팟, 래깅 스프레드 추이 도표 83 TDI 스팟, 래깅 스프레드 추이

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

PET Spot China Lagging

($/톤)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

14.01 15.01 16.01 17.01 18.01 19.01

TDI Spot China Huadong

Lagging

($/톤)



39


4. 2차전지 업종 주요 지표

분기 시황

현황

배터리 출하량의 선행지표로 볼 수 있는 완성차 EV 모델 7월 판매량 LG화학 3.3만대(+33.6%yoy), 삼성SDI 1.2만대(+11.8%yoy), SK이노베이션

1,417대(+34.6%yoy), CATL 7,534대(-56.8%yoy)

GM Bolt 60kWh 기준, 가중평균 메탈 투입 단가 28달러/kWh(+3.8%mom, -36.4%yoy)

도표 84 글로벌 배터리 출하량 및 국내 점유율 도표 85 LG화학 EV용 배터리 출하량 및 점유율

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

17

.03

17

.05

17

.07

17

.09

17

.11

18

.01

18

.03

18

.05

18

.07

18

.09

18

.11

19

.01

19

.03

19

.05

배터리 출하량

국내 3사

기타

국산점유율(우)

(GWh) (%)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0

200

400

600

800

1,000

1,200

17

.03

17

.05

17

.07

17

.09

17

.11

18

.01

18

.03

18

.05

18

.07

18

.09

18

.11

19

.01

19

.03

19

.05

LG화학 출하량

LGC

점유율(우)

(MWh) (%)

자료: SNE리서치, 유진투자증권 자료: SNE리서치, 유진투자증권

도표 86 SK이노베이션 EV용 배터리 출하량 및 점유율 도표 87 EV 가중평균 메탈 투입단가 추이

0

1

2

3

0

50

100

150

200

250

17

.03

17

.05

17

.07

17

.09

17

.11

18

.01

18

.03

18

.05

18

.07

18

.09

18

.11

19

.01

19

.03

19

.05

SK이노베이션 출하량SKI

점유율(우)

(MWh) (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

GM Bolt 60kWh 기준 메탈 투입가격

주간 가중평균 메탈 Cost

분기평균(래깅)

($/kWh)

자료: SNE리서치, 유진투자증권 자료: KOMIS, Bloomberg, 유진투자증권


40


1) LG화학

도표 88 7월 판매량: 33,224대(+33.6%yoy) 도표 89 7월 판매량: 2,354대(-41.0%yoy)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)LG화학 OEM별 EV 판매량

CHEVROLET

RENAULT

HYUNDAI/KIA

VOLVO

SMART

Audi

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) CHEVOLET

Chevolet Bolt(EV)

Volt(PHV)

자료: MarkLines, 유진투자증권 자료: MarkLines, 유진투자증권

도표 90 7월 판매량: 4,162대(+104.3%yoy) 도표 91 7월 판매량: 18,106대(+13.0%yoy)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) RENAULT

ZOE(EV)

SM3(EV)

Kangoo(EV)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) HYUNDAI/KIA

Ioniq(EV/HV/PHV)

Kona(EV)

NIRO(EV/HV/PHV)



0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)Audi

A6(PHV)

E-tron(EV)

Q8(HV)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) VOLVO

XC60(PHV)

XC90(PHV)



41


2) 삼성SDI


0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) 삼성SDI OEM별 EV 판매량

BMW

VOLKSWAGEN

PORSCHE

Audi

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)BMW

2 Series(PHV)

3 Series(PHV)

5 Series(PHV)

i3(EV)

X5(PHV)


도표 96 7월 판매량: 2,529대(-21.1%yoy) 도표 97 7월 판매량: 2,522대

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)VOLKSWAGEN

Golf(EV)

Golf(PHV)

Passat(PHV)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)Audi

E-tron(EV)


3) SK이노베이션

도표 98 7월 판매량: 1,417대(+34.6%yoy)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대)KIA

Soul(EV)

NIRO(EV)

자료: MarkLines, 유진투자증권


42


4) CATL

도표 99 7월 판매량: 7,534대(-56.8%yoy) 도표 100 7월 판매량: 3,373대(-64.3%yoy)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

15.0

1

15.0

4

15.0

7

15.1

0

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) CATL OEM별 EV 판매량

ROEWE

BAIC

Geely

HYUNDAI

CHERY

CRRC

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16.0

1

16.0

4

16.0

7

16.1

0

17.0

1

17.0

4

17.0

7

17.1

0

18.0

1

18.0

4

18.0

7

18.1

0

19.0

1

19.0

4

19.0

7

(대) ROEWE

Roewe Ei5(EV)

Roewe i6(PHV)

Roewe RX5(EV)

Roewe RX5(PHV)

Marvel X(EV)


도표 101 7월 판매량: 1,500대(-1.1%yoy) 도표 102 7월 판매량: 1,125대(-74.4%yoy)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

16.0

116.0

316.0

516.0

716.0

916.1

117.0

117.0

317.0

517.0

717.0

917.1

118.0

118.0

318.0

518.0

718.0

918.1

119.0

119.0

319.0

519.0

7

(대) BAIC

EC180(EV)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

16.0

1

16.0

3

16.0

5

16.0

7

16.0

9

16.1

1

17.0

1

17.0

3

17.0

5

17.0

7

17.0

9

17.1

1

18.0

1

18.0

3

18.0

5

18.0

7

18.0

9

18.1

1

19.0

1

19.0

3

19.0

5

19.0

7

(대) Geely

EC7(EV)

Emgrand(EV)

Emgrand GS(EV)



43


5. 유틸리티 업종 주요 지표

2분기 현황

한국전력 가중평균 연료비 Index 101.4pt(+28.7%pt mom, -9.4%pt yoy)로 상반기 높았던 국제유가의 부정적 영향이 반영되고 있음. 하반기 연료비

부담이 래깅으로 반영될 것으로 예상되나, 현재 Commodity 가격들을 고려하면 내년 원가부담은 여전히 완화될 것이라 전망함. 올해 실적이 아닌

내년 실적과 배당가능성에 주목해야 함

원전 가동률 70.5%(-13.3%pt qoq, -7.6%pt yoy)로 한빛원전 공극이슈의 영향이 커보임. 당사는 3분기 원전 이용률 하락으로 시장 컨센서스를

하회하는 실적을 전망하고 있음. 현재 주가와 동행하는 연료비 인덱스, 원전 가동률이 악화되었으므로 주가 조정 시, 내년을 기대한 매수 전략이

적합해 보임

도표 103 한국전력의 가중평균 연료비 악화 도표 104 해외 자원가치 (글로벌 E&P 시가총액/매장량)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,0000

50

100

150

200

250

'06 '08 '10 '12 '14 '16 '18 '20

한국전력의가중평균연료비와주가

Index(2017.01=100)

주가(우)

(pt, 축역전) (원)

(90)

(80)

(70)

(60)

(50)

(40)

(30)

(20)

(10)

0

0

5

10

15

20

25

13 14 15 16 17 18 19

업체평균

한국가스공사

KOGAS 할인율(우)

(달러/배럴) (%)

자료: 전력통계속보, KPX, 유진투자증권 자료: Bloomberg, 유진투자증권

도표 105 민자발전社 수익성 Index (SMP – LNG) 도표 106 원전가동률 추이: 3분기 70.5%

(30.0)

(20.0)

(10.0)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

1Q

11

3Q

11

1Q

12

3Q

12

1Q

13

3Q

13

1Q

14

3Q

14

1Q

15

3Q

15

1Q

16

3Q

16

1Q

17

3Q

17

1Q

18

3Q

18

1Q

19

전기판가

LNG

차이(우)

(1Q17 = 100pt) (pt)

74.5 77.3

73.5

67.8

55.3 64.6

78.1

75.9

79.4 83.8

70.5

74.9

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

1Q

17

2Q

17

3Q

17

4Q

17

1Q

18

2Q

18

3Q

18

4Q

18

1Q

19

2Q

19

3Q

19

4Q

19

(%)원전가동률

연간평균

자료: KPX, 한국가스공사, 유진투자증권 자료: 한국수력원자력, 유진투자증권


44


도표 107 2019년 원전 계획예방정비 스케줄 (8월 기준): 2019년 77.1%로 하향 조정 중

발전소명 용량(MW) 시작일 종료일 정비일수 1Q18 2Q18 3Q18 4Q18 1Q19 2Q19 3Q19 4Q19

고리#2 650 2020-02-17 2020-05-13 86

75 91

고리#3 950 2019-09-06 2020-01-12 128 90 41

25 92

고리#4 950 2019-07-09 2019-11-16 130 90 11

84 46

신고리#1 1000 2019-07-02 2019-09-11 71 69

71

신고리#2 1000 2019-09-04 2019-11-14 71 40 32

27 44

한빛#1 950 2018-08-18 2019-09-19 397

44 92 90 91 80

한빛#2 950 2020-05-27 2020-09-03 99

77 92 45

한빛#3 1000 2018-05-11 2019-11-20 558

51 92 92 90 91 92 50

한빛#4 1000 2017-05-18 2019-09-30 865 90 91 92 92 90 91 91

한빛#5 1000 2020-03-25 2020-07-12 109

4 53

한빛#6 1000 2019-05-30 2019-09-03 96 29

32 64

한울#1 950 2020-07-14 2020-09-04 52

33 92 59

한울#2 950 2019-10-18 2020-01-12 86 90 39

75

한울#3 1000 2019-09-02 2019-11-28 87 90 27

29 58

한울#4 1000 2019-12-10 2020-02-21 73

47 20

22

한울#5 1000 2019-09-21 2019-11-07 47 23 46

10 37

한울#6 1000 2020-07-30 2020-11-20 113

31 79

월성#1 678.7 - - - 90 91 33

월성#2 700 2019-06-16 2019-07-21 35 10 56

15 20

월성#3 700 2019-09-10 2019-10-25 45

20 66

21 24

월성#4 700 2019-04-22 2019-06-21 60 58

60

신월성#1 1000 2019-10-31 2019-12-15 45

69

45

신월성#2 1000 2019-07-11 2019-09-06 57 90

57

신고리#3 1400 2019-11-06 2020-01-12 67 79 80

56

신고리#4 1400

자료: 한수원, 유진투자증권

도표 108 계획예방정비(원전+화력) 물량 추이: 전월대비

32.5% 감소 도표 109 원자력 발전 계획예방정비 물량 추이: 전월대비

30.2% 증가

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2015 2016

2017 2018

2019

(만KW/일)

0

200

400

600

800

1000

1200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2015 2016

2017 2018

2019

(만KW/일)

자료: KPX, 유진투자증권 자료: KPX, 유진투자증권


45


Compliance Notice

당사는 자료 작성일 기준으로 지난 3개월 간 해당종목에 대해서 유가증권 발행에 참여한 적이 없습니다

당사는 본 자료 발간일을 기준으로 해당종목의 주식을 1% 이상 보유하고 있지 않습니다

당사는 동 자료를 기관투자가 또는 제3자에게 사전 제공한 사실이 없습니다

조사분석담당자는 자료작성일 현재 동 종목과 관련하여 재산적 이해관계가 없습니다

동 자료에 게재된 내용들은 조사분석담당자 본인의 의견을 정확하게 반영하고 있으며, 외부의 부당한 압력이나 간섭없이 작성되었음을 확인합니다

동 자료는 당사의 제작물로서 모든 저작권은 당사에게 있습니다

동 자료는 당사의 동의없이 어떠한 경우에도 어떠한 형태로든 복제, 배포, 전송, 변형, 대여할 수 없습니다

동 자료에 수록된 내용은 당사 리서치센터가 신뢰할 만한 자료 및 정보로부터 얻어진 것이나, 당사는 그 정확성이나 완전성을 보장할 수 없습니다. 따라서 어떠한 경우

에도 자료는 고객의 주식투자의 결과에 대한 법적 책임소재에 대한 증빙자료로 사용될 수 없습니다

투자기간 및 투자등급/투자의견 비율

종목추천 및 업종추천 투자기간 : 12개월 (추천기준일 종가대비 추천종목의 예상 목표수익률을 의미함) 당사 투자의견 비율(%)

ㆍSTRONG BUY(매수) 추천기준일 종가대비 +50%이상 0%

ㆍBUY(매수) 추천기준일 종가대비 +15%이상 ~ +50%미만 89%

ㆍHOLD(중립) 추천기준일 종가대비 -10%이상 ∼ +15%미만 11%

ㆍREDUCE(매도) 추천기준일 종가대비 -10%미만 0% (2019.6.30 기준)

과거 2년간 투자의견 및 목표주가 변동내역

S-Oil(010950.KS) 주가 및 목표주가 추이 추천일자 투자의견 목표가(원)

목표가격

대상시점

괴리율(%)

평균주가

대비

최고(최저)

주가 대비

2018-04-02 Buy 150,000 1년 -22.3 -20.0

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

16/01 16/07 17/01 17/07 18/01 18/07 19/01 19/07

S-Oil

목표주가

(원)

2018-04-06 Buy 150,000 1년 -22.9 -21.7

2018-04-26 Buy 140,000 1년 -21.7 -1.8

2018-05-23 Buy 140,000 1년 -21.6 -1.8

2018-06-25 Buy 140,000 1년 -21.6 -1.8

2018-07-27 Buy 140,000 1년 -21.7 -1.8

2018-10-29 Buy 140,000 1년 -27.1 -11.4

2018-11-21 Buy 140,000 1년 -28.7 -17.9

2019-01-21 Buy 140,000 1년 -30.1 -22.1

2019-01-29 Buy 140,000 1년 -30.3 -22.1

2019-04-25 Buy 120,000 1년 -28.8 -22.3

2019-07-18 Buy 110,000 1년 -16.0 -9.4

2019-07-19 Buy 110,000 1년 -15.9 -9.4

2019-07-25 Buy 110,000 1년 -16.1 -9.4

2019-09-17 Buy 110,000 1년


46



대한유화(006650.KS) 주가 및 목표주가 추이 추천일자 투자의견 목표가(원)

목표가격

대상시점

괴리율(%)

평균주가

대비

최고(최저)

주가 대비

2018-04-02 Buy 380,000 1년 -40.4 -20.8

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

16/01 16/07 17/01 17/07 18/01 18/07 19/01 19/07

대한유화

목표주가

(원)

2018-06-05 Buy 380,000 1년 -44.5 -28.4

2018-11-21 Buy 210,000 1년 -27.7 -12.4

2019-01-21 Buy 210,000 1년 -28.3 -12.4

2019-07-31 Buy 160,000 1년 -27.1 -16.3

2019-09-17 Buy 160,000 1년


삼강엠앤티(100090.KQ) 주가 및 목표주가 추이 추천일자 투자의견 목표가(원)

목표가격

대상시점

괴리율(%)

평균주가

대비

최고(최저)

주가 대비

2019-09-17 NR NR - - -

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

17.09 17.12 18.03 18.06 18.09 18.12 19.03 19.06 19.09

삼강엠앤티

(원)


SK디앤디(210980.KS) 주가 및 목표주가 추이 추천일자 투자의견 목표가(원)

목표가격

대상시점

괴리율(%)

평균주가

대비

최고(최저)

주가 대비

2019-09-17 NR NR - - -

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

17.09 17.12 18.03 18.06 18.09 18.12 19.03 19.06 19.09

SK디앤디

(원)

Documents

energiesfile.mk.co.kr/imss/write/20190917105236__00.pdfSummary: Industry data 정유/화학: 원유, 중기적으로 콘탱고 전환 전망 0-5 0 5 10 15 0 10 20 30 40 50 60 70 80