Embed Size (px)
Citation preview
SSEEGGUUNNDDOO CCOONNTTEEOO DDEE
CCIICCLLIISSTTAASS EENN EELL DDIISSTTRRIITTOO FFEEDDEERRAALL
((MMééxxiiccoo,, DD..FF..,, 44--1100 ddee ddiicciieemmbbrree ddee 22000099))
RReeppoorrttee ggrrááffiiccoo ddee rreessuullttaaddooss
DDiicciieemmbbrree ddee 22000099
VVeerrssiióónn 11..22
2
®
CONTENIDO
Presentación del estudio 3
I. Volumen de viajeros en bicicleta 18
II. Características demográficas de los ciclistas 48
III. Características de las bicicletas utilizadas 66
3
®
PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO.
4
®
El objetivo de este ejercicio fue disponer de un conteo que permitiera la estimación del número
de ciclistas en el Distrito Federal, que sirva de línea base para una serie de mediciones sistemáticas.
Las principales característas técnicas de este ejercicio de conteo fueron:
a) Población objetivo.
Ciclistas que recorrieron las vialidades del Distrito Federal de 7:00 a 21:00 horas durante una
semana de referencia.
b) Método de aproximación.
El conteo se realizó en una muestra de cruces vehiculares del Distrito Federal, mediante un
procedimiento de observación directa y acopio de información in situ.
c) Período de referencia.
El conteo se realizó durante la semana el 4 al 10 de diciembre de 2009. Dicha semana
correspondió a un período hábil, con actividad escolar y fuera de la temporada de lluvias y es
idéntico al correspondiente al primer conteo, de línea base, realizado un año antes.
5
®
d) Tamaño de muestra.
Conforme al Programa Integral de Transporte y Vialidad del Distrito Federal, la red vial
existente en la entidad rebasa los 10 mil kilómetros, lo que supone un total aproximado de 50 mil
cruces de vialidades. Por ende, para fines de estimación de la muestra, se consideró válido asumir
como infinito el universo de cruces sobre los que se realizaría la selección.
Se dispuso así de conteos aplicados en períodos de siete horas consecutivas por turno. En total,
se cubrieron a lo largo de siete días 476 turnos (la mitad matutinos y la mitad vespertinos), en otros
tantos distintos puntos de cruce vehicular del Distrito Federal.
Se estima que con esta cantidad de conteos mediante observación directa se dispone de
estimadores sobre flujo de ciclistas con un margen de error para la estimación de la media de ciclistas
por cruce-turno de ±4.5 por ciento al 95 por ciento de confianza.
e) Método de muestreo.
Durante siete días de la semana de referencia, se ubicó personal especializado para realizar el
conteo y tomar de datos en cruces vehiculares preseleccionados.
6
®
Se laboró en dos turnos: un primer grupo de operadores tomó información entre las 7:00 y las
14:00 horas y un segundo grupo lo hizo entre las 14:00 y las 21:00 horas (para el cómputo total, se
asumirá dicho horario como el observado, estimando que en dicha brecha se concentra alrededor de
noventa por ciento de los ciclistas, conforme resultados de encuestas previas en hogares).
En cada turno se contó con 34 contadores, ubicados en distintos puntos de la ciudad, y doce
supervisores itinerantes. Así, en total se efectuaron 476 conteos con toma de datos de ciclistas. En
total, se contaron más de 26 mil cruces de ciclistas, lo que permitirán caracterizar con gran precisión
los viajeros por este modo conforme a las variables observadas y su variación por día de la semana,
horario y delegación.
La selección de los 476 cruces donde se operó se hizo a partir de una afijación de los puntos de
muestreo por delegación, proporcional al número total de viajes (con origen o destino) en cada una
de las demarcaciones, de conformidad con los datos de la Encuesta Origen-Destino 2007. Dicha
distribución fue la siguiente:
7
®
8
®
Abs. % Abs. %
Azcapotzalco 640,846 5.6% 26 5.5% 0.004%
Coyoacán 856,837 7.5% 36 7.6% 0.004%
Cuajimalpa de Morelos 252,593 2.2% 10 2.1% 0.004%
Gustavo A. Madero 1,288,020 11.2% 54 11.3% 0.004%
Iztacalco 450,765 3.9% 18 3.8% 0.004%
Iztapalapa 1,555,385 13.5% 65 13.7% 0.004%
La Magdalena Contreras 229,765 2.0% 9 1.9% 0.004%
Milpa Alta 71,937 0.6% 3 0.6% 0.004%
Álvaro Obregón 921,406 8.0% 38 8.0% 0.004%
Tláhuac 243,166 2.1% 10 2.1% 0.004%
Tlalpan 687,350 6.0% 28 5.9% 0.004%
Xochimilco 335,846 2.9% 14 2.9% 0.004%
Benito Juárez 1,053,822 9.2% 44 9.2% 0.004%
Cuauhtémoc 1,651,128 14.4% 69 14.5% 0.004%
Miguel Hidalgo 772,878 6.7% 32 6.7% 0.004%
Venustiano Carranza 482,823 4.2% 20 4.2% 0.004%
TOTAL 11,494,567 100.0% 476 100.0% 0.004%
Distribución de viajes y cruces seleccionados por Delegación
Delegación
Viajes (origen y destino) Cruces seleccionados Tasa de
observación
9
®
Distribución de viajes y de cruces seleccionados por Delegación
5.6%
7.5%
2.2%
11.2%
3.9%
13.5%
2%
0.6%
8%
2.1%
6%
2.9%
9.2%
14.4%
6.7%
4.2%
5.5%
7.6%
2.1%
11.3%
3.8%
13.7%
1.9%
0.6%
8%
2.1%
5.9%
2.9%
9.2%
14.5%
6.7%
4.2%
Azcapotzalco
Coy oacán
Cuajimalpa de Morelos
Gustav o A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Milpa Alta
Álv aro Obregón
Tláhuac
Tlalpan
Xochimilco
Benito Juárez
Cuauhtémoc
Miguel Hidalgo
Venustiano Carranza
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Viajes Cruces seleccionados
10
®
Esta distribución supuso la disposición de una cantidad determinada de unidades primarias de
muestreo distintas. Dado que la concentración de observaciones en un mismo punto supondría
disminuir la precisión de la estimación (o lo que es lo mismo, aumentar el margen de error) no se
consideró pertinente efectuar ninguna repetición de puntos en la muestra.
Una vez determinado el número de cruces a observar por delegación, se eligió mediante sorteo
aleatorio simple y con base en cartografía de la entidad, cruces en vialidades primarias y secundarias
dentro de cada demarcación, para efectuar en ellas el ejercicio.
Considerando que aproximadamente la décima parte de cruces incluyen una vialidad primaria,
se estimó que alrededor de medio centenar de cruces en muestra corresponderían a este tipo de
vialidades, ubicándose el resto en vialidades secundarias.
Es de mencionarse que, con miras a maximar la cantidad de datos que se compilen, la toma de
información en cada punto de muestreo incorpora las observaciones en las diversas vialidades que
confluyan en el cruce correspondiente.
Desde luego, se llevó un control puntual de los puntos específicos de muestreo elegidos, con
miras a poder reproducirlo con la precisión requerida en posteriores mediciones, para garantizar la
comparabilidad entre conteos.
11
®
f) Variables observadas.
El formato de conteo y de recuperación de datos empleado para este estudio comprendió
reactivos que permiten disponer del número de ciclistas que crucen en cada punto de observación en
muestra por hora de observación y datos específicos sobre el tipo de vialidades observadas donde
hayan circulado los ciclistas, condiciones ambientales en el punto de observación (temperatura
basada en termómetros y condiciones de lluvia), así como sobre los ciclistas (género, grupo de edad
observado, sentido a de circulación, tipo de bicicleta y carga utilizada, condición de uso de casco),
además de la ubicación geográfica del punto observado.
Para fines de control y especificación del tipo de vialidades observadas, se utilizó la tipología
definida por la UNAM, lo que posibilita agregar las observaciones según "tipo de vialidad" utilizada
(ya sea a la entrada o a la salida de cada cruce). Los datos correspondientes a la distribución de las
vialidades observadas según su tipo conirma que alrededor de la décima parte corresponden a vías
primarias, conforme al siguiente cuadro (que muestra ajustes respecto al reporte anterior):
12
®
13
®
Vialidades registradas y observadas según tipo
33.6%
4.8%
27.7%
11.7%
8.9%
1.5%
1.9%
2.1%
4.9%
2.1%
0.7%
0.2%
33.7%
4.7%
27.8%
11.6%
9.0%
1.5%
1.9%
2.0%
4.8%
2.1%
0.7%
0.2%
Calle de tráfico local
Callejón
Calle de tráfico en dos sentidos
Calle de tráfico en un sentido tipo A
Calle de tráfico en un sentido tipo B
Eje vial de un sentido tipo A
Eje vial de un sentido tipo B
Eje vial de dos sentidos
Calle principal de dos sentidos tipo 1
Calle principal de dos sentidos tipo 2
Alta velocidad con acceso controlado tipo 1
Alta velocidad con acceso controlado tipo 2
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%
14
®
I. VOLUMEN DE VIAJEROS EN BICICLETA.
15
®
En total se observaron 476 puntos de cruce de vialidades, cada uno por un periodo de siete
horas, por lo que en total se efectuó la observación de 3,332 horas/cruces.
En dicho tiempo de observación se contabizó este año a un total de 24,979 ciclistas. Ello
representa una media de 52.5 ciclistas por punto de estudio o de siete y medio ciclistas promedio por
hora de observación.
El año anterior se contabizaron 26,586 ciclistas en total, lo que representó una media de 56
ciclistas por punto de estudio o de ocho ciclistas promedio por hora de observación.
Así, entre un año y otro se dejaron de transitar por las vialidades observadas 1,607 ciclistas, lo
que implicó una reducción de seis por ciento en el volumen de ciclistas contabilizado o de dos
ciclistas promedio por punto de estudio.
El volumen de ciclistas observado en 2009 daría un promedio de 108 ciclistas por cruce entre
las 7 y las 21 horas de cada día. Dado que, conforme otras fuentes estadísticas, en este lapso circula
alrededor de nueve décimas partes de ciclistas, se tendría un promedio estimado de 119 ciclistas
diarios por cruce. Esto implica una reducción interanual de cuatro ciclistas promedio por día en cada
cruce.
16
®
A pesar de la reducción mencionada, si se asume que son casi 50 mil los cruces de vialidades
existentes en la entidad, se seguirían registrando alrededor de seis millones de cruces de ciclistas en
intersecciones de vialidades. Considerando la extensión promedio de cada viaje en bicicleta medida
por otros estudios (próxima de sesenta calles), estas estimaciones indicarían un volumen de viajes
similar al previamente estimado en otras fuentes, en torno a los cien mil viajes en bicicleta por día.
Lo anterior como consecuencia del hecho práctico de que, a pesar de la diferencia en el número
de cruces observados entre un año y otro, estadísticamente hablando no existe evidencia suficiente
para considerar que hubo una efectiva reducción del número de viajes por este modo de transporte,
toda vez que las estimaciones de flujo derivadas de una y otra encuesta se intersectan. Dicho de otra
manera: los datos recabados pudieran significar que el número de ciclistas por cruce se ubica entre
53 y 56, con variaciones en el número contabilizado producto solamente del error muestral.
17
®
2008 2009
24000
25000
26000
27000
28000
Cota inferior 25797 24192
Puntual 26586 24979
Cota superior 27375 25766
Estimación puntual e intervalo del número total de ciclistas
18
®
2008 2009
40.0
50.0
60.0
Cota inferior 53.2 49.1
Puntual 55.9 52.5
Cota superior 58.5 55.8
Estimación puntual e intervalo del número de ciclistas por cruce
19
®
La distribución de casos por cruces, más allá de la medición puntual, pareciera poder ajustarse a
una curva log-normal, es decir que corresponde a una distribución de probabilidad con su logaritmo
normalmente distribuido. Es de recordarse que una variable puede ser modelada por medio de una
distribución log-normal si puede considerarse como un producto multiplicativo de muchos pequeños
factores independientes, lo que en todo caso explicaría al menos parcialmente la elevada variación de
casos contabilizados por cruce específico.
20
®
Como referencia, se tiene que los parámetros correspondientes a estas curvas ajustadas y la
bondad de los ajustes son:
Año
2008 3.81 0.690 15.633
2009 3.65 0.839 10.825
21
®
Lo anterior sugeriría la relevancia de añadir al cómputo de las medias y desviaciones
aritméticas de los datos, las medias y desviaciones geométricas de los mismos. Los datos
correspondientes a las dos mediciones realizadas son:
Año Cruces Media aritmética Desviación típica Media geométrica Desviación geométrica
2008 476 55.853 37.130 45.108 1.995
2009 476 52.477 41.562 38.373 2.315
Por lo que toca a la distribución anual de casos observados por Delegación, esta presenta un
comportamiento que sugiere variaciones sumamente significativas. Estas variaciones no pueden
atribuirse solamente a los reducidos volúmenes de cruces observados por demarcación, sino que
parecieran corresponden a variaciones reales de flujos, lo que debiera corroborarse en mediciones
posteriores.
Las Delegaciones donde se observó un mayor flujo de ciclistas por hora/cruce fueron
Azcapotzalco, Coyoacán, Cuauhtémoc y Venustiano Carranza. Esta habla de un cambio significativo
en los volúmenes de cruces contabilizados, que el año anterior se concentraron en Xochimilco,
Iztacalco e Iztapalapa. En contraparte, los menores flujos se volvieron a observar en Cuajimapa de
Morelos, aunque también fue reducido el flujo en Alvaro Obregón.
22
®
23
®
24
®
25
®
Número de cruces observados por Delegación
26
36
10
54
18
65
9
3
38
10
28
14
44
69
32
20
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa de Morelos
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Milpa Alta
Álvaro Obregón
Tláhuac
Tlalpan
Xochimilco
Benito Juárez
Cuauhtémoc
Miguel Hidalgo
Venustiano Carranza
0 10 20 30 40 50 60 70 80
26
®
Número de ciclistas contados por Delegación
1416
2047
225
3051
1348
4521
426
50
1406
571
1017
1394
1938
4439
1459
1278
2642
2601
161
3081
677
3033
230
102
671
448
731
575
2636
4604
1458
1329
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa de Morelos
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Milpa Alta
Álvaro Obregón
Tláhuac
Tlalpan
Xochimilco
Benito Juárez
Cuauhtémoc
Miguel Hidalgo
Venustiano Carranza
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
2008
2009
27
®
Ciclistas contados por cruce observado en cada Delegación
54.5
56.9
22.5
56.5
74.9
69.6
47.3
16.7
37
57.1
36.3
99.6
44
64.3
45.6
63.9
101.6
72.3
16.1
57.1
37.6
46.7
25.6
34
17.7
44.8
26.1
41.1
59.9
66.7
45.6
66.5
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa de Morelos
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Milpa Alta
Álvaro Obregón
Tláhuac
Tlalpan
Xochimilco
Benito Juárez
Cuauhtémoc
Miguel Hidalgo
Venustiano Carranza
0 20 40 60 80 100 120 140
2008
2009
28
®
Ciclistas Media Desv Est M de Error Mínimo Máximo
ALVARO OBREGON 38 1406 37.0 21.5 11.25% 1248 1564
AZCAPOTZALCO 26 1416 54.5 34.5 12.62% 1237 1595
BENITO JUAREZ 44 1938 44.0 22.4 9.68% 1750 2126
COYOACAN 36 2047 56.9 32.7 10.36% 1835 2259
CUAJIMALPA DE MORELOS 10 225 22.5 12.2 24.45% 170 280
CUAUHTEMOC 69 4439 64.3 37.7 7.29% 4116 4762
GUSTAVO A. MADERO 54 3051 56.5 27.9 8.15% 2802 3300
IZTACALCO 18 1348 74.9 29.2 12.41% 1181 1515
IZTAPALAPA 65 4521 69.6 46.1 7.60% 4178 4864
LA MAGDALENA CONTRERAS 9 426 47.3 25.8 21.40% 335 517
MIGUEL HIDALGO 32 1459 45.6 25.0 11.48% 1292 1626
MILPA ALTA 3 50 16.7 11.6 51.17% 24 76
TLAHUAC 10 571 57.1 15.5 16.28% 478 664
TLALPAN 28 1017 36.3 21.1 13.17% 883 1151
VENUSTIANO CARRANZA 20 1278 63.9 56.3 15.02% 1086 1470
XOCHIMILCO 14 1394 99.6 57.3 14.44% 1193 1595
TOTAL 476 26586 55.9 37.1 2.97% 25797 27375
2008
CrucesDELEGACION
29
®
Ciclistas Media Desv Est M de Error Mínimo Máximo
ALVARO OBREGON 38 671 17.7 10.5 13.61% 580 762
AZCAPOTZALCO 26 2642 101.6 58.8 10.56% 2363 2921
BENITO JUAREZ 44 2636 59.9 39.8 9.59% 2383 2889
COYOACAN 36 2601 72.3 43.8 9.89% 2344 2858
CUAJIMALPA DE MORELOS 10 161 16.1 8.1 26.04% 119 203
CUAUHTEMOC 69 4604 66.7 51.9 7.75% 4247 4961
GUSTAVO A. MADERO 54 3081 57.1 32.2 8.41% 2822 3340
IZTACALCO 18 677 37.6 27.2 17.21% 561 793
IZTAPALAPA 65 3033 46.7 32.1 8.47% 2776 3290
LA MAGDALENA CONTRERAS 9 230 25.6 19.2 27.07% 168 292
MIGUEL HIDALGO 32 1458 45.6 27.5 11.76% 1287 1629
MILPA ALTA 3 102 34.0 10.0 34.54% 67 137
TLAHUAC 10 448 44.8 32.4 22.09% 349 547
TLALPAN 28 731 26.1 9.5 12.73% 638 824
VENUSTIANO CARRANZA 20 1329 66.5 36.0 13.17% 1154 1504
XOCHIMILCO 14 575 41.1 19.4 17.16% 476 674
TOTAL 476 24979 52.5 41.6 3.15% 24192 25766
2009
CrucesDELEGACION
30
®
Mínimo Máximo Mínimo Máximo
ALVARO OBREGON 38 1248 1564 580 762 -52.3% SI
AZCAPOTZALCO 26 1237 1595 2363 2921 86.6% SI
BENITO JUAREZ 44 1750 2126 2383 2889 36.0% SI
COYOACAN 36 1835 2259 2344 2858 27.1% SI
CUAJIMALPA DE MORELOS 10 170 280 119 203 -28.4% NO
CUAUHTEMOC 69 4116 4762 4247 4961 3.7% NO
GUSTAVO A. MADERO 54 2802 3300 2822 3340 1.0% NO
IZTACALCO 18 1181 1515 561 793 -49.8% SI
IZTAPALAPA 65 4178 4864 2776 3290 -32.9% SI
LA MAGDALENA CONTRERAS 9 335 517 168 292 -46.0% SI
MIGUEL HIDALGO 32 1292 1626 1287 1629 -0.1% NO
MILPA ALTA 3 24 76 67 137 104.0% NO
TLAHUAC 10 478 664 349 547 -21.5% NO
TLALPAN 28 883 1151 638 824 -28.1% SI
VENUSTIANO CARRANZA 20 1086 1470 1154 1504 4.0% NO
XOCHIMILCO 14 1193 1595 476 674 -58.8% SI
TOTAL 476 25797 27375 24192 25766 -6.0% SI
2008 2009
Cruces
Cambio
anual
Cambio
significativoDELEGACION
31
®
Al graficar la dispersión interanual de ciclistas observados por cruce, se observa claramente la
inexistencia de constancia entre ambas mediciones. El flujo de viajeros contabilizados puede variar
sensiblemente de un año al otro. Eso derivado de los relativamente altos coeficientes de variabilidad
obtenidos en los conteos (de 0.665 para 2008 y de 0.793 para 2009).
32
®
No se registraron variaciones significativas en el flujo de ciclistas por día entre semana, aunque
sí una disminución en el flujo durante los fines de semana.
33
®
34
®
35
®
Número de ciclistas contados por cruce y día de la semana
58.1
50.9
55.1
59.9
58.7
58.0
50.4
55.8
57.3
53.4
54.3
55.8
45.7
45.0
Lunes
Martes
Miércoles
Jueves
Viernes
Sábado
Domingo
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0
2008
2009
36
®
Por lo que toca a las variaciones del flujo de ciclistas por hora de observación, se detecta una
concentración de este tipo de viajeros entre las diez y las 16 horas del día, mayor a la registrada un
año antes.
37
®
38
®
Número de ciclistas contados por cruce y hora de observación
7 hrs. 8 hrs. 9 hrs. 10 hrs.11 hrs.12 hrs.13 hrs.14 hrs.15 hrs.16 hrs.17 hrs.18 hrs.19 hrs.20 hrs.
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
2008
2009
2008 5.9 6.4 7.1 7.8 8.4 8.3 7.9 7.3 7.8 7.8 7.6 6.9 6.0 4.8
2009 5.3 5.8 7.7 8.3 8.9 8.8 8.6 8.0 8.5 8.1 7.2 5.8 5.1 3.8
39
®
Los factores ambientales sí pueden incidir en el flujo de ciclistas, pero todo pareciera indicar
que los volúmenes responden más a factores de ciclo semanal y horario que a la temperatura
ambiental.
Si el año anterior se habían detectado disminuciones en el flujo cuando la temperatura se
ubicaba por debajo de los 13º o por encima de los 30º centígrados, en 2009 se detecta un
comportamiento distinto, toda vez que el flujo de ciclistas aumenta conforme se eleva la temperatura,
sin encontrar un punto de inflexión.
Empero, esto no deja de lado el hecho de que el volumen de viajeros en bicicleta se concentra
primordialmente en los horarios en que la temperatura se ubica en un nivel medio, entre los 19 y los
24 grados centígrados.
40
®
41
®
42
®
Número de ciclistas contados por cruce y hora según temperatura ambiental
4º - 6º 7º - 9º 10º - 12º 13º - 15º 16º - 18º 19º - 21º 22º - 24º 25º - 27º 28º - 30º 31º - 33º
4
6
8
10
12
14
16
18
2008 6.3 7.2 7.1 8.3 7.9 8.1 8.7 7.2 8.9 5.9
2009 4.3 5.4 5.4 6.6 7.8 8.3 9.7 13.7 15.9
43
®
De igual manera, la altitud en la que se ubica un cruce incide en el flujo de ciclistas, siendo un
factor motivador de este modo de transporte la ubicación en zonas relativamente planas.
Número de ciclistas contados por cruce/hora según altitud del punto observado
2200 mts. 2250 mts. 2300 mts.
0
2
4
6
8
10
2008 7.4 8.7 5.4
2009 6.9 8.7 3.3
44
®
La frecuencia de curce de ciclistas según el tipo de vialidad se mantiene similar al año anterior,
siendo mayor el flujo en ejes viales.
45
®
46
®
47
®
Número de ciclistas contados por hora según tipo de vialidad
4.3
3.9
5.4
4.6
6.6
10.3
6.9
5.8
6.8
6.8
5.3
4.6
4.2
2.1
5.3
4.9
4.5
10.6
5.1
7.2
5
1.9
4.4
2.3
Calle de tráf ico local
Callejón
Calle de tráf ico en dos sentidos
Calle de tráf ico en un sentido tipo A
Calle de tráf ico en un sentido tipo B
Eje vial de un sentido tipo A
Eje vial de un sentido tipo B
Eje vial de dos sentidos
Calle principal de dos sentidos tipo 1
Calle principal de dos sentidos tipo 2
Alta velocidad con acceso controlado tipo 1
Alta velocidad con acceso controlado tipo 2
0 2 4 6 8 10 12
2008
2009
48
®
II. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LOS CICLISTAS.
49
®
La mayoría de los ciclistas son varones, con edades comprendidas entre 20 y 39 años. De año a
año, se registra una disminución relativa de infantes con bicicleta y mujeres ciclistas.
50
®
4000 2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
De cero a 9 años
De 10 a 19 años
De 20 a 29 años
De 30 a 39 años
De 40 a 49 años
De 50 a 59 años
De 60 y más años
Pirámide de edades de los ciclistas contados
Hombres (2008) Hombres (2009) Mujeres (2008) Mujeres (2009)
51
®
52
®
53
®
Tasa de masculinidad de los ciclistas contados por Delegación
6.3
6.8
2.8
7.5
9.6
5.4
3.5
4.6
3.8
3.6
2.8
11.3
9.8
12.2
4.7
9.1
10.4
12.2
6.7
6.5
8.0
5.8
3.2
19.4
5.0
4.5
3.7
3.9
11.7
12.2
9.5
8.8
Azcapotzalco
Coyoacán
Cuajimalpa de Morelos
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Milpa Alta
Álvaro Obregón
Tláhuac
Tlalpan
Xochimilco
Benito Juárez
Cuauhtémoc
Miguel Hidalgo
Venustiano Carranza
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
2008
2009
54
®
55
®
Tasa de masculinidad de los ciclistas contados por día de la semana
9.2
6.3
7.6
5.1
6.5
6.4
6.2
7.8
10.0
10.1
8.9
6.9
7.6
6.5
Lunes
Martes
Miércoles
Jueves
Viernes
Sábado
Domingo
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0
2008
2009
56
®
El incremento en la tasa de masculinidad entre 2008 y 2009 se debió primordialmente a ua
variación en la proporción de viajeros según sexo durante la jornada matutina.
57
®
58
®
Tasa de masculinidad de los ciclistas contados según hora
7 hrs. 8 hrs. 9 hrs.10 hrs.11 hrs.12 hrs.13 hrs.14 hrs.15 hrs.16 hrs.17 hrs.18 hrs.19 hrs.20 hrs.
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
2008 5.7 6.1 7.0 6.9 7.4 5.7 6.0 6.5 7.4 7.6 6.4 6.0 6.7 7.5
2009 7.4 7.6 9.5 10.4 10.4 9.0 9.6 6.7 7.7 7.6 6.6 6.6 7.1 8.7
59
®
60
®
61
®
62
®
Poco más de siete de cada diez ciclistas circulan en el sentido del flujo vehicular. Contra el
sentido del flujo van más las mujeres, mientras que los infantes utilizan más la banqueta.
63
®
Ciclistas contados según sentido de circulación
Sentido del flujo70%
Contra sentido22%
En la banqueta8%
Sentido del flujo73%
Contra sentido20%
En la banqueta6%
2008 2009
64
®
65
®
Proporción de ciclistas contados según edad y sentido de circulación
De cero a 9 De 10 a 19 De 20 a 29 De 30 a 39 De 40 a 49 De 50 a 59 De 60 y más
0%
20%
40%
60%
80%
Sentido del f lujo 69% 72% 74% 75% 73% 76% 70%
Contra sentido 17% 20% 20% 20% 22% 19% 23%
En la banqueta 14% 8% 7% 5% 6% 5% 7%
66
®
III. CARACTERÍSTICAS DE LAS BICICLETAS UTILIZADAS.
67
®
El tipo de bicicleta más usado es la de montaña, aunque las cross tienen también atractivo entre
mujeres y menores.
68
®
Ciclistas contados según tipo de bicicleta
De montaña
40%
Híbrida
11%
De ruta
10%
Plegable
1%Turismo
13%Triciclo
12%
Cross
13%
De montaña
44%
Híbrida
14%
De ruta
10%Plegable
1%Turismo
9%
Triciclo
10%
Cross
12%
2008 2009
69
®
Proporción de ciclistas contados según sexo y tipo de bicicleta
De montaña Híbrida De ruta Plegable Turismo Triciclo Cross
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Hombres 43% 15% 10% 1% 9% 10% 11%
Mujeres 50% 11% 9% 1% 4% 9% 15%
70
®
71
®
72
®
73
®
74
®
Más de la mitad de los ciclistas no llevan carga y apenas algo más de la quinta parte cuenta con
canasta delantera (mayor entre mujeres) o caja trasera (superior entre hombres).
75
®
Ciclistas contados según carga en la bicicleta
Mochila
21%
Caja trasera
14%
Canasta delantera
9%
Mochila en parrilla
2%
Ninguna
54%
Mochila
20%
Caja trasera
16%
Canasta delantera
8%
Mochila en parrilla
2%
Ninguna
54%
2008 2009
76
®
Proporción de ciclistas contados según sexo y carga en la bicicleta
Mochila Caja trasera Canasta delantera Mochila en parrilla Ninguna
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Hombres 19% 17% 8% 2% 54%
Mujeres 23% 8% 10% 3% 55%
77
®
78
®
79
®
Apenas uno de cada quince ciclistas utiliza casco. El recurso a este accesorio es mayor entre
mujeres e infantes.
80
®
Uso de casco por los ciclistas contados según sexo y edad
De cero a 9 De 10 a 19 De 20 a 29 De 30 a 39 De 40 a 49 De 50 a 59 De 60 y más
0%
5%
10%
15%
20%
Hombres 11% 5% 7% 7% 4% 2% 4%
Mujeres 18% 10% 14% 12% 8% 5% 0%
81
®
82
®
Uso de casco por los ciclistas contados según sexo y tipo de bicicleta
De montaña Híbrida De ruta Plegable Turismo Triciclo Cross
0%
5%
10%
15%
20%
Hombres 8% 3% 10% 5% 4% 2% 5%
Mujeres 12% 14% 18% 17% 14% 2% 8%
