Retorica a Herenio (Gredos 244)

7/29/2019 Retorica a Herenio (Gredos 244)

http://slidepdf.com/reader/full/retorica-a-herenio-gredos-244 1/164

RtrTORIC

INTRODUCCIÓN

SAL

EDITO



O EDITORIALCREDOS, S. A,

Sánchez Pacheco,8l, Madrid,1997.

lr '.\ .,:\gri;ti.,:t

Iti

t'J. i

t). ,"

j;

¡',it '.":

Depósito Legal:M. 33184-1997.

rsBN84-249-1875-4.

Impreso en España. Printed in Spain.Cráficas Cóndor,S. A.Esteban Terradas, 12. Polígono Industrial.Leganés (Madrid),1997.

IN

l. La<Retóricaa Hereni

La introducciónenque aru técnica fue unlenizacióngeneral de labiantes circunstanciaspoal siglorrr a. C. Hasta lno, a mediados del sigl

sofos griegos comienzamaestros y pedagogos, lenseñada en Roma de uen esa misma época code instrucciónretórica educción, así como de la

I Salvo indicaciónexpresera. Sobre el marco histórico

Le siécle des Scipions. Romeques, Pans, 1975', y especialqnd the ComingofRome,Berl, cap. 7, <Philhellenism:CultuMur-r-eN,<Hellenizingthe Ro(t99t),4t9-438.

F



eren o e au or esconoc o, acorpus de obras de Cicerón en el siglo rv d. C. le proporcio-nó durante mucho tiempo un gran prestigio y garantizó su

pervivencia durante toda la Edad Media. Ambas obras son

manuales técnicos, sistemáticos y ordenados de acuerdo conlos principios formales de la enseñanza helenística; aunqueutllizan una terminología plenamente latinizada y procuranadaptar los ejemplos que presentan a la realidad histórica y

social romana, reflejan básicamente la enseñanza retórica deépoca helenística, de cuya téchné siguen siendo ampliamen-te tributarias.

Sin embargo, aunque la deuda que ambos manuales tie-nen con la tradición retórica anterior es sin duda considera-ble, resulta sumamente dificil determinar con exactitud qué

es lo que tomaron de ella y qué doctrinas retóricas reflejan.Y ello básicamente porque la retórica griega de época hele-nística no es bien conocida y son precisamente estas dos

obras latinas las que siruen para reconstruirla. Anteriores a

ellas sólo se conservan la Retórica de Aristóteles, un tratadode orientación y alcance completamente diferentes de losaquí presentados y que, por otra parte, permaneció muchotiempo fuera de circulación, y la llamada Retórtca a Aleian-dro, atrlbuida inicialmente a Aristóteles y hoy consideradacomo obra de Anaxímenes de Lámpsaco, un rétor de me-diados del siglo rv2. Además, los maestros griegos de elo-

2 Hay dos grandes categorías de artes retóricas, los tratados, caracteri-zados por la profundidad de su enfoque y la extensión de su análisis, y losmanuales de orientación más o menos escolares. Al primer grupo pertene-cen la Retórica de Aristóteles, el De oratore de Cicerón o la Inslrucción

Naturalmente ello no qula retórica griega fuerarna, pues ya en autores cconocer su presencia. Toos de la segunda ola qcn la educación romandel r. El desconocido a

nombre de ningún rétoen su misterioso doctordel que se tiene noticia,pues se ignora casi todseñaladas entre estas oprimer tratado retórico

Oratoria de Quintiliano. Enlatirras (pese a la diferente co

nual) asi como los numerososcomo griegos, recogidos en lI 853-l 856, 3 vols. (= FrankfuvEn, Leipzig, 1894), o los Rh

Leipzíg, 1963 (: Frankfurt aI Es sigrrificativo que los

llos son conocidos sean los d

nes de Mitilene y Menelao de¿¿s (90, 308 ss.) su formaciónempleados en casa de Craso

maestros de sus predecesores.les griegos en el siglo II y Ithe Late Roman Republic, BBoNNnn, La educación en lael Joven, Barcelona, 1984, pá



, , ,así importantísimo, bosquejo de la historia de la retéricagriega en época helenística5.

2. El autor de la obra

Atribuida a Cicerón desde el siglo rv d. C y editadajunto con el La invención retórica durante toda la Edad Me-dia con el nombre de Rhetorica secunda o noua,la cuestiónde su autoría ha ocupado la atención de los investigadoresdesde que en l49l el humanista Rafael Regio demostró lafalsedad de la atribución a Cicerón. En 1533 Petrus Victo-rius sostuvo la hipótesis de que el autor de esta obra podíaser cierto Cornificio, un rétor al que Quintiliano cita en suInstrucción Oratoria en varias ocasiones. Objeto de fuertes

críticas ya en ese momento y sin recibir una aceptación uná-nime, la tesis ha sido retomada en época más reciente por

a Sobre la retórica de Antonio, cf. G. CaLsoLr, <<L'oratore M. Antonioe la Rhetorica ad Herennium>s, Giornale Italiano di Filología, n. s., 3(1972), t20-177.

5 Cf. Crc., De inu. ll3, 8 ss., y QurNr., III l, 14 ss. Sobre la historiade la retórica son fundamentales los libros de G. A. KruNrnv, The art ofPersuasion in Greece, Cambridge, Mass., 1963; The Art of Rhetoric in theRoman World: 300 B.C.-A.D. j00, Carnbndge, Mass., 1972; y ClassicalRhetoric and its Chrístian and Secular Traditionfrom Ancient to ModernTimes, Londres, 1980. Una reciente síntesis del mismo Kennedy es su INew History of Classical Rhetoric, Nueva Iercey, 1994.

libro IV de Ia Retóricacrr V 10, I que el entComificio y en la Retrnema es denominado

Quintiliano critica a Rlinitio, que no es una figrnanera semejante, en

aunque caracterizada dgura en lV 25,35. AdeCornificio llamaba alarica a Herenio incluyeretórica (IV 36, 48-50)Quintiliano diez figuracio; todas ellas aparecen

6 J. TorrreHN, <Zu dencius>>, Berliner Philolog. I4/<Der Text des Cornificius>>,Cornificíana 2. L'autore e la t

nium>, (Atti Accad. delle Scimorie, vol. LI-LII) Bolonia, 1

7 En realidad, para Quintitras que para el auclor ad Hercaracterístico de la doctrina dcuela asiana, es la extensión

ellas cosas que no lo eran o qu8 También se han señala

Instrucción Oratoria M, 69tar Quir-rtiliano la adnominatioben ser evitados y señala que



e au ores ar es , e os,Cornificio(III1,21). También en IX3, 89 aparece Cornifi-cio citado en una lista de autores que dedicaron libroscom-pletos a la discusiónde las figuras retóricas (IX3, 89). Porúltimo,en otros cinco lugares Quintilianopresenta ejemplosque aparecen también enla Retórica a Herenioe. Ningunode éstos es atribuido expresamente a Cornificiopor Quinti-liano, pero dado que estos ejemplospueden ser comunes a

los manuales de retórica, es posible que procedan en últimainstanciade Cornificio.Sin embargo, todas estas correspon-dencias no dejan de plantear problemas y objecionesr0.

Aunaceptando para la Retóricu a Herenio lapaternidaddel Cornificiomencionado por Quintiliano,resulta dificilin-dividualizara éste como persona. Entre los Cornificiosdelos que se tiene noticiaen la época en que se supone que laobra fue escrita, existe un Cornificiogramáticoy etimólogoque sería el principal candidato; a su favorcuenta con elinterés que muestra el auctor ad Herenniun por los temasgramaticalesy las cuestiones etimológicas,muy visibleendeterminadospasajes de la obrarr. En contra de la atribu-

/io. Dos de los ejemplosde Quintilianoson usados por el auctor, uno parala traductio,el otro para la adnominatio.

e QurNrrr-roNo,IX3,31: complexio(AdHer. lY14,20);IX3,56:gradatio (Ad Her. M5,34);IX3,72:adnominatio(Ad Her.lY22,30 y21,29); IX 3,85:conmutatio (AdHer.IY28,39); y IX3, 88: dubitatio(AdHer.M9,40).r0 Sobre la relaciónentre estos pasajes de Quintilianoy Cornificio,cf.especialnrente Meux,Prolegomena a su editiomaior, págs.72 ss.; Ce-vr,rol,Introduction,pá9. X;y Carror-r,Cornificiana2, págs. 12-19.

" Cf. II 23,35;ly12, l7;21,29ynotas ad loc,

.la Retórica entre el añtervalode 30 a 35 añodo en torno al año 10crito la Retórica cuanun caso de excepcionciones contenidas ense trate de la obra de

dura y conintereses

que de ser este rétor yautor de ambas obras,llas en la tradiciónpodel Comificioautor dficioetimólogo,aunhipótesis más probabl

Contra la atribucautores como Marx,diferentes motivos,

12 Cornificiono ha sidodad de esta obra. Otros autFlavo, de época de Nerón;M. TulioLaurea, libertos dtor; M.AntonioGnipho ycerón, el hijode Cicerón, y

de Tiberio;cf. CarI-eN,Inal rétor L. Anneo Cornuto,i3 Menx,Prolegomen

tEcl.ktas. Altertumws.lVcis ad C. Herennium, Berlí



. , -tilianoen III1, 8 ss., que obviamenteestá manteniendoensu exposición un orden cronológico,implicaríaque este Cor-nificiosería posterior a Cicerón y, aunque la relación entrela Retórica a Herenio y el La invenciónretórica de Cicerónes muydiscutida,parece seguro que ambas obras son apro-ximadamentecontemporáneas, de la segunda década del si-glo r. También en IX3,91y IX3, 98-99 Cornificio,Cecilio

y Rutilioson mencionadosdespués de discutirQuintilianolas teorías de Cicerón. Por último,en lX3, 89, Cornificioescitado junto a escritores de la época de Augusto, lo que ha-ría suponer que era contemporáneode estos autores o unpoco posterior. En cuanto a la coincidenciaentre las figurasmencionadas en la Retórica a Herenio y las que Quintilianomenciona en relación con Cornificio,es posible que existie-ra un Cornificio,autor de un tratado específico sobre las fi-guras, que sería una de las fuentes utilizadaspor Quintilianoen el libroIXde la Instrucción Oratoria.En conclusión,pa-ra estos autores el Cornificioque menciona Quintilianopa-rece haber vividoen una época posterior a la del auctor adHerennium y no podría ser el autor de la Retórica;el librode Comificioque Quintilianocita no sería la Retóricaa Here-nio,pues no hay evidenciaalguna de que conocierao usaraeste tratado, y las concordancias entre la obra de Cornificio

t4A. E. Doucres, <Clausulae in the Rhetoric adHerennium as evi-dence of itsdate>>, Class. Quart., n. s., l0 (1960),65-78; P. L.Scuurur,

Der kleinePauly,lY,Múnich,1975,píry. l4l5;L.HEnueNN,<L. AnnaeusCornutus et sa rhétorique á Herennius Senecio>, Latomus 39(1980), 144-r 60.

la atribución a Cornifique el autor mismo noun personaje muy diferedo con esta tesis, el drétor, de origen más operto en la miliciay enjoven, pues é1 mismo

que se encuentra ocuprivados (I 1, 1), y aual destinatario,C. Heretoridad que implicacinex, pues sería pocoentregara a la exercita50). Lo más probable,tuviera entre veinticinca la procedencia, si se

del destinatarioy tenieciudades mencionadastral y meridional(Albparece estar muy preo

'5 G. Acrro*o,<<L'auteLat., 63 ( I 986), 56-68,y s\ I

16El destinatario de lafamiliaplebeya de origen s

mayor esplendor entre losHerenios, cf. Cnrtort, Inlropágs.235-236.



.formación, conoce bien el griego, pues traduce la termino-logía técnica de esta lengua, ha estudiado retóricay tambiénfilosofia.Él mismo insisteen que ha leído muchos tratados(I l, 1; IV l,1). Tampoco debetratarse de un caballeroocioso, entregado a las letras y las artes, pues en III2, 3 se-ñala que tiene la intención de escribir,tras su manual deretórica, un tratado de re militariy una obra sobre la admi-

nistración delestado(de

administrationerei publicae), pro-

yectos que implican elconocimientoy la experiencia delamateria y, consiguientemente, la participaciónen el cursushonorum. Los ejemplos,en los que abunda su manual, pro-bablemente están inspirados en los que pronunciaronélmismo o personalidades con las que se relacionaba, pues alcomienzo dellibrocuarto afirma que utilizaráejemplos pro-piosrTy un gran número de ellos se refieren a la aplicacióndela lex Varia (II28,45)y al asesinato de Sulpicio(I 15,

25). Sin embargo, no da la impresión de haber accedido alos cargos más elevados de la política romana, pues en esecaso habría evocado su dignitas y no mostraría tantasconsi-deraciones con el destinatario.La conclusión de Achardesque muy probablemente el redactor del manualfuese un se-nador de cierto rangoque ejerció su actividadpolíticaen elmovimientode Marioy que en los años 90 se encontraba en

17En contra de lo que dice el autor, muchos de estos ejemplos estántomados de otros autores, actitud que le ha sido muy criticada, en especial

por Ma.nx, Prolegomena,págs. l1 l-l l8; como señala AcHano, [ntroduc-tion,n. 132, por lo general se trata de breves citas que bien pueden proce-der del fondo comúnde los manuales retóricos de la época.

, sodos de los años ochentrnás joven que é1, le pidno podía seguir las leccuela habia sufridounlos acontecimientospohipótesis puesto que lacirculación,pero no es

como el destinatariodción posteriora la llegque posible si efectivapopularle.

3. Lqorientaciónpolític

Admitiendola tesisdadano importantede lsituarloen relación concas del momento, la op

r8 Sobre el movimientodArrliingeder institutionellennumenfLtmChiloniense. Fes183-216, y A. MnNEnnurNr

del92 a. C.>>, Studia et Docume'e AcHa.no,L'auteurde

llega inclusoa proponer el nocon la descripciónanterior yM. Tulliuscuando se descubri



goza o e una acep ac n cas un n me .pasajes filodemocráticosconstituyen casi la mitadde losexempla utilizadosen la obra: así, la muerte de TiberioGra-co es calificadacomo indigna (M2,31);su hermano Gracorecibe la calificaciónde amantissimusrei publicae; Druso(lV22,31) y Sulpicio,el tribunopopular del año 88, que esel personaje más citado en la obrazr, fueron asesinados cruel-mente; Marioes evocado elogiosamente en IV55, 68, y en

M2, 31 el autor subraya que Saturninomurió per perfi-diam. Por último,en I 5, 8 aconseja obtener la animadver-sión contra los oponentes poniendo de relieve su pertenen-cia a la nobilitas.Es precisamente esta actitud filopopularlaque ha permitidotambién relacionar la Retórica a Herenio

20 Cf. M¡nx,Prolegomena, págs. l4l-153.Sobre la orientación poli-tica de los ejemplos contenidos en la obra, cf. M.A.LnvI, <Cliesempi

storicidell'a¿/ Herenniumv,The Classical Tradition,Ithaca-Nueva York,1966, págs. 360-364; J. voN UNcrnN-SranNnEnc,<Diepopularen Beis-piele in der Sch¡iftdes Auctors adHerennium>,Chiron 3 (1973), 143-162; M.Gnrzen, <Dieangebliche politischeTendenz in der dern C. He-rennius gewidmeten Rhetorik>, enKleineSchríften, I, Wiesbaden, 1962,págs. 2l l-221;G. CernorI,L'oratoreM. Antonío,págs. 120-177,y <<La

retorica preciceroniana e la politicaa Romo>,en O. R¡vsnoIN,B. GneN-ce (eds.), Éloquence et rhétorique chezCicéron, Entretiens AntiquitéClassique, Fondation Hardt,t. XXVIII,1982, págs.43-108.; Scuvrur, DieAnfringeder institutionellenRhetorik in Rom, págs. 183-216. Reciente-

mente ha vuelto a tratar la cuestión E. S. GnueN, <Philosophy, Rhetoricand Roman Anxieties>,en Studies in Greek Culture andRoman Policy,Leiden,1990, págs. I 58-192.

2l Referencias a Sulpicioaparecen en I I 5, 25; IY14, 20;24,33;28,38: 34, 45: 52, 65.

c og oso . s nc ertlógicason otros pasajepión;I 15,25, sobre ellidoposiblementea lala funcióndel senado; y21, los hombres que acson calificadosde boniconducta de Cepión; en

o¡ttimates y en IV28, 3car el pánico. La presenfavorables a los oligárqcierta podría atribuirseque, pese a haber defenpre un partidariode la obién es posible que suprudencia del autor antepor la llegada de Sila al

En conclusión, ciertcráticos podrían ser de

'2 Cf. C¡r,rlott,CornificíaEn contra de la tesis de Marxspolüische Tendenz, págs. 211-losophie chez cicéron. Essaide persuader, París, I 960, págcntre la Retórica a Herenio ydemasiado favorable a los poputinos y Plocio Galo.

23 Cf. Car¡ou, Intoduziopalabra optimales esté aquí emtrictamentesociológico,como

i



, se a en re .habría conservado el material recogido enesa época, bienpara disponer de él ante una posible recuperación del poderpor parte de Sila, bien por servirse del materialya prepara-do. Locierto es que el auctor noexpresa nunca una concep-ción tan radical comola que por esa misma época reflejanlos prólogosde La invención retóricq de Cicerón, para quienel desarrollo de la retórica vieneexigidopor la obligación

de luchar contra losaudaces y los malí.El autor es proba-blemente de tendencia popular peronada indica que se tratede un radical extremista, pues en ocasiones también sabealabar a los poderosos (I 12, 2l)yal senado (IV33,45).

4. La.fechade redacción

Aunque la Retórica a Herenio carece de indicacionesque permitan atribuiruna fecha precisa a su redacción, elanálisis de determinados elementos internosde la obra hapermitidoestablecer distintas hipótesis sobre elmomentoenque fue escrita; la mayoríade los autores se inclinapor unafecha relativamentealta, entre el 86 y el 8224; otros señalanuna fecha algomás baja, situando eltérmino antequem en-tre el75-7025. Dos recientes estudios intentan situartambién

2a Favorables a esta datación alta son Marx, Thiele,Brzoska, Bione,Caplarr, Matthes, Clarke, Fuhrmann, Adamietz, Calboliy Achard.

'5 Cf. W. Knorr,<Der Text des Comificius>, Philologus 89(1934),63-84; E.Cnnnr., <Politicae cultura in Roma, agli inizidel r sec. a. C.>,

cxpone en a ticatlirectode esta obra,clel filósofono se llehabría que retrasar alredacción de la Retóri

Los dos últimosarecta se hace referenciSulpicioel año 88 (Irioel 86 (M4,68).solían seguir era la de

Athenaeum,n. s.,31 (1953Ia vita políticaromana dopll4y 295-345; M.I. HrNof Roman Studies 4l ( I 95 I )t6 A. E. Doucr_es, Clau78, ha propuesto una datacsándose en que los ejemplosentan el sistema de cláusupartes y deben ser, por tantdo rechazada (cf. Cnrnolr,Douglas parece haberse retrpropuesta de L. HsnvnNN,rennius senecio, págs. 144-Anneo Cornuto, maestro y ael 57 d. C. ha sido prácticacaico de la obra ni las numelos 80 ni, especialmente, laten retrasar tanto la fecha diremos señalando los puntosvor de su propuesta.

- - " cf. L. C. wrNrer-,<SHe ren n ium >,Mne mosyne 32

acuerdo con esto a re acc n e a o ra a r a



acuerdo con esto, a re acc n e a o ra a r aantes del año 86.

Por otra parte, mientras que la Retóricq a Herenio está

plagada de referencias a la vida política y a las desgracias

ocurridas a los líderes del partido popular antes del año 86,

no contiene referencia alguna a los disturbios civiles y laderuota de los antiguos partidarios de Mario cuando Sila in-vadió Italia el 83; tampoco existe la menor alusión al nuevo

régimen. Además, mientras que son numerosas las citas, rea-les o imaginadas, de discursos relacionados con aconteci-

mientos anteriores al 86, no se habla de los pronunciados a

finales de la dictadura de Sila por el propio Sila, Marcio Fi-lipo, Aurelio Cota, Hortensio y muchos otros28. El autor pa-

rece, pues, situarse entre mediados del 86 y finales del 83.

Ahora bien, como la propuesta de Douglas ha tenido la vir-tud de poner de relieve, el problema radica en que estas fe-chas sólo se refieren al contenido de los ejemplos utilizados,que el autor podría haber reunido previamente con vistas a

la posterior redacción del tratado. En cualquier caso, ésta no

debió de ser mucho más tarde pues, como afirma, está de-

28 En la obra hay nueve referencias al periodo anterior al año 133 (l14,24;lI 13, l9; III l, 2 [tres veces]; 4, 8; IV 13, 19;14,20;33, 45); siete

a la época de los Gracos (lV 9, 13; 15,22;22,3l [dos];28,38;55, 68 y,

posiblemente, I I l, 20); cinco al periodo entre la muerte de C. Graco el

año l2l y el primer consulado de Mario el 107 (lI 13, 19;20,33;lY 12,

18;35, 47;54, 68); nueve desde esa fecha hasta la guerra social el 9l (l12, 2l; 13, 23; 14, 24; 15, 25;il 12, 17; 13, l9; IV 3, 5; 22,31; 54, 67) y

dieciséis a acontecimientos de los años 90-86 (l 15, 25; II 28, 45 [dos]; il I

2, 2; IY 8, 12; 9, 13; 14, 20; 22,31 ldosf; 24, 33; 28, 38; 34, 45 [dos]; 34,

46;35,47 y 55, 68).

causa tanto de la desasobre el autor y el desti

5. La teoría retórica d

En ningún lugar deinformación sobre susI I, l8) a su maestro, utino. Sin embargo, estoda la materia expuestaDe hecho, es evidentefuentes escritas dada lredacción, presenta conrica de Cicerón3o. Sus

cientes -la doctrina2e Sobre la doctrina de la

na,págs,75-118, y C. Bror.rgua latina. Intorno a la (Rhniano <De inuentionet¡, Pisa,dedicados a ella en las obraslistic Theories of the Romanterdam, 1963 (trad. it., BoloRhetoric, págs. I I 3- I 34, y la

C¡l¡ou y AcHano.30 Sobre las relaciones enca en general, cf. D. M¡.rrHLustrum 3 (1958), 58-214,2tione> und die <Rhetorik ad

espec ca



misrno tiempo un trabajo personal de crítica y polémica. Dela tradición retórica helenística recoge las enseñanzas que le

sirven a sus propósitos, dejando de lado el resto, que conside-ra palabrería griega (I 1, 1). Así, no modifica casi nada de lateoría retórica helenística sobre el exordio y la naración,mientras que sigue a su maestro en la distribución de la teoríade los slalus, bastante diferente de la que estableció Hermá-

goras, recogida más fielmente por Cicerón en La invenciónrelórica. También parece propia del autor, o de su maestro, ladivisión general de la obra en relación con la división en li-bros. Se muestra orgulloso por el trabajo propio sobre \a pro-nuntiatio (III I 5, 27), mientras se excusa por la aspereza de su

lenguaje técnico (IV 7, 10). Se enorgullece también por haberproporcionado ejemplos propios en la parte dedicada a la elo-cutio (IY 1, l), y ello en contra de la práctica de los escritoresgriegos, injustificadamente, pues muchos de esos ejemplosderivan directamente de la literatura griega, como muestranciertos versos de Homero o Sófocles o determinadas reminis-cencias de Demóstenes o Esquines3r.

La Retórica q Herenio no parece depender de maneraexclusiva de la enseñanza de ningún rétor griego específico,aunque su deuda con la doctrina retórica helenística sea

manifiesta; de hecho, puede decirse que la obra compendiatoda la rcttio dicendi, esto es, las cinco partes de la retórica,

rr Referencias a Homero: IY 33,44;39,51;49,62; Sófocles: IV I l,l6 y 15, 2l; Denróstenes: IV 15, 22;24,33;25,34;26,35;28,38;29,40;30, 4l; 34, 45; 36, 48; 37, 49; 39, 5l; 49, 62 y 54, 68;Esquines: IV 13, l9;I 5, 22. Cf . Mxxx, Prolegomena, págs. I I l-l 18.

espec caorador y de las partesprocedimientos de lación peripatética de lación oratoria, la diferepetida también paralael empleo de las figury de su discípulo Teof

completo la teorizaciófilósofo. En vano puepapel de la personalidnes, a la adecuacióntemas ampliamente degos. La importancia ctensa enumeración delínea de Isócrates.

La misma voluntafluencias más recientemágoras, que es conside sus doctrinas hacemación (I 11, 18) de q

12 Aunque la obra de Hconjunto de su doctrina hacias precisamente al uso dead Herennium. El clásico es

ztr Geschichte der Rhetorik,el ya citado Marrues, Hermfragmentos de Hermágoras (resumen de sus doctrinas ppágs. 303-32 I , y New Histor



.de su enseñanza como el cuidado aportado a la narración, lavoluntad manifiesta de presentar los argumentos preparados

o la elección de las seis categorías del estado legal, así co-

mo la complicada definición del fficium oratoris que el au-

tor presenta enl2,2. Sin embargo, son muchos los aspectos

conocidos de la enseñanza de Hermágoras que no encuen-

tran su reflejo en la doctrina de la Retórica a Herenio: al

definir los cuatrogenera causarum tal como se manif,testan

en la forma que debe tener el exordio, no refleja el auctor ladoctrina de Hermágoras, pues parte del punto de vista de ladefensa o de la acusación mientras que la teoría de Hermá-goras, como refleja exactamente el La invención retórica,los define por las varias disposiciones del ánimo de los oyen-

tes. También al presentar los fficia oratoris, que servíanpara Ia distribución de la materia en todos los tratados, el

manual latino difiere sin duda de la presentación de Hermá-goras. Las cuatro divisiones que éste había establecido, in-vención, economía, memoria y representación, son diferen-tes de las que presenta el autor. En la Retóricq a Hereniofalta también la distinción entre /e.t¿s e hipótesis, a la que sí

hace alusión Cicerón (De inu.I 6, 8). Tampoco se sabe que

Hermágoras se ocupase de la pronuntiutio. Y aunque en es-

to coincide con Cicerón, tampoco evoca las causas asystata,sin stqtus. Mientras que el rétor griego admitía las digresio-

nes y hacía del juicio una de las cualidades primordiales delorador, estos elementos de la doctrina no encuentran ningúneco en la Retórica a Herenio. Además Hermágoras era ciefia-mente más breve en lo concemiente al análisis de las figuras.

de Ateneo, que escribitud respecto a la filosote de la del rétor griesus relaciones con la rciplinas con métodospodría corresponder plcuencia como el artees probable que la polel proemio del libro Icial a través de su trata

La influencia de Ade precisar, pues lo qpoco. Se puede señal(IV 10, I 5) y la irmisteradamente las exornaticiones que Apolonio hi

invención retórica, taHerenio continuas refeen el libro IV el primedebe la realización deldel libro segundo contiebién se ha supuesto qucuentra en el antepenúltde una arenga de Apol

I Sobre Ateneo, cf. Kr¡,¡3a Cf. Manx, Prol,egome

la fuente principal de l:a Rhetla escuela rodia.



,referencias. Sin embargo, dado que Rodas se había consti-tuido en un centro de estudios retóricos que gozaba de gran

reputación, tampoco es inverosímil suponer que su influjose trasladara en forma de alusiones y ejemplos a los tratadosretóricos de la época sin necesidad de tener que admitir uninflujo directo de la escuela rodia como pretende Marx 35.

La parte más considerable reservada por el auctor a lasfiguras puede proceder de la influencia de los oradores y ré-tores asiatici, aunque también Ateneo y Apolonio Molón se

interesaron por los skhémata. Por otra parte, es conocida laenorme importancia de la contribución de los estoicos a ladoctrina de las figuras, especialmente los tropos. En este

sentido puede decirse que la Retórica a Herenio, que no dis-tingue netamente entre tropos y figuras y muestra la confu-sión propia de la época helenística entre ambas doctrinas, es

peripatética en lo que respecta a los tropos y se aproxima a

las concepciones de Ateneo y Apolonio Molón, que a su vezproceden de Teofrasto, en 1o relativo a las figuras36. Esta es-

cuela rodia-helenística en la que se inserta Ia Retórica a Here-nio muestra, sin embargo, influencias estoicas en la distinciónentre figuras de discurso (skhémata léxeós) y de pensamien-to (skhémata dianoías), aunque no recoge sin embargo ladistinción más precisa entre las figuras referidas al uso de

varias palabras (el equivalente retórico del solecismo gra-

35 Cf. C. BroNe, /piü antichi trattsti, págs. 83-84.16 Cf. C¡rnorr, Introduzione, págs. 50-54.

1óteles y en el de la elocrnucho a la corriente rrnás por Ateneo y Apoloen la concepción generalsuponer que él mismo lesos maestros a los que,ningún lugar. Aunque mca no se conservaron y tpor los que se difundierobtuvo su informacióngriegos de segunda manble que la mayor parte deéste es de origen griego,antiguas o, al menos, cocialmente de origen rodide la retórica greco-roma

zos del r, la concepción tgoras, la concepción helello de la elocutio a travésexhornativa de las figuratécnica del Cicerón de lHerenio se inscribe fundacialmente a través de Atpuede decirse que ocupa

concepción tecnicista dede Cicerón.En la Retóricq a Her

las referencias filosóficas,

II



, ,ro es citada en forma alterada aunque sin atribuir;enII 21,34,|a religioy el temor a la muerte son mencionados entrelos motivos que empujana los hombres al crimen, idea queMarxpuso en relación conel célebre verso de Lucrecio(I101) tantum religiopotuit suadere malorum3l . Otramuestrade su epicureísmo sería su manifestacióncontra la dialéctica(II11, 16), así como en las palabras sobre la amistad al finalde la obra. Sin embargo, todas estas citas mencionadas porel autor son de tipo escolar y pueden ser adscritas a la litera-tura filosóficade diversas escuelas, algo lógico en un ma-nual de retórica que pretende reflejar las diversas doctrinasexistentes en ese momento.Así, lasentencia esse oportet utuiuas, non uiuere ut edas de IV28, 39, atribuida tradicio-nalmente a Sócrates, se había convertidoya en un refránmuycitado; la idea de IV43, 55 de que el sabio no debevivirexclusivamentepara sí mismo sinopara su patria, sus

padres y sus amigos puede ser asignada igualmentea Platón(Epíst.IV358a), y la tesis de que una proposiciónno exigerefutación porque ella misma es errónea hace pensar en elSofista 252c.En M7, 24 coinciden sucesivamente unafórmulaestoica, una epicúrea y una pitagórica.Por otra par-te, la importanciaque el autor concede a la retórica delibe-rativa implicaun compromisopolíticoque no corresponde ala ideología epicúrea, tradicionalmentealejada de la retóri-

r7 Esto naturalmente en el caso de aceptar la lectura religiode los ma-nuscritos. AcHano,pág.64, n. 103, que plantea la cuestión, propone leerinreligio,pues considera poco verosímiluna crítica de la religioen trocade un senador.

,Academia nueva con lfluenciasneoacadémicasnados puntos concretos d

6. La (Retóricaa Hereniránea

En cuanto a su relaépoca, no resulta fácilcoel ars,de Antonio,que, pcompleto,influyómuchomisma separación entre rrés que muestran por el edeclamación, en especial

r8 Cf. C¡lnorr , Introdwion.. ln Un elemento que tambiénlémica entre rétores y filósofoscrítica en IV4, 6 del tecnicismopuede situarse en este contexto,sofia con que se abre y se cierra

a0 Ésta es la tesis de C. Celnca ad Herenniumr,págs.170_17

at La Reñrica a Hereniopre

actual sobre Cartago y Haníbal (I8), Escipión Emiliano(uI2,2), rderados itálicos (ibid.)y el rescatargumento histórico o actual son ltra Escipión Nasica (IV55, 6g) o

i i a



tutioconiecturalis,la constitutiolegitimay la constitutioiuri-diciqlisdel manual dirigidoa Herenio.Rasgos que contribu-yen tambiéna relacionarla obra de Antoniocon la Retóricaa Herenio son la dissimulatioartis, la recomendación deluso moderado de las figurasy el ocultamientode los recur-sos retóricos,aunque es posible que esto últimose deba a lainfluenciade la escuela rodia. El De oratore sugiere tam-bién que Antoniodedicó un lugar en su libellusa los proce-dimientosmnemotécnicos inspirándose en las teorías de Car-madas y Metrodorode Escepsis; como el auctor,presta muchaatención a 7a actioy no duda en recurriral empleo de me-dios dramáticos para hacer triunfarla causa. Por último, losdos muestran una cierta adhesión a concepciones filosóficasneoacadémicas. Las semejanzas entre ambos autores no sor-prenden en absoluto cuando se recuerda que Sulpiciotomólecciones cerca de Antonioy que el autor de la Retóricade-

bió de ser una persona próxima a Sulpicio.

vas a Popilio(l 15,25), Cepión (l 12,21 y 14,24),Maleolo (l 13,23), elasesino de Sulpicio(l I 5, 25) y el caso del augur(l I I , 20). Son controver-sias de argumento genérico las referidas a una vajillade plata (l 12,20) yde tema mitológicolas de Áyaxy Ulises (l I l, I 8) y Orestes (l I 5, 25). Deorigen griegoson también la de los tripulantes que abandonan el barco (lt l, I 9) y la acusación de peculado (I 12,22), en tanto que a las realidadesromanas se refieren la acusación contra unmimo(l 14, 24), la referidaa la

muefte de un esclavo (l 14,24) y la del soldadoque nopuede presentarse

a causa de una tormenta (l 14,24). Sobre las suasorias y controversias ellla Retórica aHerenio, cf. Menx, Prolegomena, págs. 104; S. F. BoNN¡n,Roman Declamationin the Lale Republicantl EarlyEmpire' Liveryool,1949, págs. 25 ss.; y Car-norI,L'oratore M.Antonio,págs' 124-128.

a .fundamentalmenteen Ariestar más apartado. Dedicy a la risa, dos desarrollosca. El de ratione dicendida la vez más aristotélicoromana que el manual deldejando de lado estas difetivas obras, probablementde ser muy diferente del a

Por su parte,la compary el La invenciónretóricaclusiones más claras sobrea principiosdel siglo r; la rtituye, sin embargo, unohistoriade la retórica romabas obras, tanto en los aspmulaciones empleadas, soque resulta innegable la estAlgunos preceptos apareforma idéntica y muchostambién los mismos. Sin e

a2 Cf. sobre la cuestión en ge./iciet Ciceronis artibus rhetorici

na, págs. 129-133; G. Hrnnor-zLehrschriftdes Auctorad HerenCaer-eN, Introduction,págs. XX8l-100;J. Aoanunrz, Ciceros <e InÍroduzione, pá5s.25-29;AcHe244 -2



, .idea de que Cicerón conociera y utilizara la Retórica q He-renio lampoco encuentra hoy partidariosa3. La hipótesis se

apoya básicamente en la comparación entre I 9, 16 de laRetórica a Herenio y I 17,23 de La invención retórica, pa-sajes en que se analizan los usos del exordio por insinuacióny donde tanto el quctor como Cicerón reivindican la nove-dad y originalidad de su tratamiento. Sin embargo, como hanseñalado Adamietz y Calboliaa, es posible que ambos pasa-jes revelen simplemente un origen común. También es po-sible que esto sólo signifique que Cicerón había oído hablarde esa distinción de la insinuatio pero que no sabía quiénestaba en el origen de esa idea.

La opinión más generalizada se inclina por hacer derivarlas concordancias entre ambas obras del uso de una mismafuente. Puede que ambos autores estudiaran en el mismoambiente, aunque no es probable que conocieran la obra del

43 Cf. L. LeuneNo, De M. Tulli Ciceronis studiis rhetoricri París,

1907 . K. Benwrcr<, que en un primer momento había defendido la depen-dencia de La invención retórica con respecto a la Retórica a Herenio en

<Die Gliederung der rhetorischen rexNr¡ und die horazische Epistula ad

Pisones>, Hermes 57 (1922), l-62, abandonó más tarde esta tesis para

aceptar la opinión de D. Matthes sobre la independencia de ambas obras;cf. K. Banwrcr, <Die Vonede zum zweiten Buch der rhetorischen Ju-gendschrift Ciceros und zum vierten Buch des Auctor ad Herennium¡>,

Philologus 1 05 ( 1 961 ), 307 -314.aa Cf. AurrNuerz, Ciceros <De inventione>, pág. 27, y G. Calnor-r,<Due questioni philologiche. 2. L'insinuatio nella Rhetorica ad Heren-nium e nel De inuentione di Cicerone>, Maia 23 (19'11), 122-128, y nues-tras nn. a Ad Her.19, 16 y De inu.I 17,23 (B.C.C., núm. 245).

/rrl', pues tampoco en su;t la Retórica a Herenio.noraba la obra del otrotlcntes, es preciso admit(nrctor ad Herennium yrnún, bien por haber utilraber tenido un mismornulas aparecen en los dirquello que se refiere a ltlor p-ensar que lo que reción fundamental. Si Cicb_er recibido el consejo dGalo, podría pensarse qu¿¡mbos autores. Sea comambos trabajaron en unMatthes concluye con la

rnágoras habría sufrido uincluyeron elementos pertteles. La doctrina así. reRoma una reelaboración lcerón y al doctor mencionHerenio,los cuales adem

.': tT 9 Tnrer-r, euaestion¡orlc¡s, Greifswald,

1889, págs.nrisma escuela de retórica; Maranrbos tratados provendrían depuestas en Rodas que, traducidastlo a las artes de sus respectivos

ó i i difi i



que también en La invención retórica existen modificacio-nes de la fonna originaria. Ambos escritos dependerían pues

de una fuente común. Por otra parte, puesto que la fidelidadde las concordancias, por ejemplo en el tratamiento del exor-

dium y de Ia narratio, excluye una enseñanza de típo oral, la

fuente debe haber sido un texto redactado ya en latín que

tomó como modelo a Hermágoras con influencias de otras

escuelas retóricas griegas; a estas fuentes secundarias se de-

bería en el libro cuarto de la Retórica toda la parte relativa a

las figuras y tropos. En resumen, la doctrina recogida en

ambos tratados reflejaría un ars retórica de orientación her-

magórea, complicada en ambiente rodio con elementos aris-

totélicos y asiano-helenísticos, ars que habría sido traducida

al latín y de la que dependen, junto con otras fuentes secun-

darias, tanto el quctor como Ciceróna6.

Sin embargo, pese a la relación existente entre estas

obras, son también notables las diferencias que las separan.Las dos presentan las mismas partes de la elocuencia y las

mismas subdivisiones del discurso; el análisis del exordio,

de la narración y de la conclusión es idéntico; la idea de que

un magister debe ser capaz de poner en práctica los precep-

tos que enseña también es común. Sin embargo, el alcance

de La invención retóricq es mayor en lo que se refiere a la

función del orador, que el auctor ad Herennium dep sin ana-

lizar. Mienhasque

elautor se limita a señalar (I2,2) que el

ou Cf. C¡r-sorl , Infroduzione, pág. 29.

r;l caso en la Retórica abién diferente. Mientraslamente después de losremite para más adelanteconsidera globalmente lofiniciones y el análisis dlles son numerosas y not(aLtsarum, en la constitución; tampoco los nombreMientras que la Retóricasus fuentes, Cicerón se reI'Iermágoras y otros maelado, los puntos de similitcomún, bien un mismoCicerón no reconociera hpodría decirse que ambos

Como hemos apuntado, enium se haya inspirado my que haya eliminado deparecía excesivamente gquiere ofrecer recursos paPor el contrario, Cicerónnes de Hermágoras y losretórica susceptible de agr

o7 En su tratado, CrcenóN mSócrates (l 31,5l y 52), Esquin7), Aristóteles (I 5, 7 ; 7, 9; 35,6l) y Hermágoras (l 6, 9;9,12; |

,d d l d ú l son es mon os importa



,ma de Isócrates y las tareas del orador según el esquema

aristotélico; las partes del discurso son tratadas enla inuen-tio,no enla disposilio; el comienzo del libro segundo repitelos tipos de causas que ya habían sido tratados en el prime-ro. También choca que la memoria y la actio son analizadasantes que Ia elocutio, la tercera de las partes tradicionales enque era dividida la retórica. Se podrían esperar más precep-tos sobre el ritmo y la frase. La discusión sobre la composi-ción (IV 12, 17) es inadecuada y el autor se limita realmentea presentar una lista de faltas que se deben evitar: hiatos,aliteraciones, hipérbaton y repeticiones de palabras; la asig-nación de las distintas figuras entre las de dicción y las depensamiento (IV 13, 18) es arbitrariay la lista de sesenta ycuatro figuras que define e ilustra no parece muy útil en laeducación del orador, pese a que fue una de las partes de laRetórica que mayor influencia tuvo en la posteridad. Tam-

poco tiene la altura de miras de La invención retórica, pesea que Cicerón escribió esta obra muy joven. No hay consi-deraciones sobre la función civil del orador, ni reflexionessobre las relaciones entre la retórica y la filosofia; el estilo,que da la impresión de ser más arcaico que el de Cicerón oel de Césara8, es a veces desmañado y da la impresión de serdemasiado escolar.

Sus méritos, pese a todo, son también indiscutibles. Se

trata de un manual breve, fácil de consultar, en elque

el au-tor consigue una síntesis notable uniendo elementos muy di-

o8 Sobre el estilo del auctor, cf. Acwrno, Apéndice III, págs. 237 -240.

so es mon os importatlicial de la época. Tamque presenta el conjuntodagógicas que muestra.car y poner en práctica layuda de su misterioso mzar la tékhné helenísticproponían los rhetores l

plos griegos y desembarao menos abstractas sacagriegas para tomar ejempdicial de Roma. En resucomprender y de ulllizaqconocieran el griego. Endacción de la obra respoautor quiso ofrecer un innoui pero las circunstancisilencio limitando su audi

7. Fortuna de la obra

La Retórica a Herenioles de la Antigüedad clásicen toda la Edad Media junrón La invención retórica.rv el texto permaneció fuecomo consecuencia de lastor, en la agitada época po

no, bié d i



no, ,no la conocía. Tampoco los rétoresy anticuarios posteriores,hasta comienzos del siglo rv, como AuloGelio, AquilaRo-mano, Julio Rufiniano, SulpicioVíctor,MarioVictorino,Ju-lioVíctor,NonioMarcelo,la mencionan: sinembargo algu-nos de ellos conocían bienla obra coetánea de Cicerón.

Sólo en el renacimiento del siglorv la Retórica a Here'nio comenzó una renovada carrera.Precisamente uno de los

manuscritosincompletosde la Retórica,el Herbipolitanus,

contiene una subscriptiodedicada al rico africanoRomania-nus, un amigo de Agustín aficionadoa la retírícaque vivióa mediados de sigloae. Es posible que en esta época algúngramático pocoinstruidoeditara la obra, a la que dividióenseis libros enlugarde los cuatro del autor, seguramente aparlir de la divisiónen uoluminqque debían contener la to-talidad de la obra; la errónea atribucióna Cicerón, proba-blemente por la propia persona que descubrió el texto,con-

tribuyódecisivamente a la conservación y difusión delaobra, y así es citada por vez primera, y con elogios,por Je-rónimo elaño 395, atribuyéndolayaa Cicerón. Sin embargo,su maestro de retóricaen Roma, MarioVictorino,originariode África,en ningún lugar de su comentarioa La invenciónretórica da muestras de conocer la obra, lo que sugiere quea mediados del siglow la Retórica era aun poco conocidaen Roma y probablemente tampoco teníamucha difusiónen

Áf¡ca.En los siglosv y vr Priscianoy Rufino laconocían,

ae Cf M¡nx,Prolegomena, págs. 1-4; sorprende que Agustín no habledela Retórica a Herenio mientras que sí cita Ia invenciónretórica.

bién de manuscritos dercnacimiento carolingiol)arece haberla conocidoclue remontar efectivamuna serie de manuscritostuyen los testimoniosmrica a Herenio.

No obstante, no fueoubrimientoy la fama dsigloxr y en relaciónclaminis italianassl. A paRetórica fue enorme en tacompañando a La invede su extraordinariadifunuscritos existentes enasí como los numerososguas vernáculas. Entre laversiónitaliana realizadaiogna52y la francesa de

50 Los tres autores citadosban todos en Oriente: Jerónimociano en Constantinopla. Es pPalestina donde la obra reapareblecer.

5'Cf. K.MeNrrrus, <ZurHerennium>, Philologus100 (1

rhe MíddleAge, Berkeley-LosÁ52 Sobre la difusiónitaliana

sione della Rhetorica ad Heren

, ,I l cl d b lA ifi t i d c de a o eca ap



, ,Ir¡rrlrrcl ¡rtrrrtode que obras como elArs versificatoris deNl;rlt'otlc Vendóme o la Poetria Nova deGeoffroide Vin-r;rrrrl.srrrgicronde un intento de adaptación de la Retórica allrt'cnioa la composiciónpoética del medievo latino. Tam-bión son muy abundantes los comentariosmedievales a lall(tóricaa Herenio53,entre ellos el de Thierryde Chartres ocl célebre de Alanus, ambos producto del renacimientodelsiglo xrr5a. Por otra parte, la Retórica e Herenioes funda-rnental para las ArtesPoéticas latinas de los siglos xr y xrrr.

En la Península Ibérica es posible documentar en laEdad Media un conocimiento directode la obra al menos en

colo>>, Bolletinodei Classici,3.user., I (1980), 158-190; C. B. SlenoNr,<lntorno al testo di un volgarizzamentotrecentesco inedito della Rhetoricaad Herenniumv, en Studi di Jilologiae di Letteraturoltalianaolfertia C.

Díonisotti,Milán,1972, págs, 25-76;A. Scorenr, <Un volgarizzamentotrecenlcsco della Rhetorica ad Herenníum:ilTrattatellodi colori rettori-ci>>,MedioevoRomanzo 9 (1984), 215-266.

53 Cf. J. J. MunnHv,Medieval Rhetoric,pág. ll6, n.88; J. O. W¡nu,<Glosses and Commentaries on Cicero's Rhetorica>,en J. J. Munpnv(ed.), Medieval Eloquence.Studies in the Theory and Practiceof MeclievalRhetoric,Berkeley-Los Ángeles,1978, págs. 25-67;K. M.FnEuronc,<The Commentaries on Cicero's De inventioneand Rhetorica acl fleren-niunt by Williamof Champeaux>>,Cahiers de I'lnstitutdu Mo)¡en AgeGrec et Latin17 (1976),l-39.

s4Cf. J. O. W¡no, <The date of the commentary on Cicero's De in-ventione by Thierryof Chartres (c. 1095-l 169)>>,Itiator 3(19'12), 219-

279,y H. Cnrr-eN,<Amedieval commentaryonthe Rhetorica ad Heren-niumst, en Of Eloqttence.Studies inAncientand MedievalRhetoric, ltha-ca-Londres, 1970, págs. 247-270.

c de a o eca aprle afirmarque se encoNo hayduda de que enpaña y que fue ampliamba en su Breve Compenparece conocer el comepor tanto que conservemdos comentarios del sigl

teca Nacional deMadriFelipe de Pistoya, Eluclliana. Enel siglo xv elpado por cuestiones detraducción alespañol, hoservan hasta siete manus

En el periodo humanhistoria de la retórica. Ecimiento italiano, la Rapreciado, como lo pruecluyera en la listade susinterés la obra era leída ecuyo curso superior de re

55 Cf. Cr¡. Faur-Ha.nen, Llrourteenlh Cenlury Castile, Bvales castellanas>>, Abaco 4 (19

tó Cf, CH. Faur-Henen, Rel57 Cf. B.L. UlluaN,<Pe

Italian Renaissance, Rotna, 19

e as -d l 1421 d l d d ómógenes. or o ra par e,



e asnes de Quintilianoy en el 1421 de los grandes tratados retó-ricos de Ciceróncomenzó a eclipsarse la época de esplendorde Ia Rétoricqa la vez que comienzana oírse las primerascríticas.Ydesde que LorenzoYallarechazó la atribucióndela obra a Cicerón, ideaque en 1491 recogió RafaelRegio,todos los estudiosos han descartado la autoría de Cicerón,con 1o cual la obra perdió también algo de su prestigio.Apartir de ese momento la Retórica a Hereniosufre los mis-mos avatares de la retórica renacentista,en especial en laconfrontaciónentre retóricay dialécticaen cuanto a su com-petencia sobre ia inuentioy la argumentatio, confrontaciónque, a través de autores como Rodolfo Agrícola, LuisVives,Pierre de la Ramée o Sánchez de las Brozas, irá paulatina-mente reduciendoel campo de la retóricaen favor de la dia-léctica, hasta concluiren el Barroco, momentoen el que re-tórica y poética quedan reducidas al campo de la elocuciónen tanto que el resto del armazín de la vieja retórica pasafundamentalmente a la lógica60.

A lo largo de ese proceso, la obra no deja de tener in-fluencia, peroya aadavez más limitada.A partirde 1500,

5E Cf. J. O. Wano, <Renaissance Commentators on CiceronianRhe-toric>,en J. J. Muneuv, Renaissance Eloquence, Studies in the Theor¡,and Practice of Renaissance Rhetoric,Berkeley-Los Ángeles, 1983, pág.

l3l,n. 17.5n Cf. H. Ceer,rN, OfEloquence, pág.268, y J. O. Weno, op. cit.,págs. 134 ss.

60 Cf. G. Cor.rrE, l.a metáfora barroca, Mllán,19'72, págs. 65 ss.; C.V¡sor¡,La dialettícae la retoricadell'Umanismo, Milán,1968.

g o o ra pa e,vas retóricas renacentistalas Brozas o Pedro Juanque se adaptan mejor a latuyen a estos textos coembargo, el Renacimiende la obra y en esta línrealizadas con criterios

AldoManucio (Venecia,por f,rjarel textoa partirVittorio(Venecia, 1537)cas de Lambino(París, 1se debe la divisióndel teburgo, 1618), autor de lnes que a través de la epasaron a las de los siglo

Sin embargo, existecias y actitudes más vivade actuar de las escuelaconcediendo una gran ima La invención refóricct

6r Sin ernbargo, durante toapareciendo comentarios renacvencióttretórica. Cf. W.+no,en su mayoría dependientes de

ra mitad delxrv),del de Gua¡inlos comienzos de la imprenta,Capidnro ( 1490), A. MancinelA partirde I 500 son pocos yestas obras.

cuela a competencia de otros muchos manuales de re r ca ,lc epoca medieval de e



a pescritos en el Renacimiento, aunque, de una manera general,todos ellos utllizaranestas obras como base de su redaccióne incluso en muchos casos se presenten como lneros resú-menes de ellas62. A partirdel Barroco laobra pierde interés,aunque la retórica pervivey el texto sigue siendo utilizado63.

8. Lq lrensntisión de la obra6a

Como hemos señalado, entre la redacción de Ia obra ysu redescubrimiento en el siglo rv transcurrióun periodo de

6' Así, por ejemplo, las Flores rhetori.cae ds Fenn¡,¡¡r-ro rrsM¡Nz¡-N*ARES,Salamanca, I485, son un resumcn de la Retórica a IIt't cttio.Sobrclas retóricas españolas de la época cf. J. Rrco Vrnoir,La relót'icu españo-la en los siglos XVIy XI4l,Madrid, 1973; A. G,rnci¡Bcnnro, Ittlrodur'-ción a lo Poélica clasicista: Cascales, Barcelona, 1975;L. L<i¡'rzGrr.rcs-

nrr, <ltitroducciónal estudio de la retórica en el siglo xvrcn Es¡raña>,Not,a Tellus 2 (1984), págs. 93-l l, y La retórica española u al Siglo dcOro, Salamanca, I995.

6r Cf. J. S. Fnrer>iraar'r, <Cicero in Sixteenth and Scventccnth CcnturyRlretoric Instruction>,Rhetorica 4 (1986), 227-254.

6a Sobre la cuestión de la transmisión del texto dc lallt'tóriut.cf. F.Mer<x,Prolegomena, págs. l-9; W. Knolr-,<Der "fextdcs Clornificir¡s>,Philologus89 (1934),63-84; K. Mrnrrrus,<Zur Uebcrlicfbrungdcs so-gennanten Auctor ad Herenniuntst, Philologus 100 (195(r), 62-66; A.Stucrct¡-¡encen, <Dercodex Vadianus 313: einc in dcr Uclrcrlicfe-rurrgsgcschichte des Herenniustextes vcrnachlássigtc Handscril\>,Mtt-seum l{elveticum3l (1965), 217-228; M. Spnlr.oNr, <L¿r trasmissioncdella Rhetorica ad flerennium nell'ltaliameridionalc traxr c xu s.>>, Ac-catl. Nazion. dei Littcei,Bibl.Class.,3." ser., I, 1980, págs. l5ti-190;K.Zetzer, <ZurÜberlieferung dertlhetorikac! Herennitnt>, llit'nar,gtrlien

,,lc epoca medieval de eirnpásible el estudio exhópoca carolingia la obr

"n o"usiones por la creor1 tanto que;l uso decopia vino a complicar.luiren un mismo textohay que destacar que pe

1cási ciento cincuenta enesefectivamenteconstdas y dificilesde establde constituir una extenscho, el análisis sistemque sólo una parte muyde dependenciaó6.

Ei estudio de la tran

renio se basa en el admen su editio maior dela

l6(1982),183-2ll.Losestudtual de la Retórica a Hereniedición de Acu¡'nu(1989) yNr:u, IJrtlersttcltttngennff Ü,nrníurrr,Berna-Frankfurt-de los problemas de la trans

uarr. ",,L. D. R¡v¡¡olos(e

Latin Classics, Oxford,1983,ót Cf. B. MuNrOI-seu,

et XIIesiécles, París, vol. I,166 Cf. Acsnnu,lntroduc

tos fueroncompletados a partirde un ejemplarque contenía .c jcmplarincompleto e



tos fueroncompletados a partirde un ejemplarque conteníatoda la obra. Más recientemente A. Stuckelbergerha seña-lado la existenciade un tercer grupo de códices, dejados de la-do por Marx,que contienen también la obra completaperoque no pertenecen al grupo de los expletiy a los que ha de-nominado integriqs.

La familiamás antigua está representada por cuatro ma-nuscritos anteriores al siglox en los que falta el comienzode la obra: tres comienzan en I 6,9, el cuarto enI7,11. To-dos, además, se caracterizan por la presencia de numerosaslagunas. Los cuatro códices pertenecientesa esta familiasonel Herbipolitanus(Wirzburg,Univ.Bibl.M.p.misc. f. 2;H), de mediados del rx,procedente de la catedral de Würz-burg; el Parisinus (París B. N.Lat. 7714; P), de mediadosdel lx,al que se añadió el comienzo de la obra en el sigloxn; el Bernensls (Berna,Burgerbibl.433; B)y, por Írltimo,

el Corbeiens¿s, también del scriptoriumde Corbie pero lle-vado a San Petersburgo a finales delxvlrr(San Petersburgo,

ó7 Sobre las ediciones anteriores a la de F. M¡nxde 1894, en especialla de C. L. K¡vsen (185a), y la polémica entre C. F. H¡.rr,,r, <ZurTexte-skritikder Rhetorik ad Herennium>, Rhein. Museum l5 (1860), 536-513,y L. SreNcor-, <DieInterpolation in der Rhetorik ad Herennium>, Rheín.Mttseum l6 (1861), 391-413,cf. A.HanNnn, (lntersuchungenzut.übet lie-fe nmgs ges c hic hte, p ágs. 6- I l.

68 Más que manuscritos completos (integri),como propone Stuckelber-ger, se trata de mutilicompletados en su comienzo; cf. HenNen, [Jnterst.t-chungen nrr Überlieferungsgeschichte,págs. l9-21.Sin embargo, puestoque estos códices contienen laobra completa, AcHano, lntroducfion,pág.LXI,propone continuar ladenominaciónde integripara esta familia.

c jcmplarincompleto,ec:iones de dependenciarnuy frecuentesasí comsiones. Todos ellos harrrismas lecturas que los

La segunda familiarar dada la enorme cadifundesobre todo a pade finales del x, e inclucle los mutili.Constituesta inmensa familiaestativos por cuanto la traque pretendía Marxy loferencias debidas a un prse basó fundamentalmede Bamberg (Bamberg

novianus22; l) y Darmglos xrr-xrrr, alos quecedentes de un manuVossianus algo posterior

La tercera familia,lcritos que pueden ser fmienzos del xr; en ellosobra pero se mantienen

miliade los mutíli.Los6e Prolegomena, págs. l0

este grupo utilizados por Marnor, Leipzig,1923, págs. XII-

.ra Marx se trata de manuscritos expleti procedentes de la vara os n c a e sl i l i



ra Marx,se trata de manuscritos expleti procedentes de lafusión de un mutilu.tcon un texto completo que posterior-mente habría desaparecido. Sin embargo, al contrarioqueen las dos familias anteriores, la parte que falta enlos mutiliy ha sido completada aquí no presenta las lagunas y confu-siones en las que tanto abundan los otros dos grupos. Eltexto utilizado para completar el iniciono procede por tantode la tradiciónoriginal de esta familia, por lo que hay que

suponer que un manuscrito completo existió ya antes decomienzos del siglo xII,en contra de 1o que opinaba F.Marx,que los dejó de lado en su edición70.

La historia de la tradición de la obra ha sido establecidapor MarxTrde la siguiente manera. El texto era ya conocidodesde comienzos del lx en una forma incompleta porque elejemplar de partida había perdido los folios iniciales. En elsiglo xu (o antes según Stuckelberger) un texto que no había

sufrido esta pérdida sirviópara completar los capítulos ini-ciales desaparecidos dando origen a los integri.Finalmente,dado que es imposible imaginar que las numerosas lagunasexistentes en el texto fueran subsanadas de manera indepen-diente por los diferentes copistas, habría que admitirque unejemplar con el texto completo apareció en el siglo xu dandoorigen a la numerosa familiade expleti12 " Los puntos some-

?0

Cf. HnrNnn,Unlersuchungen zur Überlieferungsgeschichte, págs.

54-66.7r Cf. Mnnx, Prolegomena, págs.9-10 y 33-34.72 El proceso sería similaral descubrimiento en 1422 en Lodide un

códice que contenía La invención retóricct, lt Retórica a [Jerenio, el Ora-

los manuscritos expletilc, así como el que durarnente sino manuscritocontentaron con completrregirsistemáticamentelexto. Se impuso así untos completados a partirse añadieron

los pasajescompleto. Es posible qulines del siglo x y sirvantiguo texto de Ios inteninguna de las tres familra de establecer el texto

Aunque evidenteme¡ra en estas condicionesmente dificil,dada la coentre los miembros de laque todos ellos procedenra debía de resultar su

lor, el De ordtore y el De claDe hecho, Marxllanió la atenlos expleri la Retórica a Heren

el manuscrito de Lodi,Io queque sirviópara Ia familiade losis de 1422.

7r Cf. Acr¡¡nu, Introductc hun ge n nr Übe r I i eferun gs ge s

que ar a or gen exp e , or g na o en aunquei fl i d un intermediarioirlandés y otro anglosa ucors raItr/"Leipzig1894 (: Hi



q g p , gcon influenciasde un intermediarioirlandés y otro anglosa-Jon''.

Como ya hemos mencionado,para establecer su textoMarx se basó principalmenteen los mutili,que representanla obra de copistas fieles y pasablemente ignorantes que nopretendieronmejorarun texto de por sí dificil.Dejó de ladolos integriy optó sistemáticamente por la lectio dfficilior.

Sinrepresentar

el textodefinitivo,que aún aguarda el aná-

lisis detenido de los innumerables manuscritosexpleti,cons-tituyehoy la base del texto de la Retóric(t.

9. Ediciones y traducciones

Hasta la edición de F. Marxde 1894, la Retórica aHe-

renio fue editada siemprecon el resto de la obra de Cicerón.De las numerosas ediciones que con criterios estrictamentefilológicosse llevaron a cabo en el sigloxrx75 destacan las deL C. Orelliy J. G. Baiter76, C. L.Kayser" , J. G. Baitcry C.

ta Cf. HonNrn, [Jntersuchungen zur Überlieferungsgeschichle,págs.195-t9'7.

75 Para las ediciones anterioresa 1834, cf. el Onomasticon Tul.lianum,en el vol.VI,págs. 218-225,Zúrich,1836, de laediciónde J. C. On¡rlrcitada más abajo.76 M.TullíiCiceronisopera quae superstrnt omnia,Zúrich, t834, vol. I.

11 CorniJiciRhetoricorum ad C. HerenniumlibríIII,Leipzig,1854.La edicióncontiene abundantes notas (págs. 215-il2),ampliamente r.rtili-zadas en los comentarios de Marxy Calboli.

Itr/ Leipzig,1894 (: Hi.qomenq, notae e indexcedida por una serie deljlmismo Marx publicL¡naedicióncorregidapero sin la introducciónriores a la edición de Mcle ella, son las de H.

Borennius, oLwrage longÍe(Col.Classiques Garniesin justificar;H. Caplan,tle rationedicendi, LonClassical Library);G.Herennittm,Bolonia,19rennius, París, 1989 (Cola única que supone unatexto de Marx,especialmanuscritos de la famili

lR t, ^ " -,_' tvt. tuuu Ltceronts oper7^e^ M. TulliCiceronis Opertu Cf. F. Menx,<Studi

(1888),376-398, y <<ZurCharHerennium>,Rheinísches Muse

8t IncerliAttctorisDe ratio

zig, 1923, reeditada con correcc82 La edición tiene una amtatiotles criticae (77-92)y unLa traducción,editada originarrceditadajunto con el resto de l

c e n e ra ucc n e . en n ez e ayo , rec en emen eJ F Al i h publicado na traducciónde la obra que re ad Herennium rJrbana



J. F. Alcinaha publicadouna traducciónde la obra que re-produce eltexto latinode la ediciónde Calboli 84.

A diferenciade 1o que le ha ocurrido al tratado de Cice-rón, su rivalcontemporáneo, la Retóricq a Herenioes unaobra que por su importanciaparala teoría retórica clásica harecibido siempre una continua y profundaatención' mani-festada tanto en el número de ediciones como en la cantidad

y calidad de los comentarios yestudios de la misma.Ya he-

mos hecho referencia a las edicionesde Kayser, Marx,Ca-plan, Achardy, especialmente, Calboli, todas ellas provistasde abundantes notas explicativas.De todas ellas hemos he-cho amplio uso en nuestra edición. Para los aspectos relati-vos a la terminologíaretórica clásica, pese a su antigüedadson especialmente útiles los dos volúmenes de Th' H. Er-nest, Lex ico n t ec hnolog iae Latinorum rheto r ic qe, Leipzig,1791 (: Hildesheim,1963) y Lexicon technologiaeGraeco-rttmrhetoricae,Leipzig,(: Hildesheim,1962), así como lasobras de C. Causeret, Étudn tu, la langue de la rhétoriqueet de la critiquelittérairedans Cicéron,Patis,1886, y J.

Cousin,Éndes sur Quintilien.I: Contributiond l'étttcledessources de l'Institutionoratoire,II;Vocabulairegrec de la

8r M.MeNÉNoezPelayo, Obras completas de MarcoTulioCicerón,torno I, Madrid,1882 (BibliotecaClásica). El volurnen contieue ta¡nbién

la traduccióndel De ittuentione, los Topica y las Partitionesoratoria.e deCicerón. Se trata de un trabajo juvenilde D. Marcelino,arbitrarioen sus

lecturas y carente de base científica alguna.8a J. F. ArcrN¡,[CiceroJ <Rhetorica ad Herennium>, texto, traduc-

ción, introducción y notas, Barcelona, l99l (Col.Erasmo).

ad Herennium,rJrbanalos términos retóricosen la medida de lo posiestudios. Especialmentterminologíaretóricc deapéndice del estudio dede los síglos XVIy WIconsultado el Diccionarzaro Carreter (Madrid,H. Beristáin,Dicciona19923. De gran utilidadlos diccionariosde dereArmario,Diccionariody M.J. García Garridomana,Madrid, 1982.

En lo relativoa la tramplias referencias a laediciones de Marx,Captrmos expuesto anteriormde la cuestión es el recizur ÜberlieferungsgeschBerna-Frankfurt-Nuevablema, probablemente irde manuscritos conserva

zado una solucióndefiniti85 Recientemente P. R. Ta

nuscripts of the Ad Herenniu254, en un detallado estudio h

, ., << e nuen one>> << -rennium>> Marburgo I 960 -, Herenniume nel de in



rennium>>,Marburgo, I 960.Barnr, V., I libriRhetoricorumad Herennium.Studiocritico,Ná-

poles, i899.Banwrcx,K., <Probleme in den Rhet. LL.Ciceros und der Rhe-

torikder sogenannten Auctorad Herennium>,Phílologus109(t965),57-74.

-, <Die Vorredezum zweitenBuch derrhetorischen Jugend-schriftCiceros und zum viertenBuch des Auctor adHeren-

nium>,Philologus105 (1 961), 301 -314.

-, <Die Gliederungder naruatio in der rhetorischenJugendschriftCiceros und zum vierten Buchdes Auctor adHerennium>,Hermes 63 (1 928), 261-287.

BroNr,C.,I piú antichitratfati diarte retoricain lingualatina. In-torno a la <Rhetoricaad Herennnium>e al <Trattato cicero-niano de inuentione>,Pisa, 1 910 (reimpr. Roma, 1 965).

BonnEcqur,H., <La rhétorique áHerentriuset les clausules mé-triques>, Mélangesofferts d G. Boissier, París, 1903, págs.73Y SS.

-, <La fagon de désigner les figuresde rhétoriquedans la rhétori-que á Hérennius et dans les ouvrages de rhétorique de Cicé-ron>>, Revue de Philologie8 (1934), 141-158.

Bxarcn,r.N,C., <Animaduersionesin Auctoremad Herenniwn>,Mne mo sy ne 52 (1 924), 329 -33 6.

Brzosrc,r,J., <Cornificius>,R. ^0. 4, 1 (1900), 1605-1623.Careorr, G., Studi grammaticaliILLa tendenza grammaticale

dell'<Auctorad Herennium.n, Istitutodi filol.class., XI,Bolo-nia,1962.

escolar en la alta Edad Mediacomo posibleorigende las numerosas v¿-riantes existentes en el texto transmitido.

, 122-128.

-, <<L'oratoreM.Antonile ltaliano di Filologi

-, <<La retorica precicervERDrN,B. Gn¡.Nc¡(ron, Entretiens Antiqu1982, págs.43-108.

Cner-aN, H., <Amedievanium>,en H. C.rpleNand MedievalRhetoric

CnEvascur, G., <Codicibliotecacomunale di B

Drrrv,M.,<Some ComHerenniumin the Elevdievaland Renaissance

Doucras, A.E. <Clausuladence ofitsdate>>, Clas

Grlzrn,M.,<DieangeblHerennius gewidmetenbaden, 1 9 62, págs. 21 1

Gor-re,G., Sprachliche Btuium>, Breslau, 1935.

Goronn, H. C., <The conceHarvardStud. in Class.

Gnossan, D. E., Studies inrennium>and Cicero's

HnnNnn,A., Untersuchun<Rhetorikad HerenniuYork,Berlín,1989.

He,rna, C., <ZurTextskritiMuseum15 (1860), 536

Knorr, W., <Cornificianum>, Mélanges Bídez II, Bruselas, , ,á

Uuc¡n¡'¡-STBnNBERG, J.S h ift d A t d



págs. 555-56 1 .

-, <Der Text des Comificius>, Philologus 89 (1934), 63-84.Lrvr, M. A., (Gli esempi storici dell'a¿l Herennium>, The Classi-

cal Tradition, Ithaca- Nueva York, 1966,págs.360-364.Me.urrrus, K., <<Zur Ueberlieferung des sogennanten Auctor ad

Herennium>, Philologus 100 (1956), 62-66.Manx, F., <<Zur Charakteristik des Verfassers der Rhetorica ad

Herennium>, Rheinisches Museum 46 (1891), 420-425.

-, (Studia Cornificiana>, Rheinisches Museum 43 (1888), 316-398.Mrovnn, M., Das Verhriltnís von Ciceros libri rhetorici zu <Auc-

tor ad Herennium>, tesis, Viena, 1940.

Rrorx¡, 1., Observationes criticae in Cornifici libros de arte rhe-torica, Kónigsberg, I 882.

SrNcr-nrn, P., <The sententia in Rhetorica ad Herennium: A studyin the sociology ofrhetoric>, Amer. Jour. of Philol. 114 (1993),561 -580.

Srrr-r-oNn, M., <La trasmissione della Rhetorica ad Herenniunt

nell'ltaliameridionale tra

xre xrr s.D!

Bibl.Class., 3." ser., I,

Accad. Nazion. dei Lincei,1980, págs. 158-190.Srnornrr, E., <Cornificiana>>, Bkitterfiir das Bayerische G1,mna-

s i al- Schulw es en 38 (1902), 7 1 -83.Srucrc¡Ls¡ncnn, A., <Der codex Vadianus 313: eine in der Ue-

berlieferungsgeschichte des Herenniustextes vernachlássigteHandscrift>, Museum Helveticum 3l (1965), 217-228.

Tl.vron, P. R., <Pre-History in the ninth century manuscripts ofthe Ad Herennium>, Classica et Medievalia 44 (1993), 181-2s4.

Tnrrrr, G., Quaestiones de Cornifici et Ciceronis artibus rhetori-cis, Creifswald, 1889.

THrrrneNN, Ptt., <<Zu Cornificius lI>>, Hermes 15 (1880), 331-336.

Schrift des Auctors adWnenn, H., Ueber die Qu

Co rnificius, Zúrich, IWrNrEr, L. C., <Some r

Herennium >, Mnem osZwznx, K., <<Zur Ueber

Wiener Studien XVI (1

I(nor-r,Rhetorilc



Acn¡.no

BnnrsrÁrN,Diccionariode retórica

Anrsr., Ref.

C¡.pL¡.N

Crr.nor.r

Ctc., Brut.

Crc., De intr.

Ctc., De orat.

Crc., Orat.

Crc.,Part. orat

Crc., Top.

Rhétoriqued Herennius, texte établi ettraduitpar G. AcHano,París, 1989.

H. BpnrsrÁrN,Diccionariode retóricay poética, México,19923.

Aristóteles,Retórica,ed. trad. y notasde Q. RacroNsno, Madrid,1990.

[CiceroJ AdC. Herennium libriIVde

ratione dicendi,withan english trans-lationby H. Cenr-eN,Londres-Cam-bridge (Mass.),1954.

Cornifici,Rhetorica adC. Herennium,introduzione,testo critico,commentoa cura di G. Crlrolt,Bolonia,1969(con traducciónen volumen indepen-diente)(: Bolonia,1993).

M. TulliCiceronis Brutus,rec. H. M¡¡--covArr,Leipzig,197 0t.

Cícerón. La invenciónretórica,ed.,trad. y notas de S. Nuñpz, Madrid,1997.

M.TulliusCiceroDe oratore, ed. K.Kuve.Nrncrr, Leipzig,1 9 69.

M.TulliCiceronis Orator, ed. R.Wnsrl,r.r.N,Leipzig,I 980.

M.TulliCiceronisRhetorica,vol. II,Partitíones oratoriae,rec. A. S. Wrr--rcrNs, Oxford,1903.

M.TulliCíceronis Rhetorica, vol.II,To-pica,rec. A.S. WrlrrNs,Oxford,1903.

Maux,Prolegomena

Lause¡nc

MeRrrN,AntikeRhetorilc

Marrr-rrs,Hermagoras

QurNr.

Ret. a Alej.

VorrvnNN,Rhetorik





I. I¡¡rnonuccróN. Dro¡cnr

IL DnrrN¡cróN DE LA oRAToLos diferentes géneros:Partes de la oratoria: in

representación (3)Lateoria,la imitación y

III. L¡s PARTES onr- orscun

l. El exordio (5)Tipos de'causa segú

sa, insignificanteClases de exordios:

nuación (6)Funciones del exordiUsos del exordio porTópica del exordio pDiferencias entre amExordios defectuosos

2. La narración (12)

Clases de narración:Centrada en los

ción (12)Centrada en las p

244.-..3

. . -sa (l 8)



El estado conjetural(18)El estado legal. Partes del estado legal (19)

El textoy su intención(19)Leyes en conflicto(20)La ambigüedad (20)La definición(21)La cuestión de competencias (22)La analogía (23)

El estadojurídico. Pafies del estadojurídico (24)Estado jurídicoabsoluto (24)Estado jurídicoasuntivo.Partes (24)

Confesión: Excusay súplica (24). - Rechazo de la acu-sación (25). - Transferencia de la responsabilidad(25).- Comparación(25)

IV. Er-El,rrNroscoNsTrrurrvosDE LAcnusr' (26)Justificación(26)Fundamento (26)Refutación(26)Punto ajuzgar (26)

V. Corucr-usróN (27)

Er¡rc¡óNor Manx, 192I l, 1 [sed] si te unum ill

I 2. 3 quemadmodum posstio ad rationemorofficiiadcommod

I 3, 4 per quod animus autoris constituitur

I 5, 8 in eos qui audiunt *aliquid ¡eferemus

I 6,9 rem, hominemspectn oportere

I7,ll apparatis

I 10, 16 ui<Ieamur*x,¡.si

I 10,17 per narrationenr

I11,20 fTuilius]:heres meus[TerentiaeJ uxoriI 12,2lconpelletur

I 14,24 flumina

I 16,26 rationisdefensione



Ocupado en mis asunal estudio el tiempo sufiprefiero emplearlo habituCayo Herenio, tus deseosarte de hablarr; no pienseti o que rehuía el esfuerzentregado a esta tarea curetórica tenía fundados mhablar y la facilidad deneficios si son dirigidasestricta disciplina del cará

Es éste el motivo de

temas que los rétores griecia2. Por miedo a parecer

I La expresión de ralione dide la retórica y segirn Mxnx, Ptr"rlo de la obra. Sin cmbargo, h56, 69) se encuentran las palabra

bién era habitual poner el título.2 E,ste antihelenismo de la

23, 38 su formulación más explnio, qtrien con su d/'s pretendíación oratoria basada en una ennorr, <L'oratore M. Antonio e lFilol., tt. s.,3 (1972), 142-144.

, ,con mi esfuerzo sólo pretendo cumplirtus deseos. Y ahora, manerSAS.



para no prolongaren exceso mis palabras, comenzaré la ex-posición de la materia. Sólo quiero recordarte antes una co-sa importante: la teoría sin una prácfica constante no sirvede mucho; comprenderás, por tanto, que el estudio de estospreceptos debe ir unido alejercicioa.

La función delorador es poder hablar de todo aquelloque las costumbres y las leyes han fijadopara el uso de losciudadanos y obtener en la medida de lo posible la aproba-ción de los oyentes5.

Hay tres clases de causas que el orador debe saber tratar:la demosÍrativa,ladeliberativa y la judicial.La demostraÍi-va es la que se reaTtza como elogio o censura de una perso-na determinada. La deliberativa se centra en la discusión

3Esta afimración puede ser indiciode la existenciaen Roma de Ia de-rnanda de tratados retóricos, probablementemuchos de los cuales debieron

ser escritos; cf. T. Brnr,<Verlag undSchriftstellereinnahmen in-rAlter-tum>>,Rhein. Museunt'12 (1917 -18),3 I I -3 16.

4 La exercitaÍ¡o era uno delos cincoelementos que en la concepciónromana de la retórica de esta época garantizabanel éxito. Los otros cuatroeran natura, imitalio,sludiumy ars.

5 Esta definiciónde la retórica une la función dela persuasión deAristóteles (Ret. 1355b25) con la teoria delos politikdzétémqta proceden-te de Hemrágoras, aunque con la frase moribus et legibus restringe el con-cepto nraximalistade este último,tal vez malinterpretando ellérminozété-motd pero efectivalnenteadaptando la definicióna sus propósitosprácticosy a la idea de que la retórica constituye un arteal servicio de los interesesciviles.Alcontrario que Cicerón, el auctot' no distingue aqtrientrelafina-litlad (ftni.s,télos) y la.función(fficium,érgon), cf. Ctc., De inu. I 5,6.

El orador debe tenersición, estilo, memoriala capacidad de encontrmiles que hagan convincna y distribuyelos argumbe ser situado cada uno d

. ^6 .Genera causantm (géne(cf._Anrsr.,Rel. r358b) aunqucf. Leusaenc, gg 59 ss.; Iv.tnnparte histórica, KrNNoov,A-rtoto en la retórica judiciales de orte- de Hemágoras, aunque en lHermagoras, págs. 87 y 9g, ha¡r¡v. no se debe en concreto adiense del cual dependen tantodeliberativay demostrativa,cf. r

z_ttr Theorie des Génos Symbo-uUnterxtchungenzur Theorie clestoteles,Múnicll,1960. El uso-delfinirla función del génerojudicialornytuset sa rhétorique á Hereindiciode que, frente a CrcenóNjudicialse habría restringidoya pdel imperio.

7 Estos cinco ofiiciaora.lor.is,actio (los érga toú rétoros de ArisDe inu'

I7,

9) representan er sistca. Las dos últimas, memoria yque sólo distinguióla invención,ena la actio. (representación) (Retdesanollada por los rétores helenís

.Podremos conseguir todasestas cualidades por tres me-,r luo vamos a tf atar. La d

l ó



dios: la teoría, la imitacióny el ejercicio. La teoría es elconjunto de reglas que permite un acercamiento sistemáticoy racional a la oratoria.La imitaciónnos estimulamedianteel estudioatento a alcanzar la efectividadde otros oradores.El ejercicioes la práctica asidua y la experienciaconstanteen el hablar8.

Una vez que he mostrado qué causas debe saber tratar elorador y las cualidades que debe tener, creo que debo expli-car ahora cómo pueden aplicarse al discurso iascualidadesdel orador.

La invención se emplea en las seis partes del discurso:exordio,nqrración, división,demostración, refutacióny con-clusióne. El exordio es el comienzodel discurso; conél se

8 Ars (tékhne), imiÍatio(mímésis) y exercitatio(g,,mnasía, á.rf¿.rltson

tres conceptos habituales desde Protágoras (cf.Pr-aróN,Fedro 269a) eIsócrates; cf. Crc., De ínu. I1,2;De orat. 14, 14; TÁcrro,Diá|.33.Et'tcuanto a la ntímésis, no resulta fácil incluirlaen la enseñanza retórica y, delrecho, la lletót'icaa Herenio no se extiende sobre ella, pues afecta más a lacrítica literariaque a la propia teoría retórica. Por el contrario, la necesidadde acompañar el estudio retórico con el ejercicioconstante es señalada porel autor en numerosos pasajes de la obra y constitnye la primera referenciaronrana a los progym.násnlata,ejercicios retóricossobre temas ficticios;cf.S. F. BoNNen, RomanDeclamation in the Late Republicand Earl¡tEmpi-re, Liverpool,1949, págs.20 ss.

e El nÍrmerode las partes en que se divide eldiscurso varióa lo largode la historia de la retórica. Las seis partes de la Retórica a Herenioy deLo invenciónretórico(cf. ibid.,I 14, l9) representan una novedad collres-pecto a Hermágoras. En el Fedro 266d-267d,PraróN distinguió de acuer-do con la enseñanza sofistica cinco parles. A su vez, Anrsrórcles (/?e/.

trlicaciónde nuestros arrlcstruirlos argumentossirinpote final discurso

Ahora, puesto que prnateria me he visto obliIirscualidades del oradorrclaptarlasa la teoría de lzar hablando del exordio

l.1l4a)consideró sólodos party la demostración (pístis),sistque divideel discurso en cuatrogésis), persuasión (apódeixis)Rhetorik, págs.123 ss.; MnrrnRo, Aristóteles. Retórica.Edipág. 555, n. 277. Losestoicostcs y recomendaban sólo cuatrconclusión. Cicerónpresentapaftes que aquí pero e¡r sus obr(cf. De orat. I 31, 143; Il 19,las distintas divisiones de lasMrrrrrN,AntikeRhetorik, págCicerone, Mtlán,1947, págs. 2clittm,nan'atio, epilogus. Studiparfidel discorso, Bolonia,1menos sobre la base de Aristóteméré toú lógou eran tratadas entórica latina pasaron a fomrar p['athos j'ontAristc¡tleto Cicero

34

go que todos consideran que se debe atacar; por ejemplo,d f d h b

Si tenemos una cau



defender a un hombre honrado o atacar a un asesino.Se entiende por causa deshonrosa aquella en que se ata-

ca un hecho digno o se defiende algo deshonesto.Dudosa es la clase de causa que es en parte digna y en

parte deshonrosa.La clase es insignificante cuando se refiere a una situa-

ción de escasa importancia.

46 En relación con esto, convendrá adaptar la teoría delexordio a la clase de causa. Hay dos tipos de exordios: el exor-

t0 flonestum, turpe, dubium, humile, Estos genera causarLta, que nodeben ser confundidos con los /ria genera causantm tratados antes (l 2,2), constituyen las categorías de defendibilidad sobre las cuales se basa lacausa. La doctrina aquí recogida procede de Hermágoras, quien sólo habíaconsiderado cuatro clases: éntloxos (honesta), amphídoxos (anceps, du-bia), porádoxos (admirabilis) y ádoxos (humilis). El auctor une aquí ladoctrina de Hermágoras con la teoría prearistotélica del exordio tal comose comprueba en AN¡xíueNes (cf. Rel. a Alej. 1436a). Muchos rétoresañaden una quinta clase, el genus obscurum (dysparakoloúthétos; cf. Ctc.,De inu. I 15,20), c incluso una sexta, el genus turpe (cf. QurNr., lV l,40), lo cual demuestra que la doctrina no estaba aún plenamente estableci-da en Ia época. Que la quinta clase no formaba parte de la concepciónoriginaria parece evidente del hecho de que, mientras las cuatro clases deHermágoras se basan en la dóxa (opinio) del oyente, el genus obscuruntno tenia nada que ver con ella y fue introducida probablemente por lafuente secundaria, presente en CrcEnóN (De inu. I 15, 20). Sobre la teoríaretórica del exordio, cf. VolrveNN, Rhetorik, pág. 108; Lausrenc, $ 64;Manrr N, A nt i ke R h e I o r i k, p ágs. 24 -26; Ce.r¡or-t Mo^-rrnusco, Ex o rd i u m,págs. l3 ss.; y C. Lourscu, L'exorde dans les discours de Cicéron, Bruse-las. 1994.

suscitar con el exordioque el aspecto deshonroSi la clase de causa esción del oyente. Si porse ha de utllízar el exorremos más adelante, samedio para acusar a nusimpatía.

Pero si la causa esplear o no el exordio dirremos mostrar por quémente los puntos que vutllizar el exordio directdo una ley, un texto o ucausa.

tt Principium e insinuatioCrc., De inu.I15,20.

12 Los tres objetivos quepor la retórica más antigua enpara escuclrar el discurso (cf.que se realiza mediante tres v(prosokhé), la docilitas (eumáthfue reelaborada por los rétoretoicos. Sobre las funciones deserr, <Problemi di retorica antiMilán, 1950, págs.740 ss.; Mnnnc, $$ 266-279; C¡rnolr M

atención, pues quiendesea escuchar con atención se mues-

i d oyentes al tiempoque l

id



tra ya interesado.Lograremossu atención si prometemos quevamos a ha-

blar de asuntos importantes, novedosos o extraordinarios,decuestiones que se refierenal Estado, a ios propios oyentes oal cultode los dioses inmortales;o si les rogamos que nosescuchen con atención y enumeramos los puntos que vamosa tratar.

¡ El favorde nuestros oyentes podremos conseguirlo decuatro maneras: hablando de nosotros, de nuestros adversa-rios, de los oyentes o de los hechos mismosr3.

s Obtendremosel favorhablando de nosotros si recorda-rnos sin presunción nuestros servicios y mostramos nuestrocomportamientoanterior con respecto al Estadola o hace-

'3 Obtener cl favor del públicosc halla especialmente indicado para laclase de causa dudosa (genus dubium) dondela dificultaddel asunto

atri-buye rrn papel impo¡tantea la bcnevolencia deljuez. En cuanto ala perso-na, la distinciónen nostra, aduersariotum y iudicumpodía extenderse paraincluirtambién ¿ú octor causae (cf. QurNr., fVl, 6). La res, por su pafte,podía ser favorablc o desfavorable. Cf. De inu. I 16,22. Sobre los diferen-tcs nredios para obtener el favordel oyente, cf. Volrr,nNN,Rhetorik,págs. l3l ss.; Lrusnenc, $$ 273-278; Marrrrls,Hermagoras,pág. 194;MenrrN,Antike Rhetorik,págs. 64 ss., y Cal¡ollMorrrnusco,lior-di.unt, págs. l9 ss.

ra Según Acunno,p(tg.7,n.32, esta observaciólrcontribuye a matite-ner la tesis de que el auctor acl Herennium peftenecíaal rango senatorialcuando redactóesta obra, pues Cicerón, que en el momento de escribir lainvenciónretórica noera sino eques, no menciona este recurso (cf. Deitu. I 12,22). Sin embargo, es posible que el consejoproceda directamen-te de Ia fuente en que se basó el auctor.

mos queridodepositar nAlhablar de nuestr

si suscitamos contra ellprecio. Despertaremosgún acto suyo inmoral,so, fraudulento o vergoncontra ellos si mostraadversarios, su poder, snobleza de su linaje, sutad o políticasy sus aliconfían más en estos ael desprecio si denunciabardía y desenfreno.

Conseguiremosel fcordamos la valentía, i

rs Esta apelación al sentiautor sitúa en el exordioy enes característica de la retóricapecto a la importanciaque Ari1378a), desaparece en la retórecogida ni por el aucÍor ni pEthos and Pathos, págs. 50-59

r6 Esta enumeración, en lasociedad romana (actio, nobiles (uis, potentia, hospitíum,acana a la representada por losdano de ideología popular que22) no rnencionael linaje (nob

.6s Debemos ahora hablar del exordio por insinuaciónt1 .

I{ i l d lli l entre los oyentes y



I{ay tres ocasiones en las que no podemos utllizar el exor-dio directo y que debemos examinar con especial atención:cuando tenemos una causa deshonrosa, es decir, cuando lospropios hechos nos enajenan el favor de los oyentes; cuandoéstos dan muestras de que han sido ya convencidos por quie-nes hablaron antes en contra nuestra, o cuando están cansa-dos de escuchar a los que hablaron antes que nosotrosl8.

Si la causa es deshonrosa, podremos iniciar el discursode la siguiente rnanera: diremos que se debe atender al he-cho, no a la persona, o a la persona, no al hecho; que tam-poco nosotros aprobamos los hechos que nuestro adversariodenuncia, y que éstos son indignos e infames. Luego, tras in-sistir detenidamente sobre ellos, mostraremos que nosotrosno hemos cometido nada parecido; o bien pondremos de re-lieve los juicios emitidos por otras personas a propósito de

causas análogas, ya sean éstas de igual, mayor o menor im-podancia. Despr.rós nos aproximaremos poco a poco a nues-tra causa y la compararemos con las otras. Obtendremos el

17 Cf. Crc., De inu. I15,20. Según M,trrurs, Hernagoras, pág. 195,la distinción entre cstos dos tipos de exordios no se adapta bien al esque-ma de Herrnágoras, por lo que debe de ser posterior.

'8 Estos tria lenlpora u ocasiones se corresponden con las tres causasde CrcenóN, De inu. I 11,23, aunque en él eI exordio por insinuacióttaparece específicamente ligado al adnirabile genus causae. Sobre este

controvefiido punto, cf. G. Carnou, <Due questioni philologiche.2.L'in-sinuatio nella Rhetorica ad Herennium e nel De ínuentione di Cicerone>,Maia 23 (1971), 122-128; La.usnnnc, g 280; Ma,nrrN, Antike Rhetorik,págs. 7l ss.; y Carnolr MoNrrnusco, Exordium, págs. l4-15.

-yque conocemos los mdad-, si pensamos, rftanza, iniciaremos unsiguiente modo: promaquello que los adverssólido argumento a su fdo las mismas palabraslas últimas que haya pindecisión 'e, nos pregudríamos empezar o a cuponder en primer lugar.

Si están cansados dquier cosa que pueda pun relato verosímil, unaambigüedad, una insinu

tería, una hipérbole2r,bras, algo inesperado,anécdota, una cita poétialguien; o prometemos

'n Sobre la dubitatío (aposin embargo este uso no es re

,l

T

,'

tórica, cf. Lausnenc, g 776, y20 La importancia de la ris

aristotélico (cf. Ret.l4l5a). scf. M. A. GneNr, The Ancient

Greek Rhetoricians and CicerEthos and Pathor, págs. 305

2t Cf. in¡a, lV 53, 67,donde

la siguiente diferencia: con los procedimientos señalados, el sen enc a. segun

sionalmente para conve



exordio directo debe permitirnos lograr de inmediato el fa-vor, la atención o el interés del oyente. Por su parte, el exor-dio por insinuación debe permitir que obtengamos esos mis-mos resultados veladamente, mediante el disimulo, para poderalcanzar en nuestra actividad oratoria esas mismas ventajas.Estos tres objetivos, que los oyentes se muestren pernanen-temente atentos, interesados y favorables hacia nosotros, se

han de conseguir a lo largo de todo el discurso, aunque es

especialmente en el exordio de la causa donde debemos ob-tenerlas. Ahora, para que no incurramos ocasionalmente enun exordio incorrecto, mostraré los errores que deben evi-tarse.

En el exordio de una causa hay que procurar que el tonosea moderado y las palabras usuales, de manera que el dis-curso no dé la impresión de elaborado. Un exordio es inco-

rrecto cuando puede adaptarse a diferentes causas, en cuyocaso recibe el nombre de banal. También es incorrecto elexordio del que nuestro adversario puede servirse igual quenosotros, por lo que se le llama exordio común. Tambiénaquel que nuestro adversario podría utllizar en contra nuestra.Igualmente es incorrecto si ha sido elaborado con demasia-dos artificios o si es demasiado largo y no parece justificadopor la propia causa y por tanto no se adapta adecuadamentea la narración; y el que no consigue obtener oyentes biendispuestos, interesados o atentos.

a Cuanto hemos dicho bastará sobre el exordio. Pasemosahora a la narración.

preparar algún punto. Lcesos legales, pero contratar mejor en las causnárración. Este tipo deuna referida a los hechos

La que se refiere a lformas: el relato legenrelato legendario contieni verosímiles, como lohistoria contiene sucesos

22 La partición de la narraBenwrcr, <Die Gliederun g dCiceros und zum vierten Bu(1928),261-287, una reelabo

por pafte probablemente de suCernorr, págs. 214-217; CaSobre la narcatio en general,ke Rhetorik, págs. 75-89.

2r Este tercer tipo de narrararias. La distinción entre laprágmata) y la narratio in persde de Aristóteles;cf. Poét. l44

2a La narración de hechosEl relato legendario corresponA:trsr., Poét.

l45la,y

el ejemeste tipo de narraciones les faltdibilidad. El argumenfum (/iccralmente diferente del argurneprueba (cf. ínfra, ll 2, 2-3).

ii

rll

I

dad y bondad, esperanza y temor, sospechas y afioranza, in-d f ió l i i i d d l id bi

ruos sirve de ayuda. Hal h h d á



diferenciay compasión;las vicisitudes de la vida:cambiosde fortuna,desgracias inesperadas, alegrías repentinas, unfinalfeliz.Pero todo esto se conseguirá con el ejercicio.Mostrarécómo conviene tratar la narraciónque se utilizaenlas causas reales.

s t4 Una narracióndebe tener tres cualidades: brevedad, cla-ridad y verosimilitud25.Puesto que sabemos que estas cuali-dades son indispensables, debemos conocer los medios paraconseguirlas.

Podremos narrar los hechos con brevedad si comenza-mos la narración en el punto preciso, sin pretender remon-tarnos lo más lejos posible, o si narramos resumiendo, sindetallar los hechos; también si no pretendemos llegar hastael finalsino sólo hasta donde sea oportuno;igualmentesi nointroducimosdigresiones y no nos apartamos de lo que he-

mos comenzado a exponer; o si presentamos el desarrollode los hechos de manera que se pueda conocer también lo

2t Estos prcceptos proceden esencialmente de la escuela de lsócrates(cf.QurNr., lV2,31 ), aunque puede que sean incluso anteriores. Anrsró-ru,es (ReÍ. I4l6b)cncontraba ridículoque la narración debieraser breve,pues su tamaño debía depender siempre de las circunstancias.Los estoicosreconocían cinco virtudes cn la narración hellénismós, saphéneia, synlo-mía, prépon, kalaskeué. Tanto la Retórica o Hereniocorno ClcrnóN(Deinu. I 20,28) redujeron la doctrinasobre esta parte de la narratio strpri-nriendo todos los aspectos que se referían al estilo (elocutio).Cf.Vorr-nttNN,Rhetorik,págs. 153 ss.; Rtnosarr, Problemi,p^1s.746-748,y Studisui Topica, pág.275; Leusuenc, $l 29a'296; CnrnortMoNrnnusco, Eror-dium, págs. 65 ss.

los hechos dos o más vsiguiente ejemplo lo que

De Atenas al atarCuattclo llegóa ll,después de asalta

Narraremos los hechel orden en que acontecronología en que ocuocurrir.A este respectopresarnos en formaconfgua; de no cambiar de tmientos más lejanos o epor alto nada que afecteseguimos los preceptos

brevedad, pues una narrcomprender cuantomás

La narración será vecon lo que exige la costraleza; si se respeta la dde los personajes, ios mción de los lugares, deque no hubo tiempo sufi

26 El autor de estos trímetrqrre proceden son desconocidosmes 15 (1880),331, los ha atglor.439.



,momentomencionemos más omenos puntos y provoque enel o ente la h d preparación y artificiosidad algo

cias a algunos de los slalztras, quien estableció un coml ó i i



el oyente la sospecha de preparación y artificiosidad,algoque priva al discurso de credibilidad32.La exposición con-siste en mencionar de manera breve y completa los temasque nos proponemos tratar.

Pasemos ahora a 7a demostración y ala refutación Todala esperanza de victoriay los procedimientosde la persua-sión residen en la demostración y en la refutación. Enefec-to, una vez que hayamos expuesto nuestros argumentosyrefutado losde nuestros adversarios, habremos cumplidodemanera perfecta con nuestro objetivode orador.

Podremos conseguir ambascosas si conocemos el esta-do de causa33. Mientras que otros autores hablan de cuatro

Plinioel Joven, Barcelona, 1984, págs. I l7 y 385; y Carnorr MoNre¡us-co, La dollri.na degli status,pitg. 120.

3rSobre la figura¡etórica de la distributio,cf. infra, IV35, 47. En III13,23 el tórmino sirvepara designar uno de los tipos de conversación.

32 Cf. in1ra, IV 7,10. El rechazo a mostrar abierlamente la habilidaddel oradores Lln rasgo general de la ¡etórica antigua.Cf.Arrsr.,Ret. 1404by 1408b; Crc., Detnv.I 18, 25 y 52,98; Brut.37,139;De orat.II3l,156y 41,177; Orat.12,38; Part. orat.6, 19; Qurur., I I l,3; II5,7; lV1,8-9; l,54;2,59;2,126-127; lX 4,144;XI2,47. Sobre la tendencia a ladissimulatioarfis en Ia retórica antigua, cf. C. NEurnrsrsrrn,Grundscitzeder forensichen Rhetorikgezeigt an Gerichtsreden Ciceros,Múnich,I 964,págs, l3l-155.t] ConstituÍio causae(status es el términoutilizadopor todos los réto-res posteriores excepto Cicerónen La invención retórica) traduce el grie-go s/ásis y representa uno de los puntos más controvertidos dela retóricaantigua. El status viene determinadopor el punto central de la argumenta-ción que se desprende de la oposición entrela tesis de la defensa y la tesis

t8

en la retórica posterior. Disuna clase racional(génos toprinreraclase comprende cuhóros (definitío),metálépsisse dividea su vez en cuatrotiké. (demostratiua), pragmdivididaesta última en dos(pars adsumptiua). Por su p

snbdivisiones:antístasis (c(purgatio)y metastasis (reotras cuatro stáseis. rh¿tón (Ieges), amphibolía (ambiguque presenta aqui el auctor coprobablemente tuvo su origeción de la Retóricua Herensiguientes rasgos: desaparececonserva con la denominaci(genus rationale)y el génos

slrs cuatro categorias, juntoparte de la constitutiolegitición entre la pars iuridicialiské) y sólo esta últimase manconstitutio iurídicialis.De totres constitutiones (o status);ninguna subdivisión, la legitiy la iuridicialis(l 14,24- 15Cicerón difieredel aquí preslos status cf. Vorru¡NN,RManrrN,AntikeRhetorik, páss.; y especialmente L. C,¡rrnella.retorica grecae romana

3a CrcenóN, De inu. I 12,tado, la meñlepsis (translatio)

il

I

lt

.Los estados de causa son, como acabamos de decir, tres: elconjetural el legaly eliurídicots

como en el siguiente ejcribe que quienes aband



conjetural, el legaly eliurídicots.El estado conjetural3' se produce cuando la discusión se

refiere al hecho en sí, como en el siguiente ejemplo:<Cuan-do se encontraba en un bosque, Áyaxse dio cuenta de lo quesu locura le había llevadoa hacer y se arrojó sobre su espa-da. Aparece Ulises: veel cadáver, extrae del cuerpo la espadaensangrentada. Llega Teucro. Ve a su hermano muerto y al

enemigo de su hermano con la espada ensangrentada. Loacusa de asesinato>>37. Como aquí se busca la verdad me-diante una conjetura y la discusiónse refiere alhecho en sí,por ello elestado de causa se denomina conjetural.

El estado de causa es legal cuando la discusión surgesobre el texto escrito o a partirde é1. Se divideen seis tipos:

15 El ¿tttctorno incluyeaquí, como tarrpoco hace Cicerón en La in'venciónrelórica, las causas sin estado (asystato), que constittryenel gradoínfinrodc dcfendibilidad,pcro que sí estaban incluidas en la doctrina de Her-rnágoras; MarlrrN,AntikeRhetr¡rik,págs. l8-23; Lausnrnc,$ 9l; M¡r-tues, Hermagora.r, págs. 178 ss.; Car-uollMoNrerusco, Lo dottrínade-gListattts, págs. l2 ss.; y n. a De imt.l10,8 (B.C.G., nírm.245).

36 Cottsl.ilulit¡cr.¡niechu'alis (stokhasm.ós); cf. Crc., De inu.18, I l; ll4, l4; QurNr., III6,5. Tienc porobjeto comprobar los hechos mediante laconjetura (de ahí su nombre);cf. L,rusnrnc,$$ 99-103, y Ce.rnorIMoN-iEFUSCo,La doflrinodcgli status, págs.60-77,

11 Cf.infr'a,ll18,28-19,30,yCrc.,Deínu. l8, ll,dondeesusadoelrnisr.no ejenrplo, lo cual hace pensar que deriva de la fuente comúlta Cice-rón y a la lletóricaa lierenio,verosímilmenteprocedente de Herntágoras.Cf. BoNN¡n,Roman Declamation, pá9.15, y MnrrHrs,Hermagoras, pág.I 38, n. 2.

cribe que quienes abandpestad pierden todos suso de que se salve, laquienes hayan permanlencia de una tempestadabandonaron y subierocontraba enfermo y qudonar el barco y huir.Pa puefio sin sufrir dañobarco. Su antiguo dueñ

38 Constitutio legitima(nIa distinciónde Hennágorasarlclortransfomra enestadocorrstituyerespectivamente elfiones legales(cf, De inu. I 1

legale(ex

scriptoet sententiotio)añade como paÍes de etranslatiua(lranslatio,metálero./. Aunque Ia doctrina de lla disposiciónde los slalls, dcias errtre los distintosstatus

3e Scriptumet senteiltiaLausnenc, li{i214-217. Sobrproblenias queplantea la inflpretación de las leyes en Romloidans la jw'isprudenceclacos, Ies romains et la loi,Ptrina degli status,págs. I 53- I

II5 l, I 53, recoge con ligeras

denado por extorsión hable antela asamblea del puebloa2.Otra ley ordena que un augur designe ante la asamblea al

.no se disponía a preseprecio de cinco sextos d



Otra ley ordena que un augur designe ante la asamblea alcandidato a la sucesión de un augur fallecido. Unaugur con-denado por extorsiónpropuso un candidato para suceder aun augur fallecido.Se reclama una multa contra é143. Es ésteun estado de causa legal sobre leyes en conllicto.

tz La discusión nace de la ambigüedadaa cuando la inten-ción delautor es única pero el texto admitedos o más inter-pretaciones, como en el siguiente caso: Aldeclarar herederoa su hijo,un padre legó una vajillade plata a su esposa en eltestamento: (MIr-IEREDERooes¡RÁDARA MIESposA UNA vAJt-LLADE PLATADE HASTA TREINTA LIBRAS DEPESO, LAQUE QUIERA).A su muerte, la esposa reclama una vajillade gran precio,magníficamentelabrada. El hijodice que le debe treinta li-

1rs. Según Menx, Prolegomena, págs. 157-159, el origen rodiode esta con-troversia vcndríadeterminadopor la existenciade numerosas leyes de esteestado sobre el comercio navalque, en ausencia de un derecho marítimointernacional, funcionaban como talen la Antigüedad.

at Leges conü'ariae; cf. Crc., De inu.I 13, 17 y lI49, I44ss., y Ce.r-¡orr MoNreRuscct, Ladr¡tlrina deglislatLts, págs. 166-178.

a2 El auctorse refiere aquía la ínfamia, la falta de honorabilidad o deconsideración social y jurídica en la que incurren losafectados por unanota censoria o por una decisión judicialcontra ellos comopena accesoriadel delitode extorsión (de repenndis).

ar Prescripción de la lex Domitiacle sacertlotiisdel 104. Los augureseran nourbrados por cooptación,pero no se conocen las circunstar-rciashis-tóricas del caso. Manx,Prolegomena, pág. 108, supone que el snceso tu-vo lugarhacia el año I 00.

aa Ambiguum.Cf.infra,ll ll, l6; Crc.,Deinu,II40,116; yC,rr-norrMoNrenusco,La dottrinadegli status,págs. 178-187.

precio de cinco sextos drnento era cuestor urbano podría soportar unadecretó que si Saturninsería considerado comodo. Saturnino procediósu veto, pero a pesar deteo. Cuando CepiónviSaturninopresentaba la ldo, promueveun tumultlas pasarelas de voto, vde la votación. Cepiónun estado de causa lega

a5

Delinitio(hóros). IncluconstiÍtttiolegitima,en el sistpor CrcenóN(De inu. I 8, lpendierrte; cf. Lausnenc, $$no degli stalus, pá5s.77-93.rado de marrera completamentralionalis (cf. De ínu. lI17,5M,rrruns,Hermagoras, pág.const¡tlttiolegitímay la definferencia. Cf. a este respectotus, pág.83, n. 62.

a6 El tribuno Lucio Apu100, una ley sobre el repartode as por nlodioy que ftre apRor.oÁN, Larepública roman

/

I

i







impone un testamento.

La causa se basa en una comparación 70 cuando señala-

t¡rricro continuar con lat¡rrc ha matado a su ma



pmos que sólo había dos opciones y que elegimos la mejor.Una causa de este tipo es la siguiente: Cayo Popilio, que seencontraba sitiado por los galos y no podía escapar por me-dio alguno, aceptó parlamentar con los jefes enemigos; fueautorizado para retirarse con sus tropas abandonando allí losbagajes. Consideró preferible perder los bagajes antes que

sus tropas. Salvó al ejército pero abandonó los bagajes. Esacusado de alta traición7r.

Creo haber mostrado cuáles son los estados de causa ysus clases. Ahora debo exponer cómo y con qué medios con-viene tratarlos. Pero antes he de señalar el objetivo que am-

óe P. Sulpicio Rufo, tribuno de la plebe de orientacién popular, opues-to a la facción oligárquica, fue incluidojunto con Mario en la lista de pros-cripciones tras el golpe de estado de Sila del año 88. Refugiado en su villade Laurentum, fue asesinado por un esclavo y su cabeza exhibida en losrostra en Roma. El esclavo, liberado por orden de Sila, fue posterion.nentearrojado desde la roca Tarpeya, por lo que si este ejemplo no ha sido in-ventado siguiendo una controversia griega, la acusación del asesino sólopudo tener lugar después del regreso de los partidarios de Mario el ario 87.

70 Comparatio (antístasis);cf. n. a Crc., De inu. II 24,72 (B.C.G.,núnt. 245), y Cernorr MoNrenusco, La dottrina degli status, págs. I I6-I r9.

7l En Ia guerra contra los cirnbrios (107), el legado C. popilio Lenafirmó con los tigurinos un desfavorable tratado de paz, logrando así salvara su ejército. Acusado de traición el año 106 por el tribuno de la plebe C.Celio, Popilio tuvo que exiliarse (cf. Crc., De inu. ll 14,72, que no men-ciona el nombre del general). Un fragmento de su defensa es citado en IV24,34.

t¡rrc ha matado a su marlc su acción perderá to¡rresenta una defensa sil¿r causa. <Ella>, dice, <lrc señalado, la justificatlcfensa; sin ella ni lacondena.

Encontrada lajustific1o72, esto es, lo que con¡ustificación de la defense hará del siguiente m.justificado diciendo; <<

slla había asesinado aguiente fundamento dedebido morir a tus ma

condenada>.De la justificación dacusación debe surgir lllamamos pr.rnto a juzgarblecerá por la confrontasación y la justificaciónOrestes dice que mató<¿era justo que Clitemes

72 Firmamentum (tó aítionmino en De inu.114, 19.

I

lóI

i

,estado conjetural.En éste no se busca lajustificaciónde loshechos, pues son estos mismos los que se niegan, ni se bus-

rlisminuyatu comprenstlanza de lo que tú dese



, p q g ,ca el fundamentode la acusación, puesto que no intervienejustificaciónalguna. Por ello elpunto a juzgar se establecemediante la acusación y la defensa. Por ejemplo:Acusación:<<Mataste a Áyax>.Defensa: <<Nolo maté>. Punto a juzgar:<¿Lo mató?>>. Como he dicho, el sistema entero de ambosdiscursos debe ser conducidoa este punto a juzgar. Si exis-

ten varios estados de causa o varias clases de éstos, habrátambiénvariospuntos a juzgar en una misma causa, pero to-dos ellos los encontraremos de manera similar.

7l La doctrina aquíexpuesta pertenece al sistema de Hermágoras y se-gún se puede reconstruir estaba constituidopor dos etapas: una primeraincluíala aatsación, la negación y la cuestión; y una segunda lajustifca-ción, el funclamenlode la acusación y el punto a juzgar. Según K.B,ln-wrcrc, <Probleme in den Rhet. LL.Ciceros und der Rhetorik dersogenann-terr Auctorad Herennium> , Phílologts109 ( 1965), 57 -74, tanto aquí con'roen la teoría que expone C¡cnnóNen De inu.I 13, 18 ss. existen dos tiposdiferentes de iudicatio.Un primer tipo que se basa en la confrontaciónen-fre la railoy el firmamenturn y sigue el sistema de Hemrágoras, y otro queconsta de cuatro fases consecutivas: ratio, infirmatio rationís(:frmamen-nm), defensio rotionis y iudicatio.El sistema de Hennágoras aparece enla prinrera definiciónde la iudicatio,mientras el sistema de cuatro miem-bros aparece inmediatamente detrás. Sobre esta compleja cuestióncf.Merrrrrs,Hermagoras, págs. 166-178;Aolvrrrz,Ciceros de inttentio-ne, págs. l9-21 y 98-106; Carrorr MoNrenusco, <Ladottrina delkrinó-n'renon>,Athenaeum, n. s., 50(1972),276-293, yLa dottrinadegli status,págs. 55 ss.; A. C. Bna-rr, <Das Krinomenonschema und dieEinseitigkeitdes BegriffssrAsrs von Hermagoras von Temnos>>, Mnemosyne 4l ( 1988),299-317.

de o q tú dese¡ritudde la empresa comse a ello procuraré darmtiempo que pierda en mlhccióna tus deseos coa los serviciosque meprofeso.

,l

t,,

ririll

i





l. R¡sulvrBn- DELLrBRoI.(1'2)

II.E,r- nsuoo DE cAUSA c

La probabilidad.DivisLa comparación(6)El indicio.Partes: lu

en realizarloy conlLa demostración(8)La consecuencia (8)La prueba. Teoría del

pio (9-12)III.Er- rsr.q.oo DE cAUSA

El texto y su intenciónLeyes en conflicto(15La ambigüedad (16)Ladcfinición(17)La cuestión de competLa analogía (18)

IV.Er- psreoo DE cAUSA

tFuentes del derecho (1La naturaleza (19)La ley( l9)

La cornparaci ón (21)El rechazo de la acusación (22)La confesión Excusa y súplica (23-25) EorcróN o¡ M¡ nx 19



La confesión. Excusa y súplica (23 25)La transferencia de la responsabilidad (26)

V" La ¡ncu¡nrnNr'rcróN (27)

Partes de la argumentación (28)Proposición (28)Demostración (28)Confirrnación de la dernostración (28)Ornato (28)Resumen (28)

I-a argtrm enta ci ón p eff ecta (29)Las argumcntaciones def'ectuosas (3 1)

Froposiciones defectuosas (32)Demostraciones defectuosas (35)Errores en 1a confirmación cle la demostración (38)Errores en el ornato de 1a argumentación (46)Errores en el resumen de la argumenfación(47)

VI. L¡. coNcr.usróN (47)

R.ecapitulación (47)Amplificación (48)Apelación a 1a misericordia (50)

VIi. CoNcr-usróN o¡r- r-rnno sncuNoo (50)

lt 1

If I

Il 3. 5 uitiis contaminaresonam]

Il 3,5 quibus de rebusuitupcratio

fl 6, 9 contra testes: uitaepitudinern

ll 7, 10 uidcri *++ aut aliq

Il 9. 13 scirentne idonee

ll 10, 14 enumcrationetl 10, 14 scriptorum uolunt

***expositioneIf 12, l8 suffragia, magistr

ll 12, 18 clissimilibus

II ll. l9 factun.r

ll 14.22 non inutile

II

EorcróN o¡ M¡.nx, 19

1 absoluimusI iroc et priore libr

oraloris olficiisque inuentio et

I

ri

16.23 [num culpa. ucnincccssitudinelx f

praetcr eos quos Acs¡.noMedea animo aegro amore sae-

u 21,331r22 34

cLlmpraeterquam

[Medea anirno aegro



Medea animo aegro, amore sae-uo saucia Cereor-r, Acn.tno

rcprehensionis (eg) et siculaliae complures, sua spontePmr-rersoN, Bn uvrrN, AcH.lno

ullam esse miseriam AcHar<p

dicatur Knor-1, CaRr-aN, Acrrennquom uel in alium Achardquod in aduersarium dicitur C,t-

pr-aN, Acunnnqui uxores ducunt CeelrrN, A-

CHARD

nunc in controucrsia est C.q,-

n-,rN, AcnlnoThesprotum Ceer-lN, AcH¡.Ro

capitalis est Knoll, Crrl,rN,Ac¡rrrnofuerit iuratus Cepl¡,N. Acrr,tnorpud Pacuuium Zelhus KHor r,

Carr-rN, TRrLllrzscn. Car--nor-r, Aculno

dicat apud excrcitum se donatumesse Acl,lno

putare LeunrNus, CaelaN, A-CHARD

uituperare Cenr.e.N, Acr r¡noquod MARx 1894, C,tpr-.rN, Tnl-

Lr,r'f zscH, Clr-eoll, A crr,tnn

1r22,34

1122,34

1r23,36

fi24,31rr2s,39\t25,39

[Medea anirno aegro,amore saeuo saucial

-i' reprehensionc, sedsicut aliae conplures,

'tt t SUa Sponteullam misera in aetate

esse

diciturquod uel in aliumquod in aduersarium

dicit1125,39 si uxores ducunt

TI 25. l9 nunc in controuersia

1125,39 Chrespontem

1126,41 capitalis

1126,41 fuerat iuratusII2l,43 apud Pacuuium (fa-

ciunt) Zethus

1127,43 apud exercitum ***donatum csse

ll 28,45 putari

1128,45 uituperariII28,45 quo



En el libroprimercausas que debe tratarconseguir en su arte y llas con más facilidad.Ptemas al mismotiempoportantes para que los oprender, preferí dedicarfíciles.

Hay tres clases dejudicial.l.a más clifícies la que trataremos en

cho en el libroanteriocualidades del orador.es la más importantey,

! Cf. Crc., De inu.I'1,9.de los ofjiciaretóricos es unretóricos contaminadoscon llo relativoa la presentación dGiiederung der rhetorischeÍrnes>>, Hermes 57 (1922), 1-6Tradition in AncientRl.retori169-190, esp.48 ss.; y J. Wrss

,claridad de lo que pensé que deseabas; a continuacióntuveque hablar a la vez de Ia demostracióny la refutacióny por

l

.de estos términos.

Mediante la probab



eso expuse Ias cleses de estados y sus subdivisiones. Almis-mo tiempoexpliqué cómo,una vez establecida la causa, sedebía buscar su estado y su sttbdivisión.

Después mostré cómo conveníabuscar el punto a juzgary, una vez encontrado, procurar que todo el sistema del dis-curso entero se remitieraa éste. Señalé también que había

muchas causas a las cuales se podían adaptar varios estadosde causa o subdivisiones de estados.

z Falta por mostrar de qué manera se puede adaptar la in-vencióna cada estado de causa o subdivisión. Igualmentequé clase de argumentaciones (quelos griegos llaman epi-cherémata), conviene emplear o evitar; ambas cosas intere-san a la demostracióny a la refutación. Luego,para termi-nar, mostraré qué tipode conclusió¡¡debe utilizarseen losdiscursos, que es la

últimade las seisparles

del discurso.Por tanto, analizaré primerocómo convienetratar cadatipo de causa, comenzando evidentemente por la más impor-tante y dificil,la conjetural.

: En ufia causa conjeturalia narración delacusador debeincluir,diseminadas por todo el discurso, observaciones queincitena la sospecha, de manera que ninguna acción, pala-bra, llegada o parlida, en definitiva,nadaparezcahaber sidohecho sin un motivoespecífico. La narración del defensor

2 Cf.ü¡a, IIII, l-8, 15, donde trata de la oratoria deliberativa y de-mostrativa. Esta observación revelaque la obra respondía a un plan orga-nizado.

i

I

ii,lli

J

nía interés en cometerinfamiassemejantes. Se

I La presentación del statducida que la de CrcenóN en

bablemente por inflLrjode laMientras que éste divide lacsignum, argumenfum,consecple divisiónen coniecturaebabile eqtrivalealos lociexLa conlatio,que en Cicerón facusador para demostrar la clos lrechos le beneficiaban eción mostrarla existencia delos hechos en tanto que los trey futr:ro, tienden a reforzar lvestiga el comportanientodedad o inocencia. Por último,lya habían sido confirmadasyo de los lugares comunes a laargttmeilta,ntmores). Sobreconiecturalise¡ la RetóricaMa.rrrrrs,Ilermagoras, págs.págs.57 ss.; Carnou, págs.2degli stahts, págs. 73 ss.; y n.

a El probabile (eikós) esristotélica(cf. Ret. a Alej.l41357a34 ss,; Top. 104a8-9; Anen causo (aitía) y uíta (bíos)Herm.agoras, pág. 143; y Leus



acusado; o que nadie exceptoel adversario hubiera podidorealizarlo; o que no hubiera podido realizarlopor otros me-

l fá l i

co o privado;cómo sonpodía ser vista u oída.



dios o al menos no tan fácilmente; o que, en su apasiona-miento,pasó por altootros medios más simples. Aquíel de-fensor debe mostrar que también beneficióa otros o quetambién otros pudieronhacer lo que se imputaal acusado.

El indicioepermite mostrarque el adversario buscó unaocasión favorablepara cometer los hechos. Se divide en seis

E La conlatio(sinkrisis)del attclorse corresponde con la causa deCrc., De inu. lI7,24, donde aparecen como elementos probatorios de laautoría tres elcmentos que aquí fallan, potestas, faaltas y uolLnÍas.

' Sig,ttnt(semeíon). La concepción del signo del aucÍor difierede laque se cncuentra en otros rétores. Aquí,con Llna oscilación terminológicanotable, denomina argumentum (y consecutio) a lo quc la tradiciónretóri-ca antcrior (y posterior)había llamadosignum (sémeíory'. A.NaxÍueNEs(Ret. a Alej.1430b)había distinguidoentre el signo que conduce al cono-cinrientoy aquel que sólo lleva a la opinióny definióeI s¿meíon como <<lo

que sucede habitualmenteantes del hecho (pró loú prágnatos), con el he-cho (háma tói pr'ágmuli)y tras el hecho (metd tó prágma)>, una triparli-ción que Aristóteles ignoró pero que se mantuvo en las doctrinas siguien-tes. Por su pafte, Aristótcles, al organizar la retóricasobre bases lógicas,reunió las diversas manifestacionesdel razonamiento en los dos procedi-mientos del entimema(silogismoretórico) y del ejemplo (inducción retóri-ca) incluyendo lo probable (eikós),el <signo débil>(sémeíon) y el <signonecesario> (lekmérion)en la estntctura silogísticadel entimema. El sé-meíon expresa una relación entredos hechos por implicaciónen tanto queel tekmérion expresa una relación necesaria y asegllra la <necesidad>si-

logística aunqueno en sentido absoluto, pues el tazonamiento basado so-bre indiciosno permite el conocimientocausal. Ambos términos exprcsan.por tanto, una oposiciónentrc lo <probable>y lo <real>. Cf. AnIsr.,Re¡.l357blss., Ret. a Alej.l428ay143 la-b;Ctc., De irut.130,48; QutNr.,

detalladamente 1o quepero cualquier personavez planteada la causadeben partir,en efecto,to lo procurará iácilmen

En lo que respectacuestiones: ¿Cuándo sequé época del año? ¿Deo de la noche'/¿Por quéración se examinará silos hechos; si el acusadpara ello,pues poco impora cometer el crimen silarlocon anterioridad.

V 9, I ss. Sobre la teoría delDie Enlu¡icklungder aristotepágs.26-27; Merrlres,Hermaces dans la rhétorique latine>>,G. M¡¡rerrr,Le Íeorie del seg

t0 El signumes analizadoptts, spatium, occasio, spes p26, 38 ss., estos elementos sopertenecientes a su vez a losbién el ntorlus, que falta en ladi y la spes celandi se refiere e

,por una pafie parece que hubo violencia,dinero, premedi-tación, experiencia, preparación, y por otra se demuestra

h b d bilid d fi i b i i i i

11r'unteesc

riunla,si se percibióalgoítlo, tacto, olfato o gust



que hubo debilidad fisica, pobreza,ignorancia,inexperien-cia, falta de preparación. Así podrá saberse si el acusadodebía confiar o no en el éxito de su acción.

Se investiga si hubo confianza en ocultarloen relacióncon los confidentes, los testigos y los cómplices, libres oesciavos o de ambas clases.

La demostraciónttstrve para confirmarla acusación conpruebas que aumentan la certeza y acrecientan las sospe-chas. Se distinguentres tiempos:anterior, simuitáneo y pos-terior.

En el tiempo anterior conviene tener en cuenta dóndeestuvo el acusado; dónde fue visto y con quién, si hizo al-gún preparativo o se reunió con alguien; si dijoalgo o diomuestras de tener confrdentes, cómpliceso algún tipo de

tt El argrntenttmdela Retórica a [Ierenio corresponde al semeiottdela Ret. a Alej.,dond,e se encuentra la misma subdivisión en tr¡a fetlJ1or.a.Se trata de indicios,signos no irrefutables, de naturaleza díferente a lossr'gza qtre el autor acaba de analizar. Los argumenta parecen indicarsig-nos más fuedes desde cl punto de vista de la argumentacióny más concre-tos que los srgta anteriores, que eran sólo signosde la prerneditación.Enrealidad, bajo este nontbre de a.rgumenta incluyeel autor los signa canó-nicos de la tradiciónretórica; cf. Crc., De inu.1 30,48; part. orot. 11,39;QurNr.,V 10, 12. Los comentadores han citado a menudo tekmérionco-rno el eqtrivalentegriego del argumenÍum, sin precisar si es en relación ono con la interpretaciónaristotélica. De hecho, es seguro que el argumen-lum tictleaquí poco en común con el tekntério¿ aristotélico, cs decir, conla prueba irrefutable.

l)uede confi[narlas sosEn lo que respecta

ilnavez cometidoel het¡ue ha ocurrido un crimrrota, por ejemplo, si elnranchas oscuras, señal;rlautor de los hechos,rrlgúnobjeto de este tipcncuentran huellas del arlos o si, tras los hechos,lugar en que se dice que

La consecuencia sede culpabilidado inocedel crimen. El acusador

su adversario enrojeció,desmayó o hizo promespabilidad. Si el acusadodirá que había previsto lde prepararse para respellosigno de seguridadasustó, dirá en su defenpeligro, nopor la concieasustado, dirá que no scencia.

La prueba es el últilas sospechas están bien

58

consiste en señalar que no se debe tener piedad de los mal-vados y en exagerar la atrocidaddel crimen.El lugar propiod l d f i l ió l d i

no han sucedido o que el¡rasión les dicta sus pall d di



del defensor es suscitar la compasión y acusar al adversariode calumniarl3.

Lugares comunes usados tanto por la acusación comopor la defensa son hablar a favor o en contra de los testigos,'a favor o en contra de los interrogatoriosbajo tortura;a fa-vor oen contra de las pruebas; a favoro en contra de los

rumores l4 -

t2 Locipropriiy loci communes. Lateoría de los lugares comunes re-monta a Protágoras y Gorgias (cf. Anrsr., 1?el. l358al I ss.; KeuNruv, lrlof Persuasion, pág. 102; J. Srnoux, Róntische Rechlswissenschaft,pá9.4l).CrcenóN (llrur.12,46-47; Deinu.ll15,48) y QurNrIr-IaNo(lll, l2y Y 12, l5-16)presentan una concepción diferente del lugar cornírn.Así,mientras que e7 auctor entiende por locicommunes aquellos que sirventanto para la acusación como para la defensa, Cicerón diferencia entreloslugares comunes que sirven específicamentepara la acusación y los quesólo sirvenpara la defensa; cf. Aoa.rr,rrnrz,Ciceros de inuenfione,págs. 66ss., y n. a De inu.ll15, 48 (B.C.G., núm. 245).

¡3 Aunque el páthos habia desaparecido de la argumentación,quedan-do restringido al exordioy al epílogo, aún quedan restos de este tipo depruebas emocionales diseminadas entre los argumentosracionales, de losqrre por otra parte no se diferenciabanplenamente. Cf. J. WIsse, Etlrcs an¿lPathos, págs. 95-96, y, más adelante, II16, 24-17, 26, y De inu. Il6, 22;ll,36; 15, 48-49; 16, 5l y 53; 18, 56; 23, 7l; 26, 77; 27, 8I-82;28, 85-86;32, 100-36, 109.

ra El antor se rehere a las pruebas <inartísticas>o <ajenas al arte>> (pís-

teis átekhno¡) que distinguióAnrsrórnres(Ret. 1355b35 ss.; cf. QurNr.,Y l, l, probaliones inartificiales)frenfe a las <artísticas>o <arlificiales>(éntekhnoi; cf. Crc., De inu.ll 14, 46). Las primeras no necesitan de laayuda de la retórica para ser halladas y constituyerr mediosde persuasión

lanto para desacreditar cHablaremos a favor d

trando que nuestros anteguar la verdad, se reculrlos hombres se vieran as

rro técnicos, frente a las segI-e.usnenc, ${i355-357).Su1375a22 ss., considera cinco,lbsiones bajo tortura y los ju(l428ayl43lb)sólo se mencbas bajo tortura. La teoríaes pla distinciónentre ambos tipoM.A. Gnrrnrar-ur, <<Anote o1356>>,Amer. Jour. Philol.7phy of Aristotle'sRhetoric,Rhetorik,págs. 178 ss.; RreosAntikeRhetorik, págs. 97 ss.aqr-rí que la que presenta C¡crn

15 Es el argumento más difdistingue los testimoniossegAnrsrórrrrs,Ret. 1375b25,homb¡es ilustres)y recientessa). En el derecho romano antila totalidadde los negocios jurdecreciendo a medida que auconsecuencia de su redacciónorat. II27, I 16;Part. orat. 14wtNN,Rhetorik, págs. 186Leusnenc, $ 354; y MenrIN,

ri

t,

rl|

,,

En contra de los interrogatorios bajo tortura hablaremos

del siguiente modo: comenzaremos diciendo que nuestrosd i i i i ili

lo a los indicios y pruesc presentan tal como h

l i d



antepasados quisieron que estos interrogatorios se utilizaranen aquellos casos precisos en que fuera posible saber si de-cían la verdad o mentían durante el tormento, por ejemplopara saber dónde se había puesto algún objeto o para resol-ver cualquier cuestión análoga que pudiera solucionarse asimple vista o con alguna prueba similar. Añadiremos que

no se debe dar crédito a lo obtenido mediante el dolor, puesunos lo resisten mejor que otros, algunos son más hábilespara fingir que otros, y, en definitiva, es posible conocer osospechar lo que quiere oír el relatorrT y sabe que, una vezque lo haya dicho, pondrá fin a su tormento. Esta crítica se

verá reforzada si refutamos con una argumentación convin-cente las confesiones obtenidas bajo tortura. Deberemos ha-cer esto con los recursos de la causa conjetural a los queantes me referí18.

l6 La toftura en Roma era aplicada, exclusivamente, a las personas de con-dición no libre. Anrsrórrr-es, Rel. 1376b31 ss., y la Ret. a Alej. l432al3ss., defienden la mayor eficacia de la tofura frente al testimonio libre. Lareferencia a la autoridad delos maiores se encuentra también en CrcnnóN(De inu.Il 14,46;Top.20,74).Cf. VorxueNN, Rhetorik, págs.182 ss.;RIrosarr, Studi sui Topica, págs. 157 ss.; Manrrw, Antike Rhetorik, págs.I 0 I ss.; KENNrou, Art of Persuasion, págs. 88, 90 y 122.

f7 El interrogatorio era dirigido por un quaesitor o relator, nonnalmen-te el presidente del tribunal (praefor, iudex quaestioniy', sin que el juradoestuviera presente.

tB Cf. supra, II 2, 3-5, 8.

t¡ue los testigos puederrricdo o animosidad.

En contra de las prtlln origen a sospechasrnostraremos que no hsospechas; debilitaremo

sospecha y nos esforzaraplicar a nosotros tantjusticia, añadiremos, quy sospechas sean consid

A favor de los rumputación no suele nacerfundamento; también dque alguien los imaginaque, aunque otros rumodero. En contra de losmero que muchos rumode reputaciones infundamigos o personas de natlos han inventado; aducirtra nuestros adversariosdos, o mencionaremosinfamarlos, precisando s

to porque todo el muninjurias sobre cualquierdas. Si, a pesar de todo,

I

I

iI

I

'

no nos entorpezca la menor duda ni tropiezo, siempre queapliquemos los preceptos de la teoría en continuos ejerci-cios Pasemos ahora a las divisionesdel estado de causa legal

It:r-pretacióne invocaronnrostraremos los peligrocste el lugar común



cios. Pasemos ahora a las divisionesdel estado de causa legal.e 13 Cuando la intención del redactor parece estar en desa-

cuerdo con las palabras del texto, sidefendemos el texto escri-to20 utilizaremos loslugares siguientes: después de la narracióncomenzaremos con un elogio delredactor; luego leeremosel texto y preguntaremos a nuestros adversarios si sabían

que aquello estaba escrito en la ley, en el testamento, en elcontrato o en el texto al que se refiereel asunto; despuésconfrontaremos1o que dice el texto conlo que nuestros ad-versarios afirmanhaber hecho y preguntaremos qué debeseguir el juez, un documento cuidadosamente redactado ouna interpretación inventadacon habilidad.A continuacióncriticaremosy refutaremos la interpretación inventadaquenuestros adversarios atribuyenal texto. Luego nos pregunta-remos qué peligro habría si el legislador hubieraqueridoañadir eso al textoo si no habría podidoponerlo todo porescrito. Después explicaremosel significado del textoy di-

t' El aucÍo, distingue aquí entrelas causas reales (uerae causae) y losejercicios cscolares (exercitationes).Cf. infra,IV44, 58.

20 Se trata de la conslitutioex scripto et senlentiq(cf.Anrsr., Rel.l374bl2y l375al6;Crc., De iru. lI 48, 125; QurNr.,III6, 6l). Mer-rnrs, Hermagoru.r',págs. 183-185, supone que tanto el autor cor.no Cice-rón deben de haber redactado esta parte aún bajo losefectos de la causa

Cu'iana (cf. n. a Ctc., De ittu.II42, 122 LB.C.G.,núm. 2451). Sobre cstestatus, cf. VoNcr-rs,La leÍtre el l'esprit,págs.74 ss.; CelnolrMoNre¡us-co, La doltrinadeglistatus, págs. 153-166;M. Ducos, Les romains et la/oi, págs.303 ss.

cste caso el lugar comúnbcr actuado contra losprncs de un testamento y a

En defensa de la intenlodo: comenzaremos ptlel redactor, que escribi

nccesario poner por essin especificarlo.Despulrras y a la letra y olvidyos. Añadiremosque locontra la ley, las costumque nadie pretenderá qupliera la leyen todo ellpor el contrario,nuestrLuego mostraremos quesentido, o que es absurconcuerda con las interppués de ella, o que se op

2l Se refiere a los fundame13, l9 ss.

22 Según Anrslórer¡s(Rerecho conrún (koinóndíkaion)bre las que existe acuerdo unáen la que parece haber influidoSónocrrs, Anl:íg,454-455).SovoNLEvoeN, <Aristotelesa(1967), l-19;J. Rrrrrn,Natur

.que se emplea contra la persona que lee un texto sin inter-pretar la intención del redactor.

Cuando dos leyes discrepan entre sí23 se ha de compro

rllr lugar a dos o más ir;iguiente: en primer lug:rrnbiguo; después se hat5



Cuando dos leyes discrepan entre sí23 se ha de compro-bar en primer lugar si existe alguna derogación o suspensiónparcial; después, si el desacuerdo surge porque una ley or-dena y otra prohíbe, o porque una obliga y otra permite. Enefecto, no será válida la defensa de quien alegue que no hi-zo lo que ordenaba una ley porque otra lo permitía, pues la

orden prevalece sobre el permiso. También es débil la de-fensa cuando se admite haber actuado de acuerdo con lodispuesto por una ley que ha sido derogada total o parcial-mente, incurnpliendo lo que una ley posterior estipulaba.Después de estas consideraciones, pasaremos inmediatamen-te a explicar, leer y elogiar la ley que invocamos. Alalizaremosluego el significado de la ley contraria y la interpretaremosen beneficio de nuestra causa. Finalmente, adoptaremos las

bién los estoicos insistieron en el concepto de derecho común; cf. Dróc.L,renc., VI 88; M. Vrllev, <<Deux conceptions du droit naturel dansI'Antiquité>, Rev. Hist. Droit 3l (1953),475-497; y H. Konsrrn, <Nomosphyseos. The Concept ol Natural Law in Greek Thought>>, en Essays ittMemory of E .R. Goodenough, Leyder, I 968, págs. 520-541. Los romarrosentendieron por ius commune, frente al ius singulare, las normas de vigen-cia general, aunque, en otro sentido, también puede equipararse al llrs gerr-tium y al ius naturale. Cf. el tratamiento de las fuentes del derecho quehace Crc¡nóN en De inu ll 22,65-68 y 53, 160 ss.; Ge.ncie Gennroo,

Diccionario de juri.sprudencia, págs. 193-195; y M. Ducos, Les romainset la loi, págs.23l-243.

2r Sobre las leges contrariae, cf. Crc., De ínu. I 13, 17; ll 49, 144;C.rr¡or-r MoNrnnusco, La dottrina degli status, págs. 166-178.

:rrnbiguo; después se halrrdo el texto si el legislat:ado que le atribuyen nrcrnos que nuestra interpla moral, la honestidad, ly la equidad, mientras q

ludversarios ocurre lo coguo puesto que se compcado.

Hay quienes piensancs muy importante el cocomo las ensefran los dique su conosimiento noque representa más bienestos dialécticos se dedicbologías, incluso de aquterpretaciones no ofrecen

zo Cf.supra, 112,20 Crc.¡ou MoNrr¡u sco, La dottrinII 40, I l6 (B.C.G., núm.245).

2s La amphibolía (la formaópoca tardía) es una clase espción entre dos sentidos y se ba

L,rusnenc, {$ 22, 659 y 1070.26 El desprecio por la dialé

origen epicúreo. Cellolr, págs.academicismo.

t5

,bre. Cuando lo desees, refutaré con argumentos serios y pre-cisos las pueriles opiniones de estos hombres. Por el momen-to me pareció oportuno expresar esta opinión contraria para

olro momento, bajo otrat'ontrará en las leyes, lasl bl é l d d



to me pareció oportuno expresar esta opinión contraria paramanifestar hasta qué punto desprecio la enseñanza vocingle-ra de esta escuela de silencio.

12 11 Cuando utilicemos Ia definición21 , comenzaremos preci-sando brevemente el significado del término en cuestión, co-mo en el siguiente ejemplo28: <Es culpable de alta traición

el que destruye los fundamentos de la dignidad del estado.¿Cuáles son, Quinto Cepión, estos fundamentos? El derechodel pueblo a votar y la capacidad de los magistrados paraconsultar al pueblo. Es indiscutible que tú privaste al pueblode su derecho a votar y a los magistrados de poder consul-

i tarlo cuando destruiste las pasarelas de voto>. El mismo pro-cedimiento se sigue en la réplica: <Es culpable de alta haiciónel que perjudica la dignidad del estado. Yo no la perjudiquésino que impedí que la perjudicaran, pues salvé el erario, hi-ce frente a la codicia de ciudadanos indignos y no permitíque pereciera la soberanía del estado>>.

Comenzaremos, pues, por explicar brevemente el signi-ficado del término, adaptándolo a las necesidades de nuestracausa; luego relacionaremos nuestros actos con la definicióndel término; por último refutaremos los fundamentos de ladefinición contraria diciendo que son falsos, inútiles, ver-gonzosos o injustos. Tomaremos estos recursos de las con-

21 Cf. supra, I 12, 21, y Ctc., De ínu. 11 17,53 y 51, 153.28 El autor resume aquí la controversia entre Satumino y Cepión trata-

da ya en I 12,21.

lnblaré en el estado de c

En las causas basadaro si existen leyes o sen)ayor, menor o igual imt,s igual o diferente al astcncionada la ausencia de

to, bien porque no se quiya estaba suficientementelcxtos legales.

Sobre las subdivisiotlicho suficiente. Ahora

Empleamos el estadodo sostenemos que tení

2' Cf. in¡a,II 13, 19. Sobr

ll l7, 53 y n. ad loc (B.C.G., nr0 Traducimos los témrino

como <<incoar la acción>, <hacto), aunque el significado devore, Actio petit¡o persecutio,recho privado republicano en lIa fase del agere qtre inicia elcontestatio (planteamiento dedios utilizados para el recursprocedure, págs. 75-78.

t I Causa ratiocinalis (cf sudo existe un vacío legal sobresuplir esa ausencia legal. Cf. n.

32 Cf. supra, I 14,24, y Cr

244.-5

, , ,dentes jurídicos, la equidad y Ios pactos.

El derecho natLtrals3 es el que se observa en los deberesrelativos a los lazos de sangre o de familia; es el derecho

.r ut:stión unos y otros de( ()nro en el siguiente ejeIor urbano autorizó una



relativos a los lazos de sangre o de familia; es el derechosobre el cual se funda el afecto de los hrjos hacia sus padresy de los padres hacia sus hijos.

El derecho legal3a es el que ha sido sancionado por lavoluntad del pueblo. Por ejemplo, comparecer ante la justi-cia cuando aiguien es requeridos5.

EI derecho consuetudinctrios6 es aquel al que, en ausen-cia de una ley, el uso confiere valor legal. Por ejemplo, se

tiene derecho a reclamar a los socios de un banquero el di-nero que le ha sido confiado a éste en depósito.

ll Es ésta la primera vez que el derecho natural es mencionado enRonra de rnancra cxplícita; cf. M. Ducos, Les Romains et la loi, pág.243.Corresponde al concepto giego de physir y como parre del ius gentium se

opone al ius ciuile, que en la concepción romalla es la ley que cada pueblose da a sí nrisn.ro. Cf. Crc., De inu.lI 22, 67 .

3a Los lege iura (cf. Gwq Inst.I 3) son, en general, toda nonna obli-gatoria y corresponden al concepto griego de nómos. En Ror¡a se distilt-guían dos tipos de leges publicae, esto es, de normas emanadas del órganodel estado que ejerce el poder legislativo, las leges rogatae, votadas porelprreblo a propuesta de un magistrado (rogatio), y las leges datae, proce-dentes de un magistrado cum imperio. El derecho legal tenía relativamentcpoca inrpofancia en Roma; cf. n. a Crc. De fuu. lI 22,68 (B.C.G., nírm.24s).

ts Leges XIt tab. t l; cf. A. Rurz CeslEu-¡Nos, Iey de las Doce Ta-ó1as, Madrid, 1992, págs. 56-57.

36 Cottsuetudo (Synétheia). Cf. el tratamiento más extenso del derechoconsuetudinario que hace CrcenóN en De inu. Il 22,67.

Ior urbano, autorizó unanroulnplimiento de unanlicntras que Sexto Juliorrrismoss. Otro ejemplo.;rbsolvió de la acusaciónrkr al poeta Lucilio al m

¡rresentación teatral, mieotro que habia menciona

¡ruesto que se pueden insas similares, cuando llelosjueces, las circunstan

31 ludicotum (kekriménon).por un juez (el contenido de lrrragístrado cunt imperio prec¡ctuación por parte del sujetodc un determinado negocio jurí

38 Marco Livio Druso fue123. El mandato era un contratario se obligaba a cumplir grencargaba; sobre la actio manCosrt, Cicerone giureconsulto,

le Los mimos se caracteri

caso al que se refie¡e el autor eflre protagonizado por Publiobablemente el año 136. Cf. su(8.C.G., nirm.245).



,común contra quien prefiriólo inútila lo útilsin tener ca-pacidad para decidir sobre ello.El defensor, por su parte,contra los que consideran que es justo preferir una acción

¡u .Con la confesióna1 s

cluye la excusa y Ia súncgamos haber actuado i



contra los que consideran que es justo preferir una acciónper.judiciala una acción útilusará el lugarcomún de lacompasión;ai mismo tiempopreguntará a los acusadores ya los propios jueces qué hubieran hecho ellos de haber esta-do en el lugar delacusado y expondrá ante sus ojos el mo-mento, el lugar, los hechos y el motivode su decisión.

Hay rechazo de la acusqción cuando el acusado imputala causa de sus actos a una faltacometida por otrosa6. Sedebe investigarprimero sies legal imputar la responsabili-dad a otro;luego hayque examinar si ese delitoque se im-puta a otro es tan grave como aquel del que se inculpa alacusado; después, si era necesario que el acusado cometierala misma faltaque ya antes otro había cometidoy si debióesperar a que se realizara previamenteun juicio;por último,se preguntará si, a falta de un juiciosobre el delitoimputadoa otro, sería conveniente juzgar unos hechos que aún no hansido enjuiciados.El lugar comúndel acusador se dirige con-tra quienes piensan que la violenciadebe prevalecer sobrelas decisiones judiciales.A su vez, el acusador preguntará asus adversarios que ocurriríasi todo el mundo actuara deigualmanera y castigara a personas que no han sido juzga-das argumentando que ellos hicieron lo mismo. ¿Qué diríansi el propio acusador hubiera querido hacer lo mismo? El

a6 Cf. supra, I 15, 25; Crc.,De inu.QurNr., VII4,8.

Il26, 78 ss. (relatio crimínis),

ncgamos haber actuado itt¿cesidad, azar e ignoransiderar estos recursos y rrner lugar hay que consisituación de necesidad pcxaminarcómo hubieradad. Después, averiguarecesidad como excusa hacvitarla. Luego,examinarde causa conjeturalpodeclue el acusado actuó intforzadopor la necesidaduna situaciónde extremane considerarla como un

Si el acusado dice qugará primerosi pudo o notentó enterarse o no; de

a7 Cf. Crc., De inu.ll31,9o8 Cf. Crc.,Deinu.ll31,95

QurNr., Vll4, 14. El sistemarrorancia de la causa e ignorancpágs. 159 ss.) e incluso se inclula ignorancia,er.nbriaguez, el olte es diferente del error, que svalidez de Ios negociosjurídicoración de voluntad viciada;cf.ronlano,págs.227 y 283-284.

t5

agravar su cupaae. or ,de causa conjetural investigaremossi 1o sabía o no y si laignoranciadebe ser considerada una justificaciónsuficientecuando admite habercometidolos hechos

Utilizaremosla súpl

sin atribuirlaa la ignoraimploremosel perdón.



cuando admite habercometidolos hechos.Cuando ia responsabilidad se atribuye al azars\y basán-

dose en é1 el defensor dice que el acusado debe ser perdona-do, creo que se deben realizar las mismas consideracionesque lie prescrito sobre la necesidad, pues estas tres clases dedisculpas están tan estrechamente relacionadas que a todasel1as pueden aplicarse prácticamente los mismospreceptos.

Lugares comunes empleados en estas causas: el acusa-dor hablará contra quien confiesa haber cometidoel crimen

'o Cf. Anrsr.,fu Nic. I I 10a25-30. En cambio la Ret. a Alej.(1429a)admite esta cxcusa como defensa. La relación entreeste pasaje de la Re-tórica a l{ereniocon el de Aristóteles, ya señalada por C. Perens, De ru-lionibus inler ortem rhetoricam quarti et prinisaeculi interceclenlibus,Kiel,1907, ha dado pie a plantear nuevamente la fecha de la redacción dela obra. Mientrasque Cicerón no discute el concepto de impndentia,elauctor paÍece conocer la diferencia establecidapor Aristótelesentre el di'ág-noian prdtteiny cl agnoín poieín, respectivamente impndentiay animittitiunt(o casus y culpa, atltkhéma.yhamartía), Dado que la Ética Nico-mác¡uea desaparcció dc la circr"llación ala muefiede Aristótelcsy sr"l co-nocimiento nopuede ser anterior a los años 80-78, momento en que elCorpus Aristoteliutntcomenzó a ser reeditado por Andrónicos,jefe de laescuela peripatética, esto sugeriría que la redacción de la Retórica a He-renio sería posterior a los años 80. Ct L. C. WtNxEI-,<<Some Remarks outlre Dateof the Rhetorica ad Herennium>, Mnemosyne32 (1979), 327-332.

50 Cf. Crc., De inu.ll 31, 96. El caso fortuitoes el acolitecimientonoinrputable al detrdor, eqr"rivalentea la flierzanayor (uis maior),de la qttese distinguepor sus diferentesefectos jurídicos.

imploremosel p .can en los siguientes lumanifiestamente más nuconsta el valoro el norAnzas de que en el futusuelto; el propio suplica

cl ejerciciode sus funcioal odio ni a la crueldadun celo colrecto; en proa otros acusados; no paralguno para nosotros enno ocasionará reprochesgún otro estado. Son lugpiedad, la mutabilidadrán utilizados de manerplificaráy enumerará ltipo de causas no puederno mostramos en el librte dejarlode lado puestodo o ante un conse.io.

5' Sobre el lugar cor.uún d52 Cf.n. a De inu.ll5, l85r Cf. La deprecatío es upcnden totalmente de las prue

lógicos.Cf. Crc., De inu.IIStudi stti Topica, pág.237; Wr

de alguna manera podía éste enfrentarse a é1 honestamente osin peligro;si ello fuera realmente así, habría que estudiar sies conveniente disculpar alacusado sólo porque actuó indu-

üomprende cinco partes:nmción de la demostrqc



p p qcido por otro. Después trasladaremos la discusiónal estadode causa conjeturaly examinaremos cuidadosamente si hu-bo premeditación. Si la acusación es transferida a algunacircunstancia,habrá que tener en cuenta aproximadamenteestos mismos preceptos perotambién todos aquellosque ex-

pusimos en el caso de necesidad.tt21 Puesto que creo haber mostrado suficientementequé ar-gumentaciones conviene utilizaren cada uno de los tipos decausas judiciales,me parece que debo mostrar ahora cómopodemos tratar esas mismas argumentaciones de manera ele-gante y completa55. En efecto,por lo general no es dificilen-contrar apoyos favorablesa la causa, pero es muy dificilreal-zarlos y expresarlos correctamente una vez que los hemosencontrado. Es justamente esta cualidad la que evita demo-rarse más de lo conveniente en el mismopunto, volverunay ol'ra vez sobre el mismo tema, abandonar una argumenta-ción sin concluirlay pasar de una a otra de manera inade-

sa Remotiocriminis;cf. supra, I 14, 24 y 14, 25. CrcrnóN, Deinu. II29, 86-30, 94, uttlizala misma divisiónque el auctor pero le añade la re-moÍiorei basada en la causa y en la res; cf. n. a De inu.Il29,86 (B.C.G.,núm. 245).

55 Inuentioy fractot¡o se complementan aquí siguiendo latradiciónde

Isócrates; cf. Crc., De orat.ll41, 176 y 27, 120 K. Banwrcx,Die Glie-derung der rhetorischenrexNn, págs.3 ss. Según Cer-norr, pág. 239, lateoría fue tomada por Hermágoras, quien las incluyócomo parte de la o!konomía. Cf. también 12,2;lI2,3;lll4,7y 6, ll.

s6 El autor cxpone aquí larico (cf. supra, ll l, 2), de oanthyméma aristotélico, que eprobables. Mientras que Aristóralelo conla inducciónlógicaorientaciónretórica y conformyc cinco partes: proposilio, rplexío.Frenteal tratamiento mdos de argumentación (cf. n,ouctor altera y resume consique ambos tratados procedencl razonamientoinductivo(cocerórr considerableatención (ciones correspondientes a lasmiembro. Celoolr,pág. 241,teoría de la demostracióna laqne lrabría suprimidoesta par

cutio, como muestra el hechogura colrel términode contrlrelenísticadel epiquererna,cfberichte Akad. der ll¡issenschAristotelianTradition,págs.Concepts of Epicheirenein G(1965), 140-147;Vot-<vr.NNTopica, págs. 123 ss.; Menrrr.328 ss.; MarrHrs,Hermagorcf. J. Senure, Die Entymemen

1982. Sobre la rclaciónentrecedinrientosdeductivoscf. A.céron. Essai sur les Fondemenrís, 1960, págs. 173 ss.

. -blecida la argumentación, usamos eI ornato paraadornar yembellecer la causa. El resumen es un breve resumen querecoge las diferentes partesde la argumentación.

nrenes más horribles.Snluchos al crimen, si ot¡rasión del poder, si muc



g as diferentes partesde la argumentación.Para emplear de la manera más completa estas cinco

partes, desarrollaremos la argumentacióndel siguiente mo-do 57:

re <Vamos a mostrar queUlises tuvo un motivopara matara Áyax.

En efecto, quería librarse de un enemigo acérrimodequien temía, no sin razón, un gran peligro.Veía que, mientras Áyaxsiguiera vivo,su propia vida

estaría en peligro; matándolo, confiaba asegurar su propiasalvación; si no podía hacerlo por medios legítimos,estabaacostumbrado a perpetrar la muerte de sus enemigos porcualquier procedimientoilegal, como 1o muestra la injustamuerte de Palamedes58. Asípues, por una parte el miedo alpeligrolo incitaba a eliminara un hombre cuya vengarrza

't7 Cf. Crc., De inu. 138,68. Comienza aquíun progimnasnta desa-nollado según las cinco partes señaladas por el autor sobre el tenta de Uli-ses y Áyax,ya mencionadoantes (cf. supra, I 11, l8).

58 Segúrn la tradición,Ulises odiabaa Palamedes porque había descu-bieto el engaño al que habia recurridopara no acudir a la guerra contraTroya. Para vengarse, Ulises falsificóuna cafta de Príamo a palamedes enla que le prometía una recompensa por sus servicios y éste fue condenadoa mlreñe. Otras versiones de esta historiapueden verse en P. Gnriue.l,Dlc-cionariode la mitología griegay romqna, Barcelona, 1965, s. v.

¡rasión del poder, si muclos un escaso beneficioses, movidopor el máscrimen? Un cobarde, unciente de su propia culphéroe más valeroso, m

enemigos, ofendidoporel traidorno quiso dejquién sorprenderá esto?jes, furiosasy decididasresulta increíble pensarde este individuose lanmás todavía cuando noni buena ni mala, mientrlas más perversas intenc

Si prometí,pues, recometer su crimeny heacérrimaenemistad y eltirá que existióun motiv

La argumentacióncomprende cinco partescesario. Hayocasionesel asunto es suficienteme

5e Sobre el metus periculmano, cf. n. a CIc., De inu. I I

.

En toda argumentación se debe respetar la regla queacabo de exponer con respecto a ias dos últimas partes. Así,la argumentación más amplia comprende cinco partes; la

rnente a todos los pobrecs pobre y deshonesto6r.

Una proposición es



pmás breve, tres; la intermedia, en la que se suprime el oma-to o el resumen, cuatro.

z03t Hay dos clases de argumentaciones defectuosas60: una,aquella que puede ser refutada por el adversario y que con-cierne a la causa; otra que a pesar de su falta de solidez no

necesita ser refutada. No podrás comprender claramente aqué argumentaciones se debe replicar refutándolas y a cuá-les otras conviene despreciar en silencio, absteniéndose derefutarlas, si no te ofrezco ejemplos de ellas. Conocer lasargumentaciones defectuosas presenta una doble ventaja: tepennitirá evitar los effores en la argumentación y te enseña-rá a criticar fácilmente los errores cometidos por otros.

Puesto que ya he mostrado que la argumentación perfec-ta y completa consta de cinco pafies, examinemos los eruo-res que debemos evitar en cada una de las partes para no caeren ellos y poder analizar con estos preceptos las argumen-taciones de nuestros adversarios en todas sus partes y debili-tarlas de alguna manera.

32 La proposición es defectuosa cuando, basándonos en unaparte o en la mayoría de los individuos, se atribuye a todoslo que no necesariamente es atributo de cada uno. por ejem-plo, si alguien comenzara del siguiente modo: <Todos los

60 AnrsrórElns, Re¡. 1395b20 ss., trata también las argumentacionesdefcctrrosas. CrcenóN, De inu. I 43,78 y ss., las analiza coffectamente cnel rnarco de la rcfutación (reprehensio).

lna que un hecho que sóno se produce nunca. Pse por una sola miradaalgunos se han enamoracl orador ha dicho <na

ceda raras veces si se csimplemente que puede

La proposición es tmos haber mostrado toalto alguna especialmento que sabemos que elhaber sido asesinado ppor ti, que recibías en s

cia. Bandidos nunca se

ninguno tenía; si no hasus enemigos, pues nosólo queda que fue ases

6r Cf. Crc., De inu.l,43,inconecta.

62 Cf. Crc., De inu. 143,discurso de Cayo Escribonio

vio Fulvio, acusado de incesten época de Cicerón, debió de

u3 Cf. Ctc., De inu. I 45,uitiosa. Se trata de la falacia d

cerlo sus esclavos o nuestros coherederos. Aldesmantelarasí la enumeraciónde los posibles culpables, habremos de-jado un espacio más ampliopara nuestra defensa. Por tanto,

bié

que tienen licenciapara

<Ojaláen el bosque de Pno hubiesen caído a tierr



tambiéndeberemos evitar en la proposiciónque, cuando pa-rezaa que hemos recogido todas las posibilidades,termine-mos por dejar de lado algún punto pertinente.

34 También es defectuosa la proposicióncuando se basa enuna enumeracióninexacta y mencionamosmenos casos delos que hay. Por ejemplo:<Dos

cosas hay,jueces,

que indu-cen a los hombres al crimen:el libefiinajey la codicia>.<¿Y el amor qué?>>, dirá alguno. <¿Yqué pasa con la ambi-ción, la superstición 64, el miedo a la muerte, la pasión por elpoder, y, en fin,tantos otros motivos?>.La enumeraciónesigualmenteinexacta cuando señalamos más casos de los querealmente hay. Por ejemplo: <<Haytres cosas que perfurbana todos los hombres: el miedo, el deseo y las preocupacio-nes>. En efecto, irubierabastado con señalar el miedo y eldeseo, puesto que las preocupaciones van necesariamenteunidas a los otros dos.

22 También es defectuosa la proposiciónque se remontamuy lejos; por ejernplo:<La estupidez es la madre y e1 sus-tento de todos los males. Ellaengendra deseos desmesura-dos. Además, los deseos desmesurados no tienen fin nilími-

61 AcHono,pág.64, n. 103, señala que en boca de un senador pareceextraño la

crítica de la religio,por lo que propone Ia lectura inreligio,<fal-ta de religión>,que presentan algunos manuscritos. Sirr embargo, la o¡ri-nión está en consonancia con las afinidades epicúreas que se han señaladoen el autor.

no hubiesen caído a tierrni con ellos se hubiese coque ahora recibe el nomporque ella conducía laque bttscaban con engañdel carnero de Cólquide,pltes nuncq miamada Mefuera cle su hogar, corazó

En efecto, si los poetto, aquí habría bastado e<Ojalánunca mi amada Mfuertrde su hogar, corazón

En las proposicionespleto de remontarse lo

ó5 La idea de que la avariciun tópico habitual de las escuSarusrro, Catil.10, y Catóncf. A. Olro,Die SprichwórtRómer, Leipzig,lB90(: Hilde

66 Senarios yárnbicos delaMedea. El mismo ejemplo, pe

I)e inu. I 49,9\, y QurNrrrr.+citado en la literatura latina,dpresentada. Cf. Il. D. Jocer-1967, págs. I l3-ll8 y 35ü356.



escuando en realidad repite lo que ya se dijoen la proposi-ción. Por ejemplo:<Es un gran mal para el hombre la avari-cia, pues el desmesurado deseo de riquezas causa al hombre

Razonamientos de eque los utilizao se refut

t del ig i t



cia, p qgrandes y numerosos daños>>. Aquí la demostración dicecon otras palabras lo mismo que se ha dicho en la proposi-ción.

También es débil la demostraciónque presenta una jus-tificaciónde la proposiciónmenos eftcaz de lo que el asunto

exige. Por ejemplo: (€s útilla sabiduría porque los sabiossuelen cumplirsus obligaciones>>.O este otro: <Es útilteneramigos verdaderos, pues así puedes tener personas con quienbromean. En demostraciones de este tipo la proposiciónnose ve confirmada por razones generales y completas sinodébiles. Así mismo es débil la prueba que puede adaptarsetambién a otra proposición,como en el ejemplo de Pacuvio,que utiliza la misma razon pata explicar por qué dicen que

la Fodunaes

ciegay estúPida.

38 En la confirmaciónde la demostración hay muchos erro-res que debemos evitar en nuestro razonamientoy observaren el de nuestros contrarios; y hay que tenerlos en cuentacon tanta más atención cuanto que una confirmaciónriguro-sa de la demostración refuerza extraordinariamentela argu-mentación entera. Por ello los oradores más serios utllizanel dilemalapara confirmarla demostración. Por ejemplo:

7a CrcanóN, De inu.129, 45,lodenomina duplex conclusio'comple-xioy comprehensio; cf. en AnIsr.,Ret. 1399a19, el tópico de las <cosasopuestas).

en contra del siguiente(No te traÍo, hijaSi es honrado, cocon el divorciote

Se refutará uno solquiera de las afirmacion

<Pr; s si píensas que Cresfo¿por qué me casaste con él<Lotenía por honrado,'me equivoqué;después lo h

Como vemos, refutpuede hacer de dos mangunda mas lácilde imagi

75 Segirn J. TolrraHN,<Cornificius>,Berlin.philol.Wunos versos del Cresphontes dlo de Eurípides. F. Manx,Procicioretórico deorigen griego.el ejemplosean específicamen

hijaa divorciarse sin su consbajo su potestas. Se trataría ptrimoniosine m.anu en el cualnronio,al menos hasta la época



. ,se acusa a alguien de robo y se dice de él que es deshonesto,avaro y taimado,presentando como prueba el hecho de quele ha robado 8r.

y desanoilarlo luego co

<Pues si siente vergüenza,



Igualmente es un error refutar un asunto que se discutemediante otro que también está en discusión. Por ejemplo;<Nodebéis aceptar como excusa, censores, que el acusadodiga que no pudo presentarse tal como había jurado hacer.Yo pregunto: si no hubiera regresado al ejército,¿habría

dado la rnisma excusa al tribunomilitar?>.El error provienede presentar como ejemplono un caso claro y resuelto porla justicia,sino un caso dificily sujeto é1 mismo a discu-sión 82.

Del mismo modoes un efforno precisar claramente unasunto que es objeto de gran controversiay dejarlo de ladocomo si estuviese resuelto. Por ejemplo:

<El oráculo habla claramente, siquieres entenderlo:

Entregar las armas a un gL{errerocom.o el que las llevóes lo que ordena si queremos conquistarPérgamo.Yo aJirmo ser ese hontbre; es justo que yo uselas armas de mihermano y que me sean adjndicadas,porque .toy su pariente y porque soy émulo de su valor>93.

8r Cf.en Anrsróreres, Ret. l40lb12ss., el lugar comín ek semeíonen el que se da por establecida una relación que no es lógicamente uece-saria ni está probada por los hechos.t' Cf. ll 25, 39. El ejemploparece formar parte de la controversi¿r

mencionada enl14,24.8r Vcrsos procedentes del Armorumiucliciumde Aciosegún Wen-rlrrNc-roN, Remainsof OldLatin,II,pá9. 362, o de la obra del mismotítulode Pacuvio, segírn Manx,Prolegomeno. pág. 132. Áyax solicitalas armas

pero si es incapaz de senti¿.de qué sirve acusar a qui

Parece darse a sí milo. ¿Y qué dice a continu

<Ahora 1,o haré que te c

También es un errjuez o del público,bienfienden o a los hombrdiendo los sentimientostipo.

También es un defese ha prometido probar

Hay que evitar asíque se discute. A propcuidado en no añadir ucar la causa para pasar

de Aquilesque Agamenón eAtenea.

8a Fragmento de una tragzado como ejemplopor los rs0, 93.85 Se trata del primer usola actividadde los parlidos pauctor se refiere probablemelr





lo que ha probado en la demostración, en la confitmacióndela demostracién y en el conjuntode la argumentación.

304't Las conclusiones, qtre los griegos llaman epílogoi,com-d l á f d l it l '

rración, pues el discurscompuesto con excesivtrar el arte del orador,

i l0 P ll l



prenden tres parles, pues están formadas por la recapitula'ción,laamplificacióny la apelación a la misericordiaes.

Podemos servirnos de las conclusionesen cuatro luga-res: en el exordio directo, después de la narración, despuésde una argumentación irrefutabley al términodel discursoee.

La recapitulación|o\ nos permite reuniry mencionar lospuntos sobre los que hemos hablado, pero de manera breve,

e8 En la Ret a Alej.,1444b-1445a,yen Antsrórnr-rs,Re¡. l4l9bl0ss.,

la conclusión tiene cuatro funciones: inclinaral auditorio a nuestro favoryen contra del adversario;amplificary minimizar;excitar las pasiones en eloyente y hacerle recordar. La divisióntripartitaprocede de Isócrates o deHemrágoras, aunque en las retóricas anterio¡esya se encuentra práctica-mente toda la teoría aquí expuesta; cf Cur¡olIMoNrrrusco,Exordium,págs. 86 ss. El componente emotivodel epílogo (eídos pathetikrtn) tiendeaespecificarse en dos sentimientos que necesariamente deben suscitarse enel juez para obtener el éxito, la conquestio (conmiseraciónde sí misnro) yIa indignatío(indignación contra el adversario);cf. WIsse, Eth.osand Pa-thos, págs.98-99, y S. ScnwuNnunrH-WetLe,Studien zu den rhetori-schen Überzeugungsmittelnbei Cicero undAristoleles,Tubinga,1986,págs. 186 ss. Sobre el tratamiento en CrcrnóN, cf. De inu. I 52,98. Sobrela conclusío comofiguracf. infra,IV30, 4 I .

ee Aunquesu colocación máshabitual esal finaldel discurso, la im-portancia de la funciónde resumen de la conclusio hace que pueda utili-

zarse también en otros lugares; cf. CIc.,De inu. I 52 98; Part. orat. 8,27;Lnusnrnc,$ 431-442;y C.rr-norrMoNranusco,Exordium,pág. 85.t00 Enumeratio(anámnesis, anakephalaíosis). Cf. Ret. a Alej.1433b;

Crc., Part. orat. 17 ,59; Qurur.,VII , I . Esta enumeratio no debe ser con-

memorial0r. Porello, elefectuarse a partirde lexponer de manera ordeIa confirmacióny en la r

La amplificaciónto2

para conmovera los oyePara amplificar unaaculos lugares comunesde l

lirndidacon la que sirve paraen I 10, 17.

r0r Sobre la dissimulatioContra f a ostentación de memfiesta CrcEnóN,Parf. oral. l7CrcrnóN, Deinu. | 52, 98, prproceder de la fuente común a

t02 Amplificatio(aúxesis).naf io (lYI 5, 22; 39, 5 I ; ü'acucación fue codificada ya por272a;Crc., Parf. orat. 15, 52;155 ss. y 255-257; KsNNErv,De inu.ll53, 100 (8.C.G.,nú

t03 En De inu. I 53, 100-comllnes) frente a los diez ex

habían sido nrencionados porcorrespondenciaincluso verbaretórica llevaa reconocer unCiceros de inuentione, pág.54.







SUM



SUM

L M¡.r¡nr,q orr-r-rnno III(1)

II.El cÉN¡no DELIBERATTvo.OsFinalidad de las deliberacione

Partes de la utilidad(3)La seguridad (3)

La fuerza (3)El engaño (3)

La dignidad (3)Lojustoy sus partes (

La sabiduría (3).-moderación (3)Lo loable (7)

Preceptos del género delibera

III.Er cÉ¡¡¡noDEMosrRATrvo(1Finalidad del género demostr

El elogio (10)El reproche (10)

Partes del elogio (10)Cilcunstanciascxternas al

Atributosfisicos(10)Cualidades morales ( 1 0)Preceptos del discurso deliber

Partes de la representación (19)Lavoz y sus cualidades (20)Volumen (20)Firmeza (20) EorcróN ns M¡nx, 1923



Flexibilidad (20)El ejercicio de la voz (21)Tipos de voz según la flexibilidad (23)

La conversaci ón (23)Tipo serio (23).- Tipo explicativo (23). Tipo narrati-

vo (23).

-TiPo gracioso (23)

La discusión (23)T'ono sostenido (23). - Tono cortado (23)

La amplificaci6n (24)Tono de [a exhortación (24).- Tono de lo patético (24)

Los niovimientos del cuerPo (26)

VI. L'r vrr,ronre (28)

Tipos de memoria: natural y artificial (28)Componentes de la memoria aftiftcial (29)

Entomos (29)La selección de los entornos (30)

Lnágenes (29)Tipos de imágenes (33)Recursos para obtener imágenes (35)

Límites de la mnemotecnia. Necesidad del ejercicio continuo(3e)

III3,4 aliquam disciplinam

Iscientiam]lll 3,5 uiris fortibus *xx tlel

uirosIII 3, 6 omnibus uerbis

III 6, 1 1 quod rectum sit; aut

IIl1,13 in laude, *,r.,¡ honeste

III1,14 in uituperatione *+*(Dc) inde lransireoportet ad corporiscommoda

III 7, 13 totius pueritiae fuerit

III I ,14 de his usum dicemus

III 10, l8 dispositionesIII 10, l8 interponi fin medio

conlocari] oportetIII I i,19 (nec) egregieIII 11,20 amplificatIII 1 1,20 exercitatio imitationis

11113,23 (et uocis remissione. De-monstratio est oratio)

III19,33 inceps11120,33 si eum non,

11121 3 * i l

, . , ,

AcseRodeinceps Ceer-,rN,Acilenosi eum non agnouerimus C,r,

rr-nN, AcHeno( i )i l S



Creo haber mostradoen lciente detallecómo convienementos a cualquiercausa judpara las reglas de la invenciónrativas y demostrativas, parate lo antes posible todos los pr

Faltaban cuatro partes dellrablarnos en el presente librtación y la memoria. En cuarequerir un tratamiento mástarlo en un cuarto libro,el cuay enviártelo paraque nada te

tras tanto estudiarás estos prequieras, bien sin mí, releyéndomanera nada te impediráalcaeste úrtilar1e. Ahora procuraptinuamos avanzando hacia nue

11121,34 *xxin loco

11122,37 meminerimus

11122"37 multas

(primo)in loco Scuürz, Ca-PLAN

rneminimus Cnnl,+N,Tnl-LLr-ÍzscH, Ceruolr, AcH¡no

mutas Acn¡no

Los discursos deliberativobuscar la mejorentre dos opci

I En la ordenación delas parres anística el estudio de la elocuÍ.iopreceria. C.f .supra, I 2, 3. El mayortamañjado rescrvar para ella un libroentero.

,Egiptopara ocupar Alejandría>a.

2 Como en la mayoríade los tratados de retórica, el análisis delgénerodeliberativoes breve, en parte por la importancia del género judicial,que

. ,Escipión de las leyes para peantes de cumplirla edad legsobre cuestiones específlcasmente por motivos extemos



l

t,I

I

corr su sistema de status derivado de las teorías helenísticasera más fácilde reducir a reglas, y en parte también por la necesidad de mantener aleja-dos a los profanos de un dominio que debía quedar reservado para magis-trados y altos funcionarios. Porotra parte, ni opt¡mqtes nipopulares tenianen Roma espccial interésen desvelar sus recursos. Sobre los condiciona-mierrtospolíticosde la enseñanza retórica en Romacf G. Acrr¡rno,Pratique

rhéloriqueet idéologie politíquedans les discours (opÍímates, cle Cicé-ron, Leiden,1981, págs. 20 ss. Sobre la oratoria deliberativa engeneral,cf. I.Bucr, Untersuchungen zur Theoriedes Génos Symbouleutikót¡, Ham-burgo, lt)70.

r Se trata sin duda de una suasoria basada en las disputas sobre la polí-trca exterior ¡omanaentre Catón el censory Escipión Nasica.Ambos aca-baban siempre cualquierdiscurso con una frase a favoro en contra de des-truirCaftago; cf. Pruranco, Cat. maior 21 . El debate duró hasta el I 50 ytenninó con la imposiciónde un imperialisrnoagresivo que se manifiestaen acciones como ladestrucción deCartago y Corintoel 146 y la de Nu-mancia el 13-1, y pasó a las escuelas de retórica como muestra CrcanóN,De intL.f 8, I I y 12, I 7; cf. BoNNen, RomanDeclantation, pág. 23. Sobrelos aspectos políticos, ideológicosy culturales en torno a este debate cf. E.G,rrne, <Aspctticulturali dell'imperialismorotnano)),Athenaeutn 55 (1977),49-74.

a Probablcnlente se trata cle una suasoria basada en los temores cleAníbalel año 203 ante la ingratitudde sus conciudadanos cuandoel sena-do de su ciudad le exigióregresar con su ejército a África,tema que no pa-recc tener ninguna rclacióncon la realidadhistórica; cf. Lrvro,XXII60 ss.Sob¡e estos tcmas de suasorias, cf. QurNr., II5, l3 ss.; VIIl, l6 ss.; y lasátira que de ellos hace JuveNer-, Sát. Yll162,164 y X 166-167. La Re'

fóricaa Herenio, yen menor medida La invenciónretórica, lnuestran quelos profesores de ¡etórica romanos preferían las deliberaciorressobre hs-chos actuales y conternporáneos lrente a los de origen míticoo lejano, si-

mente por motivos extemos.

guiendo en esto las recomendacio

199). Cf. BoNNen, RomanDeclamphi.losophie,págs. 68 y 7l;Carror-ca acl Ílerenniunt>,Giornale ltalian

5 Cf. Lrvro,XXII60 ss., dondetiónen el senado tras la derrota deser popular entre los rétores, comoDe off.I 13,40 y lll32, I 13; cf.Nrn, Rontan Declamat¡on, pá9.23.

6 Anrsróreles, en Ret. 1359b20liberaciones de acuerdo con su tepaz, defensa del territorio,importamientras que la Rel. a A lej., en 1423ká kephálaia) para la retórica delibcon los de Aristóteles. Cicerón portinciones entre las deliberationes, auembargo recordar las clasificacionerespecto n. a Crc., Deinu.II5 I , 156

7 Se refiere a P. ComelioEscipipesar de la oposición del senado, pepara luchar contra Cartago con sólblecida para poder ocr:par el cargpágs.392 ss. La edad legal en tiempde 43 años. Este tema y el siguientedeclamaciones; cf. BoNNnn,Roman

, -gen a la discusión,será éste el que haya que acentuar o ate-nuar 9.

Los oradores que exponen su opinióndeberán a lo largode todo su discurso proponer como fin \a utilidadtj,de ma-

Lafuerza procede de lolas máquinas de guerra, el reste tipo.La astucia recurmulación los golpes de man



de todo su discurso proponer como fin \a utilidadtj,de manera que todo el planteamiento de su discurso esté dirigidoae11o.

8 EI bellum ltalicum(guerra <itálica>,también llamada <social>)esta-llóentre Ron-ra y sus aliados itálicospor la reclaruación de estos írltimospara que se concediera la plenaciudadanía romanaa las ciudades aliadasdc Roma. El autor puede refcrirse bien a la propuesta de L. JulioCésar elaño 90 para conceder la plerra ciudadanía romana a todas las comunidadesaliadas que no se hubieran rebelado contra Roma, bien a la de los tribunosC. Papirio Carbón y M.Plautio Silvanoel año siguiente (ex Plautia-Papiria) que concedía a todos los itálicos,con la excepción de lucanos ysamnitas, la ciudadanía romana. Ci Alra.No,Bell.Ciu. 1 212 y 310, yRorr¡ÁN,La repúblicarom.ana, págs. 457 ss. Cor¡o el anterior, estc temaprobablernente fue objeto de ampliodesarrollo en las suasorias escolares;cf. Crc., Deinu. 18, ll y 39,72; De orat,lII28, 109; QurNr., lll5, l3;Juvnnar, S¿Í¡. VtI160 ss.

e En su tratamiento del discursocleliberativo,el auctor no considera elcaso en que la acción viene necesariamente determinada, y por tanto ex-cluye todaposibilidadde debate, una cuestión que sin embargo sí ñre tra-tadaporAntonioy otros rétores latinos; cf. Anrsr., Rct.1359a33; Ctc., Deoratore lI82,336, y De inu.Il57, 170.

t0 [Jtilitas(tó symphéron; cf. Anrsr.,1le¡. l358b2l). EI auclt¡t' dcfltecomo objetivo(/inis,télos) delgénero deliberativo exclusivamente la a/i/l-¡as, divididaen nüd y honesta, a la que subordina la honestus. Cicerón di-lercncia más específlcamente etrtre ambos conceptos; cf. Dcinu. lI4, 12;51.156.

mulación,los golpes de manlos que hablaremos en undía deseamos tratar el artedel estadol2.

La dignidad se divideloable.

Lo justo es aquello quetud y el deber. Se divideenderación13.

La sqbiduría ra es la capel mal mediante la reflexió

tt Rat¡o nn (tó khrésimon) yRet. 1358b24, incluye ladignidada la utilidad,mientras que CrcnnóNparalelos.

12 Según Aclrano,Introducliode gran importanciapara determinCernorr, págs. 6-10, presenta estorle administrationerei publicae coopone a la atribuciónde la obra atereses que el desconocido auctor r

t3 Prudenlia, iustitia,fortitudcuatro conceptos bien conocidos dsophrosyne; cf. Rep. 428), del cu

inu. ll 53, 160-54, 165. Un catálAnrsróreI-Es, Re¡. l366bl ss.

Ia Sobre la p nrdentia, cf n. a Crc

ciar las pequeñas. También es la capacidad de soportar lasfatigas conuna recta valoración desu utilidadt6. Lamode-ración es el controlde las pasiones del almarT.

3 4 Usaremos en el discurso los lugares relativos a la sabi-

, calianza; si mostramos quepeligroni la enemistad debsi decimos que la justiciadeCon estos lugares con



g a a sabiduría si comparamos las ventajas con los inconvenientes,aconsejando seguir unas y evitar losotros; o sien algún asun-to sobre el cual podemos tener algún tipode conocimiento[...]aconsejamos los medios o el método quese debe utilizarpara cada cosa; o si recomendamos actuar en un determina-do sentido recordando los antecedentes que hemos presen-ciado o escuchado. En este caso podemos fácilmente per-suadir de lo que queremos aduciendo ese ejemplo.

Emplearemos los lugares relativosa la justiciasi deci-mos que se debe compadecer a los inocentes o a los quesuplican;si mostramos que conviene ser agradecidos conlos que lo merecen y explicamos quees preciso castigar alos que han actuado mal; que se debe ser absolutamente leal;

si decimos que hay que acatar especialmente las leyes ycostumbres de la ciudad;si decimos que importarespetar

15 Cf. Crc., De inu.ll53, 160. Sobre el origen griego del concepto, cl.Anrs'r'.,Zop. l43a Ét. Mc.ll33b;Ret, 1366b9. Alcontrarioque los jr.rris-tas, que diferencian entre el izslns, <confomre al derecho positivo>,y elaequus, <<justificado>>,los rétores consideraban equivalenles iust¡tiay ae,quitas. Cf. L,rNrnaNcHr,Ildirittonei retori, págs. 109 ss.; Rreosnrr, Sll-di sui Topica, págs. 218 ss.; y M.Dvcos, Les romains et la loi,págs.327 -338.

t6 Cf. inft.a, IV25, 35; Ctc., De inu.lI54, 163; y Rreosa.rr, Sttrcli sui

Topica, pág.214.It Cf. Crc., De inu.ll54, 164, que incluye alamoclestia entre las par-tes de la tentperantia.

Con estos lugares -o conjusticiamostraremosen lasque la acción que recomenmientos contrarios, que es icursos estaremos preparados

Perosi invocamos comoacción la convenienciade m

pondremos que se debe tendevados y que de igual manerdespreciar las acciones bajasrarlas impropiasde su dignimagnitud del peligroo del eninguna acción honrosa; quehonor; que ningún dolordeb

hay que temer la enemistaddad; que en defensa de la patrdes, amigos y de todo aquelloes preciso afiontar cualquier pfuerzo.

rBCf S'rnoux, RómischeRechtswisdí sui..Topica, págs. 216 ss.; y M. Duc

re Según Acnano, pág.90,ésta e

de pcrtenecer al rango senatoriai. Estcorespondiente de Lu invenciónretórun simple e4ues.



de a o ra en a gn a , era ,

cercados por los cartagineses, deliberaban sobre io que po-dían hacer23. El que aconseja atender a la seguridad usará

los siguientes lugares: nada hay más útil que salvar la vida;nadie puede recurrir al valor si previamente no tiene en

cauPuesto que éstas incluyen elutilizar para la censura los remos a determinar para el elogcircttnstqncias externas al in



nadie puede recurrir al valor si previamente no tiene en

cuenta la seguridad; ni siquiera los dioses ayudan a quienes

se exponen ireflexivamente al peligro; no es posible consi-

derar digno nada que no ofrezca seguridad' El que reco-

mienda atender a la dignidad antes que a la seguridad utili-

zarálos lugares siguientes: en ningunacircunstancia se debe

renunciar al valor; incluso si nos asusta el dolor o nos es-

panta la muerte, ambos son preferibles al deshonor y la in-famia; hay que pensar en la vergüenza que caerá sobre nos-

otros; no lograremos ia inmortalidad ni la supervivenciaeterna, ni tampoco la seguridad de que, rtna vez superado

este peligro, no surgirá aigún otro; es un timbre de gloriaafrontar la muerle rnás allá del deber; también la forlunasuele favorecer a los valientes2a; la verdadera seguridad es

la vida con honor, no una salvación provisional; por el con-trario, el que vive en el deshonor nunca podrá considerarse

seguro.

tt Cf. supra, ll I 8, 28.2r CrcEnó^-, De inu. ll 57, 71, que utiliza la misma suasoria, precisa

que se refiere a los habitantes de Casilino, en Campanla, atacados el año

216 por Aníbal; cf. Lrvro, XXIII l4-16,y BoNNNen, Roman Declamation,pág.23. E,l tema es utilizado también en la segunda suasoria de Séneca

padre.2a Se trata de un proverbio muy común entre griegos y ronanos. Cf.

Orro, Sprichwórler, pág. 144, con referencias, entre otros, a TeneNcIo,

Phorn. 203, y Ctc., Tusc. II 4, l l.

circttnstqncias externas al ino a sus cualidsdes morales2l .

2i Cf. Anrsr., Ret. 1368a1 ss., l3los ejemplos en el genus deliberatiuu

26 Cf. Crc., De ínu.11 59, 177. Mi

la deliberativa el objetivo fundament(ueces o legisladores), el de la retópresi rnar con su arte la mente de locurso de una acción. De hecho, tantoyeron de la práctica oratoria y tamp(cf. Crc., De orot.ll 11,45 ss.). Parde oratoria estaba relacionado más copersuasión. Las sr-rbdivisiones del génantigua como panegírico, encomio, inyen tanto el elogio como la censura,foque analógico derivado

de los otroscf. D. A. G. Hrxrs, <Tria genera(1936), 170-176; F. SornrseN, TheKrNNrov, Art ofPersuasion, págs.1lw, Antike Rhetorik, págs. 177-209;sttchungen zur Thearie des Genos e/es, Múnich, 1960.

27 La clasificación procede de Pl¡Filebo 48e; Leyes 697b) y AnrslórrrI l84b) y sc encuontra ya en la retóri1422a), Cf. Crc., De inu. I 53, l0l y Iorat. 1 l, 38; Top 23, 89; y las referenca, págs. 230 ss., y Sor-rr,rsnN, The Arisciórr de la lletórica a Herenio que tr

os a r u os Jísicos son aque as cua a esque la naitraleza concede al cuerpo: agilidad, fuerza, belle-za. salud y sus contrarios.

Son cualidades morales las que dependen de nuestrojuicio y reflexión: sabiduría justicia, valor, moderación, así

garo . Para censurar expreque puede decirse en su cobras, como a título de ejemco antes.

Para alabar recurriendo



ltjuicio y reflexión: sabiduría, j , valor, moderación,como sus contrarios. En este tipo de causas, éstos serán los

recursos de la demostración y la refutación.En el exordio, que será directo28, partiremos de nuestra

persona, de la persona de la que hablamos, de nuestros oyen-

tes o del tema mismo.Para elogiar recurriendo a nuestra persona diremos que

actuamos por nuestro sentido del deber, en razón de los la-zos de amistad; o que lo hacemos voluntariamente, pues las

cualidades de la persona implicada son tales que todo elmundo debería desear recordarlas; o porque es justo mostrarnuestro propio caracter alabando el de otros. Para censurardiremos que tenemos motivos para hacerlo por la manera en

que fuimos tratados; o que lo hacemos voluntariamente porque

consideramos útil que todos conozcan una maldad y perver-sidad sin parangón; o porque censurando a otros queremosmostrar aquello que nos desagrada.

incluye preceptos sobre la disposición del material en este tipo de discru'-

sos que se atribuyen generalntente a la tradición de Isócrates.28 En el genus demonstratíuum no tiene cabida el exordio indirecto,

prrcs, al contrario que en los otros dos géneros, su objeto es un certun ysólo por analogía con éstos puede considerarse dubium según la alternati-va dcl elogio (tonestum) y de la censura (turpe); cf. Leusannc, $ 61.

Para alabar recurriendono vamos a elogiar a alguieremos poco y sólo para recdiremos que acepten conocdes; puesto que quienes es

el mismo interés por la virtumos ha tenido o tiene, direfácilmente sus acciones amos. Para censurar utilizareto que lo conocen bien, dirpoco sobre la maldad del acpediremos que lo conozcanversidad; dado que los oyeque censuramos, confiamos

te su conducta.Sobre los propios hecho

ros de 1o que debemos elmencionando muchas de lastir otras muchas más; añadestilo. Para censurar recurritos a éstos.

2e Se trata de un recurso tradicino t. 36; Duwósreves, Fi lípícas 2, I



. ,este tipo de causas individualmente,en las causas judicialesy deliberativasel elogioo la censura ocupan con frecuenciaun lugar importante.Por ello pensé que debía dedicar tam-bién a esta clase de causas una parte de mis esfuerzos.

e sposc n: uno que seotro adaptado a las circunsta

Ordenaremos el discursretóricos si seguimos los pprimero,esto es, si utilizamo



pAhora que hemos terminado la parte más dificilde la

retórica, esto es, vla vez que hemos estudiado a fondo lainvencióny la hemos aplicado a todos los tiposde causas,es el momento de pasar a las otras partes. En consecuencia,hablaré a continuaciónde la disposíción3q.

30 Casi la mitad de la obra está dedicada ala inuentio, lo cual revela laimportancia que ésta había alcanzado en la retórica helenística, tal comohará Cicerón en La invencíónrelórica. MarrHrs, llermagoras, págs. I l3ss. y I 90 ss., supone que ya la fuente griega común a ambos tratados ha-bría transferido dela dispositio a la inuentio todo el análisis de las partesdel discurso, revelando así que la integración entre la preser-rtación deacuerdo con el modelo de las <partes del discurso> y el de las (partes de laretórica>>(fficiaoratoris)se había realizadoya. De hecho, la retóricaaristotélica (cl.Anrsr., Ret. l403blss.) consideraba explícitamentc comoobjeto de la táris e|tratamientode las partes del discurso y también Her-mágoras debió de tratarlas en aquella secciónque denominó oikonomía'Ya G. Tnrrrr,Quaestiones de Cornificiet Cíceronis artibus rhetoricis,Gleisswald, 1889, págs. 96 ss., había cuestionado la pertinencia del tra-tamiento de las partes del discurso enla inuentio y K. Banwtcr , Die Glie-denng der rhetorischen rntNa, pág.3, aun sin creer en la dependencia deanbas obras de una fuente común,pero convencido de que Cicerón fue in-fluidopor la Ret. a Her.,habíajustificado la inserción delas partes oratio-¡ls err la inuentio por pafte del auctor ad Herennium sólopor una mayor

facilidadpara su conocimiento.La dispositio,que el autor trata brevetneu-te en tan sólo tres parágrafos, ocupaba en el orden peripatético de los ofli-cia oratorisel tercer lugar,precedido por la elocuÍio. Cf.I l, I y 2,3 str-

p ,esto es, si utilizamovisión,la demostración,la rforme a los preceptos respeDe igualmanera dispondrecas, no sólo la causa entera

ción, ordenándolas, tal comproposición,demostración,ción, prueba,ornato y concbasada en las reglas retóricdiscurso como a las argumen

Pero cuando uno debe areglas retóricas, existe una dita a las circunstanciassegúnplo, comenzar con una narsólidoo con la lectura de udel exordiouna prueba y luecambio de este tipoen el orbemos hacer alguno de estocausa. En efecto, si vemosatención o que se muestrannuestros adversarios, podreexordio y comenzar el discur

pra, Leusnanc, gg 442-452; MnnC,rr-ror-r,262 ss.; y J. Wrssr, Ethos



-puessaron que, en tanto que dependen de nuestros sentidos, noera posible trataradecuadamente la voz,el rostro y el ges-to-, y como es muy importante para el orador conocer estaparte de la retórica, me ha parecido necesario examinar la

sigue fundamentalmente codeclamaciónla aumenta unserva. La flexibilidqdde la vriar a nuestra voluntadla e



cuestión con el mayor rigor.La representación incluyelas cuqlidades de la voz y el

movimientodel cuerpo36. Las cualidades de la voz tienenunas características propias que se logran mediante la téc-

la anécdota de Demóstenes que decía que, entre las cualidades del orador,la representaciónocupaba la primera, segunda y tercera posición; cf. CIc.,Brutus 37 , 142 Orat. 17 , 56; y QurNr.,X13,7 .

15 Se trata de una afirmación injustificada,pues ya antes de la Retóricaa Herettiohabían escrito sobre la cuestión, entreotros, Teofrasto y el pro-pio Plocio Galo;según Cernor-I,págs.264-265, aquí podría estar recogidaparte de las enseñanzas de este último.Sin embargo, la expresióndiligen-ler del texto parece sugerir que el autor no había encontrado ningÚrn tra-tamiento completode la materia que tratara de manera detallada y siste-mática todos los aspectos relativos ala pronuntiatio.

16 La divisiónen <cualidades de la voz> (figurauocis) y <movin-rien-tos del crrerpo> (corporis motus) procede de Teofrasto, aunque conro talesdemasiado obvia; cf. Ctc., De orat.lil56,213-58,219 y 60,224-61,227;Orat. 17 -55-18,60; QurNr.,Xl3, l4-65. Esta divisiónbipartita dela pro-nlmtiafiocontrasta con la definiciónde la misma que el autor hace en I 2,3, donde señala que la representación <consiste en regular de manera agra-dable la voz, el rostro y los gestos>, definiciónen la que por primera vez

aparece en la retórica antigua el conceptode uenustas aplicado a la repre-sentación. Sob¡e la estética de la representación oratoria,especialmente enCice¡ón, cf. Drsvour-rnz,Cicéron et son goút, págs. 157-165.

fundamentalmente con lapráPor ello, en lo que resp

ciefta pafie de la firmeza, cnaturaleza y la segunda seúnico consejo que me cabeexpertos los medios para cuembargo que debo hablar deconserva mediante la práctide la flexibilidadvocal, espe

31 Magnitudo,frmitudo,mollittinguía el volumen (mégethos),la emós).

rBEl cuidado (odcuratio)incluyvida) y ejercicios procedentes de lateatral. Cf.KnuunecHen, Die Stimcias, entre otros, a Cer-so, Med.l2,Nr,cr, Epist.78,5.

re Se trata de la primera referennro señala BoNNen, RomanDeclasólo en esta sección en la que el aubablemente al significadooriginal,rso por pafte del alumno.QurNrrr-r.rlos alumnosde retórica aprender de

torración.Sobre ésta, cf. Knurrr¡ncra0 Se refiere a los phonasci, mAnto¡rioen Crc., DeoraÍ.I59,251

, ,

de gritos agudos antes de acariciarla con suaves entonacio-nesal. Conviene también hacer pausas más bien largas, pues

la respiración devuelve el vigor alavoz y la tráquea descan-

sa al guardar silencio. También debemos dejar el tono soste-

una entonación elevada coademás, la variedad agradacuando capta su atención coexcita con las exclamacione



nido y adoptar el de la conversación: gracias a los cambiosno agotamos ningún tono de voz y conservamos el registroentero. Igualmente debemos evitar las exclamaciones agu-das de lavoz, pues la tráquea sufre y se estropea con las ex-clamaciones demasiado fuertes y agudas y el atractivo de lavoz se pierde en un solo grifo42. .A1 final del discurso es po-sible pronunciar largos periodos de un solo golpe de respi-ración, pues la garganta ya se ha calentado, la tráquea fun-ciona plenamente y la voz, si se ha usado con una variedadde tonos, adopta un tono equilibrado y sostenido.

¡Cuántas veces debemos justamente estar agradecidos a

lanaturaleza. como en este caso! En efecto, todo lo que he-

mos señalado que es beneficioso para conservar la voz pro-

duce igualmente efectos agradables en el discurso y así loque beneficia a nuestra voz también es aceptado por el gus-to de los oyentes.

o' Cf. Cr.., De orat.llI 61,227, y Qurr'ir., XI 3, 48. La comunidad en

el tratamiento entre la Retórica a Herenio, Cicerón y Quintiliano muestraque se trata de una doctrina de origen rodio; cf. Knuuaacrlen, D¡e St¡n-mbildung, págs. 8 I ss. El término utilizado por el autor es arteria, pues la

medicina antigua creía que por ellas circulaba el aire y por las venas la san-

gre; cf. Pr-rNro, Nat. híst.XI,2l9.a2 Otra vez una recomendación de origen rodio, pues los oradores

asianos aconsejaban por el contrario forzar la voz.

aguda estropealavoz y moldistinción y resulta más aprresa3 que a la dignidad masdiscurso un tono sostenido aella también la que en Ia ccaldea con más intensidad el

Puesto que los mismos [voz y hacer agradable el disctiempo ambas cuestiones, presideraba apropiados para laciones pertinentes para agracuestiones 1o trataré más addiente aa.

La.flexibilidad de la yoz,de las reglas retóricas, exigeEn ella distinguimos la conv

a3 un tópico de ra caracterizacióde las mujeres en Roma desde el pur-eNo, <<Female Speech in Greek a

(1980), I80-186, y J. N. Aoans, <Ftichthon l8 (1984), 43-77.

oo cf in¡.a, III 13, 23 - 14, 2s.

244. -7

e os oyen es.

La conversación incluye cuatrotipos serio, explicativo,narrativoy gracioso. El serio es un tonoque presenta ciertagravedad y la voz calmada. El explicativomuestra con vozcalmada cómo pudo o no pudo suceder algo. El narrativo

una de estas ocho subdivisione

Para la conversación serialumen vocalcon la voz más tsin pasar de los usos oratorio

l



cuenta cómo ocurrieronlos hechos o cómo pudieronocurrir.El gracioso es el que puede provocar en determinadas cir-cunstancias las risas discretas y elegantesa6.

La discusión se divideen sostenida y corfada. En la sos-tenida el discurso se pronunciacon rapidez e intensidad;enla cortada, el discurso consiste en frases cortadaspor pausasbreves e intermitentes ycon una pronunciaciónfuerte.

La amplificaciónse divideen exhortucióny en tono pa-tético.La exhorlaciónsirve para excitar la indignacióndel

os Sermo, contentio,amplifcaÍiorespectivamente. El tono de la discu-sión representa la expresiónvehemente y apasionada del debate formal,elde la convcrsación, el lenguaje habitual de laconversación inlomal.Lateoría aquí expuesta parece seguir una orientación peripatética (cf. Anrs'r.,Rc¡. l4l3bl5ss.). El semzo incluye cuatro fipos:dignítas, demonsfratio,tnt rotioy iocatio; la amplificatio,dos, cohorlatioy cottquestio; y la con-/¿¡rllo tanrbién otrosdos, conlinualioy distribulio.A estas categorías seña-la el autor qr.rc debcn aconlodarse los diferentes registrosy matices dc lavoz y los gestos. Sobrc Ia teoría de la conversación en la retóricaantigua,especialnrente rolllana,cf. L. PenNor (ed.), Rhétoriques de la conversa-tion. Del'Antiquitéd l'époque motlerne(: Rhetorica, I l. vol.4,1993), cnespecial D. LÉvv,<La conversationá Rome á la finde la République:despratiques sans théorie?>,págs. 398-414.

a6El tono gracioso (iocotio)rctonra la diferencia que Aristóteles(Ét.

1r'/c. I l28al ss.) establece entre las bromas de buen gusto (eutrápelos)y larisa dc losbufones @atnolókhos).

Para la conversaciónexplicataigo más atenuada, con pausmanera que con la propia diccy grabarnos en el ánimo del oyEn la conversaciónnarrativación para que parczca que las cte como ocurrieron. Si querevehementes, utilizaremosun hrrar acontecimientospausadosmás lenta. Después, adaptandtenidos, modificaremosla entotonos, desabrido o amable, trición aparecen declaraciones,

maciones de sorpresa sobre lodremos mucha atención en explos sentimientos y pensamiento

Para la conversación gracioblorosa y expresiónburlona,prisotadas, deberemos pasar conde las bromas de buen gusto.

a7Cf.Crc., Orator25,86; eurNr.,renciación entre la representación oratilIt5,26.

, -

labras con voz fuerte y rápida para que su emisión puedaseguir el vigor impetuoso del discurso. Si el tono es entre-corlado, debemos producir desde el fondo de Ia garganfaexclamaciones 1o más netas posibles; también es necesario

cha, adaptando a su rostro lindiferencia de acuerdo colono es explicativo, inclinadelante, pues es normal accia los oyentes cuando que



que demos a cada pausa la misma duración que dedicamos a

cada exclamación.En las amplificaciones en tono de exhortación usaremos

una voz muy baja, un volumen moderado, una emisión devoz constante con frecuentes inflexiones y una enorme ve-locidad. Para el tono patético recurriremos a una voz con-tenida, un tono profundo, frecuentes intemrpciones, largaspausas y modulaciones acentuadas.

Sobre las cualidades delavoz ya he dicho bastante. Aho-ra creo que debemos hablar de los movimientos del cuer-po 08.

El movimiento del cuerpo consiste en cierto control delos gestos y de la expresión del rostro para hacer más plau-

sible lo que decimos. Por ello conviene que el rostro mues-tre reserva y determinación y que los gestos no sean afecta-dos ni groseros, para no dar la impresión de compoftarnoscomo actores ni como obrerosae. Por ello creo que a las re-

a8 El tratamiento de la gestualidad más cornpleto que tenemos de laAntigüedad es el capítulo 3 del libro XI de QurNrrr-r,qNo. Cf. el ya citadoanálisis de U. M¡.¡en-Ercr"rHonN, Dle Gestiktlation in Quintilian.s Rheto-

rllr, Frankñrrt, 1989.o' Se recoge aquí la concepción del decorum (prépon) de Teofrasto.Cf. Crc., De orof .ll 59,242; ll| 59,220: QurNr., Xl 3, 89.

y qcerlos pafiicularmente. Si el tpiado el mismo movimientrespecto al tono serio. Si ecn el rostro una cierta alegrí

En el tono sostenido dbrazos con rapidez, variaremtraremos una mirada penetratada, conviene adelantar losplazamos de sitio, golpear inpie derecho y mostrar una mi

Si utilizamos la arnplificalos gestos sean algo más leresto, actuaremos como en elSi utilizamos la amplificacipalrnadas en el muslo, golprnostrar un gesto tranquilo ytro rostro trtsteza y desespera

No ignoro la dificultad dintentar expresar con palabrareproducir por escrito las entque no esperaba que una cuecil de tratar por escrito, peroimposible, rni trabajo no seríaera simplemente sugerifie lo

l5

la retórica5l. Ocasiones más oportunas tendremos para ex-plicar si la memoria depende de la técnica o si su origen es-

tá entero en la natural eza. Hablaté ahora de esta materia dan-

do por supuesto que en ella la técnica y los preceptos son de

que a s o re orzaserie de reglas teóricas. Peraspecto, las dotes naturalesadquirido y, por su parte, llas cualidades naturales; lo



suma importancia. Por mi parte, creo que existe un arte de la

memoria. En otro lugar diré por qué pienso así52. Por el

momento mostraré en qué consiste la memoria'

50 La misma relaciórr entre la representación y el animus se encllentra

en CrcrnóN, De orat. II 45, 189, y QurNrntaNo, VI 2' 26. Se trata de

preceptos de la escuela peripatética y teofrástea adoptados por la escuela

rodia de la que procede esta doctrina de la Retóríca a l-lerenio sobre lapronunliatio.

5l Comienza aqui el tratamiento más antiguo conservado sobre la me-

moria en cuanto técnica para recordar. Su incorporación a la retórica debió

de ser tardía, pues falta en Aristóteles. En el caso del auctor se ha supues-

to que sus teorías proceden de Hermágoras o de Carmadas y Metrodoro,

maestros de Antonio. Los procedimientos mnemotécnicos son expuestos

ampliamente por CIcrnóN, De orat.II 85, 350-88, 360, y QururIrIaNo,Xl 2, l-51. Sobre el tratamiento de la memoria en la retórica antigua, cfKnorr, Rhetorik, pág. 1096; KrNNeuv, Art of Persuaslon, págs. 75 ss.;

Rreos,r'rt, Problemi, pág. 773; Manrtu, Antike Rhetorik, págs. 349-350;F. Yarrs, The Art of Memory, Chicago, 1966 [trad. esp., Madrid, 1976],

págs. l-49; H. Caelar, <Memoria: Treasure-House of Eloquence>, en O/Eloquence; Studies ín Ancient and Medieval Rhetoríc, lthaca, 1970, págs.

196-246 y H. Brurnr, Die antike Mnemofechnik, Hildesheim, 1969, págs.

128'134. En cuanto a la comparación de la memoria con un tesoro, se trata

de una metáfora de origen griego frecuentemente repetida; cf. Crc., De

orat.I 5, 18, y QuINr., III 3, 7.52 No se sabe si el autor llegó a publicar alguna vez dicha obra. Cf. las

notas a III 2,3 y lY 12, 17.

rnemoria natural, cuando evaliza en ocasiones con la aartificial conserva y desarrocias a las reglas del arte.

Por ello, paraalcanzar lamoria natural se ha de reforz

ria que se adquiere con el apdes naturales. En este casolas otras aftes, que la doctrindad natural y las cualidadeaprendizaje. Por ello tambiénra quienes tienen una buenamo podrás comprender en se

confiadas en sus capacidadesenseñanza, tendríamos sin equerer ayudar a los menos dmemoria artificial.

La memoria artificial estgenes. Llamamos entornosnaturaleza o por la mano delcidas, completos y específico

sr Cf. las mismas distinciones enIII3,4.



.

brillantes ni demasiado oscuros, para que la oscuridad nooculte las imágenes ni el resplandor las haga deslumbrar.Los intervalos entre los entornos deben ser de dimensionesmedias, poco más o menos sobre los treinta pies, pues el

i l i i f

o os .

ginaremos a la víctima de laen su lecho. Si no lo conocpidamente nos imaginaremoque no sea de una clase infe

d l



l,f[, ,'

t,,'| ',

pensamiento es como la vista, que tiene menos fuerza cuan-do se aleja o cuando se acerca demasiado al objeto que debe

contemplar.Aunque es fácil para quien tiene una experiencia relati-

vamente amplia obtener tantos entornos y tan apropiadoscomo desee, sin embargo quienes piensen que no encontra-rán entornos bastante apropiados podrán disponer de tantoscomo quieran, pues la imaginación puede concebir a su gus-to cualquier espacio y formar y construir en él un entorno.Por 1o tanto, si no nos satisfacen los entornos que están a

nuestra disposición, podremos mentalmente determinar paranosotros mismos un espacio y disponer en él entornos apro-piados, flíciles de distinguir.

20 33 Puesto que las imágenes deben parecerse a los objetos ypara nuestro propio uso tenemos que elegir semejanzas de

todas las palabras, debe haber, por tanto, dos clases de se-

mejanzas, unas con los objetos, otras con las palabras. Lassemejanzas con las cosas se logran cuando formamos unaimagen que resume el asunto en cuestión. Obtenemos las se-

mejanzas con las palabras cuando el recuerdo de cada nom-bre o de cada término se conserva gracias a su imagen.

A menudo recordamos todo un conjunto de objetos con

un solo signo y una sola imagen. Por ejemplo, el acusadordice que un hombre fue envenenado por el acusado, asegura

to al lecho del enfermo, conen la izquierda las tablillas ylos de camero. De este mogos, la herencia y el muerdespués de la misma maneraun entomo apropiado; así,punto, recordaremos fácilmemos las imágenes con cuidarasgos más señalados.

Expresar mediante imáglabras nos exigirá un mayortra imaginación. Deberemos

Ya su regreso a la patria l

57 Recuerda Macno¡ro (Sat.Ytiguos un nervio se extendía desdemano izquierda (digitus medicinalivios del dedo rodeándolo a la maner(testiculi) de carnero solía utilizarsCerrar'r, págs. 214-215, la imagenobjeto sugerir el dinero utilizado par

s8 lam domum itionem reges At

según Me.nx, Prolegomena, pág. 1mo sugiere Rrnnrcr, Trag. Rom.de una tragedia del ciclo troyano de



. -

das como podamos; empleando imágenes que no sean mu-das ni etéreas sino que representen algo; confiriéndole una

belleza excepcional o una fealdad singular; embelleciendoalgunas, por ejemplo, con coronas o vestidos de púrpura, pa-

d j id f d por j

poco señalada. Por ello es pre las imágenes que le resulla tarea de un maestro es enque convenga en cada casouna muestra o dos a modo



ra poder retener mejor su parecido; afeando otras, por ejem-plo, presentando un objeto manchado de sangre o de barro opintado de rojo, para que su aspecto sea más llamativo; o atri-buyendo a las imágenes rasgos divertidos, pues también este

recurso nos permitirá conservar más fácilmente su recuerdo.Porque recordamos con facilidad estas mismas cosas cuan-do son reales y no nos cuesta recordarlas cuando las imagi-namos si están bien caracterizadas. Pero deberemos hacer 1o

siguiente: recordar mentalmente una y otra vez y con rapi-dez los entornos iniciales de las imágenes para refrescarlas.

23 38 Sé que la mayoría de los escritores griegos que han tra-tado sobre la memoria se esforzaron en reunir imágenes co-rrespondientes a numerosas palabras, de manera que las per-

sonas interesadas en aprenderlas de memoria las tuvieran asu disposición sin necesidad de perder su esfuerzo en bus-carlas. No estoy de acuerdo con su método por diferentesrazones. En primer lugar, porque, dado el número incalcula-ble de palabras, sería ridículo ofrecer imágenes para un mi-llar de ellas. ¡Qué poco valor tendrían cuando tuviéramosque recordar de la infinita abundancia de palabras ahora és-

ta, ahora aquélla! Por otra parte, ¿para qué querríamos im-pedirles a otros el esfuerzo y evitarles la necesidad de bus-

car ellos mismos las imágenes ofreciéndoles ya preparadoslos resultados de nuestra investigación? Además, cada per-

una muestra o dos, a modopertenezca a una determinadcutido las formas de buscarpara encontrarlos, no preseAsí creo que conviene proce

Ahora, para que no se teción de las palabras es demque no te contentes con remás útiles o más fáciles, deque no rechazo la memorizefecto, que quien desea realipena previamente debe habAdemás, no incluyo la meder recordar

versos sinopar

memoria de los hechos que easí sin esfuerzo de esta dificil

Pero así como en cualqñanza teótica resulta inútil side bien poco sirve la teoríafiterza con el trabajo, la arliccia. Podrás procurarte el matados 1o mejor posible a mis

elios las imágenes deberás ejnuestras ocupaciones nos a



SU



I.

II

INrnol>ucclóx.El uso DE Lorónrc,r(l)La teoría de los rétores griegRefutaciónde la doctrinagri

plos propios (4)Los neologismos técnicos(1

El ¡srrlo.GÉN¡nos v cue.lroGéneros de estilos (1 l)

Estilo elevado (1 1)Estilo medio(13)

Estilo simple(14)Estilosdefectuosos (1 5)Estilo hinchado(15)Estilo fláccido(16)Estilo flaco(ló)

Cualidades del estilo (1 7)Elegancia (1 7)

La corrección lingüísEl solecismo(17).-

La claridad: ténllinosComposición(18)Distinción(18)

- -

miento mediante contrarios{25).-

Miembrode fra-sc (26). - Inciso(26). - Periodo (21).-Isócolon(27). - Desinencias similares(28).- Finales simila-res (29).- Paranomasia (29).- Sujeción (33). - Gm-dación (34).- Definición(35)'-Transicrón (35)'

Corrección (36) Preterición(37) DisjLrn

Eolcró¡*oE Menx,1923

IVI, I hoc neccssitudine



I

lIr

I

- Corrección (36) - Preterición(37). - DisjLrn-

ción (37). - Coniunción(38). - Adjunción(38)

- Conduplicación (38). - Interpretación (38).- Con-mutación (39). - Concesión (39). - Dubitación(40).- eliminación(40). - asíndeton (41). - Reti-

cencia (41). - Conclusión(41) - Onomatopeya(42). - Antonomasia(42).- Metonimia(43 ). - Pe-

rífrasis (43).- Hipérbaton (44).- Hipérbole(44).

- Sinécdoque (44). - Catácresis (:45). - Metáfora(4.5).- Alegoría (46)

Figuras del discurso (47)Distribución(47).- Licencia (48).- Litote(50).- Ex-

posición (5 l). - División(52). - Acumrtlacióti(52).- Expolición(54). - lnsister.rcia (58).- Antí-tesis (58).

-Comp:rración(59).

-Ejemplo (62).--

Imagen (62).- Retrato (63).- Caracterización(63).

-' Dialogismo(65). - Personificación (66). - Alu-sión (67).- Concisión (68) - Descripción(68)

III.Epi¡-oco.ExnonrrrcróNALESTUDIoDE LARETóRIcAY A supRÁc'r'IcA.Bnrv¡sur.r¡.nlo DE LA oBr{AENTERA(69)

IVl, 4 Ladas aur. bouiscumsisonius

IV3, 5 suis tulerit

lV4,7 de Pacuuianis nuntiosM,7 uirurn omnium omniaan omnia a nemine[aliudalium]

IV5, 8 quod unius omnis artispartes

IV6, 9 cum a se hominibus

M,9 gignereturIV7, 10 in generibus ferme

semper

IV8, I 1 oratio figurae genere

IV1l,16confiniigenusIVI 1,16 obliquamreddunt ora-

tionemM2.17ur locus unus quisque

IY 12,17latinitatem,explana-tionem

utamur, quam ante ex-

posuimus,et ut repetaturIY 16,23 quos tantopere timeat,

eos necesse est ***

M7,24 difficile est primum

an e exposu mus, u repea ur

AcH¡.noquos tantopere timeat, eos ne-

cesse est ut quoquo modo pos-

sit ueneficio Petat AcIlenodifficile est primum uirtutes re-

rv39,51lv 39,5 I

rv40,53

an eges a s 'r,{,*

inueniunturflagrabitconueniant, + malefi-

cia necesse est



, p***uirtutes reuereri

IV18,25 [Contrarium idem fe-re est, quod contentio]

IV 18,26 ut **¡. cum commo-

dumM0,27 haec + omniaw21,29 dilegere

\V22,30 quid ueniam, qui sim,quare ueniam, quem

insimulemM2.30 non tam perfecte

|V23,33 sit idem contrarioIV28,39 ut edis

ry28,39 quae de illo dici Pos-sunt non dicunhrr, quae

dicuntur dici non Possunt

\/28,39 dicite atque innuite:parebo

N 29,40 aliqua rcs confici Po-tuerit

|Y32,43 id a *utuentorum con-

ficiturlY 32,43 aut inuentolY35,47 maximae poenae

uereri Acu¡.nodel. Sc¡türz, CeeLlN, CeI-eo-

r-t, Acnennet cum commodum Clele.N,

Acn¡,nohaec omina CarleN, Acr¡¡.nodeligere Ceer-eN, TntllrrzscH,

Car-ror-r, Acrr¡.nnquare ueniam del. HA..asE, Ca-

rle.u, Acn,+no

non tam adfectanda Acuenosit e contrario Acn¡nout edas M¡nx 1894, CeeL,rN,

Txrlr-rrzscH, Acnnnoquae de illo dicuntur dici non

possunt, quae dici Possunt non

dicuntur Acn¡nodicite, atque obtemperabo Tnr-

LlrrzscH, Acr¡enoaliqua res aut fieri aut non fieri

potuerit Acrr¡,noid aut ab inuento conficitur Crl-

BOLI

aut ab inuentore CALBoLImaximas poenas Cnpr-eN, Acrreno

M3,55 loquiturIV43,55 exinde ut haec loque-

turM3, 56 commutabimus trac-

tando dupliciterIY 49,O quod genus est

IV50,63 sicuti notae quae na-turae

IV50,63 **x fl¿¡f, si mihi mo-lesti non essetis

IV50.63 ne quid is barbaristurbent

IV50,63 inuitat

lV 51,64 domnaediIV51,64 iam it introN 51,64 comparat

IV54,68 post urbem Vimina-cium

IV54,68 pulsus

IV55,68 dilabans

l b



Como en este libro, Heres necesario, utilizo ejempltumbre de los griegos queveo obligado a exponerte b

decisión. Suficiente pruebano por voluntad, es que en lguna introducción ni digresiservaciones indispensables starea de exponerte los restanplaneado. Pero comprenderáconoces antes lo que dicen lo

I El objetivo de esta critica, queincapaces de aplicar sus propias teocual CrcnnóN (De inu. I 6, 8) rnencsemejante. El prólogo refleja los deretórica, basada en la ir¡itación de lde la nueva retórica, pero salvo enplos, responde a una problemática dsar de lo que dice el autor, el libro cmados de una gran variedad de fuenBanwrcr, <Die Vorrede zum zw

schrift Ciceros und zum vierten Bucgus 105 (1961),307-314, y Ca.rnougo refleja perfectamente las doctrin



¿quién -

ge su arte en escritos tan numerosos y dispersos sin poseerun dominioconsumado de la oratoria? Cuando alguienleeun buen discurso o un poema, admira al orador o al poetasin comprenderqué es lo que produce su admiración,puesno puede saber dónde reside ni qué es o cómo se ha logrado

lanzarse ala arena de la retómacióndemasiado fuerte, pguen el elogio por su modesoberbios. <¿Qué pretendes?cribes tu propiotratado, nos



no p saber dónde q glo que les agrada tanto. Pero quien entiende todo esto, quienelige los ejemplosmás apropiados y reduce a reglas y pre-ceptos todo lo que merece especialmente figuraren un trata-do, es necesariamente un maestro en esta materia. Por tanto,la capacidad de utilizarejemplos ajenos en un tratado pro-pio representa el grado más alto de su arte.

Alexpresarse así, estas personas nos impresionanmáspor su autoridad que por la verdad de sus argumentos. Enrealidad lo que temen es que para adoptar las opinionescon-trarias a la nuestra se considere suficienteque haya sido de-fendidapor los que inventaroneste arte y encuentran ahoraen razón de su antigüedad un amplio reconocimientogene-

ral. Pero si aceptan examinar la cuestión punto por puntodejando de lado su autoridad, comprenderán que no tododebe ser aceptado por razones de antigüedad.

En consecuencia, examinemosprimerosi lo que dicensobre la modestia no es demasiado infantil.Si la modestiaconsiste en callarse oen no escribirnada, ¿por qué entoncesescriben o hablan? Y si escriben algo original,¿por qué lamodestia les impideescribir la obra entera? Es como si al-guien fuera a Olimpiaa correr en los juegos y, estando ya

dispuesto en la línea de salida, acusara de pretenciosos a losque han empezado a correr y tras la barrera naffara aotras

p p , nosmo no los puedes demostrarProcura no actuar pretenciosria para tu nombre con el tantiguos oradores y poetas tres y cada uno recuperase denada les quedaría a éstos que

<<Pero>>,dicen, <<puesto qa los testimonios,como en spersonas de mayor reputacióplos se utllizanaquí no paratimoniosino como explicacipor ejemplo, quehay una fi

emplear palabras que tienenrnos el siguente ejemplodedebemos>>6, no estamos prest

5 El texto es corrupto.Un corrvelocidad,es recordado varias veces55, l6; SÉNece, Epíst.85,4; JuvEun corredor con el nombre de Boisaparece en JeNoroNre(Anáb.5,8)cyottiuses una conjetura de Turnebu

6La cita pertenece a un célebreL. LicinioCraso en defensa de la p

para linritarla participaciónde los e

.

bargo, lo que ellos hacen no concuerda con lo que hacen enrealidad. ¿Por qué? Porque prometen escribirun tratado deretórica y presentan ejemplos tomados por logeneral de au-tores que desconocían este arte. Y ¿quién puede entonces de-mostrar 1o que ha escrito sobre la retóricasi no escribe algo

ciefta cultura puede realizar enas pueden hacerlo sin un cocualquieraque posea ciertasmente en materia de estilo,de acuerdo con los preceptos



siguiendosus reglas?i. Hacen lo contrariode lo que parecenprometer, pues cuando se proponen desarroliarlas reglas desu arte, parecen afimrarque han descubierto ellos lo que en-señan a otros, pero cuando escriben nos muestran lo que otros

han descubierto.<Pero también es dificib>,dicen, <elegirentre muchos>.

¿A qué llamas dificil?¿A lo que exige trabajo o a 1o queexige conocimientotécnico? Si es a 1o que exige trabajo,ello no es necesariamente digno de elogio,pues hay muchastareas que no reportan gloria por el simple hecho de llevar-las a cabo. A menos que consideréis tambiénmotivode glo-

Cf.RoroÁN,La RepúblicaRomana, pág.447. Elpasaje completo es cita-do por CIcenó. , De orat.l 52,225: noliÍesinere nos ctriquctnrseruire.nisí uobis uniuersis,quibus et possumus et debemus, la hgura utilizadaesun homeoteleuton. Cf. infra,MA,28.

? Se recoge aquí un eco de la polémica contra Hermágoras, tal comoK.Banwrcr,Die Vorrede zum zweiten Buch, págs.307 ss., ha puesto derelieve al confrontareste pasaje con CIc., De inu.I 6, 8, donde este rétores c¡iticadoexplícitamente por ser incapaz ex arle dicere. Hasta en Her-mágoras era habitual enla presentación de la elocutio tomar los ejcmplosde poetas y oradores, mientras que con el comienzo de la retórica técnicase produjoel cambio al uso de ejemplos propios, actitud que fue criticadapor Cicerón a partirdel De oralore, dent¡o de su ideal retóricoisocráteo yhumanístico característico de su programa educativo.

p pponerlos sin dominarlosporalguienquisiera seleccionarEnnio o periodosde las de Pmente cultopor haber hechohacer, sería un estúpido, pumente instruida podríafácilmnera, si por elegir ejemplos dzados claramente por la implo has hecho por tus grandesnorante no podría haberlo heso significaque tienes cierttaríamos otros indicios par

una gran cultura. Además, siacuerdo con las reglas del arla retórica,escribiruno mismge un dominioaún mayor. Qfácilmentelo que otros han eel que selecciona con facilidamismahabilidadpara escribirgran conocimientodel ar1e, e

IEnnio y Pacuvio eran dos autorprinrero, por la frecuencia de sentenÍ

sible que exislieran recopilaciones.

.

Ya he hablado bastante contra la opiniónde quienes afir-man que se deben utilizarejemplos ajenos. Examinemosaho-ra lo que puede decirse desde nuestro punto de vista.

Efectivamente,yo sostengo no sólo que se equivocanalutilizarejemplosajenos sino que cometen un erroraún ma-

o

no hay nadie que pueda couno tendría unas cualidadel?9as las cualidades puedenbién él se esforzará en conlograrlo'se ejercitaráen una



yor al tomarlos de muchosautorese. Pero veamos antes elsegundo de los puntos que he señalado. Si admitieraque sedeben tomar ejemplosajenos, demostraría que se deben to-mar de un solo autor. Enprimerlugar, porque mis oponen-tes no tendrían ninguna razónque objetarme,pues podrían

e Frente al uso de ejemplos propios, queremonta a los orígenes de laretórica (cf. KENNEUv,Artof Perumsion, pág. I l6), la práctica de utilizarejemplos tonrados de una grarr variedad de fuentes esprobablemente deorrgen peripatético y caracteriza a los sofistasy a la Retórica a Alejandro,estando relacionada con la doctrinaretórica de la ntímesis, que alcanzógran importancia en época helenística en relación con la teoríade los esti-

los. Mientras que hasta Platón se consideró más importante la inspiracióndel poeta, ya con Aristóteles, tal como revelan losejemplos de su Poético,y probablerncntepor influjode la teoría rctórica,se realizó nn primer in-tento por fornrular reglasde composición enlas que la inspiración recibíauna atención menor. Posteriormentese impusoun concepto de la in-rita-ción entendida como simpleimitacióno emulación de los modelos litera-rios clásicos, concepción que refleja QurNrrr-raNo,X 2; para los romanosdel sigloI el problema quese les planteaba era dificilde resolver dada laausencia de una gran literatura clásicaa la que tomar conro modelo.Sinenrbargo, la vinculaciónentre las teorías de la mimesis y las del estilo nodebió de tener lugar hasta una época posteriora la Retóricaa l[eretüo,pues dificilnrerúeel auctor hubiera dejado de utilizarlocomo argumentoen su discusión-

g j u ará, sin que esto resulte sormaestro de retórica no ha luna sola persona. Así, tomancos, Lelio,Escipión,Galba,oradoresl0,así como de popensará necesariamente queha podido obtenerse a parliclue dificilrnentese lograránautor. Se contentará, por tanty abandonará Ia idea de podejuntos consiguieron.por ello

r0 Cf. los testimonios recogidosnontm Fragm.enta, Turín,19764,enestos oradorcs. Una lista parecidaesI 4, 5' Sobre la oratoria de este periodción de la Retórica a Hereni.o, cf, Klleryey, Orstionis ratio, págs. 47_ginstitt¡tionellenRhetorik in Rorn>, enloniense. FestschríftE. Burck, AmCalnolr,<La retorica preciceronianaurN - B. GnnNce (eds.), Étoquence eÁntiquité

Classique, Fondation HardSa C1u1w, <Philosophy, Rhetoric, aGreek Culture and Romun poticy, Le244. -8

del estilo es que no presentan ejemplos propios o de un soloautor, o a lo más de dos, sino que los toman de todos los

oradores y poetas. Además, si alguien quisiera demostrarque la retórica no es útil para expresarse, no sería un malargumento señalar que nunca nadie ha logrado dominar to-

prestadas a otros las semillasbres, si Prometeo, cuandohombres, se hubiera paseadqueña vasija para pedirles uculo12. Y estos maestros qu



das las partes de este ar1e. Y ¿no sería ridículo que el mismoautor de un tratado confirmara con su propio juicio un argu-mento que refuerza ia tesis de los que desaprueban por com-pleto la retórica?rr. Así pues, he demostrado que, siempre

que se deba tomar ejemplos ajenos, habría que tomarlos deun solo autor.

Pero ahora comprobaremos que bajo ningún conceptohay que tomar ejemplos de otros autores.

En primer lugar, el ejemplo que presenta el autor de untratado debe ser fruto de su propio talento, para que no ieocurra 1o que al vendedor de púrpura o de cualquier otro

ll Se rccoge aquí un eco de la disputa entre filósofos y rétores sobre el

lugar de la retórica en el conjunto de las ciencias que tuvo lugar en el siglorr a. C., en Ia que participaron todas las escuelas filosóficas: la peripatética,favorable parcialmente a la retórica, la académica, hostil a ella, la epicú-rea, que se mantenía al margen de la cuestión, y la estoica, que propugna-ba una síntesis de filosofia y retórica. La polémica llegó a Roma en la em-bajada enviada por los atenienses el año 155 en la que se etrcontraban el

neoacadémico Carnéades, el peripatético Critolao y el estoico Diógenes yconstituye el elemento de fondo que subyace al diálogo dc Cicerórr Deoratore. Sin embargo, es posible también que el autor se refiera aquí a la

hostilidad de ciertos círculos romanos contra la retórica. Sobre la cuestión,cf.

Knorr,Rhetorik, págs. l0B0 ss.; K. Banwtcrc, Das rednerische llil'

dungsideal, págs. 56-58; y KrNNeov, Art of Rhetoric, págs. 90 ss., y Artof P er s ua s i o n, págs. 322-330.

qmundo, ¿no se dan cuenta dtoman a unos lo que prometera haber descubierto unos mdamente ocultos, y al tiempuna sed extrema y no tuviesrían de él? Estos rétores, qdueños de los manantiales silas fuentes de la elocuenciatodos, ¿no se dan cuenta deIa vez que prometen esto, ellCuando Cares aprendió de Limostraba una cabeza de Mirun

busto de Policleto, sinomaestro mientras modelabamente admirar, si quería, lasEstos rétores imaginan que lpueden lograrlo con más prov

12 Triptólemo recibió de DémetefLrndir el cr"rltivo del trigo; en cuantoDiccionario

de mitología, s.v.rr Cares, célebre escultor rodio apulo de Lisipo y contemporáneo de A

69

,

presamente compuestos para adaptarse al contenido de la en-seianza. Por otra parte, al pronunciar el discurso, la habilidaddel oradorle permite disimularsu técnica para no revelarlay descubrirlaa todos ''. Por eso, para comprender mejor lasreglas es preferible utllizarejemplos propios.

.

teoría retórica inventadapométodo para los ejemplos.a los principiosdel estilo.

Dividiréla enseñanza delugar diré lostipos en que



Finalmente,tambiénnos ha llevadoa adoptar este méto-do el hecho de que los términos griegos que hemos traducidoestán muyalejados de nuestro uso lingüístico;en efecto, losconceptos que no existían entre nosotros no podían formarparte del vocabulariousual. De ahí que necesariamente es-tas traducciones parezcan al principiobastante forzadas, pe-ro ellose debe a deficienciasde la materia, no a deficienciaspropiasr5.

'o Cf. I 10, 17; II30, 41 y lY23,32 sobrela dissimulatioartis. Lajustificaciónde esta idea se encucntra en el temor deloyente I selltirse en-gañado. En tanto que el oradordebe buscar un equilibrioentre las paftes yel todo conlo exigerrciade la expresiónadecuada, y este equilibriorespon-

de a procedimientos artificiales,la atificiosidaddel ¡esultado debe encu-brirsc. En la retórica latina esta tendencia es defendida por el orador An-tonio (cf. Clc., [)e orat. ll1,3-4), probablemente como una concesiónalpúblico,aunque tambiétr puede tratarse de un deseo explícitopor ocultarla elocuenciade origen griego; cf. G. Calnolt,<L'oratore M. Antonioc laRhetorica ad llerennium>,Giornale ltaliano di Filologia,n. s.,3 (1972),t20-t'77.

f5 La cuestión de los onómala tekhniká,la tenninologíaespecializadade las diferentes ciencias, planteó un serio problema de adaptación a lalengua latina. Aunqueel auctor afirmaaquí también su originalidad,espoco probableque la terminología empleada proceda exclusivamentede élsalvo en aquellos términos que sólo él ernplea o que Quintilianorechaz¿ten su uso como figuras. Se ha comprobado que cuando usa los mismos

quier estilo retórico;despuque siempre debe tener.

Hay tres géneros, que nincluyentodos los discursomamos elevado, al segundo

nombres quc Cicerón y Quintilianoprestados, en algunos casos ligeramcasos en que sabemos que el nombnombre como el ejemplono son prH. BonNecqur,<La fagon de désirhétorique i Hérennius et dans lesRewe de Philologie8 (1934), 141-1caismo e del neologismo da CornifHnnruNc,Ciceros Methodebei dphischer Termini, Hamburgo, I 970.

t6 El aucfor r"¡tilizael térmitloÍ¡griegos, correspondientes alos genercaracterísticas de un autor. El térmireferirse a las figuras estilísticas (skgen.5, 14, y QurNrrrraNo,I8, 16.cendi bis Pliniusd. J>>, Wiener Studieti Grauis (hartrón), mediocris(nrencionada por primera vez la divisra dicendi).

El origen de estas categolen atribuira Teofrasto. Sobre el oriAntigtiedad,cf. D. A.Russnr-r-, Critic

.

Un discurso tendrá un estilo elevado si se aplica a cadaconcepto el vocabulariopropio ofigurado de mayor ornatoque se pueda encontrar;si seleccionamos pensamientos no-bies como los que se usan en la amplificacióno en la apela-ción a la misericordiay si utilizamosfiguras de pensamien-

, ,

I)erocontra este crimen, elun castigo específico. En ocausan los delitos de unos afpocas; los implicados en est¡rroyectolas más atroces des



to o de dicciónque tengan gravedad (de éstas hablaremosmás adelante;18.El siguientees un ejemplo de este tipo deestilo:

<¿Quién de vosotros, jueces, podría imaginarun castigosuficientemente adecuado para una persona que ha planeadoentregar la patria a los enemigos? ¿Qué ofensa puede com-

129-147; Leenar, Orationis Ratio, págs. 26-27; Lxvsttlnc,$$ 1078-1082; y Calnor4págs.287-289.La influenciade la escuela rodia sobre elautor se puede comprobar en la ausencia de toma de posición a favor de

alguno de los tres estilos, frente a la postura de Cicerón de reivindicarelestilo elevado y el mediocomo rechazo a la posición de los aticistas, pani-darios del genus humile.QuINrllIaNo,Xll10, 59, une la teoría de los tresestilos con las tres funcioltesdel orador,docere, delectare, permouere, co-

rno ya lrabía lrechoCicerón. La triple divisióndel estilo en estos genet'ct,que es arlificiosay bastante arbitraria, como no escapó a los rétores mode-mdos como QurNrIlteNo(XII10, 66), aunque como tipología debasepueda resultar útil,tendría un extraordinariodesarollo en la Edad Media,sistematizada con corespondencias entre los estilos y las condiciones so-ciales dc los personajes, tal como aparece simbolizada en la célebre rolaVirgitii.Cf.F. Qunulneurx,Die antike Theorie der genera clicendi. imlateinischen Mittelalter(Ósten. Akademiedes Wissens., Philos.-hist. Kl.Sitzungsberichte 241, Bd. 2),Yiena, 1962.

r8 Cf. IV13, 19 ss.; e7 auctor señala al analizar las figuras aquellas

que se prestan especiahnente a la expresiónelevada: repetitio (13, l9),

c ont e nt i o (1 5, 21 ), inter r ogat io (1 5, 22), a dnomínatio (23, 32), p ermis s io(29, 39) y dissolutum (30, 4 l).

¡ ydadanos. ¡Almasferoces! ¡bres desprovistosde humanidpueden concebir? Han planlos enemigos en nuestra ciude nuestros antepasados y ddrán saquear los templosdenobles ciudadanos, arrojarelde exponer a las madres y adel enemigo, hacer que la cllamas del más pavoroso incepensarán que han logrado suszas su santísima patria. No

braspara

lavllezade sus actvosotros no me necesitáis. Vcitará a expulsar de esta ciudel infamedominiode nuesthombre quequería entregar to

Ie El discurso constituye una amss.) perteneciente a la conclusión dede el pr,rnto de vista lingüístico yestilTraité de

stylistique lotine,Pans, 19nis Rati.o,págs. 27-28. En él se danlles, paranomasias, periodos, arcaís

t2

que

su valory esfuerzo nuestro imperio.Conocen sin duda suspropios recursos y tropas y, por la vecindady las relacionesde todo tipocon nosotros, podían igualmenteconocer y eva-luar todo el poder del pueblo romano' Cuando decidieronhacernos la guerra, decidme, en qué confiaban pata atacat-

tes en su historiapara cadque conocen lo que les hamente obtener provecho pro¿,Ningún motivoles indujo?cuando empuñaron las arma



nos, sabiendo que la mayoríacasi absoluta de nuestros aliadospermanecería fiela sus obligaciones,viendo que no dispo-nían de tropas abundantes, generales expertos, fondos públi-cos ni, en definitiva,nada de 1o que se necesita paratealizaruna guerra. Inclusoluchando contra algún vecino por unacuestión de fronteras o pensando resolverel conflictoenuna sola batalla, habrían acudidoal combate mejor armadosy equipados. Muchomenos creíble es que intentaran con tanpocas tropas apoderarse del imperioque dominael mun-do, un imperioque todos los pueblos, reyes y naciones hanaceptado, unos por la fuerza, otros voluntariamente,venci-dos por las armas o la generosidad del pueblo romano. Al-

guien se preguntará: '¿Y los habitantes de Fregelas?''. ¿Et

fes, etc. Elpasaje contiene aden"rás dieciséis clátlsulas formadas por dico-reos, frente a las ocho que aparecen en el ejemplo delestilo medio.

20 El genus mecliocre(estilo medio) se caracteriza negativamente porlo que no es: no presenta ni el páthos de la grandis figura ni la simplicidaddesnuda dela.figuraadlenuata. Es especialmente apropiado al exordio y aciertas parles de la argumentación.

2r Fregelas, colonia latinaaliada de Roma situada en el valle del ríoLiris,fue destruidapor las tropas romanas el año 125 tras rebelarse contra

Roma al ser de¡rotada la propuesta del cónsul FulvioFlacopara

concederla cir-rdadaníaromana a las ciudades itálicasque lo solicitaran. Sobre lascircunstancias históricas deestos acontecimientos, cf. RolnÁN,La repit-

sido tan insensato como parpueblo romano sinel apoyovo, por tanto, debióde existque os digo?>23.

Para el tipode estilo sihasta el lenguaje más comúnte ejemplo:

<Un día llegaéste a lospieza a darse fricciones;entel baño, hete aquí que un ti'Oye, joven, tus esclavos muna satisfacción'. Éste, que

blica rom.ana, págs. 408-409. Estelante. cn lV15.22 y 17,37.

22 Sobre esta máxima, cf. TEnnXXII39, l0; TÁcrro,Anales lYCf. infi'o,M7,24.

2l Como en el pasaje anterior, esocial y pertenece probablemente acuni frar.nmenti di Cornelio Sisenn22 l, piensa que el ejemploanterior

Vario y este segundo a la defensa.estilísticas delpasaje, Mnnouze,a,uw¡n, OralionisRalio,pigs. 28-29,

hacer enrojecer a cualquiera: 'Erestan insolente y groseroque parece que ni siquiera te hasentrenado junto al reloj desol sino tras la escena de un teatro o en lugares semejan-tes'24. Eljovense turbó; y no es de extrañar, pues todavíazumbaban en sus oídos las reprimendas de su maestro y

tomar por elevado un discurse utilizanpalabras nuevasun tono más grave de lo que

<Quien vende su patriciente suplicioni aun si es a



tampoco estaba acostumbrado a este tipode insultos. ¿,Perodónde hubierapodidover el joven a un bufón tandesver-gonzado como para pensar que no tenía reputaciónalguna,que perder y que podía permitirsecualquier cosa sin temerpor su buen nombre?>25.

Estos ejemplospermitiráncomprenderlos diferentesti-pos de estilo.Habrá, pueS, una construcción gramaticaldife-rente para el estilo simple,otra para el elevado y otra para elmedio.

Pero mientras intentamos practicar estos estilos, hay queevitarcaer en ciertos defectos que están más o menos pró-

2a Se refiere aun solarium o relojde sol que mandó instalar en el Foroel ccnsor L. MarcioFilipoel año 164 y que se convirtióen lugar habitualde reunión.En cuanto a los actores de teatro, por lo general tenían malareputación, pues en principiosolían ser esclavos del empresrrio.

2s Cf.M¡nouzr.e,u,Traité de stylistique,pág. 185, y LaEvaN,Oru-tionís Ratio,pág. 30, donde se analizan losrasgos pertenecientes al sermocot¡dianl$ del pasaje anterior:uso de deícticos, diminutivos,asíndeton,parataxis, falta de oniato y de esfructuraperiódica, etc. El ejemplo es unanarratío factual perteneciente al estilo conversacional(sermo) menciona-do en

III13,23.En

la retóricajudicial

es especialmente apropiado para lanarralío del discurso, si bien por lo general en un nivelligeramente máselevado que en la presente narratiuncula.

no. Castigad, pu€s, a este hñas de la guerra y destruido

La mayoríade los oradoretarse del que buscaban, sede nobleza sin lograrpercibi

Los que tienen como mguen alcanzarlo, se pierdenéste al que llamamosfláccid

2ó El concepto de desviación cgen pcripatético y ya Teofrasto haque fueron losestoicos los que preK. Benwrcrc,Probleme der stoischder sáclrsischen Akademie der WiBd.49,Heft 3), Berlín, 1957,pá5el uso de los genera dicendi se cae

2' Genus suflatum. Cf. Honacr28 El ejenplo, en el que en p

abstractos en plural,poetismos, disjlo épico de Ennio en sus aspectosde sfylisÍique,pág. 194; LerueN,que es dudoso que los oradores latinsar de la hinchazón asiana de la ép

probablenrentecreación del propiopuede peftenecer a algún proceso re2e Genus dissolutum (ektetymén

t5

, sus -

sibilidades, al menos si actuan realmente por propia voluntady no tienen aquí dentro muchos cómplices,hombres perver-sos y sin escrúpulos. Pues todos los que desean emprendergrandes empresas suelen reflexionarlargo tiempo>.

Un lenguaje de este tipono puede mantener la atenciónd l fl

,

el cansancio con la variedaPuesto que ya hemos hestilo, veamos ahora las cucorrecto y acabado. El mápresentar tres cualidades:



del oyente, pues fluyedisperso por completo yno logra cen-trarse en una idea para desarrollarla con expresiones ade-cuadas.

Los que no consiguen practicar correctamente ese estilotan agradable y sencillo que hemos mencionadoantes, caenen un tipode estilo seco y sin vigorque podemos llamaradecuadamente Jlaco3t , como en el siguiente ejemplo:

<Un tipo se acerca a otro en los baños; luego le dice:'Este esclavo tuyo meha golpeado'. Luego le contesta elotro: 'Lo tendré en cuenta'. Entonces el otrotipo le insultaygrita más y más delante de mucha gente> 32.

Este lenguaje no tiene evidentemente fuerua ni elegancia,pues no consigue

loque

caracteriza el estilo simple,un dis-curso compuesto de palabras correctas y bien elegidas.A todos los tipos de estilo,el elevado, el medioy el sim-

ple, añaden distinción las figuras retóricas de las que habla-

t0 Fhtctuans. Cf. Honecro,I rs poet. 26-7 .tt Genus exile (tapeinón). Cf.L¡.us¡enc, $ 1079.r2 El pasaje se caracteriza por el abuso de demostrativos, el uso de for-

mas no sincopadas, las transicionesmonótonas, las repeticiones numero-sas y las frases breves y las faltas de concordancia. Cf.Menouzr.xv, Trai-

té de srylrlstiqtte,pág. 195.

ción35.

11 Exontationes (skhémata); ci¡loconro CrcEnóN, De orat. III3na peripatético-helenistica,que tiencon aportaciones estoicas por Atenron la orientación hedonística(omde las figuras en la retórica antig505; ManrrN,AnÍike Rhetorik,der stoischen Sprachlehre und RhGrammaticali(lstitutodi filol.clRussrrr, Criticismin Antiquity,p

ra Mediante la tractatio (cf. supara evitar la satietas se encuentraramente en Anrsrórerns,Ret. 13

ar1ístico, encuentra su fundamentones; cf. Crc., Deinu. I 41,76, y D

r5 Para Anrsrórelrs,Ret. l40la claridad,la adecuación y la arlingüísticaftellenismós),la claridpon) y la ornamentación(kataskeulario(eklogé onomátón) y constru/rlopresenta una sistematizacióntrisi adscribir a Hermágoraso a la fula doctrina del autor.Así, las dotraducidas como latinilasy explamientras que la construcción (comde h dignitas-ornatus, pasa a cons

.

ia conección el solecismo y el barbarismo. El solecisrnosurge cuando en un grupo de palabras no concuerda una pa-labra con la anterior. El barbarismo se produce cuando seusa alguna palabra incorrecta 37. Mostraré los medios con iosque se puede evitar esta falta en un tratado de gramática38.

de lo que hablamos3e.La construccióna0 cons

manera que todas las parteste uniformes. Lo conseguirencuentros de vocales que



Ia onramentación, por lo general denominada ornatus, está representadaaqrrí por Ia dignítas, que presenta dos rasgos esenciales: La grauitas y lasuouilas (cf. IV 56, 69), y se subdivide en uerborum et sentenfiannl exor-nationes 0V 12, l8). De esta manera desaparece del esquema la categoríade la adecuación, la principal virtud de Aristóteles, al comprender el airc-/ol o sus fllentes que era ésta una exigencia inherente al resto de las viltu-des que necesariamente debían ser puestas en relación con la personalidaddel orador y los oyentes y las características del tema. Cicerón y Quintilia-no volvieron a la cuádruple división original. Cf. K¡NN¡ov, Art of per-suasíon, pág.278; G. M. A. G.lr.une, The Greelc ancl Roman Critics, Lon-dres, 1965, pág.166; Russerr, Criticism in Antiquity, págs. 133-137; yLrrra,rN, Orationis Ralio, págs. 3l ss.

36 Latinitas (heltenísnús). Consiste en la adecuación al sermo ptLrtts,libre de los defectos del solecismo y del barbarisrno; cf. Menouzeau,

Traité de styli.stique, págs. 169-170; La.usnunc, $ 463; LerrvreN, AratíonisRatio, pág.31,

37 La diferencia entre barbarismo y solecismo está cn que el primerose refiele al nivel léxico (rerba síngla) y constituye el uitium correspon-diente a la uirüts de los tropos, en tanto que el segundo se refiere al nivelsintáctico (uerba coniuncla/ y representa el uitium contrario alasJigulae.La distinción entre anrbos conceptos no se encuentra en Aristóteles. El pri-mer grur.nático en quc se presenta esta distinción es el estoico Diógenes deBabilonia, aunque K. Banwrcr, Ptoblene der stoische Sprachlehre, pág.I I0, sospecha que probablernente ya antes de él Crisipo había elaboradoesta distinción.

3E Constituye la primera mención en Roma tle un ars grailmlalica,aunque cotno otros proyectos r¡cncionados a lo largo del ¡-atado no parece

e hiatos, como en la siguien

< Bayas doradas

que el autor tLlviera ocasión para econ otros proyectos del autor. Lay grarnaticales era una de las carpor la filosofia estoica.

re Sobre la distinción entre us¡de los gramáticos estoicos. Cf. Celu

a0 La compositio (synthesis, hcon annonía y elegancia las frasfrases y las palabras en las secuenzación de las unidades de modo tatotalidad organizada en su interiorto al nivel sintáctico como al foQuintiliano analizan detenidamenmós), tanto en la estructura de la frlos esquemas métricos, aspecto est

lor, al menos en el tratamiento teódcl cstilo elevado mencionados anba Ia teoría de las claustilae ¡ítmTheory of Composition,.from ilsve¡ Chapel Hil, 1972.

a¡El texto latino bacae aeneaehiatos. M¡nx, Prolegomena, pág. I

tilo que el pasaje podría ser obra de

o éste, también del rnismo poeta:

<Cualquiera niegue cualquier cosa a cualquiera a quien se etrcuen-

ftre>44.

Evitemos tarnbién la repeticióna5 excesiva de una misma

De igual forma se debegos que cansan la atención d

Evitados estos defectosdicar el resto del libro a la d

La distinciónso consiste



v te os ta b é la repeticióna5 excesiva de una mismapalabra, como en esta frase:

<Si la razón de una razón no resulta evidenteno es razonable confiar en esa razón>46.

Tampoco debemos usar de forma continuada palabrasque terminen de la misma maneraal . Por ejemplo:

< Llorando, sollozando, gimiendo, implorando>48.

a2 La alitemción fue básicamente para la retórica antigua una clesvia-ción ilícita. Sin embargo, en la poesía latina este rccurso fono-expresivorepresentó un papel importante, aunque el autor no la incluye en su lista defiguras. En cuanto a la teoría, no se sabe si procede de Hermágoras o de la

fuente rodia; cf. Ce.rnorr, págs. 300-302, y P. Veusro, Le stntthtre clell'u I I i taraz i ottc'. Bolonia, I 968.

a3 <<O Titn, tute, Tati, tibi tanta, tt)rsilne, tulisfi!)). Se trata de un versocJe los Anales de ENNIo (Frag. 109, Veur-rN) frecuentemente citado enlos gramáticos antiguos.

aaQuícqttant quisquam, quemque quisque conlteil.¡at, neget, atribttid,o

a un¿r conredia desconocida de ENNro (Frag.4l9, Vaur_EN).as Traductio. Cf. lV 14, 20.a6 Segirn Mxux, Prolegomena, pág. I18, estos senarios yámbicos po-

drian perteneccr a Ennio, aunque su atribución exacta resulta irnposiblc.4t Cf. lV 20,28 (honteoptoton).48 lilenles, plorantes, Iacr¡mantes, obtestantes. Se trata de un hexáme-

tro espondaico atribuido sin seguridad a Ennio.

dolo con la variedad. Se diviras de pensamiento5r. Las

ae Probablemente fomraba parPuniuutt del historiador, jurista yde Craso. El texto lalino ín priorentus, Aeli muestra un hipérbaton ent

50 La dignitas, por lo general ltos la grauilas (megaloprépeia) y lto (kataskeuó, kósmos), es precisadpor el auctor en cerca de sesenta fiy controverlida de la doctrina antigtes precisos entre lo que es o no e

(skhéma) se refiere a toda forma dlos esquemas especiales, más odLtctor se sitúa en una posición intese esfuerzan por restringir el nirmque lo alargan de manera ridícula;

5r Es aquí donde aparece pordi.cción (uerllot'um exornationes) y

etornafiones), que será retomadamente estoico, en muchos casos cpefienencia de una figura a uno u otivas fucron heciras por

Gorgias, ely Cecilio de Calacte. Sobre la teorídad, cf. K. Banwrcx, Probleme d

t9

[Libro V de la Retórica a Herenio de M. Tulio Cicerón]52

La anáJbra consiste en comenzar frases consecutivas,expresen o no una misma idea, con las mismas palabras53.

Por ejemplo: <A vosotros se debe atribuir el mérito, a voso-ió

c

La conversión56

consistprimera palabra sino en retorna. Por ejemplo: <<A los carsujusticia ha vencido, con snerosidad ha vencido> 57.

O



tros debemos estar agradecidos, a vosotros esta acción pro-porcionará la gloria>.

O éste: <Escipión arrasó Cartago, Escipión destruyó Nu-mancia, Escipión trajo la paz, Escipión salvó la ciudad> 54.

O este otro: <¿Tú pretendes venir atr foro, tú contemplarla luz, túr presentarte ante los ojos de éstos? ¿Te atreves a to-mar la palaLrra? ¿Te atreves a suplicarles? ¿Te atreves a pe-dirles perdón? ¿Qué puedes decir en tu defensa? ¿Qué osas

reclamar? ¿Qué crees que te deben conceder? ¿No faltaste a

tu juramento? ¿,No traicionaste a tus amigos? ¿No levantaste

esp. 103; MenrrN, Antike Rhetorik, págs.27A ss.; L.tusnenc, $$ 552-598;Cernorr, págs. 3 I 0-3 I 2; LeeuaN, Orationis ratio, págs. 32-46.

52 En el texto parec€ faltar una t¡ansición. De hecho, aquí cornienzapara los manuscritos integri y nutili (cf . Introd.) el libro V de la obra.

53 La repetición o anáfora (repetitio) puede adoptar formas diversas:poliptoton, paranomasia, sinonimia, polisíndeton, epífora, simploké, aun-que el prirrcipio básico en todas ellas consiste en el paralelismo que se es-

tablece entre diferentes formas, funciones y posiciones. Cf. Lausnrnc, fi$607-664, esp. 629-630.

sa

Pasajeprobablemente

inspirado en el discurso escritopor

CayoLe-

lio, que fue pronunciado por Q. Fabio Alobrógico en los funerales de Es-cipión Emiliano.

O este otro: <Desde el mdesaparecido de la ciudad, tcido, la lealtad ha desapareciel estado ha desaparecido>>.

O este otro: <Cayo Lelio,era inteiigente, era sabio, erade nobies pasiones. Por eilo,

O éste: <Cuando les pidoometan perjurio, les pides q

55 El pasaje se ha relacionadonunciado por L. Licinio Craso en dBruto y que recuerda ias anáforas de

56 Conuersio (antistrophé, epiprepetición intem-ritente de un mieMnrllrN, Antike Rhetorik, págs. 283bre su relación con la disjunción cf. i

57 La oposición entre la perfidiatema clásico de los ejercicios retóricnor-r, pág. 3 13, relaciona este pasajesobre la necesidad de destruir Cartag

58 Se refiere a Cayo Lelio (cónscano, Iro a su hijo Lelio que fue cóEmiliano y que consiguientemente

nplo, como en el siguiente, todas lassición final.

ma pa a ra y en re omar a suces vas veces. -

plo: <¿Quiénes son los que han roto una y otravez los trata-dos? Los cartagineses. ¿Quiénes son los que iniciaronunaguerra cruel? Los cartagineses. ¿Quiénes son los que handestruidoItalia? Los cartagineses. Ved pues si es conve-niente que lo obtengan>>61.

O <A i l d h d d i

as r quezas, n co

rán suficientemente dignas>Una figuraanáloga esmisma palabracon acepci<¿Por qué trabajas tanto ejos?> 65.

O é E d bl



O este otro: <Aquien el senado ha condenado, a quienel pueblo ha condenado, a quien la opiniónpública ha con-denado, ¿a ése lo vais a declarar inocente con vuestros vo-tos?>>.

La transposición62consiste en utilizarrepetidas vecesuna misma palabra sin que ello no sólo no ofenda el buengusto sino que inclusohaga más elegante el discurso. Porejemplo:<Quien en la vida no tiene nada más agradable quela propia vida, no puede llevaruna vida virtuosa>.

O éste: <¿Llamas tú hombre al que, de haber sido hom-bre, nunca hubiera atentadotan cruelmente contra la vida deun hombre? Pero era su enemigo. Por eso quiso vengarse de

5e Se trata de una paráfrasis librede EsqutNns, Contra Clesifonte198.60 La complexio(symploké)es una figura que reúne la repetitioy la

conuersio;cf. Crc.,Orat.39, 135; Qurur., IX3, 3l' Es distinta de lacom.plexio (resumen de la argumentación)que ya ha sido mencionada en II18,28; cf.LausRnnc, $$ 633-634, y Manrtu,AntikeRhetorík, págs. 304-5'

6r El pasaje ha sido atribuidoa Catón; cf. H. M¡rcovart,<Sull'ora-zione di Catone 1)e belloCarthaginiensi>>, Athenaeum, n. s., 53 (1975),205-2n.

62 Traductio(ploké,antimetáthesis). Cf. QurNr., IX3, 69; L¡uss¡nc,

$$ 658-659; y Manrtn, AntikeRhetorik, pág.306. También se la incluyedentro de la epanálepsis. 36lo la Retórica a Ílerenioy Cornificioutilizanel término lraductiopara referirse a esta figura.

O éste: <Es agradable ssulte amargo>>66.

O este otro: <Con la vvosotros>>67.

En estos cuatro tipos dener lo es la falta de vocabvarias veces la mismapalaelegancia más fácilde reconcon palabras.

ó3 Estos pasajes, como los de I65, han sido relacionados por Menxtroversia sobre la muertede Sulpicmo en el caso ya mencionado de loden deberse a declamaciones de ori

6a Antanáklasis o tliaphorá,.cf.jante a la paranomasia (cflMl, 2pos de n'aductio, uno que consisteel mismosignificadoy otro basadcon significadosdiferentes.

ó5 El texto latinodice: cur eamrdabit curas? Curas es en el primer

66 Nant amari iucundttm sit, sí c

ri es respectivamente verbo y adjeti61 Veniatn ad uos, si mihisenatsustantivoy un verbo de igual form

mp aca e os am gos>.

O este otro: <En las situaciones tranquilaste muestrasnerviosoy en las agitadas te tranquilizas;cuando se precisafrialdadte enardeces; cuando se necesita ardor, te muestrasfrío;cuando debes callar, gritas;y cuando convieneque ha-bles guardas silencio;estás en algún sitio, deseas marcharte;

t d g ti d pides la guerra

éste: <<Enemigosde

habéis atentado contra lavidvimiento paravuestras calutribunales corruptos?)71.

Si utilizamosla exclamrádicamente y cuando la im

i l l



ausente, deseas regresar; en tiempos de paz pides la guerra,en tiempos de guerra anhelas la paz; en las arengas, hablasde valentía, en la batalla tu cobardía no te permite soportarel sonido de las trompetas>>.

Si embellecemos nuestroestilo mediante estas figuraspodremos alcanzar gravedad y ornato.

La exclamqcióníees la figuraque permite expresar do-loro indignaciónmediante la invocacióna un hombre, ciu-dad, lugar u objetocualquiera. Por ejemplo:<<Te hablo aho-ra a ti, Africano;que con tu nombreincluso muerlodas luzy gloriaa nuestra ciudad. Tus celebérrimosnietos saciaroncon su sangre la crueldad de sus enemigos>70.

68 Contentio (antíthesis); cf. QurNr., lX3, 81, El autor diferenciacotreste mismo nombreuna figuradc diccióny una figurade pensarniento (cf.infra, lY45, 58), aunque tal diferencia es en la práctica dificilde estable-cer; cf. Leusnenc, $$ 787-807, y MnnrrN,AntikeRheforit,págs. 306 y312. Es la primera de las llarnadas <figurasgorgianas>.

6e Exclamafio (apostrophé, ekphénesis). Cf. Crc.,De orat. lll51,207;QurNr.,IVl, 63; IX2, 2'l;Lausnunc, titi762-765; y MenrIN,lrrlileIlh e t or ik, págs. 282-284.

70 Conielia, hijade Escipión Africano,era la madre de Tiberioy Cayo

Glaco. El pasajepuede

estar tomado de una declamación sobre Escipióny

su f'amilia o, como sugiere C,rr-oot-r,pág.321, de una controversia sobrela muefte de los Gracos (cf. IV54, 68) o la de Sulpicio(cf.lY22,31).

girlo,suscitaremos en losqueramos.

No toda interrogaciónaquella que confirma1o dichmerar todo lo que se oponeplo;

<En definitiva,mientraseso ¿intentabas o no apartarconftanza de los aliados? ¿alguien que impidiera tus prlización'l>>73.

7r Según C,ter-aN, pág.284, sedelatores. También se ha sugeridodefensa de la Lex Varía.

72 Interrogatio(erétesis). Cf.203 (rogatio);Leusrrnc,gg 76285. Este pasaje es importante paranificio,pues QurNrrr-reNo(IX3, 9figuras de dicción la infetogafio,rtat¡o, que son realmente figuras detor. Cf. G. Carnolr,Cornifciana 2

7rUn nuevo ejemplo concernien[/aria. En é1, la influencia de Druó

fiesta.

<< uan o nues ros an epasa os con ena an a una

por un único delito,la consideraban por ese solo juiciocul-pable de otros muchos crímenes. ¿Por qué? Pues porque a laque habían condenado como adúltera,la creían también cul-pable de envenenamiento. ¿Y eso por qué? Porque la mujerque entrega su cuerpo a las más vergonzosa pasión necesa-riamente debe temer a muchos A quiénes? A su esposo a

hecho prisionerode gueffa.injustoemplear las posibilidcedido en ejecutar a quienepoco antes en una posiciónque ha dirigidosu ejércitocdarlo P qué? Porque un



riamente debe temer a muchos. ¿A quiénes? A su esposo, asus padres y a cuantos ve que afecta la infamiade su con-ductaTs. ¿Y luego? A los que de esa manera teme, se veobligada a intentarenvenenar por cualquiermedio ¿Por quées inevitable?Porque ningún motivohonesto puede detenera una mujer a quien la gravedad de su falta atemoriza, el ex-ceso de pasión vuelve audaz y su propia naturaleza haceirreflexiva.Y bien, ¿qué pensaban de la que condenaban porenvenenamiento?Pues que forzosamente era tambiénunaadúltera. ¿Por qué? Porque ningún motivohubiera podidoinducirlamás fácilmentea cometer ese crimen que un amordeshonesto o una pasión desenfrenada. Además, pensabanque

la mujercuya almase había

corrornpidono podía

con-servar casto su cuerpo. ¿,Por qué? ¿,Mantenían también esamisma actitud con loshombres? En absoluto. ¿Y eso por

]a RatioctuaÍio(aitiología).Cf.Crc., De orat.III54, 207 ss., yQurNr., IX3, 98, que la incluyeentre las figuras de pensamiento. Sobre larafiocinat¡ode la legilima constitulio,cf. supra, I 9, 19. Hay que distin-guir esta figurade la subiectio, que se caracteriza porque en ésta las res-puestas son de carácter adversativo. Cf. M4,34y Lnusnnnc,${77I-775.

i5QurNrrLr,rNo,V

Il, 39, atribuye esta acusación a Catón, aunqueelter.na era habitr"ralen las controversias; cL Bon^-en, RomanDeclantatíon,

pág.35.

darlo.¿Por qué? Porque underar como enemigos a lostratarlos como seres humanoque su valor acorta la guerr

paz, ¿Y acaso ese rey hubienado la guerra? Probablemenqué, entonces, lo perdonas?preciar unaestupideztan gr

Esta figurase adapta mción y mantiene la atenciódel estilo como por la expect

La sentenciaTT es una mde la vidaque expresa endebe suceder en ella. Por eje

?6 Sobre la impudicaen la trOpErr, Die lateinische Schimpfscheinungen. Eine Typologie, Heide los romanos ante las mujeresenriento es reflejada en numerososntan Elegisfs AttitudeÍo lI/omen,H

17 Sententia (gnénte). Cf. Rell4l8b2,señala su relación conelexcluye de las figuras;sólola Retóentre éstas. Cf. Lausnnnc,$$ 872



nosotros cuando nos superaba en número?>>.

Este tipo de frase debe ser breve y formarun periodo.Como es agradable al oído por su forma breve y completa,sirve además para mostrar con fuerza, mediante el uso deargumentos contrarios, lo que el orador debe establecer; aparlir de una idea inebatible demuestra de una manera irre-

ilote enfrentaste a tus enemigSe llama incisosl cuando

y separadas por pausas, delgía, con tu voz, con tu rostro,rios>.

Otro ejemplo: (Has dest



l9

parlir de una idea inebatible demuestra de una manera irrefutable o muy dificilmenterefutable 1o que podría planteardudas.

Se llama miembro de fraseTe a un conjunto breve, com-

pleto, que no expresa un pensamiento entero y que es compie-tado a su vez por otro miembrode frase. Por ejemplo: <Poruna parte ayudabas a un enemigo... >.

Esto es lo que llamamos miembro; debe completarse conotro miembro:(( ... por otra, perjudicabas a un amigo>.

1eMembrumorationis(k6lon). li'nque el concepto parece tener su ori-gen en la teoría musical, la teoríadel colon, kómmay período es peripaté-

tica; cf.Anrsr., Rel. 1409a25 ss. QurNrrr-reNo, IX3, 98, excluye 1os dosúltinros de la lista de figuras. El auctor no pade en su análisis de la unidadsuperior, elperiodo (continuatío; cf. infra, $ 27), sino de los miembros quelo corrstituyen, siguiendo unapráctica que está más cerca de Demetrioque deAristóteles.Sobre la teoría retóricadel periodo, cf. Lausneno, $$ 935-940; G. A. KrNNsov,<Aristotle on the Period>, Harvard Stud. Class. Phi-Iot. 63(1958), 283-288; W. ScHvro, Über die klassischeTheorie undPra-.xis des anliken Prosa.rhyth.mus, Wiesbaden, 1959, págs. 52-130; A. Pnrnrr,mn,<Schlichter Stil und eingliederige Periodein Aristoteles Rhet. III9>,llheitt.A,[ttseum 109(1961),73-77;T.Aoarurr, <Aristotle'sTheory oftheI)criod>,Phílologus128 (1984), 184-201; y Cer-norr, pá5s.329-334.

Otro ejemplo: ( destvidia, las injurias, el poder y

Entre esta figura y la arencia de intensidad: en la pr

en tarde y en colltadas ocasise produce más veces y deprimer tipo es como si se lelnano para clavar la espadael segundo como si el cuerprápidos golpes.

IJn periodos2 es un gruppresa un pensamiento conpproduce en tres casos: en lasmediante contrarios y en laspor ejemplo: <La forlunano

80 Tríkolon.Cf. Qurur., lX3,tríkolonnella retoricaclassicu, Bolva 2 (1975),34-59.

8t Art¡culus(kómma) CrcenóN,Cf. La,usnEnc, $$ 935-940.

82 Continuatio(períodos). Sobr186; Orat. 6l ,204; 62,2ll; Brut. 4s{ 93s-940.

, .En la conclusión,como aquí: <<Puesto que la fortunatie-

ne un gran poder sobre los que han fundado todas sus espe-ranzas en el azar, no se debe confiartodo a la fortuna paraque no nos domine en exceso>> 83.

El uso frecuente de estas tres figurases tan necesario pa-ra la fuerza delperiodo que la técnica dei orador resulta inú-

el esfuerzo proporcionóvalo

En estas figuras puedeexactamente igual el númerorezaa. Por ejemplo, si uno duna o dos sílabas, o si uno dotro tieneuna o varias sílab



p qtilsi no consigue presentar las sentencias, los argumentosmediante contrarios y las conclusiones conpalabras abun-dantes. Pero hay tambiénotros casos en los que, aunque no

es imprescindible, tampoco es inútilexpfesar ciertas ideasmediante periodosde esta clase.Se llama isocolonsa cuando los miembros de frase, de

los que hablamos antes, constan de un número de sílabasaproximadamente igual.Esta figura nose consigue contan-do las sílabas que sería pueril-,sino que la prácticay eiejercicionos proporcionarán,mediante una especie de ins-

8rSe trata de un tema de origen estoico.El ejemplo contieneun perio-do de cuatro membra, el máximoadmitido por la mayoríadc los rétores.

8a Compar (isókoton, párison, paromoíosis;en QurNr., IX3,80,mem,bra aequalia), es una forma de paralelismo en la estructura; cf. Lausrcnc,$ 7l 9; M,+nrrN, AntikeRhetorík, pág. 3 I 0; BenrsrÁrN,Diccionariode re-tórica,págs. 279-283. Junto con las tres siguientes y la antítesis (lV15,2l) constituyen lasllamadas <figurasgorgianas>, cuya invenciónse atri-buía al sofista Gorgiasy, aunque ciertamente son características de su esti-lo, su uso se puede encontrar en la poesia anterior y en algunos filósofosprcsocráticos. De ellas, la más importante era la antítesis. Sin embargo,lamayoría de los críticos las miraban con recelo, especialmente por la fre-cuencia de su uso y por la artificialidaddel recurso. Cf. KnNNruv,lrt o/Persuasion, págs.64-66, y Cnrnorr, págs. 336-338.

rnanera que la cantidad o spensa y equilibraasi el mayo

Hay similicadenciqsscu

o más palabras presentan elnencia. Por ejemplo:(¿Debode valor, sobrado de suerte?>>

O éste: (Pone toda su eestá aieiada de la sabiduría;zas, su negligencia corrompviviendoasí, piensa que nadi

Hay similidesinencia\6cdeclinables, terminan igual.

8s Similitercadens (homoióptocutivos en la misma formacasualrima y se produce por adición repey se incluyecomo un subtipo de laproximaren el discurso expresioabuso de esta figuraes criticado enMnnrrN,AntikeRhelorik,pág. 3l lpágs. 385-387.

tu Similiterdesinens (homoiotélnales de los miembrosconsecutivo

,ción una, en la de caso otra, se complementan bastante bien.Y por ello, los que las emplean adecuadamente las suelensituar juntas en los mismos pasajes del discurso. Convienehacerlo comoen el siguiente ejemplo:<Es una idea total-mente equivocada buscarel amor, olvidarel pudor, amar laperfección,desdeñar la reputacióru>.

aquí el dulce canto de lasaves

Por abreviamiento de laque parece deseoso de honorcuria como a Curia>el.

Por adición de letras. Pordorninarse sino prefirieraso



p , pEn é1 las palabras declinables terminancon desinencias

iguales y las que no 1o son presentan las mismas terminaciones.La paronomasiasT consiste en colocar juntoa una pala-

bra o un verbo otrasimilarcambiandoel sonido o las letrasde manera que palabras parecidas expresen ideas diferentes.Esto se consigue por muydiferentes medios;

Por simplificacióno contracción dela misma letra,co-mo en el siguiente ejemplo:<<Este hombre que se jacta y pa-

tuye un caso de igualdad emparentado con la paranomasia (cf. Lausnrnc,

$$ 725-728).31 Adnominatio(paronomasía). Se trata de una figuraque consiste enaproximar dentrodel discurso expresiones que ofrecen variosfonemasanálogos (paronimia), bien por parentesco etirnológicoo pseudoetimológi-co, bien casualmente. La Retóricaa Herenio constituye la descripción másrica y exhaustiva de esta figura.La mutatio que la determina puede produ-cirse de seis fonnas diferentes:contracción, alargamiento,adición,supre-sión, intercambio y sustitución. El procedimiento aquí descritose adapta alas cuatro categorías estoicas de laadición(prósthesis, adiectio), supresión(aphaíresi.s, detractio), transposición (metáthesis, translatio),y pennuta-ción (alloíosis, commutatio);cf. K. B¡nwrcx,Probleme der stoischeSprachlehre, págs. 66 ss.; Lausrnnc, $$ 637-639; M,rnrrN, AntikeRhe-torilr,pig.304; BrnrsrÁrN, Diccionariode retórica, págs. 385-386.

pPor supresión de letras.

jado de los alcahuetes colnoría aún vivo>e3.

Por transposiciónde letrjueces, si preferís confiar envolo>ea.

88 Hic qui se mognifice iactal atuenit. Juego de palabras entre uenildo>> y uenit, presente de uenio <<veni

8o Hic, quos homittes alea uíncitIabras entre uinco <<vencer>> y uinci

una i larga frente ala i breve del pdel autor como alargamiento.e0 Hincauium dulcedo ducit a

<pájaro>,y duius <<apartado>. El ej7 I , junto con el ejemplode am.ari devitados.

er Juego de palabras enlre curiaunían las curias y, por extensión, laCorricio,en el Foro Romano,y el nde una prostituta.

e2 Hicsibi posset temperare, nisier Juego de palabras entre leno <ea Juego de palabras entre nauus

244. 9

2t 29

.

zz30Pero hay otras que no presentan un parecido tan estre-

cho en las palabras y pese a ello no son diferentes.El si-guiente es un ejemplode este tipo de figura: <Aqué vengo,quién soy, a quién acuso, a quién ayudo, qué solicito,prontolo sabréis>e6.

Efectivamente, aquíse da cierto parecido entre algunas

.

da más larga, laslanzas ma

lado del océano>>.En este ejemplo una sol

biándoleel caso. Varias palacirán una paronomasia de laberio Graco dirigíael estado,



q gpalabras. No hay que utilizarlatanto como las anteriores,aun-que se puede recurrir a ella ocasionalmente. Otra clase es lasiguiente:<Procuremos, Quirites,que los padres conscriptos

no se consideren completamenteengañados>e7.Esta paronomasia presenta más semejanzas que la ante-

riorpero menos que las citadas antes, pues no sólo se le hanañadido letras sino que al mismo tiempotambién se le han su-primido.

El tercer tipode paronomasias se produce por el carnbio:r de casos en uno o varios nombreses. En un nombre, como

o5Juego de palabras entre deligere <elegircuidadosamente)) y diligere((alnar).

e6 guid ueniam, qui sim, quem insimulem,cui prosim, quae poslulem,breui cognoscetis,

et Juego de palabras entre patres conscripli<<senadores>> y ciratm-script¡ <<engañados>. El ejemploes también criticadopor Quwr., lX3,72.

n8 Se comesponde con el polyptoton,figuraque consiste en repetir laparte invariable de una palabra sustituyendo sus morfemas gramaticales oderivativos. En la retóricaespañola se le suele denominar conmayor fre-cuencia derivación; cf.Rrco Vsnoú, La retóricaespañola, pá9.294. Errlas retóricas tradicionales unas veceses considerada figurade dicción,otras, de elocución; cf QurNr., lX3, 36; LausnEnc, $ 643; MrnrrN,ln-tike Rhetorik,pág. 305; BanrsrÁru, Diccionariode retórica, págs. 136-137.

g ,continuar sutarea. Un finsiarrancó bruscamente del senta. La traición criminalde u

la vida a Satumino;que confDruso, salpicó las paredes deA Sulpicio,a quien poco antsólo le quitaronla vida sino i

Estos tres últimostipos dedad de casos, otra en la semcera en el parecido entre palocasionalmentecuando actu

ee Cf. IV54, 68. La actitud exprguidor del partido popular. T. SempNasica el 133 (cf, la descripcióndeCayo fue asesinado a manos del cSatumino fue lapidadoy descuartiz100. M. LivioDruso nurió asesinadbre la muerte el año 88de PublioShants. resp. 19,41, mencionatodossus nombres aparecen con frecuenciOctavia 882-9,y AdMarc. 16, 3. Soacontecimientos mencionados aquípágs. 404, 420,452, 465 y 480, y G.

,con la acumulaciónde estas figuras, que no sólo destruyensu autoridad sino que la perjudicanporque tienengracia yelegancia pero no distincióny bellezar00. Así, la amplitudy labelleza pueden agradar largo tiempomientras que la graciay la armonía cansan prontoal oído, el sentido más suscep-tible de fastidio. Por ello, si utilizamos frecuentemente esta

bien éste tiene una

minade o

nero de manera ilegal>.O este otro: <Amenudo,

chos acusados basan su defc¡ue ni siquiera sus enemigosrio, porel contrario, nopue



clase de figuras,parccerá que nos complacemosen juegosde estilo propios de niños, pero si las insertamos ocasional-mente y las dispersamos de forma variada por todo el dis-

curso daremos brilloal estilocon un ornato escogido.La sujeción l0lconsiste en preguntar a nuestros adversa-rios o cuestionarros nosotros mismos qué puede decirse a sufavor o qué se puede decir en contra nuestra y luego respon-dernos lo que debe o no debe decirse, lo que nos será útilo1o que perjudicaráa nuestros adversarios; por ejernplo:<Ospregunto, pues. ¿De dónde ha obtenido este hombre tantodinero? ¿Heredó acaso un ricopatrimonio?Por ei contrario,los bienes de su padre fueronsubastados. ¿Recibió algunaotra herencia? No se puede decir eso, pues incluso ha sido

100 Estas figuras son más apropiadas para el discurso epidícticoqr-re

para Ia oratoriajudicialo deliberativa. De ahí que CIcenóNacotrseje notrsarlas salvo en ese tipo; cf. Orat. 12,38;25, 84; Part. orat. 21,72; yQurNr., VIII3, 12.

t't Subiectio ftypophorá).Es un diálogo ficticio incluidoen el discur-so con preguntas y respuestas. Cf. CIc., De orat,III53, 203. QutNrtI-Ie-No, IX3, 98, la incluye entrelas figuras de pensamiento. Esta subiectio esdistintade la subiecfio rafionismencionada en lf18, 28 y IV17, 24. Cf.Leusrenc, $$ 77t-775 y 920; M.,'nrrN, AntikeRhetorik,págs. 285-287;BenrslÁrN, Dicci.onariode retórico, pág. 474.

p , pcurrióa los méritosde su pquienes, después de prestar jmuerte. ¿Se justihcarádicien

nesta en alguna otra parte?vivióeste hombre delantedcionará a parientes que podrísi no tiene. ¿Nombrará a susque no se considere deshonraéste>>103.

O este otro: <¿A esa perssin duda la habrás llevado a jhubiera sido condenada. ¿Tprohíben hacer eso? Por el cora existían. ¿Te dejaste conmtra antigua amistad? En abscon más ensañamiento. Y lue

r02 Cf. n. a Crc., De ínu.I39,70r03 El pasaje ha sido relacionad

con DsrrrósrrNns,Contra Aristogitóchaza esa dependencia precisamente

. -

ficar la indignidadde los hechos. Otra variante de la misma fi-gura consiste en aplicarnosla sujeción nosotros mismosr05.Por ejemplo:<¿Qué hubiera debido hacer cuando estaba ro-deado de tan gran número de galos? ¿Luchar? Habríamosatacado con escasas tropas. Además, ocupábamosuna posi-ción muy desfavorable. ¿Permanecer atrincherados? No po-

.

O éste:<<Yo

noplaneé

ecomendé sin empezar yo micerlo sin terminarloy no lo t

O éste: <AlAfricanosusus méritosgloria, su gloria r

O éste: <Los atenienses



y ¿Permanecer pdíamos contar con refuerzosni teníamos recursos para man-tenernos? ¿Abandonar el campamento? Estábamos sitiados.¿Sacrificarla vida de los soldados? Pensé que, en lo que de

mí dependiese, me había sido confiada conel compromisode conservarla indemne para la patia y para sus padres. ¿Re-chazar las condiciones del enemigo? Sin embargo,es prefe-riblesalvar los soldados a salvar los bagajes>106.

Con la repeticiónde este tipo de sujeciones se logra queresulte evidenteque entre todas las alternativas ningunaerapreferiblea ia adoptada.

Existe gradación|o7 cuando no se pasa a la palabra si-guiente sin repetirpreviamente la anterior. Por ejemplo:<¿Qué

roa Pasaje atribuido po, Mo**,Prolegomena, pág. 108 (como los de I15, 25; lY15, 20; 23,33; 28, 38; 33, 45; y 52, 65),a una declamación so-bre la nruefte de Sulpicio.

i05 Cf. Crc., Deorat. Ill54,207, y QurNr., lX3, 54 (sibí ipsi t'espon-sio), aunque este írltimola incluye entre las figuras de pensamiento.

106 Pasaje inspiradoen la defensa de Popilio(cf. supra, I 15,25, y Ctc.,De üm. ll 24,72). Es posible que este proceso diera origena una contro-versia sobre el tema de si es honeslum salvar el ejércitopactando con losenemigos.

t01 Gradatio (klímax,epiploké), variantede la anadiplosiso reduplica-ción. Cf. Ctc., De orat. III54,207; Orat.39,135; QurNr.,IX3, 54; Lnus-

cia, los atenienses fueronsoespartanos vencieron los telos macedonios, quienes ráp

sobre Grecia elAsia sometidLa repeticiónconstante dcaracteriza esta figura,prese

La definiciónloe esla ficompletaexpresa las caracte

uenc, gg 623-624; MlnrtN,AntikerÁl;s,Diccionariode retórica, págs

r08 Para Mnnx, Prolegomena, p

cido directamentedel griego, en conque vendría a probar la falta de crteoría de los ejemplos expuesta entroduzione,págs. 49 y 352, hace notconsiderables del pasaje con respectlidadde que el ejemplo hayapasadclamatoriosescolares, tal como losy Alejandroparecen sugerir.

ton De¡nitio(horismós; cf. Lrurik,pá9.293; BnnrsrÁrN,DiccionaNo, IX3,9l,lomenciona conel nficio.Precisamente en esta falta deRetórica a Herenio y el atribuidopo

.

O éste: <Esto no es parsimonia sino avaricía,pues laparsimoniaconsiste en conservar con cuidadolos bienes pro-pios, la avariciaen desear injustamente los ajenos>>.

O éste: <Esto no es valentía sinotemeridad, pues la va-lentía consiste en despreciar las fatigas y peligros por unarazón de provecho, sopesando los beneficios,mientras que

.

O éste: <Conocéis mis sahora cómo me mostró su agEsta figurano deja de te

tos: recuerda lo que se ha dicuchar el resto.

La correcciónltzes la fi



p pla temeridad es soportar el dolor irracionalmente,enfrentán-dose al peligro como ungladiador>.

Esta figurase considera muyútilporque describe y ex-

pone el significadoy las características de cualquier cosatan claramente y con una concisióntal que parece que ha-bría sido inútilemplear más palabras e imposibledecirlocon menos.

que reclrazan qne la Retóricasea obra de Comificio.Cf. los argumentosen contra de G. Ce¡-¡ou, Cornificiana2, pá9. 20. Sobre la definitiocomostrbdivisión delestado de causa legal, cf. supra, I I |, 19; 12, 2l ; II12, l7 ;y Crc., De ínu. I 8, I L

rr0El términoiniuriase utilizabaoriginariamentepara referirse a

<todo acto contrarioa derecho>. Posteriormentepasó a significaren senti-do nrás restringido <ofensa, herida inferidaa otra persona)> (Leg.XIITab.Vlll,4), y en época clásica adquirió el significado genérico de toda lesióna la persona, incluidos losaspectos morales (conuicia): difamación, ultrajeoral o escrito, etc. La definición originaria deIa iniuriaaparece comoejemplo de falsa dehniciónenlI26,4l.En I 14,24 el autormenciona unaactio ittiLo'¡arurlemprendida por Aciocontra un mimo,referencia querepite en il I 3, I 9. En el derecho clásico se exige la intencionalidadde da-ñar y su puniciónfue variando conel curso del tiempo.Una lex Corneliacle iniuriisde finales de los 80 autorizó a la víctimaa escoger entre la actioiniurianLm ouna persecución criminal. Cf. Cosre,Cícerone giureconsul-tr.r, I, págs. 156 ss.

cho y lo sustituyepor otrascuadas. Por ejemplo: (Peroa sus huéspedes, mejordichbiera sugerido, habría podido

O éste: <Efectivamentemás bien fueronvencidos -pque causó a los vencedores

O éste: <Envidia,compaguir a los hombres honestos,

tltLa transitio (cf. L.+usrencpor los rétores pese a su ampliou

317, es parcialmente setnejantealnan las funciones de la enttmeratioSólo la mencionaQutNrtrI-e.No,IXque la incluyeentre las figuras derecuerda que el tránsito deconcepcapítulo de las figuras es un rasgo c

tt2 La correctio (epídiórthasis,ción repetitiva que consiste en mejsidera poco adecuada o que el oyenobjetivo irltimode la misma eslautiaptum. Constituye un recurso prerrnc, $ 784-786;ManrrN,Antikecionariode retórica,págs. I 18-l 19.

-dirá -, ,

al ponerlo por escrito, emplearel término mejory más ade-cuado>. Hay ocasiones en que no es preferible,pues el cam-bio de palabras debe mostrar que si se expresa una idea co-mo ésa con una palabra común, parecería que 1o hemos dichocon excesiva debilidad, mientrasque si recurrimosa un tér-minomejor elegido, le damos más relieve.Si hubiéramos

te

hechosque no conviene

éstos son demasiado largos oden revelar abiertamente o ssulta más útilsugerirlos indposiciónque pueda ser refut

Hay disjunciónttscuan



j gutilizadodirectamente esa palabra, no se advertiríael inge-nio de la idea ni el del término.

27 37 Hay pretericióntticuando afirmamosque pasamos por al-

to o ignoramoso no queremos mencionar justamente 1o queestamos diciendo.Por ejemplo: <Ciefiamentehablaría de tujuventud,en la que te entregaste a excesos de todo tipo,siconsiderara apropiada la ocasión. De momentoquiero dejar-lo de lado. También paso por alto los reproches de los tribu-nos por haberle librado del serviciomilitar.Además, el he-cho de haber tenido que reparar las ofensas que hiciste a LucioLabeón no creo que tenga nada que ver en este asunto. Detodo eso no digo nada. Vuelvoal tema de este proceso> r14.

| | 3 O c c u Itat i o (p ará le ip s is, antíphras is, eirón e ía, fambién prae t e r it i o).Consiste en manifestar que se van a omitirciertas cosas que el oradormenciona renunciandoa tratarlas con detalle.Las razones para su uso pue-den estar en que las cosas preteridas son desfavorables para la causa pro-pia o en que su tratamiento sería inadecuado por consideraciones moraleso sociales. Sobre su relaciónconla praecisio cf. ínfra, IV30, 41, y Crc.,De inu.1120,60y De orat. III53, 205, sobre la reticentia. Cf. LausnEnc,$$ 882-886; ManrrN,AntikeRhetorik,pág.289; BEnesrÁrN,Diccionariode retórica, pág. 398.

1la Tanto las circunstanciascomo lospersonajes a los que se refiere elpasaje son desconocidos. LucioLabeón, un desconocidoorador que vivió

ciado, sean dos o más, termiPor ejemplo:<Elpueblo roCartago, demolió Corinto,a

los numantinossu fuerza fisineses su ciencia militar,nincorintiosen su comprobadagelas su comunidad de costu

O éste: <<Laprestanciaenfermedad o desaparece co

En este últimocaso ambtodas, terminancomo vemos

en la época de la guerra social, sóltóricaa Herenio.

tt5 Disiunctum(diexéugménonde predicados sinónimoso distintodencia sintáctica. Los predicados siúltimolugar. Cf. CIc.,De orat. lllii 739-7a2; ManrrN,Antike RheDiccionariode retórica, pág.279,su relación con la sinonimia,que eda en la fignrade la interpretafio(Imia latinafinoalla prosa classica>,Bologna 8 (1965),l-l14, esp. 2l-6

no

en el medio sino al comienzo oal final.Alcomienzo, co-mo en este ejemplo:<Se marchita la prestancia de la bellezafisica con la enfermedad o con laedaó>.

Alfinal,como en éste: <<Con la enfermedad o con laedad la prestancia delabelleza se marchitu.

La disjunciónse emplea para agradar, por lo que debe-

ante los ojos de estos ciudador a la patria, repito,¿te atde estos ciudadanos?>.

La repeticiónde una miste al oyente y produce en layor, como si un arma hiriera



mos usarla sólo en contadas ocasiones, de manera que no pro-duzca hastío. La conjunciónsirve para expresarse con con-cisión. Por ello hay que emplearla con más frecuencia.Estas

tres figuras tienen su origen en un procedimientocomún.zt La conduplicacióntl8es la repeticiónde una o varias pa-labras. Sirve para arnplificaro conmover. Por ejemplo: <Dis-

tt6 Conhmctio (synexéugménoz). Consiste en la ordenación complexi-va de un predicado a varios miembros o incisos. La Retórica a Herenio di-ferencia la adiunctiode la coniunctioen que la primera se forma con laanteposición o postposición del predicado, la segunda mediante la interpo-siciórrdel predicado.Es diferente de la coníunctio(syndesmos) que constitu-

ye una parte del discurso. Cf.Lausnrnc, l$7a3-7a9; MenrrN,AntikeRhe-torík,págs. 30 l, 3 I 5; BenrsrÁrN,Díccionariode retórica,págs. 395-396.tt7 Adiwtctio(epexéugménon). Es una variante formalde la figuraan-

terior, por lo que QurNrrr-raNo,IX3, 62, we ambas figuras. Equivale alzeugma de Ios gramáticos. Cf. L¡,us¡enc, $ 743; ManrrN,AntikeRheto-rik,págs.301,315; BenrsrÁrN,Diccionariode retórica, pág.33.

1tB La conduplicatio(ancdíplósis,palillogía,epanálépsis, iteratio, re-petifio)es la repeticiónde palabras iguales en donde el término repetidosedistingue semánticamente del primero por su funciónpredominantementeafectiva. No se trata pues de una igualdad total, que daría origen al uitiuntdel pleonasmo. Dentro del proceso general de repetición,Lausnenc, $612, distinguetres tipos: repetición en contacto, la forma más pura de re-peticiórr,qr.re incluye como variantes la redttplicatioo anadiplosis y Ia

de su cuerpo.La interpretaciónt2oes l

el significadosin repetir la

el términoutilizadopor otrejemplo: (Arrasaste de raimientos de la ciudad>.

O éste: <Golpeaste de ftus manos criminalescontra

Inevitablemente el ánimdo la fuerza de la primera emino de igual significado.

La conmutaciónt2tse prpuestas se expresan mediant

gradatio (lY25,34); repeticióneny repetición a distancia, que corre13, l9), la conuersio (ibid.) ylaco

rre Pasaje que Manx, Prolegoneciente a una controversia sobre l

t20 Interpretatio,figura próxim656). QurNru-I¡.No,lX3,45,rccha

t2t Commutatio(antimelabolé,IX3, 85). Sóloaparece en los rétor

.O éste: <Loque se puede decir de él no se dice y se dice

lo que no se puede deciu.O éste: <Unpoema debe ser una pinturaque habla; una

pintura,un poema sin palabras>>.O éste: <Si eres estúpido, te callas, pero si te callas, no

por eso eres estúpido>.N d l fi i fi

ejemplo:<En aqueltiempo

públicano sé si decir la estde los cónsules>>.

O éste: <Eres tú el quebre más... me pregunto cuápara tu conducta>>124.



No se puede negar la eficaciade esta figura,pues yuxta-pone pensamientos contrapuestos al tiempoque invierlelostérminos. Hemos mencionado varios ejemplosde esta figu-

ra, que es dificilde encontrar, para que resulte clara y, unavez bien comprendida, sea más fácilde inventaral hablar.La concesión|22 se da cuando indicamosen nuestro dis-

curso que remitimosy sometemos la totalidad del asunto ala voluntadde alguien, por ejemplo:<<Puesto que me hanarrebatado todo y sólo me queda el alma y el cuerpo, estosbienes, los únicosque de tantos me quedan, os los confioavosotros y a vuestra potestad. Podéis usar y abusar de mícomo os parezca. Decididsobre mi persona impunemente.Hablad y os obedeceré>.

Platón y Aristóteles. Cf. Lnusrnnc, g$ 800-803; ManrrN, AntikeRheto-rik,pág.306; y Cernor-r, págs. 365-366.

'22 Sobre lapermissio (epitropé)cf. Crc., Deot'at. III54,207; eurNr.,IX2, 25; L,+.usne nc, g 857; MenrrN, AntikeRhetorik, pág. 28 1; Be nes-r|w, Diccionariode retórica, pág.108. Conla communicatio (Crc., Deorat.Ifi53,204; QurNr.,IXl, 30) yladubitatio (lV29,40), peftenece algrupo de figuras consideradas como ¡ecursosdel orador frente al público.Presenta tanrbién relaciones con la lícentio(IV36, 48), pues en ellas laconfesión sirnuladase resuelve en una estrategia para ganarse la simpatíadel receptor.

Hay eliminacióntzscuantintas razones que explicanrrir,se eliminantodas salv

ejemplo: (Puesto que es samas me pertenecía, debesde ella porque estaba abanel uso, o que la compraste,Fuesto que yo vivía en ellamo si se encontrara abandhaberla obtenidopor el usota. Por herencia, mientras y

t23 Dubilatio(aporía). Tienedel discurso y afecta a la lógica dla interrogación retórica.Cf. CIcQurNr., IX2, 19;3, 88; Lausnerík,pág.287; BEnIsrÁrN,Diccion

l2a Tanto éste como el anteriorDe corona 22.

tzs Expeditio.La Retórica a Hcomo figuraretórica, pues para otción (cf. Anrsr., Rel. 1398a29). S

conla enumeraÍio, que, como ención. Cf.Ceruor-r, Cornifciana2,



, ,

nos enseña a denominar con unapalabra adecuada, imitativa

o expresiva, las cosas cuando éstas carecen de nombre o elque tienen no resulta adecuado; imitativas,como cuando nues-tros antepasados inventaron las palabras <<rebuznar>>, <<mu-gir>,<<murmurar>y <silban>133; expresivas como en la siguien-

.ces,

nosólo su novedad no

llecerá el discurso.La antonomusiat3s desig

ción extraña a la cosa algosu propio nombre.Por ejemGraco, dijera:<Los nietosd

O l h bl d d



incluso para QurNrrr-reNo,IXl, I ss., no se distinguían bien de las restan-tes figuras. Relacionadas con la etimología estoica,se establecen sobre labase de tres criterios:similaridad(formalo de contenido), proximidad ycontra¡iedad. El autor presenta una lista condiez tropos, dos más de losusualmente considerados. Sin embargo, el autor se aparta de Ia concepciótlestoica de base estrictamente gramatical al conferirlesde acuerdo con ladoctrina asiana de origen rodioque sigue, una funciónexornativa; de ahíel término de exornationes uerborum que utilizapara designarlas. Sobrelos tropos engeneral, cf K. Benw¡cr,Probleme der stoische Sprachleh're, págs. 88 ss. ; KrNNnut, Artof Persuasi o n, págs. 297 -299; C t rnou,In-trodtzione, págs. 50-53; Lnusnrnc, $$ 552-598; MenrIN,AntikeRheto-

rik,págs. 261-270;BrnrsrÁtu,Diccionario deretórica, págs. 487-488.Sobre la designación de estas figuras enla Retórica aHerenioy en Cice-rón, cf. H. BonNecque, <La faqon de désigner les figuresde rhétoriquedans la Rhétoriqued Hérennius etdans les ouvrages de rhétorique deCi-céron>>, Revue de Philologie8 (1934),l4l-158.

rr2 Sobre la nominalio(onomatopoiía) cf. Crc., De orat.III38, 152ss.; Orat.20,68 y 24, 8l; Honacro, Arspoet.46 ss.; QurNr., I 5, 7l; VIf I3,35-37: L.e.usnnnc, ${i547-551;MaxrrN,AntikeRhetorik,págs. 261-262; BnnrsrÁrN,Diccionariode retórica, págs. 368-369; Car-nor-t,págs.374-377. Por lo general los romanos noeran partidarios de la creación deneologismos.

r33 Todos los términos mencionados,rudere, mugire, murmurare,sibi'lare, son probablementede origen onomatopéyico.

así>. O al hablar de un advces, cómo me ha tratado edremos hablar con eleganci

ofender, de los rasgos fisicoexternas, empleando una esde su denominaciónespecífi

r3a Es ésta la primera apariciónlengua latina,por lo que se suponepor el propioautor. Cf. G. Car-norr

t3s Pronominatío(antonomasía

tonomasia es la sustituciónde un(léxis)o una paráfrasis (phrásis). Ef'a,33,44).Sobre la pronominatiYlll6,29; Cernorr, p^g.378; LaRhetorik, pá9. 263 ; BnnrsrÁrN,Dic

136 Plagioxippus.Se trata de udiscntida. Es probable, como entienpuesto de las palabras giegas plágiNEceuE,pág. 285, y Cauou, pácompuesto con el término latinoplrest¡lta extraña. AcHa.no,pá9. 182,de Caplan. En cualquiercaso, es usonante.

s aguen, a ar e a , -

tolina>.O a partir del inventor,por ejemplo,cuando alguiendice<Baco>en lugar de <vino>>o <Ceres> en lugar de <<trigo>.

O bien por el instrumentose designa a su poseedor' Porejemplo,si alguien se rehriera a los macedonios del siguien-te modo: <Notan rápidamente se apoderaron de Grecia las

pues

este tipo de metonimipoetas y oradores sino tamLa perífrasis r40 es una f

enuncia una idea simplepPor ejemplo: <La previsiónCartago>.

E f i



sarisas>>, o si se aludiera a los galos de esta misma manera:<No tanfácilmente la matera transalpina fue expulsada deItalia) r38.

O bien el efecto por 1a causa. Por ejemplo,si queriendoseñalar que alguien ha hecho algo en la guerra, se dijera:<Martete obligóy forzóa hacer esto>>.

O la causa por el efecto, como cuando hablamos de unarle <abúlico))porque hace a las personas abúlicas, o de unfríodecimos que es (perezoso) porque las hace perezosas.

El contenido es designado por el continente.Por ejem-plo:<No se puede vencer a Italiaen el combate ni a Greciaen la ciencia>. Aquí,en efecto, en lugar de <griegos>>e <itá-licos>se ha nombrado el país en el que vivenl3e.

rr7 Sobre la den.omínatio(metonymía)cf. Crc,, De oral. lIl42, 167;QurNr.,YIll6,24; BenwIcr,Probleme der stoische Sprachlehre, págs9l-97;Cernot r, págs. 379-381; Leusnenc, $$ 565-571; Mnt<rw,AntikeRh e to r ik, 268-2'7 0; BrRtsrÁtN,D ic c ionar i o de r e tór ico. págs. 3 28-33 I .

t38 Las sarisae han sido ya mencionadas en IV22, 3l (cf' Lrvro,IX19,7). Et"tcuanto a la matera (materis), era una jabalinacelta de punta dehierro (cf. CÉsnn, -B¿l/. Gal. I 26,3).

Ire El empleo de los téminos ltalia e italirecién temiinada la <guerrasocial>es revelador de la ideologíade orientaciónpopular del autor.

En efecto,si aquí no sebellecer el estilo, se habríapión y Cartago.

El hipérbatonrar modifversión o transposición.Poplo: <Creo que los diosespor vuestro valor>> la2.

Por transposición, deladueñó totalmentede este hlas posibilidadesde vivirbi

Una transposición deeprensión será de gran ayuhemos hablado antes. En ell

tao Circuntitio(períphrasis).Lausnnnc, $g 589-598; y Carnor-61, señala que la perífrasis tiene devitar la obscenitas), y sirve como

tat Transgressio (hyperbatón)AntikeRheÍoril,págs. 265-267; L384-386; BrnrsrÁrN,Diccionario

ra2 El textodice uirtuÍepro ueLteslra uirtLtÍe.

. , -

ro simantenemos

la concordiaen la ciudad,mediremos los

confines de nuestro imperiodesde la salida hasta la puestadel sol>.

Por comparación,la hipérbole se forma por igualdad opor superioridad.Por igualdad,así: <<Su cuerpo era tan blan-co como la nieve y su mirada tanardiente como elfuego>.

P i id d d l i i d D b fl í

m us r quezas presumes

Con el singularse exprpúnico fueayudado por el hisbién en Italiaalgún ciudadan

El plural será entendido<Una horribledesgracia llenanhelante, del fondo de sus



Por superioridad,del siguiente modo: <De su boca fluíanpalabras más dulces que la miel>.

Del mismo tipo es este ejemplo:<Tan grande era el res-

plandor de sus armas que los rayos del sol parecían más os-curos)).

La sinécdoquetas designa el todopor una pequeña parteo una parte por el todo.El todo es sugerido por la parte delsiguiente modo:<<¿Esas flautas nupciales no te recuerdan sumatrimonio?>>.

ra3 Es éste el único pasaje de la obra en el que el autor menciona cla-ramente la necesidad de usar cadencias rítmicas. Por lo general, el ritmo

no fomraba parte de la enseñanza regular de los rétores aticistas(cf. Crc.,De orat. III49, I 88), pero en esto el autor se muestra más cercano a la es-cuela asiana, que no distinguiael ritmopoético del ritmooratorio.

taa SuperLatio(hyperbolé). Cf. Ret. a Alej.1430b; Anrsr., Ret.l43la;Ctc., Top. 10, 45; QurNr., YIII6,67; MenrrN,Antike Rhetorik,pág.264;Lausnenc, gg 572-577; Cernorr, págs. 388-389; BenrsrÁrw,Diccionariode retórica, pá9.251.

tas Intellectio(synekdokhé).Cf. Crc., De orat. lll42, 168; QurNr.,YIll6, 19-22; ManrrN,Antike Rhetorik,págs. 261,270; Lnusnrnc, {{572-577;Cnrnorr,págs. 388-389; BrnrsrÁnv,Diccionariode retórica,págs.464-466. Junto con la rnetonimiay la antonomasia,se basan en la re-lación de uicinitas.De los tres tipos de sinécdoque, parte-todo, género-es-pecie y número, faltaen el tratamiento del auctor el segundo.

pena)).En efecto, en los primer

hispanos, galos y ciudadan

solo corazón y un solo pulnúmero para conseguir eledar seriedad.

La catácresis la6 consistuna palabra específica y proejemplo:<Las fuerzas del hestatura), <da larga sabidurícurso)) o ((ser de pocas pal

ta6 Abusio (katákhresis). Cf. CQurNr.,Ylll6, 34; ManrtN,Ant562; Cernotr, págs. 389-39 I . En lca el término general para designanea parcialmente elauctol (y Cicmente, entre la abusio y la translaluereatndía. Por el contrario, en Qde los tropos, laabusio (transferenrece de denominación) se diferenciminológicode un concepto a otroBenwrcx,Probleme der stoischen

.

los ojos. Por ejemplo:<<Esta insurección despertó a Italia

con un súbito terror>>.Por brevedad. Por ejemplo:<La inmediatallegada de un

ejército extinguióde repente el fuego de la ciudad>.Para evitar una obscenidad. Por ejemplo:<Su madre se

complacía en una nueva boda cada díu.P l i t i d l P j l <Ni

rezca qve se ha aplicado afortuitay precipitadamente I

La alegoríarae es unamalmente unacosa y concecategorías: compqración,re

Se emplea poÍ comparatáf t



Para aumentar la importanciade algo. Por ejemplo:<Nila desesperanzani la desgracia de nadie han podidocolmarel odio y saciar la horriblecrueldad de esta persona>.

Para disminuirsu importancia.Por ejemplo: <<Pretendehaber sido de gran ayuda porque en unas circunstancias muydificilesnos insuflóuna breve brisu.

ta1 Translatio(metaphorá). El tratamiento más antiguo conservadodela rnetáforaes el de Anrsrórerns(Poét.2l-22;Ret, 1405a y ss.); cf. Rer. aAlej,1434b;Crc.,Deorat.Ill38, I55ss.; QurNr.,VIII6,4-l8; MenrtN,Antike Rhetorik,págs. 266-268; LeusnEnc, $$ 558-564; C,rr-nor-r,págs.

3 9 l -393. El tratamientodel auct or es excesivamente breve y refleja la teo-ría de los rétores helenísticos alincluirla metáfora como ungrupo particu-lar de figuras del discurso.A diferencia de Aristóteles, nopresenta una 1i-pología de la n-risma, aunque las funcionesque menciona,a) rei ante oculosponenclicausa, b) breuitatiscausa, c) obscenitatis uitandae causa,d) au-gendi causa, e) minuendí causa y f¡ ornandi causa, coincidenbásicamentecon las de Aristóteles. Sobre la teoria de la metáforaen la Antigüedad, cf.K. Banwrcr,Probleme derstoischen Sprachlehre und Rhetorik,págs. 95-97; M. AnvrsnN-Mancunrrl,<Histoiredes notions rl-rétoriquesde rnéta-phore et de comparaison, des origines á Quintilien.I. Aristote et la périodehelénistique>, Bull.Ass. G.Budé, 1990, págs. 333-344, y <ll.La période ro-nraine>, Bull.Ass. G.Budé, 199i, págs. 19-44; para la teoría modema, BE-nrsrÁrN,Diccionariode retórica,págs. 308-3 16.

táforas que compartenunaejemplo: (En efecto, cuandlobos, ¿a quién confiaremo

do?>.Se utilizaen formade r

guna similitudcon una perción de amplificaro minimmara a Druso <un Graco>>,o

De un contrqste se extralguien calificarairónicamerrochadorde parco y modera

la8 Todos los rétores aconsejanAnrsr., Rel. l405al; Ctc., Deora

tae Permutatio(allegoría).Cf.(donde es denominada inuersio);Rhetorik, págs. 262-263; Lausnende retórica,págs. 35-36. De lostreta figura,similitudo,argumentumde origen estoico;el tercero, lauicipor el argumenl¿lr??, correspondienseñalado (lV33, 44), se basa tambi

r50 Se trata de la figurade la irautor incluyecomo tercera forma

, , , .

Con un contraste, por ejemplo, si llamamos <<Eneas>> aun impíoque ha golpeado a su padre o <Hipólito>>a un li-bertinoy adúlteror52.

Esto es, en esencia, lo que me parecía necesario decirsobre las figuras de dicción.Ahora el tema mismo aconsejaque pasemos a continuacióna las figuras de pensamiento.

,agradan los impíos.

Quienegos tan grandes ha dispuestcondición>>.

O éste: <La función dejos a los ciudadanos; la funcon su trabaio y diligencialblo; la funcióndel pueblo e



[LibroVIde la Retórica a Herenio de M.TulioCicerón]

3s4i La distribuciónts3es la figura que consiste en asignardeterminadas funciones a cosas o personas diferentes. Porejemplo:<Elque de vosotros, jueces, ame el buen nombredel senado, debe odiar a este hombre que siempre ha ataca-

QurNr.,VIII6, 54 ss.; MenrIN,Antike Rhetorik,págs. 263-264;Leus-nenc, $$ 582-585 y 902-904; BenrsrÁIN,Dicc. de retórica,págs. 27 l -279.

lsl Atreo hizoa su hermano Tiestes comersea sus propios hijos. Era pro-verbial comotirano cruel. Cf. P. Gnrrrau-, Diccionariode Mitología,s.v.

Is2

Eneas recibía el epíteto de pius por suproverbial

pietas hacia s\padre Arrquises. Porsu parte, Hipólitorechazó el acoso sexual de su ma-drastra Fedra; cf.P. Gnrve,l,Diccionaríode Mitología,s.v.

ts3 Distributio(diaíresis, merismós); enla Retórica a Heren.ío y enCrcrnóu (De orat. lll53, 203; Orat. 40, I 38) es una figura de pensamientoque permite el desarrollo del discurso medianteel procedimiento de acu-mular expresiones, por lo que presenta afinidades con elisocolon, la expo-lición,el paralelismo; en la retórica posterior tendió a asumir unsignifica-do más amplio,dividiéndose en distributioy adiunctio; cf.QuINr.,IXl,30; BenrsrÁrN,Diccionariode retórica, págs.174-179; Lausnenc, $ 675.Sobre sus relaciones con otrascategorías como la distributiode I 10, 17,

lll13, 23 y la diuisiode IV40, 52, cf. ad loc. Aqriconienza en gran par-te de la tradiciónmanuscrita ellibro VI.

blo; la funcióndel pueblo elas mejores decisiones y los

O éste: <La funcióndel

ciones; la del defensor, refugo, decir lo que sabe o hanal, hacer que cada uno deello, LucioCasio, si permiconjeture más allá de 1o quderechos del acusador con lcialidadde un testigo deshopara defenderse dos veces) 1

rsa De acuerdo con la Lex Placaballeros componían los juradosoÁN,Ia república romana, pág.4nado el 82. Sinembargo, de este ppretende Meux,Prolegomena, pásido escritamientras la mencionadmenta C¡lnolr, pág. 17 , los ejempl

r55 Prob-ablemente se trata decinio. Crasoen defensa de Licinideshonestidad y condenada el año(quaesitor) del tribunal. Cf.Crc.,

, ,mos algo que puede interpretarse como un reproche mereci-do para ellos o para las personas que aman por alguna faltacometida. Porejemplo:<¿Os extrañáis, Quirites,de que to-dos abandonen vuestros intereses,de que nadie adopte vues-tra causa, de que nadie se declare defensor vuestro?Atri-buidloa vuestra falta, dejad de sorprenderos. ¿Qué razónhay para que no deban todos rechazar y evitar una tarea tan

el que estabais lejos de caese os tenga por timoratosyyores desgracias, tanto públicrecen amenazaros otras aúnbostezando. Durante el día edáis el día. A diariose anungradable y mientras tantoos



hay para que no deban todos rechazar y evitar una tarea taningrata? Recordada los que os han defendido. Poned antevuestros ojos su entrega. Después considerad el finalde to-

dos ellos. Comprenderéisentonces, para hablar claro, quepor vuestra negligencia, o mejor dicho, por vuestra cobardía,todos ellos fueronmasacrados ante vuestros propios ojos,mientrasque sus enemigos han obtenido con vuestros votoslos más altos privilegios>r57.

Otroejemplo: <¿Qué motivos tuvisteis, jueces, para du-dar al pronunciar la sentencia o para reiniciarla instrucción

t56 Lalícentia

(parrésía,oratio libera)consiste en un reproche

queelhabla¡rte fingedirigiral oyente apelando a su grandeza, amor propioo ca-

pacidad para enfrentarse a la verdad, por desagradable que sea. Suele iraconrpañada de una fónnulade excusa, aunque la licentiaconctterda pre-suntamente con la opiniónpública, que se ve así foñalecida ell su autocon-formidad. Cf.Crc., De orat. lll53, 205; Orat. 40, 138;QurNr., lX2,2'7(donde la atribuye a Cornificio)y IX3, 99; Leusnnnc, g 761; Carnor-r,págs. 397-398; ManrrN, Antike Rhetorik,pág. 279; y G. Scnnrer, Par-rhesia. Storia clel termine e delle sue traduzioniin laÍino, B¡escia,1964,págs. lll-113.

15? La orientación ideológicapopular es evidente en el pasaje, que por

Io denrás es de origendesconocido. Cf. suprael segundo ejemplode IV22,31, del que en opinión de Carnorr, pág. 398, podría ser la continuación.

gradable y mientras tantoosresponsable de r,rrestras desgdiciónde la repúblicay lo r

podéis>r5e.Si una licenciade este tite, se podrá mitigarcon divpodrá añadir a continuaciónapelo aquí a nuestro valor, rvuestra antiguaactituó). Asprovocada por la licencia, ael enfado, evitando la segun

r53 El procedirniento de la amdecisión del jurado que no llegabateada. El presidente del tribunaldeobtuviera un veredictoen uno u otrdel 123 linlitólos abusos de estauna sola las posibilidades de reinicdel jurado manifestaraque no habíacf. GneeNroce, The Legal Procedu

lJe H. B. MarrrNclv,<The ExQuart. 25 (1975),259, ha sugerid

Junio Silano, derrotado el año109(cf. J. M. RoroÁN,La RepúblicaR

exige unmétodo más sutil,cuando reprendemos a nuestrosoyentes tal como ellos mismosdesean que se les reprenda ocuando, ante algo que sabemos que será bien acogido portodos, decimosque tememos su reacción pero que en cual-quier caso el amor a la verdad nonos permite dejar de decir-1o. Aduciremosejemplos de estos dos tipos. Delprimero,heaquí un ejemplo:<Sois Quirites demasiado ingenuos y bon-

el derecho de decir que conrado dominar el arte de la gue

Si el orador hubiera diaunque respondiese a la verAsí,ha bastado lo dicho parelogio.

Otro ejemplo:<¿Fue Ia



aquí un ejemplo:<Sois, Quirites,demasiado ingenuos y bon-dadosos. Confiáis excesivamente en cualquiera.Creéis quetodos se esfuerzan por cumplirlo.que os han prometido.Os

equivocáis y porvuestra estupidezhace ya tiempoque os de-tienen falsas y vanas esperanzas, a vosotros que habéis pre-feridopedir a otros lo que estaba en vuestro poder antes quetomarlo directamente>> I 60.

Del segundo tipode licenciaservirá este ejemplo:<Man-tuve amistad con este hombre, jueces, pero de esa amistad

-aunque temo vuestra reacción aun así lo diré- vosotrosme habéis privado.¿Por qué? Porque para merecer vuestraaprobación preferí tener como enemigo antes que como ami-go a la persona que os atacaba>>.

Así, esta figuraque hemos llamado licenciase tratará,como hemos señalado, de dos maneras: con acritud, que mi-tigaremos con elogios sies excesivamente áspera, o con disi-rrulo,que hemos tratado después y que no requiere ser miti-gada pues imitaa la licenciay resulta por sí misma agradableal ánimo deloyente.

160 Atribuidogeneralmente a un discurso de Cayo Graco contraMLivioDruso.

Otro ejemplo:<¿Fue Iaempujó al crimen? ¿La avatrado sumamente generoso

rosidad que es contrarioa lembargo su padre le dejó enrar- un patrimoniobastante

Aquí también se ha evitde> o <<muy grande>>. Ésta esremos al presentar los méritlas personas que defendemosprovocan la envidia enla vdiscurso si se trata con poco

prudenciaen la vidapermitediscurso la prudencia permit

t6t Deminutio(antenantíósis, litíosis no es exacta según Cer-nolIfrástica del érrfasis y de la ironía qlo contrarioy donde la parquedadostentación exagerada de la parletivoy eufer-nístico cuyo origenpue

perstición, el respeto o la vergüenzal, l2; Leusnenc, $$ 586-588; Brnrs

ra peligrosa librede sus cadenas, rodaráy vagará por el foro,afilandosus dientes en todos los bienes, atacando a todos,amigos y enemigos, conocidosy desconocidos, despojandoa unos de su fama, amenazando la vida de otros, destruyen-do el hogar y la familiaentera de otros, sacudiendo los ci-mientos del Estado. Por ello,jueces, expulsadlo dela ciudad,liberadnosa todos del temor y por último pensad en voso-

qué desgracias suelen seguilos clue empuñaron las armadiatamente degollados;enedad o vigorpueden sopofiaesciavitud; los que no puedsLlma, en un solo instante arrnigoy aquellos que el naci



liberadnosa todos del temor y, por último,pensad en voso-tros mismos.Pues si ponéis al acusado en libertad sincasti-go, creedme, jueces, habréis soltado contra vosotros mismos

esta fiera salvaje y cruel>.Otro ejemplo:<En efecto, jueces, si pronunciáisunasentencia severa contra este hombre, con esa sola decisiónmataréis al mismo tiempoa muchas personas. Su ancianopadre, que ha puesto toda su esperanza para la vejez en lajuventud de su hijo,no tendrá motivospara desear seguircon vida. Sus hijospequeños, privados de la ayuda del pa-dre, se verán expuestos a la burla y al desprecio de sus enemi-gos. Todo su hogar se hundirá por culpa de esta inmerecidadesgracia. Por el contrario,sus enemigos, apenas conquista-

t62 Descriptio.Esta figuradela Retórica a Herenio no encllentra unacorrespondencia completa con ningunaotra figura latinao griega. Equiva-le parcialrrrenteala diatypósis y ala hypotypósls.La figura, que se refiereexclusivanrente a las res consequenfes, parece ser una especializacióndela demonstratio (infi"a,IY55, 69) y es especialmente apropiada para exci-tar las enrociones (cf. supra, II30, 49, el décimo lugarcomún de la am-plificación).Esta multiplicaciónde las figuras propia de la teoría del auc-Íor seria una prueba de su especial relación conlos ambientes gramaticalesde su época, en especial Varrón;cf. Celnor-r,págs.466-467; BenesrÁlN,Díccionariode retórica,págs. 137-140.

g y q qcon los lazos delparentescoLos hijosson arrancados dellados en su seno o violadosque pueda expresar con palaen su discurso la magnitudd

Este tipo de figuras puenación o la piedad si se expcon Llnestilo clarotodas las

La clivisiónlGaes la figumentos de una alternativa,

163 Probablemente este pasajeejenrplos deIV8, 12;9, 13; 10, 1cripción, es propia del estilo elevado

t6a Dittis¡o(clilémmaton,prosapcitada conro contplexio,aunque allítatio;cf. QurNr.,IX3, 93; Le.usnrnada con el dilerra(duplex conclu23) y la distributio(M5,41). Ctransfon.rrar Lrnaorgumentatio en exratio, píg.42, las incluyeen un gr

nrerrtación. La pefienencia de esta fia Hernrógerres, que la considera un

244. -.. t 0

olvidado, ¿de qué puede servirmi palabra cuando mis actos

no han servidode nada?>.Otro ejemplo: <Haydos cosas que pueden inducira los

horribres a ganancias ilícitas:lapobreza y la avaricia.Cono-cimos tu avariciacuando el repartocon tus hermanos. Aho-ra te vemos pobre y necesitado. ¿Córno puedes entonces de-mostrar que no tuviste motivospara cometer eldelito'/>.

.lente, arrogante, irreverenteamigos, hostilpara sus allegres, desdeñoso con sus igualinferiores.En resumen, insop

Delmismotipo es esaen las causas conjeturales cpuestas aisladamente tendrí



Entre esta divisióny la que forma la tercera parte deldiscurso y de la cual hemos hablado en el libroprimero,des-pués de la narración, existe la siguiente diferencia:aquélladividernediante la enumeración y exposiciónlos elementossobre los cuales versará la discusión a lo largo de todo el dis-curso; en ésta la exposiciónse realiza de inmediatoy apor-tando brevemente razones para dos o más cuestiones, sirvepara embellecer el discurso.

Hay acumulacióntís cuando se reirnen en un solo lugarlos argumentos diseminados a 1o largo de toda la causa, de

explica corr lir implecisa distinciónentre ambos tipos de skhéntata en laReÍórica a fleretüo; cf. Celnolr,pág. 52.

165 Frecltrcntatio (synathroismós) es la acumulación coordinante queadicio¡ra ¡niernbrosde oraciólicoordinados semántica y sintácticamente ann miembroanterior. Está relacionadacon la sinonimiay con la repeticióny se aplica especialnientea la partitio(cf. Crc., De inu. I 22, 32) y a la pe-roratio(enunteraÍio; cf. supra, II30, 47, y Qurrr., IX2, 103) del discur.-so. Cf. Lnus¡cnc, gg 666-675; ManrrN,AntikeRhetorik,pág. 307; Bn-nrsr'ÁrN,Dicciotnriode retórica, págs.29-32;y Cnr-norr, págs. 404-405.De los tres tipos de acumulació¡rdistinguidos por la teor-ía rctírica (conge-

ries synotq¡nica, etnnteratio ydistributio),la Retórica a Hereniomuestmel segundo y el tercero,nrientras que falta el printero.

puestas aisladamente, tendrífuerza, una vez reunidas enevidente y no sólo sospecho

jueces, no contempléis pormencionado; reunidlosy ponSi es verdad que la mu

ventajosa para el acusado;mente deshonesta, su espírifortuna familiarreducidísimnadie sino al acusado; si nincon la mismafacilidadni éstmás favorables;si no pasó ppara el crimenni hizo nada qel lugar más apropiado sinorable para el crimeny el moterlo; si se tomó todo el tiemfiandoplenamente en ocultantes de que se cometiera ello en el lugar delasesinato;mismodel crimen,se escuchestá comprobado que despuéa su casa a altas horas de la

244.,10*

, ,bas reconocer no la mera sospecha sino 7a certeza del cri-men. Pues uno o dos indiciospodrían hacer que las sospe-chas recayeran sobre el acusado de manera accidental, pero,puesto que todas ellas, de la primeraa la última,concuerdanplenamente, (el acusado debe de haber participado)necesa-riamente en el crimen;estas coincidencias no pueden ser de-bidas al azao>

harán de tres maneras: en latratamiento.

Cambiaremoslas palabruna idea, la repetimos unaque signifiquenlo mismo.Pgrande que el sabio considsalvación de la patria. Cua



bidas al azao>.Esta figura tiene fuerza y casi siempre es necesaria en el

estado de causa conjetural;en los otros géneros de causa y

en todo tipo de discursos debe ser utilizadade manera oca-sional.42s4 La expolición166 consiste en detenernos en un mismo

punto pareciendo que expresamos continuamente ideas dife-

t66 La expolítioconsiste en puliry redondear un pensamiento mediantela variación de su expresión formaly de su contenido y ha constituido unode los temas predilectos de los ejercicios retóricos.Cuando el pensamientoprincipalconstituye elpunto central de todo el discursose denomina conr-

noratio(cf.

infra, IV45, 58). La Retóricaa Herenio distingue dos clasesde expolición:la expolitiode palabras y la de pensamiento. La primera sepuede realizar alterandolas palabras, la dicción y el tratamiento, esta últi-ma divididaa su vez en sermocinalioy exsuperatio. Encuanto a la segundaclase, la expolitiode pensamiento, se divideen siete tipos, simplificadosen la fonnade chria que el autor exponeen lV42, 54. La Retórica a He-renio es el único manualde retórica en el que bajo el término de expolitiose incluyendiferentes figuras.Sobre su relación con losejercicios escola-res declamatorios, cf. D.L. Cr-anr, Rhetoric in Greco-Roman Education,págs. 186- 190; KrNNruv,Artof Persuasion, péry. 270; y Clrnor1págs.406-408. Sobre la expolitioen general, cf. Leusnrnc, gg 830-842; M,tn-rl;.l,AntikeRhetorik,pág. 228; BenrsrÁrN,Diccionaríode retórica, págs.29,44,y 174.

ppermanente del Estado laconsiderará sin dudarlo quegro

de muerteen interés d

puesto a combatirpor la patrsean esos riesgos>.

Cambiaremosla diccióncomo con un tono vehemennes de lavozy el gesto, alrentes palabras las mismas iprofundamente. No es fácildeja de ser evidente. Por el

plos.El tercer tipo de modifictratamientode la cuestión cma del dialogismoo de la al

El dialogismot6T, del cutud más adelante, en su mcon brevedad en tanto quegura en que adaptamos el di

t67 Serm.oci.n.a.tio.Cf. infra,lV

,para la patria; mivida, que debo al destino, es mucho mejorentregarla por la salvación de la patria. Ellame alimentó,me ha permitidollegar hasta esta edad con seguridad y ho-nor, ha defendidomis intereses con buenas leyes, costum-bres excelentes e institucioneshonorabilísimas.¿Cómo po-dría yo satisfacer mi deuda con ella, de quien he recibidoestos beneficios?'. En consecuencia, el sabio se dirá a me-

un gran número de variacionner simplemente la idea podgo, exponerla una segundaprueba; después, presentarehemos hablado en las figuruna comparacióny un ejeextenderemos en su momen



,nudo estas cosas. Por ello, cuando el Estado esté en peligro,é1 nunca evitará cualquiertipode peligros>.

También se cambia el tratamiento de los hechos si da-mos al discurso la forma de una alocución afectival6e. En-tonces no sólo parecemos hablar conmovidossino que con-movemosel áninrodel público.Por ejemplo:<¿Quién tieneun espíritu tan mezquino, un almatan atrapada por la mez-quindad de la envidia,que no alabe con el mayorempeño yno considere un modelo de sabiduría al hombre que por lasalvación de la patria, por la seguridad de la ciudad, por elbien delEstado, afronta convalor los peligros,por grandes

y terriblesque sean, y se expone a ellos voluntariamente?Mideseo de alabar a este hombre és mayor que mi capaci-dad para elloy sé que a todos vosotros os ocurre lo mismo>.

'68 Sc trata de wa quaestio infinita(thésis).i6e La exsuscilatio(anástema, anástasis), el segundo de los procedi-

mientos para variar la forma expresivade un mismo contenidoconceptual,corrsiste en la alocución afectiva alpúblico,frente a la sermocinatio, cons-

tnrida en fomrade soliloquio;el tono remite al genus grande; cf. Leus-¡Enc, g 841.

de la cual dijimos1o necesmostramos cómo se debía c

cste librohemos mostrado ldicciónque llamamos concluUna expoliciónde este t

guras de diccióny pensamrnente brillante.

El siguienteejemplolT0partes. No me apartaré del ar

t70 La chria (cf. QurNr., I 9, 4;$ $ I I I 7- I I 20) es una senlenlia derelativa aun personaje o a una situbreve anécdota instructiva que contde la vida práctica, en la que el perconfiere autoridada la sentencia. Nel desarrollode un pensamiento monidas. La tractatio de la chria, unnala de las escuelas de retórica, esr4tra, ll 19,28 ss.; Leusnnnc,chriantás antiguo que conocemos;

Roman Education, págs. 186-190;tigua, págs.336 ss.; y LrEvteN, Or

.mos todos los beneficiosde la patria, ningún inconvenientedebemos considerar penoso cuando se trata de defenderla.

Por tanto, quienes rehúyen un peligroque hay que afron-tar en defensa del Estado actúan estupidamente, pues no pue-den evitar los inconvenientes y se hacen culpables de ingra-titudante la ciudad.

Por el contrario, losque con riesgo de su propia vida

.su vida, recibióa cambio lganó una gloria que, transmpaso del tiempohace brillar

Así pues, si la razón dque es honroso afrontar lodebemos considerar sabiosligropara salvar a la patria>



gafrontan los peligros que corre la patria, deben ser conside-rados como sabios, pues rinden elhonor debidoal Estado y

prefieren morirpor muchos de sus conciudadanosantes que

morircon ellos.En efecto, es completamente injustorestituira la natura-

leza, cuando nos lo exige, la vidaque, aunque le debemos,hemos conservado gracias alapatria, y no entregársela a lapatria cuando ésta nos la reclama; o preferirviviren el des-honor y la cobardía cuando se puede moriren defensa de lapatria con el mayor valory la gloriamás grande; o cuandose está dispuesto a afrontar los peligrosen defensa de los

amigos, los padres o los demás allegados, no querer expo-nerse al peligro para defender al Estado, que incluye a todoséstos y al sagrado nombre de la patria.

Aligual que merece nuestro desprecio el que en un viajepor mar antepone su propia salvacióna la del barco,así de-bemos censurar al que piensa más en su propia salvaciónque en la salvación públicacuando el Estado se encuentraen peligro.Pues si de un barco que naufraga muchos logranescapar incólumes, del naufragio dela patria nadie puedesalvarse a nado.

g p sa va pÉstos son los diferentes

que me he vistoobligadoa

lo porque refuerza y adomuna causa sino porque espejor recurso para ejercitar y pconvenienteutllizarlos métcios fuera de las causas realesos para embellecer la arguhablado en el librosegundo.

Se produce la insistencicho tiempo en el punto que

l7lPublio Decio Mus(cónsullas filasde los enemigos el año 29contra los samnitas, y con su saromano (cf. Lrvro,X 28, 12-18).del mismo nombre,en una batallaVIII9, 4), y a su hijo, también dellum contra Pirro elaño 279. Sobreferidos, cf. J. M. Ror-oÁN,La repú

t72 Commoratio(epímoné),var

del mismopensamiento con un objconsiste en la acumulación de va

está aislado del resto de la causa como si fuera una parle si-no !lue, como la sangre, se encuentra extendida por todo elcuerpo del discurso.

Mediante la antítesis se ponen en relación elementoscontrarios. Forma parte de las figuras de dicción,como hemostrado anteriormentelT3.Por ejemplo:<<Te muestras con-ciliadorcon tus enemigos e inexorablecon tus amigos>.

contraste, negación, paralelAdaptaremos cada una de laferentes motivospor los que

Para embellecer se ,¡lilPor ejemplo:<Adiferenciadonde el coredor que en latorcha es más rápido que el



ciliadorcon g gY también de las figuras de pensamiento. Por ejemplo:

<Vosotros os compadecéis de sus desgracias mientras él se

alegra de las calamidades del Estado. Vosotros desconfiáisde la suerle que os espera, é1 cada vez más sólo confia en lasuya).

Entre estos dos tipos de antítesis existe la siguiente dife-rencia: elprimero consiste en una rápida oposiciónde pala-bras, el segundo debe poner en relación ideas opuestas quese comparan entre sí.

ung misnra proposición (adiunctio) o varios nombres. Estos dos últimos ti-pos sorl figuras de dicción y faltan en la Retórica a Ílerenio, que estudia lacommoratio exclusivamente en su primer tipo.A su vez presenta dos va-riantes, una que consiste en la paráfrasis palabra por palabra (interpretatio,cf. supra, IV28, 38) y otra variante larga o paráfrasis. Cf. AnIsr.,-Ret.

l4l8a32: Crc., De orat.. III53,202 QurNr., IX2, 4; Leusnenc, $$ 835-838; BunrsrÁrN,Diccionariode retórica, pág. 44; ManrlN,Antike Rheto-rik, pág.276.

t13 Contentio (antíthesis). Cf. supra, IV15, 21. Los antiguostratados

retóricos difieren en el tratamiento de la antítesis y la sitúan tanto entre lasfiguras de dicción como entre las de pensarniento.

que recibe el mandode un eentrega, pues el que cede lun corredorextenuado perorimentadoquien entrega el e

Esto hubiera podidoexpmanera bastante sencilla, clmodo: <Se dice que los geson por 1o general menos bu

Pero para embellecer sede esta manera se ha propor

t1a Sintilittulofuarabolé, eikén)cf. Crc., De itru.I 30, 49, donde, jexemphmty la imago, foma unadel ortnlus. Como en el caso deción, err la Retóríca a f[erenío haflejode la vidanatural y humana ensonancia colr su ftlerza probatoria.per ttegaÍionent, per conlotionemyss., que ya establece la relación eorat. Iil53, 205 ; O ra t. 40, I 38; Qu

847; Cernor-r, págs.412-413; Manpos¡rr, .S/¡¡¿lisr ti Topica, pág. 100;

utllizadel siguientemodo: <Uncaballo sin domar, aunque

tenga excelentes cualidades naturales, no puede valer para losseryicios qlle se esperan de un caballo;tampoco unignorante,por buenas cualidades que tenga, puede alcanzar ia viftud>.

Esta idea se ha hecho más creíble porque es rnás vero-símilque la virtudno puede lograrse sin educación, de lamisma manera que un caballo no puede ser útilsin haber si-

l l d

eva una c m e p rpura

una corona de oro resplandepiedras preciosas; sostiene uoro y marfil;además, su bellsu dignidad. Si después de hgran expectación con todo esoír una voz desagradabilísimvimientos sería expulsado en



do domado. Así pues, la comparación se ha utilizadoparademostrar y ha sido presentada bajo la forma de negación,tal como resulta evidentedesde las primeras palabrasde lacomparación.

47 6() Se empleará también la cotnparación para dar mayorclaridadal discurso -se trata de la comparaciónabrevia-da- del siguiente modo: <Almantener una relación deamistad conviene, como en una carrera, ejercitarse no sóloen liegar a la meta prevista sino en superarla con facilidadabase de esfuerzo y energía>>.

En efecto, esta comparación intenta hacer ver el erroren

que caen los que critican,por ejemplo,a quienes, tras larnuede de un amigo,se ocupan de sus hijos,porque, de la mis-ma manera en que un corredordebe ser tan rápido como pa-ra superar la meta, así un atnigodebe tener suficienteafectocomo para clue el ardorde su amistad le haga ir más allá delo que el arnigo sea capaz de percibir.La cotnparaciónse hapresentado en formaabreviada pues, a diferencia de las otras,los dos últimostérminos no han sidoseparados unos de otros,sino que ambos están expresados de manera conjunta y si-multánea.

vimientos,sería expulsado enclamorosos cuanto más se husido la expectaciónsuscitada.

situado en una posición encusu disposición,dotado de toddos los bienes de la naturalezlas cualidades que la conformdancia en los otros bienes,cuantas más esperanzashayay despreciado será expulsadciudadanos>.

Esta comparación,que a

-la incapacidad de uno y lpresentación paralela y detallmirada de todos. Recibe eluna vez establecida la compadentes son puestos en relación

En las comparacionesdeque, al presentar el término ddicha comparación,utilicemo

ma. Por ejemplo:<Aligual qla estación cálidayhuyen em

244 -11

an volando>>.

Pero será fácilencontrar comparaciones si somos capa-ces de imaginarnosfrecuentemente a todos los seres, anima-dos e inanimados,mudos o dotados de palabra, salvajesomansos, que vivenen la tierra, en el aire o en el mar, creadospor el arte, el azar o la naturaleza, ordinarioso extraordina-rios, y si obtenemos de ellos algún elemento de compara-ción que pueda adomar instruir aclarar una idea o exponerla

Por ellono he querido tratarlno se nos habna entendido,nito que ya se había comprendi

La imagenltGes una compresentan ciertos puntos de sbar o recriminar.Para alabacombate con la apariencia de



ción que pueda adomar, instruir,aclarar una idea o exponerlaante los ojos. En efecto, no es necesario que la similitudsea

completa en todos sus puntos, pero sí deben existirsemejan-

zas enel punto preciso de la comparación.4e62 El ejemplo 175 consiste en citar un hecho o una frase delpasado mencionando explícitamentea su autor. Se utilizapor los mismosmotivos que la comparación.Da más brilloa la idea cuando sólo se utilizapara embellecer. Las hacemás inteligiblescuando aclara lo que estaba oscuro y máscreíbles al hacerlas más verosímiles.Las pone ante los ojos

t1s Exemplum (paródeigma). Cf. Ret. a Alej.l429a;Anrsr., Ret. 1393a25

ss. y l4l8a,donde se une al ejemplocon el silogismo y con e1 entimema;Crc., De inu.130,49; De orat.lll53,205;.Orat. 40, 138; Part. or.39,40;QurNr., V ll, l; IX l,3l;Lrusnenc,$$ 410-a26; MenrIN,AntikeRhe'torik,págs. I l9 ss.; KnNNrov,ArtofPersuasion, págs.98 ss' El ejemploconsta de una fuente material (res gesta), una funciónutilitaria(utilitasadpersuadendum) y una forma literaria (commemoratio). A diferenciadelargumentum, es una probatio traída de fuera que el orador debe tratar co-mo una prueba inartística. En cuanto a la forma literaria,puede adoptardesde la fonna más larga de la narratio a la más breve de un inciso. El usode ejemplos es especialmente recomendado en el discursodeliberativo (cf'supra, lll5,9). En la retóricaantigua el exemplumaparece ligado por unaparte con la similitudoy con la imago,y por otra representa con el entime-ma la formamás simple de argumentación (cf.Crc., De inu'129,46\.

psidad del león más agresivo>.

Para recriminare incitar

serable, que a diarioserpentedragón con cresta, de dientesaliento fétido,que busca aquísobre el cual arrojarel hálitocon su boca, desgarrarlo conbabas de su lengua>>.

t16

Imago (eikén). Cf. Anrsr.,QurNr., V I I , 24. Está estrechamentésta, a la metáfora (cf. BrnrsrÁrN,137 ss., 308 ss). En el tratamientouna doctrinaasiana caracterizada pfiguras, faltael concepto metodológarticulador de las figurasjunto conlos estoicos (cf.Banwrcr,Problemss.; Carnor-r, págs.416-418). Lasimilitudo,el exemplumy la imago,ca, que sin embargo no las comprendma relación fundamental;cf. Leusnpág. 119; Ctc., De inu. | 30,49.

llevanpara devorarlo entero con su casa).

63 El retrato 178 consiste en expresar y representar con pa-labras el aspecto fisicode alguna persona' con los rasgos pre-cisos para que se le reconozca. Por ejemplo:<<Hablo,jueces,de ese hombre de piel rojiza,corto de talla, cheposo, de ca-bellos blancos y un tanto crespos, de ojos azules, que tieneuna gran cicatriz en la barbilla' Tal vez así podáis recordar-

. ¿ omolestos'? Y cuando apoyada, cree dejar fascinadas todgema y el resplandor del oroel único que yo al menos lele conozcáis otros, lo llamadistintos,y le dice: 'Oyetú,baros no acaben de estrope



glo>.

Esta figurano sólo es útilen caso de querer describir a

alguien sino también elegante si se hace de una manera rá-pida y clara.s0 La carqcterizaciónl7econsiste en describirla naturale-

za de unapersona con unos rasgos determinados que, como

17? Se refiere a los sacerdotes frigiosde la diosa Cibeles (galli)'cuyoculto se caracteizaba por una violenciaextraordinaria;cf. OvIolo,Faslosrv 364-6.

t78 Effictio(kharaktcrismós, eikonismós,depicfío, descriptio).Se trata

de una figuramuy utilizadaen la comedia(cf Ten., Hecyra 439-41) que

QurNrrr-raNo,lX3, 99, excluye de la lista de figuras (cf. G. Cnrnolt,Cornificiana2, págs.26 ss.). La Retóricaa I{ereniodistinguccntre ffic-tlo, descripción de los atributos frsicos (corporiscuittspiam forma)'y no-tatio (cf. inf'a),descrípción de la naturaleza de una persona (ali.cuíus natlr-rae descriptio).Cf. L,,.usnrnc, $ 818; Ce.rnou , págs. 418-420; MenrrN,AnfikeRhetorik,pág.262; BnnIsrÁrN,Dicc.de retórica,págs' 137-140.

"e Notatio (ethopoiía). Como en el caso de la figura anterior,QuIN-rrLrANo,lX2,58,no la incluyeentre las figuras. Cf. Crc., De orat.IlI53,204; Orat.40, I 38; Port. orat. 19, 65; Top. 22, 83. En realidad, las tres fi-guras de la nofatio, sermocinatio (cf. 52,65) y conformatio(cf. 53' 66)

están estrecl-ramente emparentadas, como señala el propio QuINrtl-taNo,lX2,29.Cf.Lrusnrnc,$ 820, y Carnort, págs.420-422.

poyen personas que no lo coesclavo entre otros muchos.

lechos parala comidao quepe que lo acompañe a los baballo asturcón o que preparfalsa gloria.Luego, le grita pcura que se cuente el dineroantes de esta noche'. Eljovnaturaleza de su amo, respoterminadas las cuentas,habracuerdo', le dice, 'lleva cobien'.

> A continuaciónse preshombre unos huéspedes quede sus fastuosos viajes. El tiquietarse ante esta situaciónvicioinnato: 'Habéis hechohabríais hecho mejor si hubisa'. 'Lohabríamos hecho, redónde vives'. 'Cualquiera ocilmentede ello. Ea, venid c

unque a r esgo e acer una ocura, e comenza o a re a-cer mi casa de Túsculosobre sus antiguos cimientos'.

51 64 >> Mientrasasí conversa, llega a una casa en la que se ibaa celebrar ese mismo día una fiesta privada. Como conocíaal dueño de la casa, entra con sus huéspedes: 'Aquí vivo',les dice. Examina la vajillade plata que estaba dispuesta,inspecciona la disposiciónde las mesas y da su aprobación.Un jovenesclavo se acerca y le dice a nuestro hombre en

vanUna caracterizaciónco

los rasgos propios de cada nun gran atractivo, pues poneto de una persona: el fanfarródo de ejemplo,el envidioso,eso, el seductor, el libertino,palabras, con una caracteriza



j yvoz ah.a que el dueño de la casa está a punto de llegar y lepide que tenga la amabilidad desalir. '¿De verdad? Salga-

mos, amigos. Mihermano ha llegado de Falerno y voya ir arecibirlo. Volvedvosotros aquí a las cuatro'. Loshuéspedesse despiden y el hombre se va corriendoa su casa. A la horafijada los huéspedes se presentan en el lugar indicado.Pre-guntan por é1. Descubren a quién pertenece la casa y, burla-dos, se trasladan a un hostal.

> Aldía siguienteven a nuestro hombre, le cuentan losucedido; se quejan y le recriminan.Él les contesta que seengañaron por el parecido del sitio,que se equivocarondecalle y que él los había esperado hasta bien entrada la no-che, a pesar de su delicada salud. Había encargado a su escla-vo Sanión que pidiera prestada una vajilla,tapices y esclavos.El joven esclavo, que no era estúpido, había dispuesto todocon gran celo y eficiencia.El hombre conduce a los huéspe-des a su casa. Les dice que ha prestado su gran mansión aun amigo para celebrar una boda. El esclavo anuncia quereclaman la vajillade plata, pues el que la había prestado no

se fiaba. 'Fuera de aquí, contesta, he prestado mi mansión,he dejado mis esclavos, ¿ahora también quieren mi plata?

sentar el carácter de cualquierEl dialogismor8rconsist

personaje un lenguaje en quegoría. Por ejemplo:<Cuandodados y sus habitantes, atencían ocultos en sus casas, separa el combate, con la espamano; lo seguían cinco jóvemente imrmpe en una casa ydo dueño de esta casa? ¿Porcia? ¿Por qué estáis callados?'.guardaron silencio.Pero la esrando a lágrimaviva, se arrojpor todo lo que te es más qu

r80 Sin ser la más humilde,la vcostosa. Es recordada frecuentementebreza de quienes la usaban.

t9t Sermocinatio (diálogoi).Qurla conformatio (personificación)que

Ctc., Deorat.Il80,328; Le,usurnc,pág. 291; CnrnoLr, págs. 424425;Be

o escapar .que ha llegadoese individuoy que a grandes gritos amena-za con matarlo.En cuanto escuchó esto, le dice al preceptorde sus hijos: 'Gorgias, esconde a los niños, defiéndelos e in-tenta que sobrevivanhasta hacerse hombres'. Apenas habíadicho estas palabras cuando el hombre se encuentra con él yle dice: '¿Tienes la osadía de permanecer sentado? ¿No teha privadoyami voz de la vida?Aplacami odioy sacia mi

pens s que van e os a ec

dirán todosalgode este estilo

las consideraciones pertinenteLa personificación|83co

personaje ausente como si esblar a un objeto mudoo a unforma y un lenguaje acordeactividad. Por ejemplo: <<Si



p yira con tu sangre'. Con gran presencia de ánimo, le contestael dueño: 'Temía estar completamente vencido, pero ahora

veo que no quieres enfrentarte a mí ante los tribunales,don-de ser vencido es lo más vergonzosoy vencer lo más her-moso; quieres matarme; de acuerdo, moriré, pero no morirévencido'. 'Incluso enlos últimosmomentos de tu vida temuestras sentencioso y no aceptas suplicaral que ves dueñode la situación'.Entonces la mujerinterviene:'¿Al contra-rio, é1 te imploray suplica. Te lo ruego, ten compasión.Ytú, en nombre de los dioses, abraza sus rodillas.Estamos ensus manos; él te ha vencido; convéncele tú ahora'. 'Mujer,¿por qué no dejas de aconsejarme cosas indignasde mi con-dición? Calla y ocúpate de tus asuntos. Y tú, ¿a qué esperaspara terminar con mi vida y con toda esperanza de que mimuerte te permitaviviren paz?' . El hombre apartó de su la-do a la mujer que se lamentaba y mientras el maridocomen-zaba a decir palabras que no entendí pero dignas segura-mente de su valor, le hundióla espada en el costado>>182.

'82 Moo*(Prolegomena, pág. 108) supone que, pese a las referenciasgriegas ya señaladas, puede tratarse de una controversia sobre la muerte deSnlpicio;cf. supra,l 15,25.

j pciudad, que nunca ha conocid¿no se expresaría de este mo

cida con numerosos trofeos,cutibles y coronada con victodadanos, por vuestras discorengaños de Cartago, el valociencia y sabiduría de Corin¿permitís ahora que me vea arables canallas?'>.

O este otro:<<Si ahora elvida y se presentara ante vosguientes términos?: 'Yo exputiranos.Yo di a luz aIa libertla tenéis, no queréis conserva

t83 Conformatio(prosópopoiía, trum fictainductio,deformatio,prosofigura y la sermocinatio, cf. supra, n.De oraf .III53,205; QurNr., |X2,'rw, AntikeRhetorik,págs. 273,276;Diccionariode retórica,págs. 308 ss.

siones de la amplificacióny en la amplificaciónpatética'

67 La alusión185 es una figuraen la que el lenguaje sugieremás de lo que dice. Se consigue mediante la hipérbole, laambigüedad, la inferencia,la reticenciayla comparación'

En la hipérbole,para dar más fuetza a la sospecha se di-ce más de lo que permite decirla verdad.Por ejemplo:<Entan poco tiempoeste hombre no ha dejado de su enorrnepatrimonioni un brasero con el que pedir fuego>186.

.mos y prestamos atención asignificado.

La alusión se consigue mexpresamos las consecuencite despertar sospechas sobresi le dijeran al hijode un vlo, tú,que tu padre solía lim



patrimonioni un brasero con el que pedir fuego 186.En la ambigüedaduna palabra puede tener dos o más

acepciones pero se interpretaen el sentido que quiere darle

el orador. Por ejemplo,si al dirigirtea alguien que ha reci-

l8a Estos dos ejemplos parecen estar tomados de ejercicios de decla-mación, sin que pueda precisarse a quién se refieren exactamente Ce-er-,rN, pág. 400, sugiereque pueden reflejarlos sentimientosde los tribu-nos de la plebe de la época de Mario,en cuyo caso estarian relacionadoscon la controversiasobre la muertede Sulpicio.LucioJunio Brutofue unode los libertadores de Roma de la dominaciónetrusca de los Tarquinios yfundador de la repúblicaromana.

t85 Significario(émphasis). Consiste en el uso de una palabra cuyo sig-nificadohabitual se extiende para designar un contenido mayor. Se puede

considerar como una especie particular de la sinécdoque' CIc.' De oral'lll53,202; Orat. 40, 139; QurNr., VIII3, 83; Leusnrnc, $ 578; M¡nrIr,AntikeRhetori,t,págs. 254 y 262; Cernort, págs. 429-431; BanIsrÁtN,Diccionariocle retórica, págs. l7l-173.El tratamiento que ofrece de esta

figurala Retóríca a Herenioes el más rico de la tradición retórica clásica,pues deja de lado la distinciónentre tropo o figuray desarrolla una largaserie de subtipos.

t86 Cf. supra, lY33,44. C.o,erer, pág. 400, sospecha que el ejemplo

puede estar inspirado en el discursoque pronunció el año 9l LicinioCraso

en defensa de Cn. Planco contra M. Junio Bruto,que había dilapidado elpatrimonio heredado de su Padre.

Hay reticenciar8ecuandpués nos paramos pero lo q

vantar sospechas, por ejemjoven,que vivedesde hacero decirmás>.

Hay comparaciónleo cusemejante y sin añadir nadpensamos. Por ejemplo: <

187 Juego de palabras sobre ely, en el lenguajejurídico,<heredao

t88 Consequentra, un procedim(cf. supra, IV32,43).Correspondjuntoa la similitudoy el contrarietimologíaestoica y de su teoría dder stoische Sprachlehre, págs. 95lación con el padre de Horacio ygen esclavo.

tge Abscisio.Se corresponde e

IV30,41.rno Cf. IV46, 59 ss., dondela si

.68 La concisión le2 consiste en exponer una idea con las pa-

Iabras estrictamente indispensables. por ejemplo: <CapturóLemlos al pasar; a continuacióndejó una guarniciónen Ta-sos; después destruyó la ciudad de Cíos en Bitiniay, al vol-ver hacia el Helesponto, se apoderó de Abidos>re3.

O este otro: <Hasta hace poco cónsul todos los años, fueluego el primer ciudadano del Estado; parte luego hacia Asia

os ec os no neces an unpo no nos permite demorarn

La descripciórles consisq\e parczca que los aconterrollanante nuestros propioscluimoslos hechos anteriorlos acontecimientos,o si ncuencias y circunstancias q



y, a continuación,es declarado enemigo públicoy condena_y

Ina Referencia a Cayo Mario,declarado enemigo público y exilproconsular el 97 y cónsul por séptfue utilizadafrecuentemente por lConlr.l I 5 y IX2, l9; Ver-nnroman Declamation, pá9. 62.

tes Demonstralio (enárgeia, hEs la descripción viva y detalladade sus particularidades en el marccarácter estático al conjunto.Estárración y con la digresión comopa(ct IV52,65) y la conformatio (cf

sobre la descriptio.Se ha reprochasententiarun que representan un inricas Ioque no son sino virtudes gedores y poetas. Pero como señalara de la euidentía escapa a unaLausnrnc, gg 810-819; ManrrN,rÁrN, Dicc.de ret., págs.137-140),zo del desconocidoauctor por sistgura se cierra eltratado de retóricahasta el descubrimientode las grantilianofue el más influyentee impo

¡e6 La siguiente demonstratiosel año 133 a manos de Cornelio Es

rer Sobre la figurahistórica de Lucio ApuleyoSaturnino, cf. supra, I12,21-; lY22, 3l; y G. Carnorr, Cornificiana2, págs. 7g-g7 .

te2 BreuiÍas(brakhylogía). En los rétores mái antiguos no es conside-rada como una figurasino como un tipode discurso (cf. Ret. a Alej.1428a), actitud querevela todavía eurNrrr_raNo,IX3, 99, que condena suinclusiónentre las figuras (aunque en IX3, 50 la habia aceptado). Cf.Crc., De orat.III53,202; QurNr.,VIII3, 82 y lX1,27. En la concepciónasiana de las

figuras en que se inscribe la Retórica a Herenio. la brettita.ses considerada como una figura,aunque este punto de vista tuvo poca acep_tación entre los rétores posteriores;cf. Leusnrnc, $ 8gl, y Car_rolr,págs.432-433.

lel Tanto el textocomo las referencias son inciertas. Según F. MüN_zEn, <Eine Probe rhodischer Beredsamkeit in lateinischer Fassung>, p/ri_lologus89 (1934),215-225,podría referirse a la expedición realizada en202-200 por FilipoV de Macedonia, en cuyo caso probablemente el pasa_je derivaríade un discurso real originadoen Rodas, ciudad que en esaépoca estaba en guena con Macedonia. También se ha sugerido que puedereferirse a LucioLicinioLúculoy su expedición por el Helespontá y elrrrarEgeo contra las fuerzas de Mitrídates el año 72; cf. J. M. RoloÁN,l,aI?cpúblicatomana, págs. 529-530.

, . ,ojos ardientes, el cabello erizado,latoga desaliñada, se lan-za a la carrera acompañado de otras muchas personas. Unpregonero pedía silenciopara Graco. Este hombre, fueradesí, apoyando el pie sobre un taburete, aÍÍanca una pata conla mano y ordena a los otros hacer lo mismo. AlcomenzarGraco la invocacióna los dioses, éstos se lanzan contra él altiempoque de todas pafies acuden otros. Entre la muche-d b h b i 'H Tib i h

que hablarás como un verddescuidadas y sin ornato, en

Pero ahora -insisto,afecta a los dos-, debemosticar con constancia y asidudiante el estudio y el ejercihacerlo por tres motivos:b t no confian en sí



dumbre un hombre grita: 'Huye, Tiberio,huye. ¿No ves 1o

que pasa? Ten cuidado, tedigo'. Mientras,la multitudinde-

císa, atenazada por un pánico súbito, comienza a huir. Peroeste asesino, con la boca espumeante de rabia criminal,ex-halando crueldad desde 1o más hondo de su pecho, lo agarrapor el brazo y mientras Graco,inmóvil,se pregunta quéocu-rre, lo golpea en la sien. Sin perder ni un instante su noble-za, eae Graco en silencio.El asesino, cubiertopor la sangrede aquel valienteciudadano, dirigiendosu mirada en tornocomo si hubiera realizado unahazafla,tendiendo alegre susmanos criminalesa las personas que lo felicitaban,se diri-gió al templo de Júpiten.

Esta figuraes muy útilpara amplificaro despertar la con-miseración eneste tipo de relatos, pues nos representa to-

oÁr, Za República romana, págs.404-405). No es casual que el auctorhaya terminadosu obra con esta referencia dramáticaa un héroe de lospopulares. De hecho, el pasaje constituye uno de los testimonios másfir-mes de la tendencia popularde la Retórica a l{erenio; cf. G.C,a.r-uou,CorniJiciana 2, págs. 97 ss.

bremente, no confian en síque deben seguir. Nosotros

convenientes,pues nos ej

amistad que surge de los lava a reafirmar el estudio dconfianzaen nosotros misgunos progresos y existenmos en nuestra vida, de manuestro obietivoen la eloqueña parte de una vida pecaminoa seguir, puesto qu

ningunode los preceptos dHe mostrado, en efecto,

gumentos para cada tipo dconvienedisponerlos.He iciar eldiscurso. Te he instrrizarloy he mostrado cómSi seguimos estos preceptocon perspicacia y rapideznada, los expondremos detra memoria será segura y

re7 Este últimoparágrafo fue considerado durante mucho tiempoporlos editores dela Retórica a Hereniocomo un añadidoal original.Manx,Prolegomena, págs. 88-93, demostró su autenticidad basándose en la seriede verbos sinónimos queaparecen en é1, un procedimiento estilisticoquees característico de toda la obra; cf. G. Ceuou, <La sinonimia latina finoalla prosa classica>, Quaderni dell'lstitutodi Glonologiadi Botoniag(1 9 64-1 9 65), 2 l -66, esp. 23-5 1.

iNoIceD

Abidos,IV54, 68.II



Acio, L., 114,24;II13, 19.Agamenón, 110, 17;lll21,34;

M4,46.Alejandría,III2,2.Alejandro(rey), IV22, 3 l; 30.Alejandro(hijode Príamo), IV

41.Anfión,1127,43.Aníbal,lll2,2.Antonio,M., IV5,7.Apuleyo Satumino, L.,l 12, 21;

lV22,31; 54,61.

Argos, II34.Asia, IV25,34;54,68.Atenas, | 9, 14.atenienses, lV25,34.Atreo, IV34,46.átridas, IIl2l, 34.Áyax,I 1 1, 18; 17, 27;II19,28.

Baco,IY32,43.Bitinia,IV54, 68.Boisco,IY3,4.

Eneas, IV 34, 46.

Ennio, ll 22,34;25,39; IY 1,2; 4,7.

Esopo,1112,34.espartanos, lV 25,34.

Falerno, IV 64.Filoctetes, IV 30,41.Fregela IY 22

Ladas, IV 3,4.

Lelio, C. (cóns. 190), IV 13, 19.Lelio Sapiens, C. (cóns. 140),IV 5,7.

Lemnos, IV 54, 68.Lépido Porcina, M. Emilio, IV

5'7Líbano, IV 50, 63.Licinio Craso L lY 2 2;3 5;

Pacuvio, Il 23, 36; 24, 37 ; 27, 4Palamedes, II 19,28.Pelias,ll22,34.Pelión,1122,34.Pérgamo, 1126,42.Pina, II 28,45.Policleto, IV 6, 9.

P ili 115 25



Fregela,IY 22.fregelanos, IV 9, l3;27,31.Frigia, IV 49,62.

galos, I 15,25; lY 24,34;32,43; 33, 45; 49, 62.

Gorgias, lV 52,65.Grecia, lY 25, 34; 32, 43.griegos, I I 1;12,22;16,26;ll

2,2; 30, 47; 11123,38; lY1,1;7,10;32,43.

guerra itálica, Ill 2,2.

Helesponto, IV 54, 68.Herenio, C., I 1, 1; II l, 1;IV I,

l; 56,69.Hipólito, lV 34,46.hispano, IV 33, 45.

Ifigenia, III 21 ,34.Italia, III 2,2; IY 14,20; 15, Numancia, lV 13, 19; 27,37;

22;32,43;33,45;34,45. 53,66.ítalos,lY 32,43. numantinos, M7,37.

Licinio Craso, L., lY 2,2;3,5;5,7.

Lisipo, IV 6,9.Livio Druso, M. (cóns. 112),ll

13, 19; IV 22,31 .

Livio Druso, M. (tr. pl. 91), IV22,3l;34, 46.

Lucilio,ll 13,19.

macedonios, lY 22, 3l; 25, 34;32,43.

Macio Plauto, T., ll 23, 35.

Maleolo, I13,23.Marte,lY 32,43.Medea, II 34.Megara, | 9,14.Menelao, lIl 21,34.Mirón, IV 6,9.Mucio, P.,II 13, 19.

Popilio Lenas, C., 115,25.Porcio Catón, M., IV 5, 7.Praxíteles, IV

6,9.Prometeo, IV 6,9.

Quirites, II 25, 40; IY 22, 336, 48; 37 , 49; 39, 51 .

Reyes Marcios, III 21, 34Roma, IV 21,29.

Samos, Ml,64.Sanión, lY 50,63;51,64.Sempronio Graco, Cayo, IY 22,

31;28,38.

ÍNnrcsr

acumulación (frequentatio), lY



( q ),40,52.

acusación (accusatio),I 2,2.adjunción (adiunctio),M7, 38.aleg,rría (permutatio),lV 34,

46.alta traición (minuta maiestas),

r 12,21.alusión (signiJicatio),lY53, 61.ambigüedad (ambiguum),I 6, 10.amplificaciónde la demostra-

ción (ampliJicatio), ll 2946;30,47; lugares de

-,II

30, 48-49; divisiones de -,11r 13,24.anáfora (repetitio),IV13, 19.analogia (ratiocinatio),I 1 1, 19;

13,23;1112,18.anécdota (historia),I 6, 10.anfibología, II 1 1, 16.antítesis (contentio), IV15, 2l;

45, 58.

antonomasia (pronominatio),IY32.42.



ejercicio delavoz, III 1 1,20.

elegancia (elegantia), lY 12,17.

ejercicio (exercitatio), I l, 1;2,3;8, 13.

eliminación (expedüio), IY 29,40.

elogio (laus), I 2, 2; - en lasjudiciales y d lib

IV 1, l; 7, 10; cualidades

del -,IY 12, 11 .

estilos, tipos de (/igurae), IY 8,l1; - defectuosos, IV 10,

l5; estilo elevado (grauis

figura), IV 8, 11; - flácci-do (disolutum .figurae ge-nus), lY ll, 16; - flaco(exile i genus) lY

54.

exposición (expositio), I 10,1- adaptada a las circuntancias, 111 9 , 17 .

exposición (descriptio), IV 39, 5

fábula (apologus), I 6,10.ficción (argumentum), I8, 13.

figuras de dicción (uerborum e



causas judiciales y delibe-rativas, III 8, 15; - en losentornos de la memona (o-ci), Il 16,29; tipos de en-tomos, III 30, 17.

enumeración (enumeratio), I 10,17.

éphodos, I 4,6.epicherémata, 112,2.epílogoi, II 30,47.equidad (aequus et bonus), Il

13,19-20.

estado de causa (consfitutio cau-sae), I I I, l8; II l,2; -conjetural (constitutio coniec-turalis), I 1 1, 18; 17, 27; lI2, 3; partes del -, lI 2, 3;

- legal (constitutio legiti-ma),1 11, 18-19;- jurídico(constitutio iuridicialis), II I, l8; 14, 24; II 13, 19; -jurídico

asuntivo (constitu-tio iuridicialis adsumptiua),

(exile Jigurae genus), lY1 l, 16; - hinchado (sufrla-ta

figura),lV 10, 15;

-medio (mediocris Jigura),IV 8, l1; 9, 13; - simple(adtenuata figura), lY 8,11;10,14.

estrategia (consilium),III 4, 8.

exclamación (exclamatio), IY 15,22.

excusa (purgatio), I 14,24; lI16,23.

exordio (exordíum), | 3, 4; ll 1,2; objetivos, I 4, 6; tipos, I4, 6; - adaptado a las cir-cunstancias, III 9, 17; -banal (uulgare exordium), I7, 1),; - común (communeexordium), I 7, 11; - di-recto (príncipium), | 4,6;7 ,

I l; II 30, 47; - en el dis-

curso deliberativo, III 4, 7;

- en el género demostrati-

figuras de dicción (uerborum eornatíones), IV 13, 18;de pensamiento (s entenfiaruexornationes), IV 13, 18.

filosofia (philosophia), I 1, l.ftrmeza de voz (firmitudo u

cis), Ill 1 l, 20; 12, 21 -22.flexibilidad de la voz (mollit

do uocis), III 11, 20; 123;14,24.

fuerza (uis), lll 2, 3.función del orador (oratoris ffi

cium), 12,2.fundamento (firmamentum), I 1

26.

gradación (climax), lV 25, 34.

hiato (hians oratio), IV 12, 18.

hipérbaton (uerborum transiectio), lV 12,18; (transgres-sio),lY 32,44.

hipérbole (exsuperaüo), I 6, 10.

ley (lex),II13, 19.

leyes en conflicto(contrariae le-Se|, I ll, \9-20; II10, 15.licencia (licentia),IV36, 48.lítotes (deminutío),IY38,50.loable (audabile), lil2, 3; 4, 7.lugar (locus), II4,6-7.lugares propios (lociproprii),

II6 9; comunes (ocl

narración breve (naffatiobre-

uis), 19, 14.narración clara(natatiodilu-cida), 1 9, 14-15.

nanación verosímil(natatioue-ri similis),I 9, l4-16.

necesidad (necessitas), I 14,24;il16,23.

novedad (nouitas), I 6, 10.

perífrasis (circumitio),ly 33, 4

periodo (continuatio),IV12, 119,27.personificación (conformatio

IV53, 66.precedentes jurídicos(iudica

tum),Il13,19;30,46.preterición(ocanltatio),lY27 ,31probabilidad(probabile) ll 2 3



II6, 9; - comunes (oclcommunes), ll6, 9; 9, 13;10,14.

memoria (memoria), I 2,3; llll, 1; 16,28; - natural, III16,28;- artificial,III16,28.

metáfora (translatio),IY 34,45.metonimia (denominatio),IY32,

43.miembro de ffase (membrum ora-

tionis),IY19,26.moderación (modestia), lIl2,3;lugares, III3, 5.

motivo(causa), lI2,3; 3, 4.movimiento del cuerpo(corpo-

ris motus),lilll,19;16,26.

narración (narratio), I 3, 4;8,12; Il1,2; 30, 47; clases, I8, 12; cualidades, I 9, 14; enel discurso deliberativo,III

novedad (nouitas), I 6, 10.

ocasión (occasio), ll4, 6-7.ofensa (iniuria),II26,41; IV

26,35.onomatopeya(nominatio),lY

31,42.ornato como parte de la argu-

mentación (exornatio), II18,28; III9, 16; errores, II29,46.

oyentes atentos (auditores ad-

tentos), I 4, 6-8; 7, 11; -favorables (auditores bení-uolos), | 4, 6-7;7, 11; -interesados (auditores doci-les),14,6-7;7,11.

pacto (pactum),II13,19-20.palabras usuales (usitata uerbo-

rum consuetudo), I 7, ll.paranomasia (adnominatio), IY

21,29.

probabilidad(probabile),ll 2, 3prooímion, 14,6.proposición(propositio;expo

sitioen ll 20, 32), II 1 8, 2III9, 16 (parte de la argumentación); (expositio),l20, 32; - defectuosa (uitiosa expositío),ll 20, 3)) 14

prueba (argumenta), ll6,9;1 I ; (adprobatio), ll2, 3; 6,9

punto ajuzgar (iudicatio),I 1

26; ll 1 ,2.razonam i ento interro gativo (ra

tiocinatio),lV16,23.razonamiento mediante contra

rios (contrarium),lY18, 25recapitulación(enumeratio), l

30,47 "

rechazo de la acusación (tranlatiocriminis),I 14,' 24; 125;ll15,22.

sinens), IY20,28.

sinécdoque(intellectio),

IY33,44.soberanía (maiestas), I 12, 2l;

rY26,35.solecismo(soloecismus), lY12,

17.sujeción (subíectio),lV23, 33.súplica (deprecatio), I 14,24;

tono gracioso (iocatio), 13,

23; 14,25;15,26.tono moderado (lenis sermo), I7,11.

tono narrativo(narratio),llI13,23;14,24;15,26.

tono patético (conquestio), lll13,24;15,25,21.

tono serio (dignitas),llI13,23;

ÍNorc



p ( p ), , ;II16,23;17,25.

teoría (ars), I 1, l;2,3.términos ambiguos (ambiguum),I I 1, l9; 12,20;ll11, 16.

testigos (testes), lI6,9.textoy su intención (scriptum et

sententia), I I l, l9; lI9,13.tiempo (tempus), ll4,6-7.tienrpos (tempora), II5, 8 (par-

te de la demostración).

tono co¡tado de la discusión(distributio),III13,23; 14,25; 15,27.

tono de la amplificación(ampli-ficat io),lll1 3, 23: I 5, 25.

tono de la conversación (ser-mo), Iil13,23; 14, 24; di-visiones,III13,23.

tono de la discusión (conten-tio), Iil13, 23; 14, 25; di-visiones,III13,23.

( g ), , ;14,24;15,26.

tono sostenido de la discusión(continuatio),lIl13,23; 14,25; 15,27.

tontería (stultüia),I 6, 10.tortura (quaestio), Il6,9; 7 , 10.transferencia de la responsabi-

lidad, (remotiocriminis),I14,24-25;lI 17 ,25.

transición (transitio),I 9, 14;rY26,35.

transposición (traductio),M0,20.tropos,Ml,42.utilidad(utiliras),Ill2,3.

valor(fortitudo),III2, 3; luga-res de -, III3, 5.

vida (uita), lI2, 3; 3, 5.volumende voz (magnitudo

uocis),lil11,20.

INrnoouccróN.1.

2.3.4.5.6.

7.

8.9.

10.

La Relórica a HerEl autor de la obrLa orientaciónpolLa fecha de redacLateoríaretóricaLa Retórica a Hecontemporánea ..Fortuna de Ia obra

La transmisióndeEdicionesytraducBibliografia

Siglas.LlsnoI.....

Lr¡noII

LBnoIII

INDICEDE TERMINOS..... 321



Documents

Retorica a Herenio (Gredos 244)