PRIIPS/DDA/MIF2 - ailancy.com · Application de la méthode « New PRIIPS » pour les coûts explicites (courtage,…) et implicites (mark up), mais pas de market impact 7 Coûts

AILANCY CONFIDENTIEL I AILANCY I

PRIIPS/DDA/MIF2 : C o m m e n t s e p r é p a r e r m a l g r é l e s

i n c e r t i t u d e s r é g l e m e n t a i r e s ?

Q u e l l e c o h é r e n c e d ’ e n s e m b l e ?

10/03/2017

http://www.twitter.com/AilancyConseil

https://www.linkedin.com/company/ailancy



AILANCY CONFIDENTIEL I

Sommaire 1. Trois réglementations en adhérence

2. PRIIPS, nœud gordien de MIF2 et DDA ?

3. Quelle stratégie face à DDA : un alignement

« mieux-disant » sur MIF ou une adaptation a

minima ?

4. Nos convictions : les travaux à lancer en

priorité

5. Des questions ?

Quelques mots sur Ailancy

2

10/0

3/2

017



AILANCY CONFIDENTIEL I 3

TROIS RÉGLEMENTATIONS EN ADHÉRENCE

Les trois réglementations entrent en vigueur début 2018

MIF2 : des retards dans la publication des textes de niveau 3

Gouvernance produit

• En attente de retour de l’ESMA suite à la consultation close en janvier 2017

Coûts et frais

• Beaucoup de questions ouvertes avec potentiellement un impact fort

• Pas de retours attendus du régulateur avant mai 2017

Reporting des transactions

• Des sujets sous surveillance et des questions techniques ouvertes

2017

3 jan. 3 juil.

Publication RTS (ESMA)

2015

sept.

Rendu des actes délégués (avis technique ESMA) à la Commission

2014

déc. avril

2018 2016

ITS / RTS / Guidelines/Q&A

Entrée en application de la Directive MIF2

Adoption du niveau 1 (directive et règlement)

fév.

Proposition de report par la CE

juin

Adoption du report d’un an

MIF2

PRIIPS

Adoption du niveau 1 le 16/11/14 (règlement)

Adoption du niveau 2 par la CE (RTS)

Rejet des RTS par le Parlement (14/09/16)

Entrée en vigueur du niveau 1 au 01/01/18

Exemption jusqu’à fin 2019 pour les OPC avec DICI

DDA

Adoption du niveau 1 le 20/01/16 (règlement)

Entrée en vigueur au 23/02/18 de la Directive DDA Projet d’actes délégués

DDA : le niveau 2 a fait l’objet d’une consultation en 2016

• Fin de la Consultation sur les projets d’Actes délégués le 03/10/16

PRIIPS : un report d’un an au 01/01/18

• Fin décembre 2016 : absence de consensus entre les ESAs sur les RTS modifiés

• Février 2017 : non-paper sur un projet de RTS de la commission européenne

• Mars 2017 : nouveau RTS

3

mai sept

Date limite de transposition

Projet final des actes délégués




10/0

3/2

017

4


Des périmètres instrument qui se recouvrent : mise en perspective

• Renforcement de

la protection des

investisseurs

• Renforcement du

caractère

adéquat et

objectif des

conseils

dispensés

• Détection,

gestion et

atténuation des

conflits

• Renforcement

de la protection

des preneurs

d’assurance

• Garantie des

conditions de

concurrence

équitables entre

les acteurs de la

vente de

produits

d’assurance

• Renforcement de la protection des investisseurs en améliorant leur

compréhension des instruments financiers

• Garantie des conditions de concurrence équitables entre les acteurs de la

vente de produits d’investissement

Autres

produits

d’assurance Actions et

assimilés

Commodities

Obligations

DDA MIF2

CFD

OPCVM

Dépôts

structurés

Titres ou parts

de SPV

FIA

PRIIPS

Obligations

structurées

Obligations

convertibles

Produits

dérivés Contrats

d’assurance

vie





Des thématiques communes aux trois réglementations

Information sur les coûts et les instruments

Gouvernance Produit / clientèle cible

Rétrocessions

Suitability et appropriateness

Gouvernance et conflits d’intérêt

10/0

3/2

017

5

L’existence de nombreux

recoupements sur les

thématiques clefs doit être

l’occasion de mettre en place

une approche unifiée sur

l’ensemble de l’épargne,

indépendamment de

l’enveloppe utilisée

(Assurance-Vie ou CTO/PEA)

Un travail de standardisation

des données producteurs et

distributeurs est également

nécessaire afin de faciliter les

échanges et les reportings mis

en place par ces

réglementations

MIF2 DDA

PRIIPS








minima ?


priorité

5. Des questions ?


6

10/0

3/2

017




10

/03

/20

17

7

PRIIPS, NŒUD GORDIEN DE MIF2 ET DDA

Lexique

► Terme utilisé dans PRIIPS KID : Key Information document

(Fr) DIC : Document d’Information Clé

► Terme utilisé dans la directive UCITS IV KIID : Key Investor Information document

( Fr) DICI: Document d’Information Clé pour l’Investisseur

► Directive sur la Distribution d’Assurance, adoptée

au niveau européen en 2016 IDD : Insurance Distribution Directive

(Fr) DDA : Directive sur la Distribution d’Assurance

► Indicateur de risque selon méthode PRIIPS

SRI : Synthetic Risk Indicator

► Indicateur de risque selon méthode UCITS IV

SRRI : Synthetic Risk and Reward Indicator

► Contrôle du profil de risque du client vis à vis du

risque porté par l’instrument financier Suitability test

(Fr) Contrôle d’adéquation

► Contrôle de la connaissance du client vis à vis de

l’instrument financier Appropriateness test

(Fr) Contrôle du caractère approprié

► Produits Multi Options, ils présentent un enjeu

particulier dans le passage au format PRIIPS MOP : Multi options product

(Fr) Produit multi Options




Cette solution sera le plus répandue

8


PRIIPS, quelle solution pour les MOPs ?

L’ESMA laisse une alternative entre deux possibilités pour faire apparaître les informations agrégées

relatives au produit multi-options

Autant de « DIC Combinés » - comprenant à la

fois les infos du sous-jacent et les infos du MOP

– qu’il existe de sous-jacents

1 2 Un « DIC générique » unique couvrant la totalité des sous

jacents

DIC sous-jacent #1

Info. générique du

MOP

Info. spécifique sur

l’UC #1

DIC sous-jacent #2

Info. générique du

MOP

DIC UNIQUE DU MOP

Information générique du MOP

SRI

FRAIS

PERF

Info. spécifique

sur l’UC #2

SRI

FRAIS

PERF

MIN /

MAX DES

SRI DES

SOUS

JACENTS

MIN /

MAX DES

FRAIS

DES

SOUS

JACENTS

SCENAR.

DE PERF

DES

SOUS

JACENTS

SOLUTION SPÉCIFIQUE SOLUTION STANDARD

Cette solution apparaît spécifique à certaines typologies

de contrats profilés et sur-mesure A la souscription du contrat :

Le DIC générique devrait être remis au client

Les DIC/DICI des sous-jacents doivent être « mis à disposition »





Quelles données sur les UC ? (selon le « draft RTS non paper »)

Le délai dont disposent les produits UCITS – pour ne passer au format PRIIPS qu’en 2019 – deviendrait en

partie inopérant lorsqu’ils sont commercialisés via des MOP « mixtes », en raison de l’obligation de fournir

certaines informations au format PRIIPS dans le DICI générique

Cas 1 : MOP dont 100% des sous jacents ont

un DICI UCITS

DIC « Chapeau »

DICI UCITS n°1 DICI UCITS n°2


Niveau de risque

des sous jacents

SRRI min / SRRI max

UCITS

Si un MOP ne contient que des produits avec DICI UCITS,

alors les fourchettes du DIC chapeau pourront être

calculées suivant la méthode UCITS

Cas 2 : MOP comprenant à la fois des produits

UCITS et des produits PRIIPS

DIC « Chapeau »


DIC PRIIPS n°1 DICI UCITS n°3

Dès lors qu’un MOP contient au moins un produit « PRIIPsé »,

alors les fourchettes de risque et de coûts devront être

calculées à partir de données PRIIPS, même si ces produits

bénéficient de la période d’exemption

Coûts et frais

des sous jacents

Frais min / Frais

Max

Scenar. de perf

des sous jacents

Narratif + renvoi

aux DICI

Niveau de

risque des sous

jacents

SRI min / SRI max

PRIIPS

Coûts et frais

des sous jacents

Frais min / Frais

max

PRIIPS

Scenar. de perf

des sous jacents

Narratif + renvoi

aux DIC/DICI

10/0

3/2

017

UCITS





Les Assets Managers devront « PRIIPSER » les risques et coûts des OPC

Asset Manager

Assurance vie

PEA Par ailleurs, MIF2 impose aux distributeurs de récupérer en direct auprès des

sociétés de gestion les frais des OPC qui ne seraient pas restitués dans le

DICI UCITS

CTO

Pendant la période d’exemption (jusqu’à fin 2019), d’après le « non paper »

proposé par la Commission pour les RTS, les sociétés de gestion devraient

donc fournir aux Assureurs vie :

• un SRRI traduit en SRI selon une table de correspondance qui devrait

être déterminée par le régulateur;

• des frais calculés selon la méthode PRIIPS avec pour la composante

relative aux frais de transaction l’application de la méthode dite

« New PRIIPS » décrite à l’annexe VI §21 (méthode simplifiée sans

Market Impact)



http://tiny.cc/AilancyLinkedInPub



Calcul des frais : des écarts de méthodologie subsistent

Présentation sur forme de

Reduction In Yield (RIY)

Les frais PRIIPS présentés dans une logique RIY ne seront pas exploitables tels quels par les distributeurs et les assureurs

Application de la méthode

« New PRIIPS » pour les coûts

explicites (courtage,…) et

implicites (mark up), mais pas

de market impact

10/0

3/2

017

Coûts non

récurrents

Coûts

récurrents

Coûts

accessoires

Droits d’entrée max

Droits de sortie max

Coûts de transactions

Autres coûts récurrents

Commissions de

surperformance

Droits d’entrée

Droits de sortie

Frais de transactions

Frais courants (dont frais de

gestion)

Frais liés à la performance

PRIIPS MIF II

Droits d’entrée max

Droits de sortie max

Frais courants

(dont frais de gestion)

Frais liés à la performance

UCITS Les distributeurs MIF

appliqueront leurs propres taux

dans la limite des max prospectus

Des discussions sont en cours

sur d’éventuels écarts dans le

calcul des frais courants

entre les réglementations

Besoin d’un % « flat » dans

une logique TCR

Présentation d’un % « flat »

dans une logique TCR

(Total cost ratio)



http://tiny.cc/AilancyLinkedInPub


TYPE

D’INVESTISSEUR

CONNAISSANCE ET

EXPÉRIENCE

SITUATION FIN. ET

CAPACITÉ À SUBIR

DES PERTES

TOLÉRANCE AU

RISQUE

OBJECTIFS ET

BESOINS DU CLIENT

STRATÉGIE DE

DISTRIBUTION

12


La gouvernance produit : un concept, trois déclinaisons

PRIIPS fait référence à de nombreuses reprises

à la notion de marché cible, défini au regard

des « besoins, caractéristiques et objectifs » du

client

Cependant, les « critères » de PRIIPS ne

recoupent pas parfaitement ceux de MIF 2 et

de DDA*, ce qui s’oppose à une harmonisation

des critères entre les trois réglementations

MIF 2 DDA PRIIPS

Objectifs

Horizon de

placement

Liquidité

SITUATION

PROFESSIONNELLE

AGE

10/0

3/2

017

* PRÉCISION SUR DDA

La Gouvernance Produit n’est pas un sujet majeur pour

l’assurance vie car dans DDA, cette exigence ne s’applique

qu’au niveau du contrat : les intermédiaires d’assurance ne

seront donc pas tenus de réaliser un test de Gouvernance

Produit à chaque versement ou arbitrage sur une UC




Au-delà de la question de la standardisation des critères, de nombreux enjeux opérationnels

demeurent, notamment concernant les échanges de données et les reportings entre producteurs

et distributeurs

Grille de critère faisant foi D’un point de vue opérationnel, les critères de référence pour les marchés cibles des distributeurs

seront les critères MIF 2, à récupérer auprès des producteurs

Normalisation des domaines de valeurs Des travaux de place sont en cours, d’une part entre les producteurs/distributeurs français (AMAFI,

AFG, FBF, AFTI) et d’autre part les associations européennes afin de normaliser le domaine de valeur

10/0

3/2

017

GRILLE DE

CRITERES A

UTILISER

RELATIONS

PRODUCTEURS

/

DISTRIBUTEURS

Des formats d’échange encore non déterminés Des discussions de place sont en cours sur un fichier normalisé d’échange (club AMPERE), sur les

modalités d’échange entre producteur et distributeur ainsi que sur le caractère public ou non de la

donnée

Le cas des producteurs « Non MIF » reste à traiter Puisque les sociétés de gestion collectives ne seront pas soumises à MIF2, l’obligation de leur

remonter ou non des reportings sur les ventes est toujours en discussion


La gouvernance produit : un concept, trois déclinaisons




Asset Manager

Assureur Vie

Fichier MIF2

Frais et Marché

Cible

Fichier PRIIPS

Frais, Risque,

Marché Cible,

Performance,

Narratif, Alerte

compréhension

Fichier DDA

Le club Ampère s’est saisi du

sujet et travaille à l’élaboration

de fichiers normalisés

Les données spécifiques à MIF2 ont-elles vocation

• à être rendues publiques (rapport annuel, site Internet, factsheets…)?

• mises à disposition des clients sur demande ?

• mises à disposition seulement auprès des distributeurs. ?

L’orientation privilégiée à ce stade est la mise à disposition des données aux seuls distributeurs.

10/0

3/2

017

Distributeur MIF


Quels nouveaux échanges de données ?








minima ?


priorité

5. Des questions ?


15

10/0

3/2

017




Dans une logique d’harmonisation des règles relatives à l’épargne et de prévention des arbitrages

réglementaires, le régulateur a souhaité aligner les règles relatives aux UC des contrats d’assurance vie sur

celles applicables aux instruments financiers dans MIF 2, sur les trois thèmes suivants :

DDA : UN ALIGNEMENT « MIEUX-DISANT » SUR MIF OU UNE ADAPTATION A MINIMA ?

Trois chapitres de DDA seront applicables aux sous-jacents des contrats d’AV

Nouveauté DDA : Contrôle

d’adéquation à chaque

recommandation

Nouveauté DDA : Contrôle de la

connaissance et de l’expérience du

client à chaque versement /

arbitrage

Ecart avec MIF2 : Le rapport

d’adéquation annuel est facultatif et

ne conditionne pas la perception de

rétrocession.

Question : Dès lors que le « rapport

d’adéquation annuel » est facultatif,

faut-il le réaliser ? Deviendra t-il une

pratique de marché ?

?

≠

Les contrôles d’adéquation

Nouveauté DDA : Mise en place

d’une transparence accrue sur les

rétrocessions

Ecart avec MIIF 2 : Les rétrocessions

sur encours ne sont pas remises en

cause

Certains circuits de rétrocessions

seront-ils remis en cause ? ?

≠

L’encadrement des rétrocessions

Nouveauté DDA : La transparence

des frais devrait s’étendre jusqu’au

niveau du sous jacent

Ecart avec MIF 2 : La simulation n’est

due qu’à la souscription du contrat et

non à chaque arbitrage / versement

≠

La transparence des frais

10/0

3/2

017





Des dispositions qui préservent le modèle actuel de rétrocession sur les contrats

Flux abordé dans la directive et non remis en cause par DDA Flux dans le périmètre de la réglementation MIF

Pas de remise en cause des rétrocessions liées aux contrats d’assurance-vie par DDA, sous réserve qu’elles n’aient pas d’impact

sur la qualité du service ou sur l’obligation de l’intermédiaire d’agir de manière « honnête, impartiale et professionnelle » vis-à-vis du

client

Assureur

A la souscription : signature d’un Contrat d’assurance

vie de 1000€

Droits d’entrée du

contrat (1% du

montant brut)

10€

Commission sur

droits d’entrée

(50% des frais de

versement )

5€

Au cours de la vie du contrat : détention sur un an d’un contrat d’assurance-vie de 1000€

Distributeur Société de

gestion

Frais de gestion du

contrat (2% des

encours)

30€

Rétrocessions sur

frais de gestion des

supports des UC

5€

Distributeur

Assureur

Rétrocessions sur les

frais de gestion des

supports des UC

(50% des frais)

10€

Frais de gestion

liés aux supports

des UC

20€

Client Client

Commission de

courtage (25% des

frais de gestion)

7,5€

Actif (périmètre MIF) Passif (périmètre IDD)

10/0

3/2

017




« CHECKLIST » DE LA MISE EN CONFORMITÉ AVEC LA

RECOMMANDATION ACPR 2013

18

La mise en Conformité avec la recommandation ACPR est un préalable à la mise en œuvre de DDA

Le Conseil est obligatoire à la souscription du Contrat

Il est également obligatoire à chaque versement significatif,

après avoir réévalué le profil du client

Rappel de la recommandation ACPR 2013 01

Un Conseil peut être « déclenché » par une action autonome

du client, sans que le Conseiller en soit à l’initiative

Seule une opération « significative » est susceptible de

déclencher une réévaluation du profil du client

Ecarts avec MIF 2

Le profil client est-il réévalué à chaque « arbitrage ou

versement significatif » ? 1

L’outil de Conseil est-il en mesure de prodiguer y

compris en ligne un Conseil au client si l’évolution de

son profil le justifie ?

Le cas échéant, le Conseil prodigué est-il

❶ Un Conseil général sur l’allocation du portefeuille ?

❷ Un Conseil portant sur la sélection des UC en tant

que telles ?

2

3 La réglementation reste floue sur le fait de savoir si

le Conseil doit porter sur le choix des UC ou

uniquement sur l’allocation générale du portefeuille ?

Il est essentiel de bien identifier le périmètre du devoir de Conseil dans l’univers post-DDA – en déterminant

notamment si le Conseil doit être rendu au niveau de l’UC ou uniquement sur l’allocation générale du

portefeuille - dès lors que tout Conseil déclenche la mise en œuvre d’un contrôle d’adéquation


Comment exercer le conseil ?




Avec une « maturité » aujourd’hui moins avancée sur l’interprétation des textes DDA, alors même

que l’échéance se rapproche (février 2018), les intermédiaires d’assurance doivent se positionner

sur l’alternative suivante

Développer un dispositif commun MIF2 / DDA, quitte à être mieux disant, dans une logique

de rationalisation des développements et en priorisant la clarté pour le client ainsi que la

cohérence des offres

Profiter de la moindre exigence de DDA sur un certain nombre de sujets (pas de simulations

de frais à la transaction, pas de remise en cause des rétrocessions sur encours) pour

développer des outils séparés

La stratégie vis-à-vis de MIF2 doit encore être déterminée


Quelle stratégie adopter ?

1

2




Sommaire

1. Trois réglementations en adhérence




minima ?


priorité

5. Des questions ?


20

10/0

3/2

017




A 9 mois de l’échéance, il convient de spécifier ses options et de mettre en œuvre les solutions,

quitte à faire des hypothèses

Information sur les coûts et les instruments

Gouvernance Produit / clientèle cible

Rétrocessions

Suitability et appropriateness

Gouvernance et conflits d’intérêt

Thématiques pouvant

être abordées en prenant en

compte l’intégralité du

périmètre de l’épargne financière

Thématiques nécessitant un

important travail d’harmonisation

entre les données producteurs et

les données distributeurs, dans

un contexte de forte incertitude

réglementaire

10

/0

3/2

01

7

21

MIF2 DDA

PRIIPS




Matrice d’impacts PRODUCTEUR

ASSET MANAGER

DISTRIBUTEUR PRODUCTEUR

ASSUREUR

Mettre en œuvre la Gouvernance

Produit et contrôler son respect par

le distributeur

Mettre à niveau les dispositifs de

conseil et de contrôle de l’adéquation

Mettre en place le flux producteur /

distributeur (gouvernance produit)

Construire les nouveaux DIC

des MOPs

Priipser les données à transmettre

aux distributeurs

MIF2 PRIIPS DDA

MIF2 DDA

MIF2 PRIIPS

MIF2 PRIIPS

PRIIPS

Revoir le business model et

modalités de rétrocession

MIF2 DDA




Sommaire





minima ?


priorité

5. Des questions ?


23

10/0

3/2

017




10

/0

3/2

01

7

24

Prochaine conférence

à venir




Sommaire





minima ?


priorité

5. Des questions ?


25

10/0

3/2

017




75

13,5

2015

56

10,5

2014

50

9

2013

41

6,9

2012

34

4,8

2011

Chiffre d’affaires

(M€)

Eff

ecti

f

85 Effectif Fin 2016

2008 Date de création

420 Missions

réalisées

100% indépendant

Parité

85

15

2016




Le cabinet compte aujourd’hui sept associés, tous dotés

d'une forte expérience de conseil dans l'industrie

financière, avec des expertises métiers marquées et

diversifiées.

Leurs expériences et leur complémentarité sont de vrais

atouts appréciés par nos clients.

Ce « partnership » ouvert s’inscrit dans une logique

participative, de partage des savoir-faire et de proximité.

Cela se traduit entre autres par un partage des

responsabilités et des actions entre les associés et le

management senior pour le développement comme pour

le fonctionnement du cabinet, ainsi que par une réelle

implication des associés dans les missions et la formation

des consultants.

Forte expérience Complémentarité

Partage des savoir-faire Formation

7 associés




Résultat

Ethique

Proximité

Notre engagement Notre valeur ajoutée

Nous assemblons les compétences

adéquates pour une collaboration

fructueuse et de proximité avec les

structures expertes de nos clients.




Une connaissance intime des métiers de la banque et de l’assurance nous permet de vous

aider à relever vos principaux enjeux

Services d’Investissement et AM

Assurance

Banque de Détail

Elaborer la stratégie de développement

Conduire des grands projets de

transformation

Améliorer la compétitivité de

l’organisation

S’adapter aux contraintes

règlementaires




Services d’investissement & Asset Management

Exemples d’interventions > Analyse d’impacts de MIF2 et pilotage de la mise en conformité pour des

réseaux retail, des banques privées et des asset managers

> Etude d’opportunité accompagnée d’un appel d’offre pour l’externalisation

de la filière Brokerage d’un établissement bancaire universel

> Refonte complète de l'organisation afin de renforcer les capacités de

développement commercial et la transformation d’un Global Custodian

> Audit de la gestion des rétrocessions d'une société de gestion

> Mise en place d’un modèle opérationnel européen pour un asset manager

à taille européen

> Sous-traitance du middle-office et de la gestion administrative et comptable

des OPC

> Refonte de l'offre de conseil en investissement

> Réorganisation des activités d'une société de gestion filiale d'une banque

privée

Publications et événements

La technologie Blockchain peut-elle

remettre en cause les business

model basés sur un tiers de

confiance ?

MIF2 : Protection des investisseurs,

business models et structures de

marché non equity

« Robo Advisors » : Avenir et

opportunités

Outils de gestion de portefeuilles

(PMS) : Vers quelles solutions se

tourner ?

Face à la pression réglementaire et à

l’accroissement de la concurrence entre

acteurs, les asset managers, les banques

privées et leurs custodians doivent d’un côté

rationaliser leurs organisations et leurs outils

et de l’autre monter en gamme en termes de

services et trouver des relais de croissance

rentable.

Nous aidons les établissements à redéfinir

leur modèle opérationnel et les

accompagnons dans la transformation de

leurs organisations.




Banque de financement et d’investissement

Exemples d’intervention > Réflexion stratégique sur l'externalisation du back office marché

> Optimisation des processus paiements et mise en place de l’offshoring

> Définition de l’offre de service attendue par une CIB vis-à-vis de ses

prestataires post-marché en termes de custody et de liquidité

> Définition de la roadmap produit pour une offre de Synthetic Prime

Brokerage

> Unification de la filière "exécutions actions" du département CIB

> Étude des scénarios de connexion à la plateforme Target 2 Securities

(T2S) et accompagnement de la mise en œuvre côté métier

> Définition de l’architecture cible des outils middle et back-office et pilotage

de la transformation

> Etude d’impacts de MIF2 et cadrage de la mise en œuvre

Publications et événements

MIF2 : Impacts sur la

transformation des marchés Fixed

Income

Target 2 Securities : Les impacts

sur les business model et la gestion

de la liquidité

Collateral Management : Comment

en améliorer l’efficacité ?

Les enjeux du marché de la

titrisation : Reprise ou soubresaut ?

Le panorama des activités de marchés est en

complète mutation avec un recentrage vers le

cœur métier guidé par des choix drastiques

d’allocation de capital et de liquidité et une

intégration des métiers en vue de

reconstituer des marges acceptables.

Dans un environnement réglementaire

toujours plus contraignant une forte capacité

de transformation continue du SI et des

organisations est requise.

Nous pouvons vous aider à repenser votre

organisation et vos outils pour rester

profitable, innover pour accroître vos parts de

marché et vos revenus et mieux maîtriser les

coûts de mise en conformité.




Nos références dans les services d’investissements et la gestion

˃ Externalisation / Internalisation

˃ Optimisation du MO / Lean SS

˃ Evolution du SI

˃ Distribution de fonds

˃ Gestion des rétrocessions

˃ Fusion / spin off d’activité

˃ Restructuration de gamme

˃ Mise en conformité

Asset

Management

˃ Tarification clients

˃ Offre produit mandats de gestion

˃ Offre produit gestion conseillée

˃ Etude de sous ou de co-traitance

˃ Choix de core banking

˃ Optimisation de l’organisation

˃ Mise en conformité

Banque

Privée ˃ Etude de rapprochement / TOM

˃ Reengineering de processus

˃ Solutions de Trade Matching

˃ Nouvelles offres booking center

˃ Developpement memberships

˃ Choix de PF et migration SI

˃ Pilotage de programme

CIB, Brokerage

Clearing

˃ Partenariat / rapprochement / TOM

˃ Reengineering de processus

˃ Projets de Place / réglementaires

˃ Offre produits

˃ Choix de plate-forme et migration

˃ Pilotage de programme

˃ Onboarding clients

Securities

Services




Quelques publications Ailancy

Retrouvez toutes nos

publications sur

www.ailancy.com/



http://www.ailancy.com/livres-blancs-etudes/

http://www.ailancy.com/livres-blancs-etudes/

http://www.ailancy.com/wp-content/uploads/2015/03/Etude-OMSEMS-Br%C3%A8ve.pdf


www.ailancy.com

Votre contact

32, rue de Ponthieu

75008 Paris

Tel : +33 (0)1 80 18 11 60

Marie-Thérèse Aycard, associée

[email protected]

Tel : +33 1 80 18 11 61

Mob : +33 6 16 13 28 14

Henri O’Quin, consultant senior

[email protected]

Tel : +33 1 80 48 15 64

Mob : +33 6 79 28 80 35



mailto:[email protected]?subject=Information%20MIF2%20PRIIPS%20IDD

mailto:[email protected]?subject=Information%20MIF2,%20PRIIPS,%20IDD

http://www.ailancy.com/

Documents

PRIIPS/DDA/MIF2 - ailancy.com · Application de la méthode « New PRIIPS » pour les coûts explicites (courtage,…) et implicites (mark up), mais pas de market impact 7 Coûts