Méthodologie pour lévaluation de la performance dentreprises dans le contexte de personnalisation de masse durable S-MC-S Khaled Medini, Catherine Da Cunha,

Méthodologie pour l’évaluation de la performance d’entreprises dans le contexte

de personnalisation de masse durable

S-MC-S

Khaled Medini, Catherine Da Cunha, Alain Bernard

Ecole Centrale de Nantes – IRCCyN, Nantes, France

2

Contexte

Diversité de la demande

Personnalisation de masse

3

Contexte

Diversité de la demandePression des

gouvernements et société


Développement durable

4

Contexte

Personnalisation de masse durable Projet européen S-MC-S





5

Contexte

Conception Production Utilisation Fin de vie






6

Contexte

Conception Production Utilisation Fin de vie






Évaluation de performance

7

Plan

→ Etat de l’art: performance, durabilité, personnalisation

→ Proposition: méthodologie d’évaluation de

performance

→ Cas d’étude: fabricant de cuisines de luxe

8

Performance: « …réalisation des objectifs organisationnels, quelles que

soient la nature et la variété de ces objectifs. Cette réalisation peut se

comprendre au sens strict (résultat, aboutissement) ou au sens large du

processus qui mène au résultat (action)….» (Bourguignon, 2000)

Formulation concrète de choix stratégiques de l’entreprise (Lohman et al.,

2004)

Construire un système de mesure de performance:

• Mission et objectifs stratégiques

• Domaines fonctionnelles (i.e. aspects de performance)

• Indicateurs

• Réévaluation

Mesure de performance … dans le cas générale

9

Développement durable: répondre aux besoins de l'entreprise et ses

parties prenantes aujourd'hui, tout en protégeant, et renforçant les

ressources humaines et naturelles qui seront nécessaires aux

générations futures (Institut International du Développement Durable,

1992).

Systèmes d’indicateurs de durabilité:

Durabilité environnementale, sociale, économique (Nations Unies, 2001)

Corporate Responsibility et systèmes d’indicateurs multi niveau

(Labuschagne et al., 2004; Global Reporting Initiative, 2002; UNEP,

2006,2009)

Cadres méthodologiques:

Analyse du Cycle de Vie (ACV): estimation et évaluation des impacts

environnementaux du cycle de vie du produit (Rebitzer et al., 2004).

Analyse du Cycle de Vie Sociale (ACV-S): même principe que l’ACV

classique, mais plus de biais lié au facteur humain (Dreyer et al., 2010a,b)

Mesure de performance … dans le contexte de la durabilité

10

Personnalisation de masse: satisfaire les besoins individuels des clients

avec une efficacité comparable à celle de la production de masse (Pine,

1993).

Evaluation de la flexibilité/agilité du système de production (Yang et Li,

2002; Jiao et Tseng, 2004; Welborn, 2009)

Réseau d’influence : étudier les influences inter-indicateurs (Blecker et al.,

2006; Daaboul et al., 2011)

Mesure de performance … dans le contexte de la personnalisation de masse

11

QR1: Comment sélectionner des indicateurs de performance pour

évaluer la durabilité et/ou la personnalisation de masse ?

QR2: Comment prendre en compte tous les inducteurs de performance

de durabilité et de personnalisation de masse ?

QR3: Comment considérer le comportement de l’entreprise dans le

temps dans le calcul des indicateurs de performance?

QR4: Comment aider une entreprise à trouver des pistes d’amélioration

de sa performance?

Mesure de performance Conclusions et questions de recherche (QR)

12

Q1.1 : Quels sont les objectifs de l’entreprise ? Et comment les atteindre ?

Q1.2 : Quelles sont les aspects de performance (i.e. zones de succès) de l’entreprise ?

Q1.3 : Quels sont les indicateurs les plus appropriés aux aspects de performance identifiés ?

PropositionPhases de la méthodologie

13


QR1: Comment sélectionner des indicateurs

de performance pour évaluer la durabilité

et/ou la personnalisation de masse ?

14

PropositionPhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs

1. Identifier les objectifs et les leviers: objectifs, sous-objectifs, leviers qui

permettent de les atteindre.

2. Identifier les aspects de performance:

Comparaison par paire des aspects de performance identifiés au début.

Appliquer la méthode AHP pour définir les poids des aspects de

performance ().

,

15

3. Identifier les indicateurs de performance:

Comparaison par paire des indicateurs de performance au regard des

aspects de performance.

Appliquer la méthode AHP pour définir les poids des indicateurs de

performance ().

PropositionPhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs

16


17


QR2: Comment prendre en compte tous les

inducteurs de performance de durabilité et

de personnalisation de masse ?

QR3: Comment considérer le comportement

de l’entreprise dans le temps dans le calcul

des indicateurs de performance?

QR4: Comment aider une entreprise à

trouver des pistes d’amélioration de sa

performance?

18

PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration

19


20

Ensure economicsustainability'

+

Implement sustainablemass customization

Ensureenvironmentalsustainability

+

Supply chainresponsiveness

+

Supply chainreliability

+

Supply chain cost

Supply chain agility

Wastes

Resources use

Emissions

Societalresponsibility

Working conditions

Customization level

Ensure socialsustainability

Improve masscustomization impact+

-

-

+

+

--

-

+

+

+

+

Cost to customer

Time to customer

-

-

Material

+

Energy +

+

+

+

+

19,34

6,49

15,96

5,53

5,57

4,25

5,29

5,86

5,46

3,89

4,25

5,86

Supply chainintegration

+

kitchen modularity

+

+

Procurement Policy

Inventory level

Manufacturingsystem design

Technologies

Product design

Supply chain designand management

+

-

-

lot size

+

+

+

+

+

-

Componentcommonality

-

Processcommonality

Set-up time

-

+

-

-

-

-

+

+


21


Modélisation et simulation de scénarios

Méta modèle?

22



Méta modèle?

Sustainable Mass Customzing – Enterprise (SMC-

E) (Medini et al., 2011, 2012)

23



Méta modèle?

24


25


+



+


+


+

Supply chain cost


Wastes

Resources use

Emissions


Working conditions

Customization level



-

-

+

+

--

-

+

+

+

+

Cost to customer

Time to customer

-

-

Material

+

Energy +

+

+

+

+

19,34

6,49

15,96

5,53

5,57

4,25

5,29

5,86

5,46

3,89

4,25

5,86


+

kitchen modularity

+

+

Procurement Policy

Inventory level


Technologies

Product design


+

-

-

lot size

+

+

+

+

+

-


-

Processcommonality

Set-up time

-

+

-

-

-

-

+

+


+



+


+


+

Supply chain cost


Wastes

Resources use

Emissions


Working conditions

Customization level



-

-

+

+

--

-

+

+

+

+

Cost to customer

Time to customer

-

-

Material

+

Energy +

+

+

+

+

19,34

6,49

15,96

5,53

5,57

4,25

5,29

5,86

5,46

3,89

4,25

5,86


+

kitchen modularity

+

+

Procurement Policy

Inventory level


Technologies

Product design


+

-

-

lot size

+

+

+

+

+

-


-

Processcommonality

Set-up time

-

+

-

-

-

-

+

+


+



+


+


+

Supply chain cost


Wastes

Resources use

Emissions


Working conditions

Customization level



-

-

+

+

--

-

+

+

+

+

Cost to customer

Time to customer

-

-

Material

+

Energy +

+

+

+

+

19,34

6,49

15,96

5,53

5,57

4,25

5,29

5,86

5,46

3,89

4,25

5,86


+

kitchen modularity

+

+

Procurement Policy

Inventory level


Technologies

Product design


+

-

-

lot size

+

+

+

+

+

-


-

Processcommonality

Set-up time

-

+

-

-

-

-

+

+


SMC-E Plateforme de simulation Chaine logistique Groupe d’agentsEntreprise AgentUnité organisationnelle Règle de décisionLogistique Logistique Commande Commande Client AgentObjet d’entreprise Objet d’entrepriseProduit ProduitProcessus ProcessusActivité Activité EntréeActivité EntréeActivité SortieActivité SortieActivitéEvénement Message ACLRessource Ressource« Feature » AttributIndicateur Indicateur

26


27


28


29

Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs

1. Identifier les objectifs et les leviers :

Objectifs: Implémenter la personnalisation de masse durable, améliorer

Durabilité économique

Durabilité environnementale

Durabilité sociale

Niveau de la personnalisation de masse

Leviers:

Gestion de la chaîne logistique (Fogliatto et al., 2012)

Lean manufacturing (Kleindorfer et al., 2005)

Eco-conception (Kleindorfer et al, 2005; Fortes, 2009)

Conception pour la personnalisation de masse (Tseng et al., 1996)

Réduction des coûts (Pine et al., 1993; Supply Chain Council, 2010;

Ageron et al 2012)

Amélioration des conditions de travail (Dreyer et al., 2010a,b)

30



Interviews avec le dirigeant

Comparaison par paire des aspects de performance

SC Res

pons

ivene

ss

SC Rel

iabi

lity

SC Cos

t

Wor

king

cond

itions

Emiss

ions

Time

to cu

stom

er

SC Agi

lity

Socie

tal r

espo

nsib

ility

Custo

miza

tion

leve

l

Was

tes

Cost to

custo

mer

Resou

rces

use

Recyc

labi

lity

Certifi

catio

ns

Suppl

iers

per

form

ance

Comm

unica

tion

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

31



Interviews avec le dirigeant

Comparaison par paire des aspects de performance

SC Res

pons

ivene

ss

SC Rel

iabi

lity

SC Cos

t

Wor

king

cond

itions

Emiss

ions

Time

to cu

stom

er

SC Agi

lity

Socie

tal r

espo

nsib

ility

Custo

miza

tion

leve

l

Was

tes

Cost to

custo

mer

Resou

rces

use

Recyc

labi

lity

Certifi

catio

ns

Suppl

iers

per

form

ance

Comm

unica

tion

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

32


3. Sélectionner les indicateurs de performance

Systèmes d’indicateurs de référence: projet S-MC-S (Medini et al., 2011),

SCOR- Supply Chain Operations Reference (Supply Chain Council,

2010)

Aspects de performance

Indicateurs de performance

Abbreviation – Intitulé Source

SC Responsiveness PLT - Production lead Time S-MC-S

SC Reliability POF – Perfect Order Fulfilment SCOR

SC Cost SCC- Supply Chain Cost SCOR

Working conditions IL- Income Level S-MC-S

Emissions GWP – Global Warming Potential S-MC-S

Time to Customer OFCT- Order Fulfillment Cycle Time SCOR

SC agility SCF- Supply Chain Flexibility SCOR

Societal responsibility EO - Employment Opportunity S-MC-S

Customization levelNCF – Average Number of Customizable Features OCF – Average Number of Options per Customizable Feature

S-MC-S S-MC-S

Wastes WP - Waste Production S-MC-S

Cost to customer PLC - Product Lifecycle Cost S-MC-S

Resource use NRD – Natural Resources Depletion ED – Energy Depletion

S-MC-SS-MC-S

33

Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration

34



+


Ensure environmentalsustainability

+


+


+

Supply chain cost


Wastes

Resources use

Emissions


Workingconditions

Customizationlevel



-

-

+

+

--

-

+

+

+

+

Cost to customer

Time to customer

-

-

Material

+

Energy +

+

+

+

+

19,34

6,49

15,96

5,53

5,57

4,25

5,29

5,86

5,46

3,89

4,25

5,86


+

Kitchen modularity

+

+

ProcurementPolicy

Inventory level


Technologies

Product design


+

-

-

Lot size

+

+

+

+

+

-

Componentcommonality -

Processcommonality

Set-up time

-

+

-

-

-

-

+

+

OrganizationalCapabilities

35


Possibilité d’agit sur seulement certains leviers

La conception et la gestion de la chaîne logistique est un levier principal

La conception du produit, processus et chaîne logistique doivent être

alignées

Croisement des « inducteurs de performance » Focaliser sur les

aspects de performance ayant plus de poids: ex. réactivité, fiabilité,

émission et coût.

Recommandations:

Réduction de la quantité de matières premières

Choix de matériaux plus durables

Réduction des stocks

Intégration des flux de la chaîne logistique

Revoir la politique d’approvisionnement

36

Niveau scientifique:

Méthodologie intégrant l’évaluation de durabilité et de personnalisation de

masse

Vers l’identification des synergies entre ces deux paradigmes

Niveau industriel:

Support méthodologique pour évaluer la performance, en particulier dans le

contexte de « personnalisation de masse durable »: Prioriser les aspects et

indicateurs de performance (comparaisons par paire et AHP), Identifier les

zones critiques et fournir des pistes d’amélioration (diagramme d’influence)

Rationaliser la culture d’amélioration de la durabilité dans le sens

économique, environnemental et social (et sociétal) et d’en faire un processus

systématique.

ConclusionsApports de la proposition

37

Généricité/spécificité du diagramme d’influence

Le diagramme d’influence est construit en partie sur la base de la littérature

Construire une version générique où l’industriel n’intervient qu’au niveau du

choix des indicateurs et leur priorisation

Besoin d’un référentiel d’aspects de performance et d’indicateurs: Modèle

d’évaluation S-MC-S (développé avec la collaboration de partenaires

académiques et industriels (Medini et al., 2011))

Définition et évaluation des scénarios

Modélisation produit/ processus/système de production / chaîne logistique

Utiliser les outils S-MC-S: intégration de la modélisation et l’évaluation,

conformité au modèle SMC-E (Medini et al., 2012).

Simulation du comportement de l’entreprise:

Simulation à base d’agents (sous JADE): autonomie des agents,

comportements prédéfinis, flexibilité

ConclusionsTravaux en cours

38

Merci de votre attention

Questions ?

How to support sustainable mass customizing enterprises improving their performance?

Mass Customization Knowledge Portal:

www.mckn.org

[email protected]

S-MC-S

http://www.mckn.org/

Documents

Méthodologie pour lévaluation de la performance dentreprises dans le contexte de personnalisation de masse durable S-MC-S Khaled Medini, Catherine Da Cunha,