Méthodologie pour l’évaluation de la performance d’entreprises dans le contexte
de personnalisation de masse durable
S-MC-S
Khaled Medini, Catherine Da Cunha, Alain Bernard
Ecole Centrale de Nantes – IRCCyN, Nantes, France
2
Contexte
Diversité de la demande
Personnalisation de masse
3
Contexte
Diversité de la demandePression des
gouvernements et société
Personnalisation de masse
Développement durable
4
Contexte
Personnalisation de masse durable Projet européen S-MC-S
Diversité de la demandePression des
gouvernements et société
Personnalisation de masse
Développement durable
5
Contexte
Conception Production Utilisation Fin de vie
Personnalisation de masse durable Projet européen S-MC-S
Diversité de la demandePression des
gouvernements et société
Personnalisation de masse
Développement durable
6
Contexte
Conception Production Utilisation Fin de vie
Personnalisation de masse durable Projet européen S-MC-S
Diversité de la demandePression des
gouvernements et société
Personnalisation de masse
Développement durable
Évaluation de performance
7
Plan
→ Etat de l’art: performance, durabilité, personnalisation
→ Proposition: méthodologie d’évaluation de
performance
→ Cas d’étude: fabricant de cuisines de luxe
8
Performance: « …réalisation des objectifs organisationnels, quelles que
soient la nature et la variété de ces objectifs. Cette réalisation peut se
comprendre au sens strict (résultat, aboutissement) ou au sens large du
processus qui mène au résultat (action)….» (Bourguignon, 2000)
Formulation concrète de choix stratégiques de l’entreprise (Lohman et al.,
2004)
Construire un système de mesure de performance:
• Mission et objectifs stratégiques
• Domaines fonctionnelles (i.e. aspects de performance)
• Indicateurs
• Réévaluation
Mesure de performance … dans le cas générale
9
Développement durable: répondre aux besoins de l'entreprise et ses
parties prenantes aujourd'hui, tout en protégeant, et renforçant les
ressources humaines et naturelles qui seront nécessaires aux
générations futures (Institut International du Développement Durable,
1992).
Systèmes d’indicateurs de durabilité:
Durabilité environnementale, sociale, économique (Nations Unies, 2001)
Corporate Responsibility et systèmes d’indicateurs multi niveau
(Labuschagne et al., 2004; Global Reporting Initiative, 2002; UNEP,
2006,2009)
Cadres méthodologiques:
Analyse du Cycle de Vie (ACV): estimation et évaluation des impacts
environnementaux du cycle de vie du produit (Rebitzer et al., 2004).
Analyse du Cycle de Vie Sociale (ACV-S): même principe que l’ACV
classique, mais plus de biais lié au facteur humain (Dreyer et al., 2010a,b)
Mesure de performance … dans le contexte de la durabilité
10
Personnalisation de masse: satisfaire les besoins individuels des clients
avec une efficacité comparable à celle de la production de masse (Pine,
1993).
Evaluation de la flexibilité/agilité du système de production (Yang et Li,
2002; Jiao et Tseng, 2004; Welborn, 2009)
Réseau d’influence : étudier les influences inter-indicateurs (Blecker et al.,
2006; Daaboul et al., 2011)
Mesure de performance … dans le contexte de la personnalisation de masse
11
QR1: Comment sélectionner des indicateurs de performance pour
évaluer la durabilité et/ou la personnalisation de masse ?
QR2: Comment prendre en compte tous les inducteurs de performance
de durabilité et de personnalisation de masse ?
QR3: Comment considérer le comportement de l’entreprise dans le
temps dans le calcul des indicateurs de performance?
QR4: Comment aider une entreprise à trouver des pistes d’amélioration
de sa performance?
Mesure de performance Conclusions et questions de recherche (QR)
12
Q1.1 : Quels sont les objectifs de l’entreprise ? Et comment les atteindre ?
Q1.2 : Quelles sont les aspects de performance (i.e. zones de succès) de l’entreprise ?
Q1.3 : Quels sont les indicateurs les plus appropriés aux aspects de performance identifiés ?
PropositionPhases de la méthodologie
13
PropositionPhases de la méthodologie
QR1: Comment sélectionner des indicateurs
de performance pour évaluer la durabilité
et/ou la personnalisation de masse ?
14
PropositionPhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs
1. Identifier les objectifs et les leviers: objectifs, sous-objectifs, leviers qui
permettent de les atteindre.
2. Identifier les aspects de performance:
Comparaison par paire des aspects de performance identifiés au début.
Appliquer la méthode AHP pour définir les poids des aspects de
performance ().
,
15
3. Identifier les indicateurs de performance:
Comparaison par paire des indicateurs de performance au regard des
aspects de performance.
Appliquer la méthode AHP pour définir les poids des indicateurs de
performance ().
PropositionPhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs
16
PropositionPhases de la méthodologie
17
PropositionPhases de la méthodologie
QR2: Comment prendre en compte tous les
inducteurs de performance de durabilité et
de personnalisation de masse ?
QR3: Comment considérer le comportement
de l’entreprise dans le temps dans le calcul
des indicateurs de performance?
QR4: Comment aider une entreprise à
trouver des pistes d’amélioration de sa
performance?
18
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
19
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
20
Ensure economicsustainability'
+
Implement sustainablemass customization
Ensureenvironmentalsustainability
+
Supply chainresponsiveness
+
Supply chainreliability
+
Supply chain cost
Supply chain agility
Wastes
Resources use
Emissions
Societalresponsibility
Working conditions
Customization level
Ensure socialsustainability
Improve masscustomization impact+
-
-
+
+
--
-
+
+
+
+
Cost to customer
Time to customer
-
-
Material
+
Energy +
+
+
+
+
19,34
6,49
15,96
5,53
5,57
4,25
5,29
5,86
5,46
3,89
4,25
5,86
Supply chainintegration
+
kitchen modularity
+
+
Procurement Policy
Inventory level
Manufacturingsystem design
Technologies
Product design
Supply chain designand management
+
-
-
lot size
+
+
+
+
+
-
Componentcommonality
-
Processcommonality
Set-up time
-
+
-
-
-
-
+
+
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
21
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
Modélisation et simulation de scénarios
Méta modèle?
22
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
Modélisation et simulation de scénarios
Méta modèle?
Sustainable Mass Customzing – Enterprise (SMC-
E) (Medini et al., 2011, 2012)
23
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
Modélisation et simulation de scénarios
Méta modèle?
24
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
25
Ensure economicsustainability'
+
Implement sustainablemass customization
Ensureenvironmentalsustainability
+
Supply chainresponsiveness
+
Supply chainreliability
+
Supply chain cost
Supply chain agility
Wastes
Resources use
Emissions
Societalresponsibility
Working conditions
Customization level
Ensure socialsustainability
Improve masscustomization impact+
-
-
+
+
--
-
+
+
+
+
Cost to customer
Time to customer
-
-
Material
+
Energy +
+
+
+
+
19,34
6,49
15,96
5,53
5,57
4,25
5,29
5,86
5,46
3,89
4,25
5,86
Supply chainintegration
+
kitchen modularity
+
+
Procurement Policy
Inventory level
Manufacturingsystem design
Technologies
Product design
Supply chain designand management
+
-
-
lot size
+
+
+
+
+
-
Componentcommonality
-
Processcommonality
Set-up time
-
+
-
-
-
-
+
+
Ensure economicsustainability'
+
Implement sustainablemass customization
Ensureenvironmentalsustainability
+
Supply chainresponsiveness
+
Supply chainreliability
+
Supply chain cost
Supply chain agility
Wastes
Resources use
Emissions
Societalresponsibility
Working conditions
Customization level
Ensure socialsustainability
Improve masscustomization impact+
-
-
+
+
--
-
+
+
+
+
Cost to customer
Time to customer
-
-
Material
+
Energy +
+
+
+
+
19,34
6,49
15,96
5,53
5,57
4,25
5,29
5,86
5,46
3,89
4,25
5,86
Supply chainintegration
+
kitchen modularity
+
+
Procurement Policy
Inventory level
Manufacturingsystem design
Technologies
Product design
Supply chain designand management
+
-
-
lot size
+
+
+
+
+
-
Componentcommonality
-
Processcommonality
Set-up time
-
+
-
-
-
-
+
+
Ensure economicsustainability'
+
Implement sustainablemass customization
Ensureenvironmentalsustainability
+
Supply chainresponsiveness
+
Supply chainreliability
+
Supply chain cost
Supply chain agility
Wastes
Resources use
Emissions
Societalresponsibility
Working conditions
Customization level
Ensure socialsustainability
Improve masscustomization impact+
-
-
+
+
--
-
+
+
+
+
Cost to customer
Time to customer
-
-
Material
+
Energy +
+
+
+
+
19,34
6,49
15,96
5,53
5,57
4,25
5,29
5,86
5,46
3,89
4,25
5,86
Supply chainintegration
+
kitchen modularity
+
+
Procurement Policy
Inventory level
Manufacturingsystem design
Technologies
Product design
Supply chain designand management
+
-
-
lot size
+
+
+
+
+
-
Componentcommonality
-
Processcommonality
Set-up time
-
+
-
-
-
-
+
+
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
SMC-E Plateforme de simulation Chaine logistique Groupe d’agentsEntreprise AgentUnité organisationnelle Règle de décisionLogistique Logistique Commande Commande Client AgentObjet d’entreprise Objet d’entrepriseProduit ProduitProcessus ProcessusActivité Activité EntréeActivité EntréeActivité SortieActivité SortieActivitéEvénement Message ACLRessource Ressource« Feature » AttributIndicateur Indicateur
26
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
27
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
28
PropositionPhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
29
Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs
1. Identifier les objectifs et les leviers :
Objectifs: Implémenter la personnalisation de masse durable, améliorer
Durabilité économique
Durabilité environnementale
Durabilité sociale
Niveau de la personnalisation de masse
Leviers:
Gestion de la chaîne logistique (Fogliatto et al., 2012)
Lean manufacturing (Kleindorfer et al., 2005)
Eco-conception (Kleindorfer et al, 2005; Fortes, 2009)
Conception pour la personnalisation de masse (Tseng et al., 1996)
Réduction des coûts (Pine et al., 1993; Supply Chain Council, 2010;
Ageron et al 2012)
Amélioration des conditions de travail (Dreyer et al., 2010a,b)
30
Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs
2. Identifier les aspects de performance:
Interviews avec le dirigeant
Comparaison par paire des aspects de performance
SC Res
pons
ivene
ss
SC Rel
iabi
lity
SC Cos
t
Wor
king
cond
itions
Emiss
ions
Time
to cu
stom
er
SC Agi
lity
Socie
tal r
espo
nsib
ility
Custo
miza
tion
leve
l
Was
tes
Cost to
custo
mer
Resou
rces
use
Recyc
labi
lity
Certifi
catio
ns
Suppl
iers
per
form
ance
Comm
unica
tion
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
31
Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs
2. Identifier les aspects de performance:
Interviews avec le dirigeant
Comparaison par paire des aspects de performance
SC Res
pons
ivene
ss
SC Rel
iabi
lity
SC Cos
t
Wor
king
cond
itions
Emiss
ions
Time
to cu
stom
er
SC Agi
lity
Socie
tal r
espo
nsib
ility
Custo
miza
tion
leve
l
Was
tes
Cost to
custo
mer
Resou
rces
use
Recyc
labi
lity
Certifi
catio
ns
Suppl
iers
per
form
ance
Comm
unica
tion
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
32
Cas d’étudePhase 1: Identifier et prioriser les indicateurs
3. Sélectionner les indicateurs de performance
Systèmes d’indicateurs de référence: projet S-MC-S (Medini et al., 2011),
SCOR- Supply Chain Operations Reference (Supply Chain Council,
2010)
Aspects de performance
Indicateurs de performance
Abbreviation – Intitulé Source
SC Responsiveness PLT - Production lead Time S-MC-S
SC Reliability POF – Perfect Order Fulfilment SCOR
SC Cost SCC- Supply Chain Cost SCOR
Working conditions IL- Income Level S-MC-S
Emissions GWP – Global Warming Potential S-MC-S
Time to Customer OFCT- Order Fulfillment Cycle Time SCOR
SC agility SCF- Supply Chain Flexibility SCOR
Societal responsibility EO - Employment Opportunity S-MC-S
Customization levelNCF – Average Number of Customizable Features OCF – Average Number of Options per Customizable Feature
S-MC-S S-MC-S
Wastes WP - Waste Production S-MC-S
Cost to customer PLC - Product Lifecycle Cost S-MC-S
Resource use NRD – Natural Resources Depletion ED – Energy Depletion
S-MC-SS-MC-S
33
Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
34
Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
Ensure economicsustainability'
+
Implement sustainablemass customization
Ensure environmentalsustainability
+
Supply chainresponsiveness
+
Supply chainreliability
+
Supply chain cost
Supply chain agility
Wastes
Resources use
Emissions
Societalresponsibility
Workingconditions
Customizationlevel
Ensure socialsustainability
Improve masscustomization impact+
-
-
+
+
--
-
+
+
+
+
Cost to customer
Time to customer
-
-
Material
+
Energy +
+
+
+
+
19,34
6,49
15,96
5,53
5,57
4,25
5,29
5,86
5,46
3,89
4,25
5,86
Supply chainintegration
+
Kitchen modularity
+
+
ProcurementPolicy
Inventory level
Manufacturingsystem design
Technologies
Product design
Supply chain designand management
+
-
-
Lot size
+
+
+
+
+
-
Componentcommonality -
Processcommonality
Set-up time
-
+
-
-
-
-
+
+
OrganizationalCapabilities
35
Cas d’étudePhase 2: Définir et évaluer les scénarios d’amélioration
Possibilité d’agit sur seulement certains leviers
La conception et la gestion de la chaîne logistique est un levier principal
La conception du produit, processus et chaîne logistique doivent être
alignées
Croisement des « inducteurs de performance » Focaliser sur les
aspects de performance ayant plus de poids: ex. réactivité, fiabilité,
émission et coût.
Recommandations:
Réduction de la quantité de matières premières
Choix de matériaux plus durables
Réduction des stocks
Intégration des flux de la chaîne logistique
Revoir la politique d’approvisionnement
36
Niveau scientifique:
Méthodologie intégrant l’évaluation de durabilité et de personnalisation de
masse
Vers l’identification des synergies entre ces deux paradigmes
Niveau industriel:
Support méthodologique pour évaluer la performance, en particulier dans le
contexte de « personnalisation de masse durable »: Prioriser les aspects et
indicateurs de performance (comparaisons par paire et AHP), Identifier les
zones critiques et fournir des pistes d’amélioration (diagramme d’influence)
Rationaliser la culture d’amélioration de la durabilité dans le sens
économique, environnemental et social (et sociétal) et d’en faire un processus
systématique.
ConclusionsApports de la proposition
37
Généricité/spécificité du diagramme d’influence
Le diagramme d’influence est construit en partie sur la base de la littérature
Construire une version générique où l’industriel n’intervient qu’au niveau du
choix des indicateurs et leur priorisation
Besoin d’un référentiel d’aspects de performance et d’indicateurs: Modèle
d’évaluation S-MC-S (développé avec la collaboration de partenaires
académiques et industriels (Medini et al., 2011))
Définition et évaluation des scénarios
Modélisation produit/ processus/système de production / chaîne logistique
Utiliser les outils S-MC-S: intégration de la modélisation et l’évaluation,
conformité au modèle SMC-E (Medini et al., 2012).
Simulation du comportement de l’entreprise:
Simulation à base d’agents (sous JADE): autonomie des agents,
comportements prédéfinis, flexibilité
ConclusionsTravaux en cours
38
Merci de votre attention
Questions ?
How to support sustainable mass customizing enterprises improving their performance?
Mass Customization Knowledge Portal:
www.mckn.org
S-MC-S