Medios Alternativos de Resolucion de Conflictos-1

5/11/2018 Medios Alternativos de Resolucion de Conflictos-1 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/medios-alternativos-de-resolucion-de-conflictos-1

MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS

Los medios alternativos de resolución de conflictos son mecanismos por medio de los

cuales se pretende dar solución a una disputa entre dos o más actores. Son procesos

alternativos al proceso judicial, disponibles para la resolución de conflictos, en los

cuales, más que imponer una solución permite a las partes crear su propia solución.

Los principales mecanismos alternativos de resolución de conflictos utilizados en

nuestro medio, son los siguientes:

a) La Negociación

b) La Mediación

c) La Conciliación

d) El Arbitraje

Negociación

La negociación es un proceso encaminado a resolver conflictos en la cual dos o más

personas examinan voluntariamente sus divergencias e intentan alcanzar una decisión

conjunta sobre lo que les afecta a ambos. El concepto de negociación puede

abordarse desde la perspectiva de la teoría de la administración o desde la

perspectiva sociológica. Esta última presenta diferentes enfoques. En este estudio

nos referiremos al enfoque sobre la Negociación en relación a conflictos armados

internos, específicamente al aporte teórico de Stepehen Stedman en Peace Making in

Civil War (La Construcción de la paz en la Guerra Civil). De esa manera,

entenderemos a la negociación como el “proceso social de resolución de conflictos a

través del cual dos o más partes en disputa, buscan llegar a un acuerdo por medio de

conversaciones e intercambio de opiniones entre sus representantes”.1

Partiendo de la definición anterior podemos hacernos la siguiente interrogante: ¿Qué

determina optar por la negociación para la solución de un conflicto, en este caso, de

un conflicto armado interno? Según Hubert Touzard, cuando hablamos de resolución

de los conflictos nos situamos en una perspectiva a corto plazo, en la cual el conflicto

se define por metas precisas que cada parte trata de alcanzar. Ahora bien, llega un

momento en el que el costo del conflicto se torna superior al costo de la detención delconflicto. En otras palabras, ninguna de las partes puede alcanzar totalmente sus

metas por medio de la guerra. Por consiguiente, ésta pierde sentido. De esa manera,

las partes trataran de alcanzar mediante la negociación un objetivo menor que el que

habían buscado al principio, pero que de todas maneras satisfaga algunos de sus

intereses.

Luis Alberto Padilla señala que las negociaciones entre dos partes en conflicto suelen

darse cuando: 1) dos partes se enfrentan en una situación que mezcla diferentes

motivaciones (es decir, con intereses potencialmente comunes o bien con un conflicto

1Stephen, Stedman en Karen Ponciano Castellanos, el rol de la sociedad civil en los procesos de paz en

Guatemala y El Salvador. INCEP 1996.



de intereses); o bien, 2) ambas partes consideran que algún tipo de acuerdo o

entendimiento puede ser alcanzado, de tal suerte que se obtendrá una mejor situación

que estando sin tal acuerdo; y 3) las partes entran en un proceso de discusión –

incluyendo la consideración de propuestas y contrapropuestas- en búsqueda de algún

tipo de solución mutuamente aceptada2.

Aquí corresponde hacer referencia al contenido de la negociación o a las “grandes

fases de la negociación”. Ann Douglas distingue tres períodos en la negociación: la

enumeración de los puntos en litigio, la exploración de las posibilidades de

negociación y el desenlace3.

a) La enumeración de los puntos en litigio: el propósito de esta etapa consiste en

explorar posiciones iniciales de cada una de las partes. Objeto importante, toda

vez que determina las posibilidades de éxitos de la negociación. Cada una de

las partes plantea inicialmente posiciones totalizantes, y se presenta, por

consiguiente, como “intratable”.

b) La exploración de las posibilidades de negociación. A esta etapa se le califica

como la fase más larga y difícil. En este estadio cada parte se ve obligada a

tomarse algunas libertades de cara a la posición oficial desarrollada en la fase

inicial. Por lo tanto, se deja al adversario el hacer las primeras concesiones. A

la rigidez de la primera etapa, le sigue el acercamiento entre las partes y la

realización de concesiones mutuas. A este nivel, cada parte trata de influir

sobre la otra con el fin de obtener las mayores ventajas posibles. Pero, a

diferencia del conflicto, la negociación supone unas reglas que estipulan que

ninguno podrá ejercer un control total del comportamiento del otro: normas de

buena fe, de flexibilidad, de reciprocidad de las condiciones, de no agresión

individual, por ejemplo.c) El desenlace. Esta etapa es breve comparada con las dos anteriores, que

pueden durar años. Se produce cuando las partes enfrentadas se dan cuenta

de que la formula “ésta es nuestra última propuesta” o “es la última concesión

que hacemos” ya no es una estrategia, sino un ultimátum. Este es el momento

en que los negociadores tienen la sensación de haber llegado al punto sin

retorno y que hay que concluir el acuerdo.

Mediación

La mediación es un mecanismo de resolución de conflictos en el cual interviene un

tercero que ayuda a las partes a arribar a una solución pero sin proponer una solución.

A diferencia del árbitro o el juez, el mediador no toma decisiones. La función del

mediador consiste en ayudar a que las partes lleguen a un acuerdo sobre la solución

de la controversia.

Es más, aun cuando las partes hayan convenido en someter una controversia a la

mediación, no están obligadas a continuar el procedimiento de mediación tras la

2Padilla, Luis Alberto (1992). Teoría de las Relaciones Internacionales. IRIPAZ, Guatemala. Pág. 237

3Ibíd.



primera reunión, si consideran que la continuación del procedimiento va en contra de

sus intereses.

No obstante, cuando han decidido recurrir a la mediación, las partes suelen participar

activamente en la misma. Si decide someter la controversia a mediación, las partes

deciden con el mediador cómo se llevará a cabo el procedimiento.

Helena Cornelius y Shoshana Faire plantean algunas interrogantes, que a menudo,

suelen hacerse tanto las partes en conflicto como la parte mediadora previa la

utilización del mecanismo de mediación:

a) ¿Podemos resolver esto nosotros mismos o necesitamos la ayuda de una

persona neutral?

¿Quién podría asumir este rol para ayudarnos?

b) ¿Es la mediación el rol más apropiado para mí en este asunto?

Si esto es así:

¿Cómo me situaré y explicaré mi papel a las partes? ¿Puedo crear elambiente apropiado para que las partes se abran, se entiendan y desarrollen

sus propias soluciones? ¿Qué podría ayudar a esto?

Estudio de caso: El Proceso de Negociación de los Acuerdos de Paz en

Guatemala

Documents

Medios Alternativos de Resolucion de Conflictos-1