Julia Preston Periodismo investigativo

8/7/2019 Julia Preston Periodismo investigativo

http://slidepdf.com/reader/full/julia-preston-periodismo-investigativo 1/24

PERIODISMO INVESTIGATIVO EN CUATRO ACTOS

Taller: Periodismo de InvestigaciónJULIA PRESTON

Cartagena de Indias, octubre de 2000

Relator: Tadeo Martínez Méndez Editor para internet: Óscar Escamilla

Julia Preston ejerce el periodismo desde hace 26 años. Durante ese tiempo hatrabajado para The Boston Globe , National Public Radio , The Washington Post y The New York Times . Desde esos medios informativos ha sido testigo de lasguerras y de los cambios sociales y políticos ocurridos en algunos de lospaíses de América Latina, además de Bosnia, Somalia, Corea del Norte,Ruanda e Iraq. En 1998 ganó el Premio Pulitzer en la categoría de Reportaje

Internacional por una investigación sobre el narcotráfico en México. Un añoantes había recibido el premio de periodismo Maria Moors Cabot.

“Represento a un periódico –The New York Times – que publica 1.8 millones deejemplares el día domingo y a través de Internet nos leen millones. Es unaempresa de negocios relativamente exitosa. El periódico nos da tiempo paradedicarnos a investigar y eso nos favorece”, dijo Preston en la introducción altaller que dirigió para la Fundación.

La relatoría que presentamos a continuación y que corresponde a ese tallerestá organizada en cuatro grandes ejes, o actos: cómo hacer unainvestigación periodística, manejo de fuentes, la organización y el rastreode documentos y sentarse a escribir. Insertos entre aquellos temas, el lectortambién encontrará varias historias relatadas por la misma Julia Preston y unaserie de preguntas formuladas por los participantes del taller. La ideafundamental de este texto es la de poder transmitir los saberes periodísticosacumulados durante años por esta gran periodista norteamericana.

PRIMER ACTOCómo hacer una investigación periodística

Inicialmente quiero plantear qué es una investigación periodística y susdiferencias con otros trabajos periodísticos. Una investigación empieza con unhecho del cual se sabe algo, pero no se sabe todo. Normalmente, en lamayoría de los casos, es un hecho que no es inapropiado, sino criminal.

En una investigación periodística hay que cruzar un camino para poder llegar ala verdad. En la mayoría de los casos no sabemos cuál es la verdad de lo queestamos buscando. Muchas veces estas investigaciones empiezan con algún



tipo de acusación de una persona contra otra, o por un acto de alguien queprende las alarmas investigativas del reportero.

Una vez tenemos el tema hay que ver que tan profunda puede ser. El fondo

acusatorio, el contexto de los hechos, puede darnos señales de cuál podría serel tiempo que vamos a invertir en una investigación periodística. Ese es unfactor importante que hay que determinar dentro de investigación, porque enocasiones no sabemos dónde está el final. Lo que también es importante saberes que no todas las investigaciones se pueden ni se deben realizar.

En el inicio de la investigación, el reportero y su editor –si es que tiene unobueno y pensante– tienen que hacer evaluaciones. Lo digo porque uno debe deestar consciente de la posibilidad de fracasar, así que hay que saber medir conmucha precisión los riesgos desde el inicio. Por eso es fundamental para míque las investigaciones se inicien con algo en la mano: un documento, unafuente, algo más que una sospecha.

Hay casos que no se pueden investigar y el reportero debe estar conscienteque meterse en un caso así es arriesgar demasiado. Recuerdo el asesinato deun candidato presidencial mexicano en el 1994 que las autoridades no pudieronresolver, porque desde el principio se destruyó la información y las pistas sobrelos móviles del hecho. Cuando un periodista se mete en un caso así, arriesgasu carrera. Hubo periodistas que lo hicieron: unos fracasaron y otros publicaronobras que eran una total locura.

Las autoridades tienen la obligación de investigar los homicidios, los crímenesmayores, las violaciones federales de la ley, pero nosotros no. Las autoridadespueden fracasar en las investigaciones o no solucionar los casos, pero si

nosotros no solucionamos un caso que tomamos entonces se trata de unapérdida de tiempo. Hay que ir con cautela desde el principio.

Les voy a contar un caso en mi periódico sobre una investigación hecha por miamigo Craig Pyes sobre terrorismo islámico. Se empantanaron dos años y noencontraron nada porque cometieron el error clásico de empezar con unasuposición; no con una fuente, un documento o algo sólido por donde arrancarel caso.

Todo esto lo digo después de muchos años de experiencia y de algunosfracasos de historias que me tomaron algún tiempo y que no me llevaron aningún lado. Los fracasos son muy dolorosos. Yo sé que hay muchos crímenes

que quisiéramos resolver y muchas injusticias que quisiéramos corregir pero nosiempre se puede. Hay que ser muy prudente con nuestro tiempo y trabajo.Cada vez que acertamos en una investigación nos llenamos de argumentospara enfrentar al editor cuando iniciamos un nuevo trabajo.

Las investigaciones más fáciles son aquellas que se inician cuando una fuenteviene a nosotros. En todo caso hay que evaluar lo que tiene a mano:argumentos, documentación o el conocimiento de actos ilegales. Y losintereses que trae consigo, si son más o menos dignos o mezquinos. Hay que



identificar desde el inicio cuál es ese interés para entender con quién es queestamos lidiando y cómo lo vamos a manejar.

Cuando se habla de la confianza entre una fuente y el periodista no se trata de

una confianza humanitaria o de caridad, sino de una confianza con base en unequilibrio de intereses. Es decir, un pacto que no se sustenta sobre premisascomo “me caes bien” o “somos amigos”. Desde el principio es importante que elperiodista entienda cuál es el interés en la fuente y que al mismo tiempo lafuente entienda cuál es el interés del periodista.

El interés del reportero es tener información precisa, verídica. Para mí es unerror creernos que somos defensores de la justicia o dar la impresión quevamos a salvar las causas de la persona o grupos que se acercan a nosotros.Lo que el reportero quiere es describir los hechos tal y como fueron, lainformación verídica y punto. Eso es lo que puede ofrecer un reportero, nadamás.

Al periódico se acercan por lo menos una persona cada mes y nos dice quequiere hablar con nosotros pero que su situación económica es crítica y quierever si hay la posibilidad de que se venda la información. No lo hacemos.Tenemos claro que en el momento en que compremos información ponemosen riesgo nuestra credibilidad.

Prácticas fundamentalesHay una serie de mecanismos fundamentales que deben llevarse a cabo enuna investigación periodística, son ellas:

Las cronologías. Cuando se ponen las cosas en orden, empezandocon la fecha de nacimiento de las personas, fechas relevantes y otrosdetalles que salen de los documentos y entrevistas, aparece unasuma de hechos que no se sabía que ocurrían de manera simultáneao en contradicción. Así que una vez que se tiene la cronología, sedescubre lo que hace falta en la investigación y se entiende la lógicade todos los acontecimientos. El siguiente paso es tener a la mano lainformación cronológica básica que resulta fundamental para éste juego, que se hace de acumulación de datos.

Las biografías y los datos. Cada periodista organiza la informaciónde manera que resulte fácil y rápido consultarla. Dentro de esainformación deben estar los datos y las biografías de los personajesque hacen parte de la investigación. Cuando se trata de investigaciónde largo plazo, o más de una investigación, lo mejor es armar unaenciclopedia personal básica para no confundirse.

Volver a escuchar. Es importante transcribir uno mismo lasentrevistas. A veces, el proceso de escuchar nuevamente la voz de la



persona sirve para interiorizar datos que pueden luego servir en otrasentrevistas o durante cotejos de información.

La historia de los hombres del PresidenteQuiero empezar por la película ‘Los hombres del Presidente’, basada en lacélebre investigación periodística de Bob Woodward y Carl Bernstein sobre elcaso Watergate , que obligó al presidente estadounidense Richard Nixon arenunciar a su cargo.

Primero voy a referirme al manejo que los periodistas le dieron a las fuentesvivas y a la documentación recolectada. Recordemos que las fuentes de papelson extraordinariamente básicas y muy comunes: la guía telefónica es una deesas fuentes y un punto clave donde encontrar información. También lo son los

cheques. En un momento de la investigación y que es una de las escenasclaves de la película, el director del Washington Post le dice a los periodistas:“sigan el dinero”.

Uno de los caminos en una investigación periodística es seguir las pistas sobreactuaciones de una persona o de un grupo que se quieren ocultar. En muchasocasiones esas huellas están en acciones tan cotidianas como las fuentestelefónicas o las cuentas bancarias.

En la película hay un momento crucial para los dos periodistas y es cuandodescubren que un actor importante en todo el proceso ha estado sacando librosde la Biblioteca del Congreso Nacional de los Estados Unidos para investigar

las debilidades del Partido Demócrata.

Hoy tenemos muchas más posibilidades de conocer información documental através, por ejemplo, de internet. Pero lo fundamental que se demuestra en elejemplo de la investigación de estos dos reporteros es como pusieron ainteractuar a las fuentes de carne y hueso, con los datos acumulados y losdocumentos conseguidos.

En una investigación periodística es necesario acudir a todas las fuentes, nohay que caer en la tendencia de evadir inmediatamente a quienes se estáinvestigando o a la contraparte. Sin embargo, hay que saber cuándo y en quéforma se va a ir a la parte acusada. Es muy importante hacerlo, inclusive hay

que evaluar si se hace antes de lo planeado. Todo depende de lo útil quepueda llegar a ser en el proceso de la nota.

Muchos tienden a pensar que si van con la persona investigada se les va aescapar la noticia. Cosa que no es necesariamente cierta. Eso ocurre en elcaso Watergate , en el que los dos periodistas llamaban constantemente aconsultar las fuentes del Gobierno, entre otros, al vocero presidencial de laCasa Blanca, con quien establecieron una especie de alimentación yretroalimentación extremadamente activa en todo el proceso de investigación.



No acudimos a las fuentes claves de una investigación para que nos repitan losdatos básicos o lo que ya sabemos de antemano. Acudimos a ellas para queverifiquen, amplíen o complementen la información que ya poseemos. Lo otro,

es que a esas fuentes debemos dejarles la sensación de que sabemos tanto omás que ellas sobre lo que estamos investigando. Es como un juego.

En la película se ve –una cosa que me gusta mucho– lo activos que son estepar de reporteros: están en el teléfono día y noche. Lo otro es el acercamientoen frío a las fuentes; en un momento llegan a tener una lista de todos losempleados del comité para la reelección, encargada de organizar el asalto a lasede Demócrata. Se trata de más de cien nombres y ellos (Woodward yBernstein) van de puerta en puerta intentando hablar con cada uno. Y si en laprimera pasada no les resulta, lo hacen de nuevo.

Hay que saber cuándo se hacen este tipo de cosas. Lo importante es no

quedarse sentado en el periódico, hay que salir y empezar a preguntar así tedigan NO al principio. Recuerden que no es fácil que una persona se lance aconversar con nosotros y mucho más si está en líos.

Aunque en la película se ve el comportamiento agresivo de los reporteros,también se muestra esa cortesía profesional con la que siempre se dirigen a losdemás. En la investigación se trata mucho y a fondo con personas que noconocemos, así que hay que pensar rápidamente en el encuentro inicial y en lamanera como vamos a enfocar nuestro trato para lograr acercarnos a esaspersonas.

En la película, Woodward era mucho más desordenado, más arriesgado,

mucho más directo, sin embargo era Bernstein el que lograba casi siemprepasar la puerta de los demás.

Tal vez el punto más importante es el momento en que la credibilidad quehabían construido el par de reporteros los protege. Es muy común en lasinvestigaciones periodísticas que haya presiones (cosa que en América Latinase siente con más fuerza). Pero si la información es correcta entonces segenera una confianza en el reportero, que con el tiempo se convierte en unacadena de confianzas que incluyen al lector. Cada vez que el lector nos da suvoto de confianza está a su vez protegiéndonos.

La investigación de Woodward y Bernstein era tan sólida –tenían las fuentes y

habían confirmado cuatro veces cada dato– que cuando se equivocaron, eldirector del periódico confió en ellos y les ayudó. Para llegar a esa credibilidades necesario un trabajo de investigación fuerte y de mucho cuidado.

Claro que hubo un detalle histórico, que en la traducción de la película alespañol no está, y es que cuando Bernstein llama por teléfono al ex procuradorGeneral de Estados Unidos de la época, Jean Michel, a las once de la noche yle dice: “Señor necesito su comentario porque vamos a tener una nota en elperiódico al día siguiente que dice que usted aprobó el operativo y luego lo



encubrió”. La respuesta, más o menos en español es: “Si usted publica esanota le voy a pasar las tetas por los rodillos”.

Cuando los reporteros van donde el editor y le transmiten la respuesta de

Michel, éste se ofende porque lo considera un comentario vulgar, sexista yfuera de lo común para un ex funcionario de ese nivel. Ese elemento influyó enel editor quien se dio cuenta que este par de reporteros estaban acercándose aalgo muy delicado.

Al final de cuentas quien estaba detrás de todo era el presidente Richard Nixon,quien en ese momento había asumido una actitud de prepotencia, puesacababa de ser reelegido, así que se sentía intocable. De tal manera que todassus medidas eran de fuerza. Claro que en el contexto de Estados Unidos,donde se supone que hay una tradición de libertad de expresión y un sistema judicial que funciona, resultaba peligroso para el presidente montar unoperativo alrededor de unos periodistas. Eso podría, inclusive, llevarlo a incurrir

en otros crímenes.Si todo esto hubiera ocurrido en América Latina seguramente no se habríasabido porque nadie lo vería como un hecho excepcional o como un delito. Encambio en Estados Unidos que un presidente ordene un operativo de espionajea su partido contrincante, en plena elección presidencial, es un crimen deEstado.

Para una investigación de éste tipo se necesita persistencia y multiplicar losesfuerzos más de dos veces. El gran problema en América Latina con estasinvestigaciones es el poco tiempo que les otorgan a los periodistas paratrabajar.

La última razón por la que me pareció válido hablar de esta película, es porqueen ella se percibe hasta que punto Washington se parece a Buenos Aires o aBogotá, o al DF. Se trata de una sociedad pequeña. Recuerden la periodistaamiga de ellos que sostiene un romance incipiente con alguien que trabajabaen la Casa Blanca. Lo que quiero decir es que el mundo pude parecer muygrande, pero en el fondo es pequeño. Así mismo podemos armarnos ideas dealgunas instancias aparentemente impenetrables, sobre todo las militares. Enmomentos como esos, siempre cabe recordar que esas instancias estánconformadas por seres humanos que van a la playa, tienen clubes y tienenrelaciones por fuera de la instancia militar. Hay que pensar en cada caso comootro episodio de relaciones humanas, eso ayuda mucho al hacer la

investigación y eso se ve en ‘Los hombres del presidente’.

SEGUNDO ACTOManejo de fuentes



La gente de carne y huesoLas fuentes que buscamos para hacer nuestras historias son seres humanoscon hábitos cotidianos, con familia, con amistades, que salen a divertirse o quetienen vínculos sociales, que fueron a la escuela o a la universidad.

Esta es una de las razones por las cuales elaborar biografías de los personajesde nuestra historia en el proceso de la investigación es muy importante. Sobretodo si se trata de militares o de personas del gobierno. En la medida en queuno puede acercarse a ellas e ir acumulando información es que surgen lasposibilidades menos esperadas.

Voy a dar un ejemplo: la investigación sobre el caso Irán – Contras se iniciócon el derribamiento de un avión por parte de los sandinistas. Era una de esasnaves que abastecían en secreto a los contras nicaragüenses. En esemomento el gobierno norteamericano negaba tajantemente que tuviera algunarelación con ese grupo armado de oposición.

El grupo de pilotos, de esos aviones clandestinos, estaba conformado porhombres de dudosa reputación, ex militares y fracasados contratados por elcoronel Oliver North. Cuando el avión se vino abajo se descubrieron losnombres y procedencia de los tripulantes, pues llevaban sus identidades en losbolsillos. Ese hecho desató un flujo grande de información, que es lo yo llamoun magno evento para el periodismo. A mí me tocó hacer un retrato de lostripulantes de esa nave.

Al principio no conocíamos sus identidades, pero cuando aparecieron losdocumentos, nos enteramos que muchos de ellos eran veteranos de Vietnam,incluso uno había trabajado para la CIA en Vietnam piloteando aviones en

operativos importantes de esa guerra.

No todos los tripulantes murieron, algunos sobrevivieron y fueron a dar a lacárcel. Entre las identidades que les encontraron había una tarjeta de un clubde legionarios extranjeros de Shanghai, un grupo organizado de veteranos dediferentes guerras, que se reunían en clubes con nombres de lugares asiáticos.En las pesquisas establecimos que se trataba de una organización grande consedes y afiliados en todo Estados Unidos. Se sabía, por rumores, que todos loslegionarios de Shanghai habían sido operativos de la CIA.

Coincidió por esos días que la legión de extranjeros de Shanghai iba a tener sureunión anual en un pueblo a 50 millas de Miami. Los localizamos y nos

sentamos a verlos entrar uno por uno al hotel. Los conocíamos por fotos peroel dilema era cómo abordarlos.

Se sorprendieron cuando nos aparecimos y les dijimos que éramos de laprensa. No es imposible encontrar a las personas, se pueden encontrar, dejanpistas, tienen necesidades como las tenemos todos. Una fuente a la quesiempre debemos acudir es la guía telefónica.



Hay unas viejas prácticas en este oficio que cada vez me agradan menos y esir a pararse frente a un lugar y estar allí todo un día esperando a ver qué yquiénes pasan. Sé que es un trabajo pesado, pero hay que hacerlo.

Tampoco es agradable llamar a personas que uno no conoce pero también hayque hacerlo. En el caso Irán – Contras fue fructífero esto de las llamadas. Lootro que nos funcionó fue el hecho de que un asistente del corresponsal de laUnited Press International en El Salvador, había tenido como novia a unaempleada de la compañía de teléfonos en San Salvador. De esa manera fueque conseguimos un listado de todas las llamadas telefónicas que habíansalido de una casa de seguridad donde se alojaban unos cubanos quetrabajaban para North.

Con la lista en mano empezamos a llamar a todos los teléfonos, uno por uno.En la llamada 56 de repente contestó la esposa de un cubano de nombre FélixRodríguez:

—Quién habla–, preguntamos. —La esposa de Félix Rodríguez–, respondieron al otro lado de la línea. —Dónde está Félix. —No está aquí, no sé dónde está, pero...Y ahí comenzó una conversación de la que obtuvimos mucha información.

Son viejas técnicas algo desagradables pero efectivas. En general, los puntosclaves que tienen que ver con cualquier investigación no los sustento en eltrabajo de otros. Lo que sí hago es citar la información que otros obtuvieron,pero estoy atenta en caso de que no sea verídica o esté mal.

Hemos hablado de la clandestinidad. Es importante no dejar saber a los demásnuestra información. En ese caso hay que comportarse con disciplina militar,porque no solo expone la noticia, sino el bienestar de las fuentes. Para eso senecesita tomar todas las precauciones necesarias: no hablar por teléfono, tenerprocedimientos muy cuidadosos para guardar la información y no conversarsobre el trabajo que estamos adelantado con nadie.

El peligro del anonimatoBasar una investigación periodística en fuentes anónimas es sumamentepeligroso. El anonimato es algo que no debemos conceder fácilmente a lasfuentes. Aunque es una decisión personal, hay que hacerle ver a las fuentes

que estamos haciendo un trato muy serio y muy grave que implicaresponsabilidades en ambos lados.

Aceptar el anonimato de una fuente ese hacer un pacto de por vida, es comouna especie de matrimonio. Porque ese acuerdo no se acaba cuando aparecepublicada la nota, va más allá: es mantener en secreto la identidad de esapersona por mucho tiempo.



En cuanto al tema del off the record lo fundamental es negociar con las fuentes.No sé por qué, pero hay una tendencia en nuestra profesión a no negociar,cuando lo que hay que hacer es sentarse en una entrevista y dejar en clarocuáles son nuestros términos, de manera que nadie pueda decir después que

no sabía que lo iban a citar. Hasta en las conversaciones más sencillas hayque hacerlo.

A pesar de que la fuente pida hablar con nosotros en off the record , hay queinsistirle, negociar con ella, es algo en lo que no podemos ceder con facilidad yeso debemos hacérselo sentir. En todo caso hay que dejar las cosas claras conlas fuentes. Parece elemental decirlo pero a quienes representamos es a loslectores y nuestro trabajo consiste en hacer público lo que más se pueda.

Lo otro es que si se desconfía de la credibilidad de una persona que quiereacusar a otra hay que dejar claro que no vas a prestarte para ese juego. Todoesto no son más que sutilezas porque cada situación es diferente. Reconozco

eso sí, que como trabajo para The New York Times tengo más poder denegociación que un periodista de otro medio.

Aunque eso significa que tengo más responsabilidad cuando establezco lostérminos de mis entrevistas, que no puedo aceptar fácilmente el anonimato, dedejarle en claro a la fuente que yo considero que se trata de una especie decompromiso –en inglés tiene una doble connotación y se puede aceptar comouna componenda– y eso no se hace fácilmente.

La historia del hombre que se enamoró de un generalJunto con Craig Pyes realizamos una investigación a la que titulamos: ‘Cuento

mexicano: Drogas, Crimen, Tortura y los Estados Unidos’, que nos mereció elPremio Pulitzer. Trabajamos, durante seis meses, reconstruyendo ladesaparición de un narcotraficante de cuarto nivel, sin mayor trascendenciadentro de la organización de los hermanos Arellano. El artículo demostraba laparticipación de un alto oficial del ejército mexicano en ese hecho y ponía enevidencia las debilidades del programa de lucha norteamericana contra lasdrogas en ese país.

Al inicio de la investigación tuvimos un debate útil en el que se tocaron variospuntos esenciales y sensibles. El principal fue enfrentar el prejuicio general deque no valía la pena hacer un reportaje sobre la historia de un narcotraficante,de un criminal, que en apariencia importaba poco. Para nosotros ese era un

razonamiento falso y muy peligroso, pues aún siendo un hombre del bajomundo, Alejandro Hodoyán (nuestro personaje) era un ser humano conderechos.

Nos interesamos por éste caso por una razón que puede parecer perversa,pero que al final tuvo un buen efecto. Se trataba de un ciudadano americano yel New York Times es un periódico de Estados Unidos. Y porque uno de lostestigos de la tortura y desaparición de Hodoyán había sido un agente de la justicia americana.



Como corresponsales en el extranjero entendíamos que era una tareafundamental velar porque los derechos de los Estados Unidos y susciudadanos, las prácticas de nuestros agentes y que nuestra justicia se

preservaran en otros países. Además, resultó ser un trabajo a la interioridad delo que es la guerra contra el narcotráfico, extraordinariamente detallada, íntimay dramática.

Todo empezó con la publicación de un artículo mío en marzo de 1997 titulado:‘Las drogas relacionan a líderes mexicanos con secuestros’, sobredesaparecidos en la lucha antidrogas. A raíz de esa nota recibí una llamadadesde Tijuana de una señora que quería enviarme por fax la carta de un hijodesaparecido en la que él mismo describía como había sido torturado y en laque aparecía el nombre del general Jesús Gutiérrez Rebollo.

En este punto debo decir que a veces ocurren lo que yo llamo magnos eventos

para el periodismo, no siempre pasan pero hay que saber reconocerlos yaprovecharlos. El arresto del general Jesús Gutiérrez Rebollo fue un de esoseventos para el periodismo en México porque abrió por primera vez la puerta,casi siempre cerrada, de las fuerzas armadas de ese país.

Gutiérrez Rebollo, uno de los militares más condecorados en México, habíasido arrestado por esos días cuando se descubrió que estaba asociado conAmado Carrillo Fuentes. El hecho se mantuvo en reserva hasta que elperiódico Público lo dio a conocer y eso generó una serie de eventos en lamisma prensa y entre los familiares del general, por lo que ellos llamaban “faltatotal de justicia en el caso”. Nosotros establecimos cierto grado de confianzacon el general y su familia de tal manera que nos fueron soltando documentos

confidenciales del juicio, hasta tener la transcripción completa del proceso ennuestra oficina.

Una de las cosas que me llamó la atención de la llamada de la señora deTijuana era que a uno de sus hijos –distinto al que estaba desaparecido– lobuscaban, por aquella época, por hacer parte del grupo de sicarios al serviciode los hermanos Arellano Félix.

Había algo raro en todo esto: tenía en mi poder un fax que, según la señora deTijuana, había sido escrito por su hijo Alex poco antes de desaparecer. Ese faxno estaba escrito a mano, sino dictado a máquina y sin firma. Así que teníamosun documento sobre el que había ciertas dudas, pero seguimos adelante.

El texto empezaba así: “Yo soy Alejandro Enrique Hodoyán Palacios...”, luegodescribía su detención por parte de hombres de las fuerzas militares y lamanera como había sido torturado. En una de las citas decía: “Me informaronque había llegado al infierno. Me pusieron una funda de almohada sobre lacabeza, me acostaron en una cama y me esposaron los brazos y los pies.Luego me echaron agua en la boca y como tenía la funda sobre mi rostrosentía que me ahogaba... Me daban golpes eléctricos en distintas partes del





Un día el vocero le dijo a Craig: “si me prometes que jamás me vas a llamar denuevo te voy a decir que no encontré al agente pero sí halle una tarjeta con elnombre que decía: “Reunión con Alejandro Hodoyán. Guadalajara”. Creo quedijo además “barraca o guarnición militar”, y luego “esposado a la cama”.

Habíamos confirmado la reunión y el lugar, y teníamos una frase: “esposado ala cama”.

Lo otro que investigamos fueron las visitas de familia Hodoyán al consuladonorteamericano en Guadalajara para rogarle al cónsul que le ayudara aencontrar a su hijo desaparecido. En un viaje a Guadalajara, me entrevisté todala mañana con el cónsul y no saqué nada. De regreso al DF fui hablar a laembajada americana con el encargado de los temas consulares y le conté lahistoria. Pero no hubo mayor cosa.

En la embajada descubrí que el encargado de prensa era el mismo con el quehabía tenido problemas en la embajada de El Salvador, durante los momentos

más críticos de la guerra. Se trataba de un hombre con el que siempre mantuveuna relación conflictiva pero de respeto: él me reconocía como una periodistaprofesional, y yo a él como un funcionario que decía la verdad.

Para nuestra sorpresa Craig y yo fuimos a su casa y allá nos contó la historiadel agente de la ATF que había estado en Guadalajara y que a su regresorelató su encuentro con un ciudadano americano esposado a una cama “en unlugar inusual pero no inapropiado; un centro secreto de tortura y detención delos militares en Guadalajara”.

La embajada envió el caso al Cónsul General en México, encargado de estosasuntos. Su única respuesta fue: “Este es otro mexicano que se quiere hacer

pasar por gringo”. No hicieron nada, ni siquiera volvieron a hablar del tema. Asíque estábamos ante un caso de negligencia.

Cómo no sabíamos quién era ese cónsul decidimos averiguar. Resulta que elDepartamento de Estado en Washington lleva un archivo de sus diplomáticos,expedientes completos en memoria de computador. A través de ellos logramosidentificar al ex cónsul, se llamaba James Randall.

El siguiente paso era encontrarlo. Hallamos su número telefónico en la guíatelefónica, pero ya no vivía allí. Sin embargo identificamos a algún vecino suyoquien nos dijo que se había trasladado a un pueblo en el sur de California.

También en la guía telefónica localizamos el número telefónico de la hermanade Randall, y fue ella quien nos dijo donde podíamos ubicarlo. Yo llamé y mecontestó el mismo James Randall. Le dije: “Señor le tengo una muy malanoticia. Tenemos este caso.....”. Él dijo una cosa muy interesante: “La verdades que yo no me acuerdo de ese caso..... Pero me llama la atención que ellosestán culpando a la única persona que ya no está en el gobierno”.

Una de las características de éste caso, que ocurre con frecuencia en otrasinvestigaciones, es que el final no fue lo que esperábamos, porque nunca



pudimos comprobar que un agente del gobierno había presenciado la tortura deun ciudadano norteamericano.

Al final, cuando ya habíamos hablamos con todas las fuentes de la embajada y

teníamos el relato, nos dimos cuenta que lo que decía la tarjeta del agente ATFera cierto. Él había visto a Alex, lo había interrogado brevemente, inclusopensó en llevarlo a los Estados Unidos como informante. Pero el agente, poringenuo o por estar tan metido en la dinámica de la guerra contra delnarcotráfico, no le pareció inapropiado lo que vio ese día. Tampoco pudimosdemostrar que este hombre había sido testigo de la muerte de un ciudadanoamericano.

El artículo se escribió en dos semanas. Al final quedaron cinco mil palabrasdespués de una gran edición. Por fuera quedaron cosas como ubicacionesgeográficas. Los detalles vitales para un lector que no conoce México fueronmás bien detalles íntimos. Muchos detalles sobre el uso del centro de

detención, los tuvimos confirmados varias veces por los testimonios en el juiciocontra el general Gutiérrez Rebollo. Esos documentos los obtuvimos en elmomento en el que escribíamos la nota.

Conocimos a dos personas que vieron a Alex pocos días después de recuperarsu libertad. Ambos notaron que partes de su cuerpo estaban en carne viva yque le habían quitado las cejas.

Ronda de preguntas

Tenías indicios del lugar donde estaba Alex Hodoyán.

Estaba descrito y había testimonios en el juicio del general Gutiérrez Rebollo,también había varios juicios más de narcotraficantes en donde habían salidopequeños detalles.

Los detalles de lugar podrían explicarse con infografías La visión geográfica en muchos casos es importante. Este trabajo tiene muchoque ver con lo policial. El general Gutiérrez Rebollo tiene su cuartel en el centrode la ciudad de Guadalajara. Fui allí y medí la distancia con el centro dedetención personal en medio de la nada donde llevaba a cabo estas torturas. Alfinal de cuentas esos detalles no eran de los más relevantes, pero me sirviómucho para entender como era la geografía.

Cómo se organizaron para elaborar este artículo Redactarlo nos llevó dos semanas. Craig hizo mucho del reportaje, pero fui yoquien escribió toda la nota. Pasé seis días encerrada en un hotel escribiendo eltexto. Luego lo llevé a Nueva York y estuvimos dos semanas más con un editory un abogado revisando palabra por palabra: “cómo sabes esto... Cómo puedesdecir tal cosa”, preguntaba el abogado.

Luego discutimos si la desaparición de Alex la poníamos al inicio o al final.Cómo se iba a construir la trama de la nota sin entrar en prepotencias ni



arrogancias. Pienso que una de las cosas que tiene este artículo y por lo cualme dio mucho gusto escribirlo es que es muy humano. A veces, de tantotrabajar con documentos, perdemos el sentido de lo humano. En particular estaes una nota muy compleja y de difícil lectura pero para que un lector pueda

internarse en esos detalles debe tener siempre en mente lo humano.Lo otro tema complicado fueron las confirmaciones, un ejemplo de ello fue elmemo que el abogado del periódico nos escribió después de revisar elreportaje: “El paso crucial de identificar a James Randall como el oficial malode la embajada está basado en fuentes anónimas y por tanto es muypeligroso”. Nos exigió que lo volviéramos a llamar para ver si había algunaposibilidad de que éste señor tomara un paso legal de dispensar formalmentesus derechos de privacidad como ex oficial del gobierno de los Estados Unidos.Esto me cayó como un balde de agua fría, estaba desesperada.

Lo volvimos a llamar, conversé largamente con él pero se negó a dispensar sus

derechos de privacidad, cosa que nos hubiera dado la posibilidad de ir alDepartamento de Estado y confirmar oficialmente que él era el cónsul generalen México para la época.

Me reuní con el vocero de la embajada en México, aquel con quien habíatenido problemas en el pasado, le pedí que me confirmara el nombre del cónsuly le advertí que no me mintiera porque me haría quedar muy mal. Él me volvióa confirmar la identidad del ex funcionario y esa fue la única manera de que elabogado aceptara.

En cuanto al lenguaje, hubo apartes donde fuimos directos como cuandohablamos de los hermanos Arellano. Por ejemplo escribimos que Ramón

Arellano era un homicida compulsivo que había matado más de 80 veces,algunas veces por diversión. Teníamos una buena fuente y yo sabía que eramuy difícil que nos enjuiciaran por difamación.

Grabaste tus conversaciones con James Randall No. Legalmente no se puede a menos que la persona acepte, pero eso escomplicado. Cómo decirle a alguien, al otro lado de la línea: sabe qué señor,aún cuando estoy dejando que su carrera de 52 años en el gobierno americanoquede hecha cenizas quiero grabar su conversación.

Pero él era la única persona que te podía confirmar la tesis Él confirma por su nombre. La mayor parte de lo que habló fue on the record ,

identificado como oficial de la embajada de los Estados Unidos en México, yademás con alto nivel de detalle.

El verdadero objetivo de la información era mostrar la negligencia de un diplomático de los Estados Unidos que había ignorado la situación de un ciudadano norteamericano desaparecido.A mí no me cabe la menor duda, después de que supimos su nombre, tuvimosmuchos detalles sobre éste hombre que no publicamos y que muchos



conocían. Aparentemente era un hombre flojo, tenía un desprecio por losmexicanos, yo diría que racista. Me pregunto ¿Cómo llegó a ser cónsul?

En todo caso él ya se había jubilado y sólo había la posibilidad de un

procedimiento si la familia Hodoyán se hubiera quejado en su contra, pero ellosya tenían demasiados problemas encima. Creo que esta nota es relevantehasta cierto punto para Colombia y para lo que está pasando ahora, porquemuestra más allá del detalle de la tortura de Alex, el proceso de degradación dela justicia americana.

Pero la familia Hodoyán podría haber demandado por perjuicios Ese no era su interés. Lo que quería la señora Hodoyán era encontrar a su hijovivo, o muerto, o como fuera. La parte más dramática de esto es que unhombre torturado, quebrado síquicamente, lo pasan como informante de laDEA, lo instalan en un hotel en San Diego, lo presionan para que rindatestimonio ante un jurado en contra de su hermano, cosa que ya había hecho

en un video realizado en México.El fiscal le asegura que sólo irá un par de meses a la cárcel, después saldrá yle asegura que no va a integrar el programa de protección a testigos. Todo esoa cambio de que hable en contra de su hermano.

Su esposa describió esa situación dramática mejor que nadie: “Una madrugadase apareció en la puerta de la casa de su mamá, en Tijuana, diciendo que searrepentía. Era como un niño chiquito, llorando, llorando. Se quedó un par dedías y luego lo secuestraron.

¿El fax con la declaración de Alex que sirvió de pista inicial de dónde

provino? La mamá nos dijo que ella lo había escrito a máquina cuando Alex regreso deSan Diego. Lo curioso es que no estaba firmado. Sin embargo el documentoestá lleno de detalles y lo utilizamos como una fuente off the record . Porejemplo el detalle de las esposas y que estaba amarrado a la cama luego lopudimos confirmar.

Alex fue torturado y terminó ‘enamorado’ de su captor, el general GutiérrezRebollo. Cuando a este lo nombraron zar antidrogas se lo llevó a México comosi fuera su perro. Lo tenía en un cuarto, en un hotelito en la policía atrás de laProcuraduría General de la República. Pasado un tiempo a Gutiérrez Rebolloya no le interesa Alex y lo entregó como un gran premio a la DEA y estos se lo

llevaron.

Cuál era la relación del general Gutiérrez Rebollo con Amado Carrillo Fuentes Se descubrió que la estrategia militar de Gutiérrez Rebollo fue atacar a losenemigos de Amado Carrillo Fuentes con quien tenía negocios. Cuando seinstaló en Ciudad de México se fue a vivir a un departamento que estabadebajo de donde vivía Amado Carrillo, que era además el dueño del edificio.



Cuando arrestaron al general encontraron en su apartamento un barril detequila con las siglas A. C. F.: Amado Carrillo Fuentes.

En Estados Unidos es inconstitucional obligar a una persona a declarar

en contra de sus familiares. En Colombia está prohibido que una persona sea obligada a declarar contra algún familiar o en contra de sí mismo Aparentemente eso también es cierto en México. En Estados Unidos tenemoslibertad de traición. Puedes acusar a quien te dé la gana. Pero en este caso loque vimos fue mucho peor. Permitieron que se degradara a una persona por elafán de conseguir unos testimonios. Permitieron que se degradara totalmenteel proceso y se desconocieran e irrespetaran los derechos de esta persona.Fue un proceso viciado enteramente por la alianza entre el gobierno deEstados Unidos y el ejército mexicano en su lucha conjunta contra elnarcotráfico.

TERCER ACTOLa organización y el rastreo de documentos

Para una investigación periodística hay que conseguir documentos, pruebasconcretas y ser muy disciplinado. Cuando se está ante un trabajo deinvestigación hay que recoger todo tipo de documentos, desde la cajetilla defósforos del restaurante donde entrevistamos a una persona hasta el últimopapel por insignificante que parezca. Uno no puede dejar ir los documentos,

como nos pasó con la lista de preguntas hechas a un ex militar de lainteligencia cubana. El punto número dos es la importancia de sistematizar eltrabajo y organizar todos los documentos que se vayan consiguiendo en unarchivo fácil de consultar.

En cuanto a los archivos públicos hay que saber qué es público, medianamentepúblico o secreto. En Estados Unidos, por ejemplo, todo lo que tiene que vercon licencias de conducir es público. Se pueden verificar en línea. En algunosestados las declaraciones fiscales o personales de los oficiales públicos setienen que colocar a la vista de todos.

En cambio, creo que en la sociedad latinoamericana, con toda su herenciaburocrática y la tradición de hacer papel en vez de hacer justicia, hay queutilizar un poquito de imaginación para darse cuenta de cómo ocurrieron lascosas.

La historia del espía disidenteEstando en México me contactó un mayor de la inteligencia cubana, con treintaaños de carrera, que estaba en la clandestinidad. Se llamaba Pedro Riera y



quería hacer pública su disidente al régimen de Fidel Castro, a través nuestroperiódico y del diario Reforma , para lograr asilo político en un país distinto aEstados Unidos.

Antes de entrar en contacto con esta persona, a través de un intermediario demi entera confianza, obtuve suficientes datos para saber que tenía ante mí unahistoria sensacional por el nivel y el tipo de información que debía manejar esteex militar.

En su primer contacto nos decía que su situación económica era crítica y nossugería que le ayudáramos. Le respondimos que el New York Times no pagabapor la información y que lo único que le ofrecíamos era la credibilidad del diario,construida durante muchos años de trabajo. Que se respetarían sus palabrasen caso de aparecer una noticia suya en nuestras páginas, pero que así mismoíbamos a confirmar cada dato que nos suministrara. Que de confiar en nosotrosiba a encontrar publicada una noticia intachable, construida sobre la base de

hechos concretos y difíciles de impugnar.De antemano establecimos que si aparecía una noticia sobre esta personahabría un choque fuerte con el gobierno de Fidel Castro, que seguramente ibaa salir a decir que se trataba de un mentiroso. Así que era necesario confirmarcada dato para evitar sorpresas.

Dos días después respondió que aceptaba nuestras condiciones. Sé que estopuede ser un riesgo grande, que la fuente se puede espantar, pero es mejorestablecer reglas claras desde el principio que enfrentarse a futuros problemas.Por lo menos esa es nuestra política editorial.

Cuando averiguamos sobre Riera en la CIA nos confirmaron que se trataba delhombre que durante varios años había manejado la inteligencia cubana. Claroque este señor pensaba que la CIA estaba compuesta por una bola de idiotas,que durante años le permitieron a la inteligencia de su país infiltraciones detodo tipo. Especialmente, porque no entendían la sicología de Latinoamérica.Esto, por supuesto, no representaba para mí un pleito político, al contrarioestaba ante una mina de oro de información. Yo estaba encantada con su tesisde entrada y me dije “esta es una nota que puedo escribir”.

Nuestra primera conversación se dio en algún lugar del DF. El corresponsalque me remplazó en México había sido el periodista encargado por el New York Times , durante 14 años, de la información de la CIA. Era una combinación

genial: él tenía fuentes en aquella agencia y yo que había estado en Cubavarias veces, lo que me permitía entender al personaje, incluida su forma dehablar. En casos como este considero que es muy útil tener dos personasfrente al tema.

En aquella cita notamos a Riera muy nervioso. Se encontraba sin estatusmigratorio en México y no quería ir a los Estados Unido porque se sentíatodavía un socialista. Su disidencia no era con el socialismo cubano sino conFidel Castro. Habló en términos generales de él y nos dio algunos datos que



nos dejaron con hambre periodística. También le entregamos la lista depreguntas, que acordamos previamente, para que él las respondiera y no lasentregara en la segunda cita. Durante esa reunión yo lo presioné un pocoporque quería concretarlo de una vez, sentía que iba a ser un problema si

dejábamos alargar el tiempo.Pasaron diez días entre la primera y la segunda reunión, en la queesperábamos con ansias las respuestas. El hombre estaba todavía másnervioso que en la cita anterior y temía por la suerte de un pariente que aúnvivía en La Habana, con quien no se había podido comunicar y al que esperabasacar de la isla.

Recuerdo que llegó a la segunda cita con dos horas y media de retraso y nosdijo que tenía poco tiempo, porque luego debía reunirse con un agente delMinisterio del Interior mexicano para hablar de su asilo político. Una vezinstalados, no nos permitió grabar la conversación, sin embargo yo tomé

apuntes. En casos como estos considero que es importante, así las personasse pongan nerviosas, sacar la libreta y tomar apuntes. Claro que hay quehacerlo de la manera más natural.

Durante esa conversación el hombre todavía no había decidido si debía o noasistir a la cita con la gente del gobierno mexicano. Cuando tomó la decisión deir alistó su maleta y guardó el texto de las preguntas, de unas catorce páginas.Le insistimos para que lo dejara, pero estaba fuera de quicio y no quisimosinsistir más. Mi compañero y yo nos miramos, no sabíamos que hacer.

Al terminar aquella reunión, Riera se dirigió a la reunión que resultó ser unatrampa. Le invitaron a un cafecito, hablaron sobre su asilo político y a la salida

le cayeron los agentes de inmigración y a la mañana siguiente lo enviaron a LaHabana. Luego leí las respuestas de nuestras preguntas en la primera páginadel diario Reforma . La secretaría de gobernación se las había entregado.

El no haber insistido en ese documento nos hizo perder una nota importante.Aunque el hecho se hizo público, nosotros sabíamos que Reforma no habíatratado a la persona. Era un caso en el que el conocimiento personal eraimportante, porque se trataba de un hombre con experiencia militar y enespionaje que se veía en ese momento angustiado, desamparado.

Ronda de preguntas

¿Ustedes publicaron alguna nota sobre ese caso? Publicamos la noticia cuando lo deportaron, pero sabíamos lo que le esperabaa ese hombre. Luego entendimos que si él no había querido entregarnos esainformación era por su seguridad. Fue uno de los pocos casos en quepreferimos no ser primeros.

Esto también me sirve para contar otra historia. En una ocasión hace variosaños escribí una nota sobre el caso de los militares cubanos implicados en



narcotráfico. Luego fui a Cuba y hablé con varias personas, entre ellas conElizardo Sánchez, un defensor de derechos humanos, que pensaba que habíasido una ejecución sumaria, que no había habido un juicio justo y que setrataba de persecución política porque diferencias entre Ochoa y Fidel Castro.

Le preguntamos a Elizardo si él quería que aparecieran esas frases y nos dijoque eso era lo que él pensaba.

Para esa época yo trabajaba para el Washington Post y en el penúltimopárrafo de mi artículo puse la cita de Elizardo Sánchez diciendo que: “fue un juicio sumario”. Por esas cuatro palabras pagó tres años en la cárcel. En todoese tiempo no pude comunicarme con él y para mí fue angustiante.

Cuando dice “no ser primero” significa que cuando están investigando algún tema y es publicado en otro medio lo abandonan No, aunque depende del tema. En general nos gusta ser los primeros.

Después de la deportación confirmaron en La Habana si esa persona tenía ese nivel que decía tener Él debía regresar a La Habana después de terminar su periodo como cónsul enMéxico. Pero más que un cónsul era alguien dedicado a hacerlecontrainteligencia a la CIA. Para eso había reclutado a varios oficiales enMéxico. El problema estuvo cuando TV Martí publicó su nombre y rango. Poreso lo llamaron a retiro. Además, estaba de pleito con Fidel Castro por el casodel general Ochoa y los hermanos La Guardia.

¿Un espía convencido? Sí. Uno tiene que evaluar claramente las cosas, pero a mí me convencía susituación. Él decía: “yo no quiero ir a Estados Unidos, no quiero ir a Miami, no

comparto esa ideología con la gente de allá. He dedicado mi vida a una causay ahora este señor por sus intereses políticos mezquinos, lo ha quebrado”. Esaera su línea de acción.

Cómo afrontar el hecho cuan una fuente te pide protección a cambio de la información que nos va a entregar Creo que una parte del trabajo se puede o se tiene que llevar en laclandestinidad, cuando se trata de una persona asustada que quiere contaralgo y que espera que nadie sepa quien lo dijo. Como periodistas somos aveces parte de un juego sin disciplinado, sin un código de conducta y sinuniforme. Llevamos vidas medio desorganizadas y somos casuales en nuestrascosas. En general somos rebeldes por naturaleza y no nos gusta que nos digan

qué es lo que tenemos qué hacer. Sin embargo, cuando se trata de cosas tandelicadas como el manejo de fuentes de este nivel, debemos tomar la situacióncon mucho rigor, manejar todo con cuidado porque estamos tomando laresponsabilidad de la vida y del bienestar de una persona.

Hay que ser cuidadosos con las llamadas telefónicas y con no violar laconfianza de la persona. Tengo toda la confianza de que no fue a travésnuestro que las autoridades mexicanas supieron de Pedro Riera, el agentecubano.



¿Cómo se enteró de la detención del agente cubano? Por otro cubano que estaba con él en el momento de su captura y que pensóque se trataba de un secuestro. Cuando nos enteramos del asunto

inmediatamente llamamos por teléfono a presidencia y a gobernación.¿Sería por eso que el gobierno divulgó el informe con las preguntas que Riera les había contestado? Pienso que el gobierno mexicano necesitaba justificar lo que había hecho, asíque utilizaron esa información y se la entregaron a la prensa para decir que eldetenido no era ningún ángel.

Si hay una fuente de este tipo y les dice que tiene miedo y que su vida está en riesgo, no tienen previsto un programa de protección de fuentes Mi experiencia me dice que es mejor esperara a que se publique la nota. Yo loque creo es que aquí se pone en juego la credibilidad a largo plazo. En la

medida en que hay un valor, el que sea, el interés común ya no será el mismo.El interés ahí no será la divulgación de la verdad en los periódicos. Si se pagauna vez, a la siguiente semana van a llamar cien personas a venderinformación y va ser muy difícil decir que no, porque ya no habrá argumentosque esgrimir.

También hay que tener cuidado con ofrecer ayudas fuera del alcance delperiodista y con las personas que dicen necesitar esas ayudas. En una de esasuno termina metido en un problema grande.

El derecho que nosotros debemos defender es de la libertad de expresión, nolos que tienen que ver con temas políticos o partidistas.

Cómo distinguir entre una invitación y pagar por información No creo que sea una falta de ética que el periódico pague por crear lascondiciones para que se dé el intercambio libre de información. En el caso dePedro Riera nosotros arreglamos un lugar en la ciudad de México, confiábamosque era totalmente seguro. También pagamos unos taxis para que llegara allugar de la cita. No lo considero inapropiado si se deja claro con la fuente quese están dando las condiciones para un encuentro y no un pago directo a él.

En casos como éste se establece una relación con la fuente en la que loimportante no es que te caiga bien, o quieras promover sus causas políticas,sino que te dé información verídica para ser publicada. De no ser así la relación

con la fuente se puede viciar.

Si se paga por la información y la noticia resulta ser controvertida porque lafuente resultó ser un violador, un criminal, un mentiroso, lo que se va adeteriorar es la credibilidad. Así haya sido un monto pequeño de dinero. Es unriesgo muy grande que compromete el futuro del reportero. Uno no debepensar en ser periodista hasta la semana siguiente. Con suerte puedes llegar aser periodista hasta los 50 años.



El intermediario en el caso del cubano fue una persona que yo conocía desdehacía diez años, que sabía que soy una periodista profesional. Esa son lasrelaciones de confianza que se van creando por la seriedad en el trabajo.

Pero en el caso de las fotografías no ocurre igual. Muchos medios pagan miles de dólares por placas hechas por aficionados, o por gente que les vende las fotografías.Esa es otra cosa. En el mundo de la fotografía las cosas son diferentes porquede entrada hay una relación comercial.

Cómo manejar el tema de los periodistas que deben encubrirse para investigar un caso Una vez hice un viaje de México a Estados Unidos cruzando la frontera con ungrupo de emigrantes mexicanos. Yo no sabía cuál era mi relación con la leyporque entré a mi país sin pasar por un puesto fronterizo y eso es un delito,pero además participé en una conspiración de 25 mexicanos que lograron

cruzar la frontera.En otro caso un periodista mexicano se hizo pasar por un ciudadano del comúny tramitó una credencial falsa de elector para demostrar que todas estashistorias y aseveraciones sobre fraude en el Instituto Federal Electoral no eranexageradas, sino ciertas. El caso fue que el Instituto se preocupó más por lamanera en que el periodista consiguió la información que por las denuncias quese publicaron.

El reportero cometió un delito que restó credibilidad a su información, pero nocreo que sea un problema de ética periodística. Los periódicos deben tenermedios para defender eso. Para mí es más delicado cuando un periodista crea

una decepción, es decir cuando se presenta activamente como algo que no es.Siento que allí no hay reglas. Ha habido muchos casos en donde una personase mete a una situación donde se cometió un crimen u algo irregular y participaen esa situación. Eso ocurre con frecuencia en la televisión. El riesgo aquí es elmismo que se corre en la policía. El periodista no puede ser un falsoprotagonista.

Imaginémonos que hay una reunión de la mafia y alguien entra con una cámara oculta y simplemente capta un hecho muy delicado ¿Es válido? Quien haya grabado lo que ocurrió en esa reunión entró como mafioso nocomo periodista. Si uno va a esconder su identidad, lo mínimo es no cometerun delito o participar en al comisión de un delito, menos cuando hay víctima de

por medio. ¿Cuál es el principio? El principio es no queremos lastimar a laspersonas, estamos tratando de poner a la vista pública datos y cosas que sonverdaderas, que ayudan de alguna manera a que funcione mejor la sociedad.

En algunos países la figura del Ombudsman ha tenido buenos resultados cómo funciona en el New York Times The New York Times no tiene, pero el Washington Post sí. Hubo un caso en elperiódico sobre una investigación larga de un chino–americano acusado dehaber divulgado secretos nucleares a China y que después de un tiempo



resultó absuelto. Los editores del New York Times , que habían redactado lasnotas, tuvieron que hacer un análisis y un balance sobre si la cobertura habíasido correcta o no. Francamente a mí, el análisis, siendo del mismo periódico,me dejó con la duda porque siento que no era la solución ideal. Tal vez habría

sido mejor que una persona con mandato y autonomía hubiera revisado todo elcaso.

Pienso que la figura Ombudsman puede ser muy útil. El problema es encontraralguien que tenga la posibilidad de hacerlo correctamente. Sobre todo cuandoestán sumamente politizada las coberturas, cuando diferentes periódicos seven desde lados opuestos, de brechas ideológicas, políticas y partidarias. Esmuy difícil.

CUARTO ACTO

Sentarse a escribirCuando llega el momento de sentarse a escribir una nota de investigación esbueno pensar primero en lo relevante que hay que contar. Esto es importanteporque si nos metemos en una suma de detalles innecesarios, no le dejamoscampo a lo importante. Hay que partir del hecho de que no todo lo que seaveriguó en la investigación se debe escribir.

Es muy útil dar un paso atrás y decir no sólo, que es lo que significa para lavida de alguien un caso de corrupción, sino qué puedo decir además sobreeste hecho. Óscar Libbon decía que las notas de investigación resultan sermuy notariales en cuanto se reseñan unos documentos, y eso es cierto.

La nota de investigación no es una relación de todo lo que tú has hecho,aunque quisieras que eso sea. Un buen cronista es aquel que hace sufrir allector ese calvario que vivió cuando le cerraron puertas, cuando le negaronacceso a algunos archivos, cuando las fuentes lo trataron mal. Una fórmulaantes de sentarse a escribir es tomarse un día y ver de qué se trata la historia yencontrar la manera de contarla. Al final de cuentas somos narradores derealidades.

Siento que los medios de América Latina, siendo un continente de grandesnarradores, no le dan tiempo a sus periodistas para pensar antes de sentarse aescribir, ni cuando están investigando. Eso se percibe cuando se leen losperiódicos y sientes que estas leyendo cartas entre periodista, no historias deprensa.

Lo otro que quería decir es que en los textos sobre investigacionesperiodísticas siempre se deben incluir todas las versiones: la de los acusados yla de los que los inculpan. El punto de vista del acusado debe ser amplio y hayque hacer los esfuerzos necesarios para incluirlo. No basta con decir lo llamé ycomo no estaba le dejé un recado, pero como no me devolvió la llamada



durante este tiempo de trabajo puedo publicar que éste señor es un asesino oun corrupto.

Se tienen que hacer esfuerzos intensos para que hable esa persona, si no

quiere hacerlo entonces es necesario buscar la manera de contrastar lainformación sobre el personaje y dejarle claro al lector que se buscó la otraversión. A veces no es tanto por procedimiento, sino porque en cualquiermomento uno puede encontrarse con una nueva versión que le dé un giro a lahistoria. La verdad se establece tomando todos los ángulos y configurándolos.

También es posible que la fuente tenga datos nuevos que no incluimos ennuestra nota y al ser consultado por otros puede decir que no se lopreguntaron, que apenas sabían parte de la historia. Eso deteriora lacredibilidad del artículo que escribimos.

La historia de un sueño perdidoHe tenido algunas experiencias satisfactorias, no precisamente deinvestigaciones pero sí de trabajos que en los que invertí mucho tiempo y querealicé con mucho cuidado. En 1985 hice una nota que me llevó dos semanasde trabajo y una caminata por una montaña salvadoreña en busca de un sitiodonde ocurrió una masacre provocada por las Fuerzas Armadas de ese país,en la que murieron 65 personas y que todavía no había salido a la luz pública.

Al día siguiente de la publicación fui a Boston por asuntos de trabajo. Esamañana recibí la llamada de un abogado de inmigración que tenía unosclientes de origen salvadoreño de apellido Vides, el mismo de muchas de lasvíctimas de la masacre.

Le respondí que la mitad del pueblo salvadoreño era de apellido Vides. Pero élme aseguró que venían del mismo pueblo donde ocurrió la matanza. Eran ochoen total, incluidos niños, y estaban en Estados Unidos a la espera de asilopolítico.

Los entrevisté largamente y resultaron no sólo ser del mismo lugar, sino primosde una de las familias masacradas. Para esa época era imposible que unsalvadoreño consiguiera asilo político, porque el gobierno de Reagan apoyabaa las fuerzas militares de ese país.

Sin embargo, en la nota demostramos que había un peligro inminente para esta

gente si los devolvían a su país. Al final ganaron el juicio de asilo político y estoabrió la posibilidad para que otros salvadoreños en Estados Unidos, conproblemas como los de la familia Vides, pudieran acogerse a una nuevamedida de protección.

Resultó que este caso no solo cambió la vida de esas personas, sino quetambién abrió una línea de política en los Estados Unidos que favoreció amuchos salvadoreños de izquierda. De todas las notas que he hecho,entrevistas importantes, investigaciones y premios que he recibido, este fue



uno de los casos que me dejó más satisfecha porque tuvo un efecto positivo enlas vidas de personas con las que traté.

¿Por qué cuento esto? Porque creo que también es bueno investigar otros

temas, que no solo sean hechos que indignen. Es cuestión de tener la menteabierta, de entender también que a veces los lectores se cansan de tanta malanoticia sobre sus gobiernos. Sin embargo, son oportunidades que no sepueden forzar, que se presentan.

Documents

Julia Preston Periodismo investigativo