Embed Size (px)
Citation preview
“EL FACTOR HUMANO Y SU INFLUENCIA EN INCIDENTES Y ACCIDENTES EN LA CORBETA
MISILERA ESMERALDAS DE LA ARMADA DEL ECUADOR”
TUTOR: Mgs.POMBOZA EDUARDO.
CODIRECTORA: Mgs.MAÑAY HIPATIA
ELABORADO POR:
BRIGAL BARZOLA REYES MILDRED GABRIELA
2
AGENDA
• Problema.
• Justificación.
• Objetivos.
• Marco teórico.
• Marco metodológico.
• Resultados.
• Conclusiones.
• Recomendaciones.
• Bibliografía.
3
PROBLEMA
• Los incidentes y accidentes abordode la corbeta misilera Esmeraldas dela Armada del Ecuador a causa delfactor humano originan un alto costoeconómico, afectación al personal einterrupciones en las operacionesnavales.
4
JUSTIFICACIÓNEs importante por:
• La vida abordo de un buque es una actividad queconlleva al cumplimiento de convenios y medidas deseguridad y estudios confirman que el 80% deaccidentes e incidentes marítimos son por erroreshumanos.
Servirá :
• Llevar a cabo una reflexión acerca de laimportancia que éste ejerce en el ámbito naval,generando una cultura marítima que nos permitaconcientizar las acciones y decisiones realizadas abordo complementando al Plan SIS.
Beneficiará :
• El personal de dotación de la CORESM.
5
• Realizar un estudio de la influenciadel factor humano en la ocurrenciade incidentes y accidentes a bordode la corbeta misilera “Esmeraldas”mediante una investigación de lossucesos ocurridos por esta causapara contribuir con el sistema deseguridad y salud ocupacional PlanSIS.
OBJETIVO GENERAL:
6
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
• Identificar los diferentes tipos de riesgospresentes en la corbeta misileraEsmeraldas de la Armada del Ecuadormediante una verificación de lasactividades para determinar las posiblesmedidas de prevención de accidentes.
7
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
• Determinar la incidencia del factorhumano en los incidentes yaccidentes en la corbeta misileraEsmeraldas de la Armada delEcuador mediante un análisis delas eventualidades ocurridas en losúltimos cinco años paracomplementar al Plan SIS.
8
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
• Proponer un programa demejoramiento del riesgoPsicosocial mediante el formato deDIRSEG para la CORESM.
9
MARCO TEÓRICO
La seguridad y protección de la vidahumana en el mar depende de laprofesionalidad y competencia de lagente de mar.1974 SOLAS1989 IGS
• La segunda guerra mundial dio origen ala disciplina del factor humano.
• 10 de marzo del 2010 se resuelve crear la Direcciónde Seguridad y Prevención de Accidentes.
• 2011 Instructivo de “Seguridad y Prevención deaccidentes”.
• 2012 DISISA.
• 2017 DIRSEG.
10
MARCO TEÓRICO
11
MARCO METODOLÓGICO
METODOLOGÍA
ALCANCE: DESCRIPTIVO
ENFOQUE:MIXTO
DISEÑO: NO EXPERIMENTAL
12
DATOS ESTADÍSTICOS DE DIRSEG EN EL 2013 POR FACTOR CAUSAL
13
7 8
0
22
8
32
77
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
9% 10.38%
28.57% 41.55%
10.38%
ACCIDENTES EN CODESC Y DIRNEA POR FACTORES HUMANOS REGISTRADOS POR DIRSEG
14
Etiquetas
de fila
Suma de
CODESC
Suma de
DIRNEA
2012 4 0
2013 2 0
2014 2 3
2015 0 1
Total
general 8 4
15
INCIDENTES Y ACCIDENTES EN LA CORESM RESGITRADOS EN LA UNIDAD
Etiquetas
de fila
Suma de
ACCIDENTE
Suma de
INCIDENTE
2012 0 2
2015 0 3
2016 1 0
Total
general 1 5
FACTORES HUMANOS QUE SE SUFRE A BORDO DE LA CORESM POR EL PERSONAL DE TRIPULACIÓN
16
SITUACIÓN ACTUALORGANIGRAMA DE LA DIRSEG
17
UNIDAD DE
APOYO
ADMINISTRATIVO
DIRECCIÓN DE SEGURIDAD
INTEGRADA
COORDINACIÓN
DE PREVENCIÓN DE
RIESGOS
COORDINACIÓN DE
EVALUACIÓN TÉCNICA
DE SEGURIDAD
CSI USI
18
DIRECCIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO DE SEGURIDAD
1.- POLÍTICA DE
SEGURIDAD INTEGRADA.
5.- PROGRAMAS Y
ACTIVIDADES DE
PREVENCIÓN
2.- RESPONSABILIDADES
Y ATRIBUCIONES.
3.-ACTAS DE
CONFIRMACIÓN Y
REUNIONES DE COMITÉS
SIS.
4.- CONFORMACIÓN DE
CÍRCULO SIS.
8.- APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD
7.- HERRAMIENTA PARA
LA IDENTIFICACIÓN Y
GESTIÓN DE RIESGO.6.- PLAN DE ACCIÓN
12.- MEJORA DEL
SISTEMA11.- INFORMES DE
GESTIÓN.
10.- REPORTES
VOLUNTARIOS Y
OBLIGATORIOS.
9.- CONTROL DE
CALIDAD E IDONIEDAD
DE BIENES Y SERVICIOS.
19
PLA
N S
IS
Mecánicos
Físicos
Químicos
Biológicos
Ergonómicos
Accidentes Mayores
FACTORES DE RIESGOS QUE TIENEN NIVEL DE RIESGO IMPORTANTE DEL PLAN SIS
RESULTADOS
• A bordo de las corbetas misileras claseEsmeraldas se presentan en el personalfactores humanos como la fatiga mental,comunicación deficiente, insuficienteexperiencia, falta de conocimiento.
• Casos de accidente Anexo 7.
• Carpeta de seguridad a bordo(Protocolos de seguridad).
20
RESULTADOS
• Plan SIS y FIEC Anexo 6 (se cumplen los12 pasos).
• Los tipos de riesgos son químicos,biológicos, físicos, psicosociales,ergonómicos.
• Matrices de seguridad (Normas deseguridad Anexo 9).
21
• Riesgos operacional
• Riesgos ocupacionales (nivel de riesgoimportante) Riesgos psicosociales norepresentan riesgo importante.
• ANEXO 9 Matrices de riesgo (CODESCno considera factores humanos comoriesgo).
22
DIFERENCIA ENTRE REPARTOS
RESULTADOS
PROPUESTA
23
Gil explica que los errores humanosno son una causa sino unaconsecuencia.
• Fatiga• Estrés• Cansancio mental• Mala comunicación• Falta de experiencia• Exceso de confianza
24
CAPÍTULO IVOBLIGACIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD, SALUD DEL
TRABAJO Y GESTIÓN INTEGRAL DE RIESGOS.Art10.- Obligaciones en materia de seguridad, salud del trabajo ygestión de riesgos.-El empleador deberá efectuar el registro,aprobación, notificación y/o reporte de obligaciones laborales enmateria de seguridad y salud en el trabajo, respecto de lossiguientes temas:a) Accidentes de trabajo, enfermedadesb) Medicionesc) Identificación y evaluación de riesgosd) Planes de seguridade) Planosf) PROGRAMAS g) Reglamento de higiene
25
DIRECCIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO DE SEGURIDAD
1.- POLÍTICA DE
SEGURIDAD INTEGRADA.
5.- PROGRAMAS Y
ACTIVIDADES DE
PREVENCIÓN
2.- RESPONSABILIDADES
Y ATRIBUCIONES.
3.-ACTAS DE
CONFIRMACIÓN Y
REUNIONES DE COMITÉS
SIS.
4.- CONFORMACIÓN DE
CÍRCULO SIS.
8.- APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD
7.- HERRAMIENTA PARA
LA IDENTIFICACIÓN Y
GESTIÓN DE RIESGO.6.- PLAN DE ACCIÓN
12.- MEJORA DEL
SISTEMA11.- INFORMES DE
GESTIÓN.
10.- REPORTES
VOLUNTARIOS Y
OBLIGATORIOS.
9.- CONTROL DE
CALIDAD E IDONIEDAD
DE BIENES Y SERVICIOS.
PROPUESTA
• Programa de mejoramiento de riesgospsicosociales .
26Figura 18 Fases de evaluación del método FPSICO 3.0
PROPUESTA
27
PROPUESTA
28
PROPUESTA
29
OBTENCIÓN DE PERFILES
30
TT: Tiempo de trabajo
CT: Carga de trabajo
AU: Autonomía
DP: Demandas psicológicas
VC: Variedad/contenido
PS: Participación/Supervisión
ITC: Interés por el trabajador
DR: Desempeño de rol
RAS: Relaciones y apoyo social
31
Programa enviado aDIRSEG revisado por elJefe de Prevención deRiesgos.
El cronograma deevaluación seráestablecido porDIRSEG.
Se designará porDIRSEG un especialista(Psicólogo) para larevisión de losresultados de laevaluación.
Identificados losriesgos psicosociales selos incluirá en el PlanSIS.
MEJORA DEL SISTEMA
CONCLUSIONES
32
• La falta de prevención de riesgos psicosocialesdentro del Plan SIS provoca incidentes yaccidentes abordo, el cumplimiento del Art.10 delAcuerdo ministerial No-MDT 2017, permitiráaumentar las medidas de prevención de riesgoslaborales.
• En CODESC durante los últimos cinco añosocurrieron ocho accidentes por factores humanos,la evaluación del método F-PSICO 3.0 facilitaráconocer los riesgos psicosociales en las Unidadesde la Escuadra Naval.
33
CONCLUSIONES
• En el año 2016 en la CORESM se suscitó unaccidente por un mal procedimiento de lasmedidas de seguridad de un señor tripulante, lafalta de los riesgos psicosociales dentro del PlanSIS impide mejorar la cultura de seguridad en elpersonal.
• A pesar de que la Armada del Ecuador cuenta connormas de seguridad en la mar acorde a lanormativa internacional vigente las matrices deriesgo de CODESC no consideran al factor humanocomo riesgo, el programa de mejoramiento deriesgos psicosociales complementará los riesgosoperacionales dentro del Plan SIS.
RECOMENDACIONES
34
• Cumplir el Art. 10 del Acuerdo ministerialNo.MDT 2017 para incluir dentro de los riesgosimportantes del Plan SIS a los riesgospsicosociales.
• Evaluar al personal de CODESC con el método F-PSICO 3.0 para identificar los riesgospsicosociales que sufre la dotación de cadaUnidad.
RECOMENDACIONES
35
• Desarrollar la cultura de seguridad en ladotación de la CORESM para evitar que ocurranaccidentes por un mal procedimiento en lasmedidas de seguridad.
• Cumplir las responsabilidades, disposiciones,manuales e instructivos establecidos en el PlanSIS y considerar a los riesgos psicosociales paradisminuir el riesgo de accidentes e incidentes enla corbeta misilera Esmeraldas de la Armada delEcuador.
BIBLIOGRAFÍA
• NELSÓN, T.-S. C. (2017). DIRECCIÓN DE SEGURIDAD INTEGRADA. GUAYAQUIL.
• http://www.laopinioncoruna.es/mar/2012/10/27/errores-humanos
• http://www.imo.org/es/OurWork/HumanElement/Paginas/Default.aspx
• S. Iglesias Baniela, F. L. (Junio de 2005). El factor humano y su influencia en la seguridad. 5, 41.
• Vergara, G. (21 de febrero de 2012). mejoratugestion. Obtenido de http://mejoratugestion.com/mejora-tu-gestion/que-es-un-sistema-de-gestion/
• FTCM, F. Y. (30 de JUNIO de 2010). AND SAFETY. Obtenidode HEALTH http://www.efbww.org/pdfs/ES_Health&Safety_(low).pdf
36
GRACIAS
37
