Eastside Transit Corridor Phase 2 Draft EIS/EIR Public Hearings 

1

AgendaRegistration/Open House (30 minutes)

Draft EIS/EIR Presentation (30 minutes)

Public Comment (90 minutes)

Purpose of Today’s Meeting

Provide a brief summary of the Draft Environmental Impact Statement/Environmental Impact Report (Draft EIS/EIR) Describe decision process to identify the Locally Preferred Alternative (LPA)Summary of next stepsListen to public comments• Part of official record• Responses in Final EIS/EIR

2

Community Involvement

Scoping from January to April 2010330 meetings to date• Over 2,800 attendees• Over 3,200 project database contacts

Pre‐Release Outreach, July 2014• 8 Open Houses/City Council Presentations• Council of Government & Elected Briefings

September 2014:  4 Public Hearings• 09/27 Pico Rivera Sr. Center, Pico Rivera• 09/29 Quiet Cannon Banquet Center, 

Montebello• 09/30 Uptown Whittier Sr. Center, Whittier• 10/01 S. El Monte Sr. Center, S. El Monte

3

Project Goal and Purpose

Improve the region’s public transit service and mobility by providing a connection to the Metro Gold Line Eastside Extension• Improve mobility, accessibility and connectivity to the Metro regional transit system

• Support local land use objectives

• Provide a cost effective and financially feasible project

• Plan for projected growth in a sustainable manner

• Meet the needs of the transit dependent

West Hollywood

chatsworth

Santa Monica

Culver City

Torrance

Santa Ana

Azusa

SR‐60 Alternative

Washington Blvd.Alternative

Metro’s Current & Future Regional Network

PublicInvolvement

Alternatives Analysis Completed 2009 

Final Design

Construction

Start‐up/Revenue Operations

Prepare Final EIS/EIR

Constrained Financial Plan

Draft Environmental Impact Statement/ Environmental Impact 

Report  (Draft EIS/EIR)

Draft EIS/EIR• Identify and evaluate  possible benefits and impacts of alternatives

• Process:*Notice of Intent/Preparation*Prepare Concept Drawings *Technical Studies*Administrative Draft EIS/EIR*FTA and Co‐operating Agency   Review*Public Review of Draft 

EIS/EIR*Locally Preferred Alternative Identified

Where We Are in the Project Development Process

6

August2014

Final EIS/EIR Public Release

Board Designates  LPA

Purpose of the Draft EIS/EIR

Inform decision makers and the public of potential environmental impacts Evaluate performance of the alternativesEvaluate adverse & beneficial impacts of the alternatives:• Temporary effects/impacts during construction• Ongoing  effects/impacts during operation

Draft EIS/EIR provides locations and other details of potential effects/impactsIdentifies potential mitigations for adverse effects/impacts

7

Project Funding

2008  Measure R passed ‐ $1.27 billion for Eastside Phase 2

Approved Regional Transportation Plan and Metro’s Long Range Transportation Plan commits $2.4 billion in funding starting 2026

Remaining funding is yet to be identified

The Metro Board is working to accelerate Measure R funding and identify additional funding sources for second and third decade projects

Initiation of Final EIS is contingent upon having funding in place

8

Federal Transit Administration (FTA)• Metro – Lead Agency (CEQA)

• FTA – Co‐Lead (NEPA)

Cooperating Agencies• US Environmental Protection Agency

• US Army Corps of Engineers

• Caltrans

Participating Agencies• Local Cities and agencies

Environmental Coordination

9

Scoping Comments Received from Public Agencies7 federal agencies commented on:

Historic properties, flood control basins, air quality, integration of existing transportation facilities, OII Landfill Superfund Site, environmental justice issues, water resources, endangered species and others

6 state agencies commented on:

Coordination of competing SR‐60 related projects, OII Landfill Superfund Site, grade crossing impacts, safety, and coordination with Native American tribes

19 regional & local agencies commented on:

Utilities, local infrastructure, grade crossings, land use compatibility, parking, safety and security, aesthetics, noise, dust, vibration, construction, and community linkages

South Parcel OII Landfill Superfund Site

S.C. Edison Power.

10

Areas of Environmental Analysis

11

No Build

Transportation Systems Management (TSM)

SR 60 LRT Alternative (and north side design variation)

Washington Boulevard LRT Alternative (and 2 grade separation design variations)

Alternatives Under Study inDraft EIS/EIR

12

Assumes implementation of all other approved projects by 2035

None of the alternatives being evaluated in this study are constructed

Assumes project population and employment growth estimated for the year 2035

No Build Alternative

13

TSM Alternative

14

LRT Aerial Structures in Los Angeles

Metro Gold Line Foothill Extension Iconic Bridge

Metro Green Line – At Maple and Nash Streets

Metro Green Line – At Nash Street and El Segundo Boulevard Metro Green Line – Along Nash Street 15

At‐grade LRT in Los Angeles

Metro Gold Line at Gage Ave  

Metro Gold Line at Ditman

Metro Gold Line at Mednik 16

SR 60 LRT Alternative

‐ 6.9 Miles‐ 4 Stations ‐ 16,700 Average Daily Boardings (2035)‐ Total Capital Cost‐ $1.2‐$1.3B (2010$)‐ Total Capital Cost‐$2.5B (YOE)‐ Travel Time 13 minutes

SR 60 LRT AlternativePotential Maintenance Yard SitesMission Junction, Los Angeles Existing Facility Under 

Construction, Monrovia

Construction of SR 60 LRT Alternative:  Areas with Impacts Requiring Mitigation

19

Refer to Draft EIS/EIR for locations and details of impacts and mitigations

Operation of SR 60 LRT Alternative:  Areas with Impacts Requiring Mitigation

20

Refer to Draft EIS/EIR for locations and details of impacts and mitigations

Washington Blvd. LRT Alternative

‐ 9.5 Miles‐ 6 Stations‐ 19,900 Average Daily Boardings (2035)‐ Total Capital Cost‐$1.4‐$1.7B (2010$) ‐ Total Capital Cost‐$2.8‐$3.2B (YOE)‐ Travel Time 17‐22 minutes

Washington Blvd. LRT AlternativePotential Maintenance Yard Sites

Mission Junction, Los Angeles

Existing Facility Under Construction, Monrovia Walter L. Vail’s 2000 Acre Track, Commerce

East of Allport Ave., Santa Fe Springs 

Construction of Washington Blvd. LRT Alt.:  Areas with Impacts Requiring Mitigation

23

Refer to Draft EIS/EIR for locations and details of impacts and mitigations

Operation of Washington Blvd. LRT Alt.:  Areas with Impacts Requiring Mitigation

24

Refer to Draft EIS/EIR for locations and details of impacts and mitigations

Unavoidable Adverse Effects/Significant ImpactsSR 60 LRT Alternative would have no unavoidable adverse effects/significant impacts after implementation of mitigation measures

Washington Boulevard LRT Alternative would have the following unavoidable adverse effects/ significant impacts:• Transportation – 16 intersections cannot be mitigated due to ROW constraints• Community and Neighborhood – Social and physical character altered along 

Garfield Avenue due to removal of community resources (i.e. Chinese Garden Restaurant and mature trees), an adverse effect would also remain after mitigation along Washington Blvd.

• Visual and Aesthetics – Changes visual character of Garfield Avenue due to aerial guideway; shade and shadow impacts along Garfield Avenue between Via Campo and Whittier Blvd.

• Cumulative Impacts – Considerable contribution to cumulative visual impacts and cumulative impacts on 16 intersections

25

Refer to Draft EIS/EIR for locations and details of impacts and mitigations

SR 60 LRT AlternativeAreas of Controversy/Issues to be Resolved

26

Identify additional project funding

Traffic impacts during construction and operation

Construction impacts to residents and businesses

Potential for future projects to impact the proposed project’s ridership

Coordinate with USEPA to address environmental concerns regarding the OII Superfund site

Coordinate with USACE on location of the proposed Santa Anita Station and park and ride

Washington LRT Alternative Areas of Controversy/Issues to be Resolved

27

Identify additional project funding

Traffic impacts during construction and operation

Construction impacts to residents and businesses

Visual impacts to residential and business communities on Garfield Avenue

Potential for future projects to impact the proposed project’s ridership

How to Comment on the Draft EIS/EIR

Comment verbally or submit a written comment at a public hearingSend a letter/written comments to:Laura CornejoMetroOne Gateway PlazaMS 99‐22‐02Los Angeles, CA 90012

Complete online comment formSend email to eastsidephase2@metro.netNOTE:  comments provided via Facebook & Twitter will not be considered part of official public commentComments must be postmarked by 5:00 p.m. on October 21, 2014

28

Locations Where Draft EIS/EIR can be Viewed

29

What We’d Like to Hear From You

Comments on the Draft EIS/EIR impacts or mitigation measures

Additional questions you would like answered in the Final EIS/EIR

Comments on any of the project alternatives

Comments must be postmarked by 5:00 p.m. on October 21, 2014 

30

Important Dates to Remember

August 22nd Public Review Period Initiates

October 21st Public Review Period Closes

November 13th Board Meeting *

*November Metro Board Meeting – Potential action to identify a Locally Preferred Alternative.  Initiation of the Final EIS is contingent upon having funding in place.

31

Today’s Public Hearing

Two minutes per speakerThree names called at a time; please line up and be preparedState your name clearlySpeak clearly for court reporterPlease be respectful of all speakersNo response to comments tonightEach comment will be addressed in writing in the Final EIS/EIR

32