Dialnet-PodemosAndThePoliticsOfTechnology-5372392

7/25/2019 Dialnet-PodemosAndThePoliticsOfTechnology-5372392

http://slidepdf.com/reader/full/dialnet-podemosandthepoliticsoftechnology-5372392 1/10

#GALDON CLAVELL, M. (2015). Podemos y la polí !"a de la e" olo$ía . Revista Teknokultura, Vol. 12 (1), 111%11&.

'e"! !do 2*%0+%2015A"ep ado 0 %0*%2015

Ope pee- -e !e/p -e !s as. "m.es ! de3.p p 4E N pa$es !e/ op-%2 5

Podemos y la política de la tecnología

Podemos and the politics of technology

Gemma Galdon ClavellUniversitat de Barcelona

[email protected]

R ESUMEN

El impacto de Podemos en la incorporación de diferentes herramientas tecnológicas al

‘hacer política’ es evidente. Aunque Podemos no fue el único o primer actor en pro ar muchas

de las aplicaciones que hemos ido normali!ando o adoptando en los últimos meses" el salto

cuantitativo en los niveles de participación # tama$o de las comunidades de usuarias tiene una

traducción tam i%n cualitativa& las nuevas tecnologías #a no son el gui$o ‘moderno’ de

estructuras vie'as" sino que forman parte del andamio de las nuevas. (in streaming no hu ierasido posi le La Tuerka . (in redes sociales no se ha ría creado una comunidad alrededor de las

intervenciones televisivas de Pa lo )glesias. (in Appgree o Agora Voting " la asam lea de

*istalegre no hu iera ido mucho m+s all+ de los pocos miles de asistentes presenciales # la

caprichosa co ertura medi+tica tradicional. Para ‘romper el cerro'o’ de las comunidades # los

consensos tradicionales" para la creación del espacio Podemos # la veri,cación de su hipótesis

inicial" estas tecnologías han sido clave. -na ve! roto el techo de cristal" no o stante"

empie!an a per,larse los retos de la segunda pantalla.

p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777 899N 15*& 22+0

'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11& 111



Gemma Galdo Cla ell Podemos y la política de la tecnología

P ALABRAS C LAVE

Agora Voting " Appgree " Podemos" Streaming " La Tuerka.

A BSTRACT

Podemos has made a nota le impact # introducing ne technological tools into politics.

Although Podemos has not een the ,rst or sole actor to tr# out most of the soft are that has

ecome idespread and normal over recent months" the quantitative leap in participation

levels and si!e of their user communities also has qualitative e/ect& ne technologies are nolonger the 0modern0 mas1 of old structures" ut part of the sca/olding for the ne . 2ithout

streaming" La Tuerka ould never have een possi le. 2ithout social net or1s" a communit#

ould not have developed around Pa lo )glesias’ appearances on television. 2ithout Appgree

or Agora Voting " the Assem l# in *istalegre ould have een nothing more than the fe

thousand participants and some traditional media coverage. 3o 0 rea1 the loc10 of

communities and traditional consensus" to create Podemos ’ space and verif# its initial

h#pothesis" these technologies have een 1e# elements. After rea1ing through the glass

ceiling" ho ever" the challenges of the second screen start to emerge.

K EYWORDS

Agora Voting " Appgree " Podemos " (treaming" La Tuerka .

S UMARIO

Participación" organi!ación" co4producción

5a tecnología no es neutral

6e la tecnología a la política tecnológica

7uevos derechos en tecnología& privacidad" seguridad # transparencia

899N 15*& 22+0 p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777

112 'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11&



Podemos y la política de la tecnología Gemma Galdo Cla ell

S UMMARY

Participation" organi!ation" co4production

3echnolog# isn0t neutral

8rom technolog# to technological politics

7e rights in technolog#& privac#" securit# and transparenc#

p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777 899N 15*& 22+0

'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11& 11+






El impacto de Podemos en la incorporación de diferentes herramientas tecnológicas al ‘hacer

política’ es evidente. Aunque Podemos no fue el único o primer actor en pro ar muchas de las

aplicaciones que hemos ido normali!ando o adoptando en los últimos meses" el salto

cuantitativo en los niveles de participación # tama$o de las comunidades de usuarias tiene una

traducción tam i%n cualitativa& las nuevas tecnologías #a no son el gui$o ‘moderno’ de

estructuras vie'as" sino que forman parte del andamio de las nuevas.

(in streaming no hu iera sido posi le La Tuerka . (in redes sociales no se ha ría creado

una comunidad alrededor de las intervenciones televisivas de Pa lo )glesias. (in Appgree o

Agora Voting " la asam lea de *istalegre no hu iera ido mucho m+s all+ de los pocos miles de

asistentes presenciales # la caprichosa co ertura medi+tica tradicional. Para ‘romper el cerro'o’

de las comunidades # los consensos tradicionales" para la creación del espacio Podemos # la

veri,cación de su hipótesis inicial" estas tecnologías han sido clave. -na ve! roto el techo de

cristal" no o stante" empie!an a per,larse los retos de la segunda pantalla.

Participación, organización, co-producción

5a ma#oría de las aplicaciones recientes se inscri en en tres grandes grupos" entre los que

e9isten algunos solapamientos& tecnologías que contri u#en a la participación" tecnologías que

contri u#en a la organi!ación # tecnologías que contri u#en a la co4producción. Algunas

vehiculan o hacen masivos procesos #a e9istentes :votar vs. votar por internet;" otros

posi ilitan niveles de discusión # di+logo masivos imposi les en otros conte9tos : Appgree "Reddit ;" otros acortan tiempo # distancia : Telegram ;. Pero avan!ar hacia la co4producción

sigue siendo un reto. <=u% posi ilidades de hackeo de las herramientas e9istentes" para

me'orarlas" e9isten> <?asta qu% punto el uso de aplicaciones tecnológicas cam ia

sustantivamente los outcomes previstos> <=u% resistencias internas pueden :<de en>; generar

esos procesos de rede,nición de o 'etivos> Por decirlo de otra forma" <se atreve Podemos a

li erar su código>

En realidad" Podemos ha demostrado su capacidad para co4producir soluciones" adaptando

aplicaciones e9istentes # optimi!+ndolas para su uso político" como es el caso de Appgree .

p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777 899N 15*& 22+0

'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11& 115




Appgree no fue creada pensando en su utilidad en procesos de deli eración política ni ha íaconseguido salir de entornos mu# reducidos # no politi!ados cuando Podemos decidió

adoptarlo. @ le dio un nuevo uso a una herramienta pree9istente" consiguiendo adem+s li erar

su código. Podemos" hasta cierto punto" ha co4producido Apgree pero <pueden e9istir

procesos por los que comunidades o individuos ale'ados de los núcleos de decisión de

Podemos consigan me'orar tecnologías # procesos propios> <E9iste una política de co4

producción> Porque esto es lo que determinar+ que Podemos sea mero usuario aventa'ado de

soluciones tecnológicas m+s o menos innovadoras" o invernadero de nuevas formas de

interacción socio4t%cnica que impacten so re din+micas sociales # políticas m+s profundas.

La tecnología no es neutral

=ue la recha digital # el sesgo tecnológico e9isten no se le escapa a nadie. Edad" renta"

g%nero" formación # un sinfín de circunstancias socio4económicas determinan cómo nos

relacionamos con la tecnología. (in em argo e9iste una tendencia a ver la tecnología como

fase superior de procesos analógicos" # en consecuencia a desechar esos procesos tradicionales

asumiendo su inevita le ocaso.

Este tecno4solucionismo que descarta la comple'idad e invisi ili!a las desigualdades es

terri lemente tentador. Al ,n # al ca o" argumentan algunos" si las tecnologías son el futuro"

<para qu% invertir en formas no tecnológicas de involucrar gentes # opiniones diversas>

En primer lugar" porque si el futuro es socio4t%cnico # no únicamente tecnológico"

diferentes formas de engagement no sólo perdurar+n" sino que pueden aumentar la resiliencia #

contri uir a formas de relación m+s ro ustas. E9plotar al m+9imo los canales tradicionales #

desarrollar" a la ve!" las me'ores herramientas de participación" organi!ación # co4producción

remotas es la com inación ganadora" como han compro ado muchos círculos al montar

quioscos de voto ‘presencial’ durante las recientes elecciones primarias. En entornos no

democr+ticos o de control monopolístico so re las redes" adem+s" el desarrollo o

mantenimiento de canales alternativos" muchos no tecnológicos" es a menudo lo único que

permite que perduren formas de comunicación" relación # activismo disidentes.

En segundo lugar" porque la tecnología no sólo es el medio" sino que impacta so re el

mensa'e. 6e la misma forma que el anonimato online puede generar espirales de bullying

difícilmente reproduci les" por su escala e impunidad de los autores" en entornos físicos" la

899N 15*& 22+0 p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777

11< 'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11&




toma de decisiones o formas de participar a trav%s de entornos tecnológicos introduce sesgos

que aún no hemos sa ido cali rar. )gual que 8oucault teori!a a una censura auto4inducida #deseo de conformidad ante la mirada del Panóptico" es posi le sospechar procesos an+logos en

la mediación tecnológica de la participación.

En tercer lugar" para evitar el despotismo de los datos" la tentación de desvincularse de los

actores para relacionarse con su representación en datos agregados. ‘3odo por el pue lo" con

los datos del pue lo" pero sin el pue lo’. (ustituir la política por la m%trica es un riesgo

evidente # que se hace sentir en la política tradicional" hu%rfana de principios # líneas ro'as" #

rica en encuestas" datos # visuali!aciones.

De la tecnología a la política tecnológica

E9iste un tercer reto aún poco e9plorado en Podemos& el papel de la tecnología # la

innovación no sólo en los mecanismos de participación" sino en el programa político. En los

últimos a$os los datos se han convertido en algo ha itual en nuestra vida cotidiana.

Smartphones " sensores" plataformas" GP(" wearables " dispositivos ‘ inteligentes’" cookies " ases

de datos # un sinfín de dispositivos se alimentan de los datos que generamos en nuestraactividad profesional" cotidiana # política. Esta capacidad para registrar" codi,car # tomar

decisiones en ase a los datos que vamos generando ir+ en aumento" creando nuevos espacios

de desarrollo # me'ora social" pero tam i%n nuevos riesgos.

Ante esta evidencia" los mecanismos de respuesta desde el modelo educativo # de

formación" el modelo productivo # el marco legal han renunciado de momento a posicionarse

o a liderar este nuevo escenario. <=u% escenarios de innovación emergen en este nuevo

conte9to> <Por qu% capacidades ha# que apostar para preparar a las nuevas generaciones para

ma9imi!ar esos escenarios> <=u% papel puede tener la administración pú lica en el fomentode la innovación social de ase tecnológica> <=u% espacios de valor a$adido pueden permitir

visi ili!ar una oferta diferencial de largo recorrido que impacte en el modelo productivo # la

competitividad>

El resto del mundo hace tiempo que ‘'uega’" con m+s o menos %9ito" con estos

interrogantes. B ama creó en DD la ,gura de la asistente del presidente en temas de ciencia"

tecnología # políticas de innovación" # es notoria en Estados -nidos la inversión pú lica en

iniciativas desde el desarrollo del propio )nternet a la red de comunicación anónima Tor . En

F%9ico 68 e9iste desde hace meses un 5a oratorio para la Ciudad dedicado a ‘re e9ionar"

p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777 899N 15*& 22+0

'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11& 11




prototipar" incu ar e implementar pro#ectos innovadores # estrategias creativas’ con un fuertecomponente tecnológico # de promoción del hacking # la alfa eti!ación digital. En Gran

Hreta$a se utili!aron ID millones de li ras esterlinas de la lotería nacional para reactivar en

DJ 7E(3A" una agencia pú lica dedicada a e9plorar el potencial innovador # de ase

tecnológica en campos como el desarrollo económico" la inversión" los servicios pú licos o la

cultura.

Espa$a" mientras tanto" ha intentado prohi ir el uso de dispositivos de gra ación en

manifestaciones" ha capado el desarrollo de las energías renova les" ha sacri,cado el )K6" # en

siete a$os de crisis ningún go ierno ha sido capa! de imaginar un futuro productivo ale'adodel turismo # el ladrillo. El cam io cualitativo en el uso de estas herramientas por parte de

nuevas formaciones políticas nace en este cam io de perspectiva" en esta normali!ación de los

que los dem+s de en for!ar. 5a política tecnológica" no o stante" no ha emergido aún como un

h+ itat en Podemos" con lo que el paso de las herramientas al paradigma requerir+ de un

esfuer!o consciente # concertado para no aca ar proponiendo las cosas de siempre con las

herramientas del ma$ana" para lan!ar una hipótesis Podemos tam i%n en t%rminos de política

de innovación tecnológica que pueda tener un impacto en el modelo productivo # el )K6.

Nuevos derechos en tecnología: privacidad, seguridad y transparencia

Pasar de las herramientas a las políticas implica poner so re la mesa # resolver dilemas

importantes. 5a sociedad de los datos al erga grandes promesas de desarrollo humano #

económico" pero se alimenta de una gasolina tan sensi le como son los datos personales

convertidos en registros. ?a la a al principio del papel del streaming # La Tuerka como

herramientas clave para ‘romper cerro'os’" pero cuantos no hu ieran querido poder eliminar

algunos de estos rastros del pasado" inmortali!ados en @ou3u e # convertidos en registro

im orra le de dónde venimos. Cuantas horas se han dedicado a orrar entradas de 3 itter #

8ace oo1 de candidatos de Podemos" temerosos de que las vie'as a,rmaciones fuera de

conte9to volvieran para torturarnos.

?o# no disponemos de mecanismos t%cnicos capaces ni de guardar ni eliminar de forma

segura los datos que generamos. )nsisto& generamos registros con información sensi le que no

podemos ni guardar ni eliminar de forma segura porque la tecnología que de ería hacerlo

posi le no ha sido aún desarrollada. 6e la misma forma que los vídeos # las redes sociales

pueden tener vidas que no ha íamos previsto" # que hacen que lo que entonces parecía una

899N 15*& 22+0 p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777

117 'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11&




uena idea ho# no lo sea tanto" los datos que generamos vulnera ili!an a sus autores. 5a

aplicación de Appgree " por e'emplo" puede acceder a contenido sensi le de cada tel%fono en elque es descargada :locali!ación" fotos" vídeo" audio" e s; # compartirlo con terceros con

,nes pu licitariosL dispone tam i%n de ases de datos so re la actividad política de decenas de

miles de personas registradas en Podemos # de er+ compartir esta información con la policía

si así se le requiere. <Puede liderar Podemos la apuesta por aplicaciones que no cani alicen

datos>

Btro conte9to relacionado& recientemente @annis *aroufa1is lan!ó en Grecia un programa

de lucha contra el fraude asado en alentar la delación de conciudadanos a trav%s de

mecanismos tecnológicos" sacando fotos # videos de aquellos comerciantes que no entreganfactura" por e'emplo. 7o es necesario e9tenderse en los riesgos de erosionar la cohesión social

a trav%s de las institucionali!ación de la delación" pero la movili!ación de la tecnología a estos

efectos apunta hacia una falta de re e9ión so re el ‘h+ itat’ tecnológico que no de eríamos

permitirnos.

(educidos por el futuro tecnológico # por la e9igencia de transparencia" podemos seguir

arrinconando la privacidad. B podemos convertirla en pilar irrenuncia le # en pie!a

indispensa le de la ecuación de la innovación tecnológica # el nuevo modelo productivo" #

apostar por una tecnología e innovación responsa les que promuevan la transparencia" la

autonomía e intimidad individual # la seguridad de los datos.

Estos son algunos de los fascinantes retos a los que nos enfrentamos. Tic-tac .

p d3.do!.o-$ 10.520& -e 64 .2015. 12. 1.*7777 899N 15*& 22+0

'e !s a 4e: o: l -a, (2015), Vol. 12 N;m. 1 111%11& 11&



Documents

Dialnet-PodemosAndThePoliticsOfTechnology-5372392