.
IntercienciaversinimpresaISSN
0378-1844INCIv.32n.9Caracassep.2007 EFECTOS E IMPLICACIONES DE LAS
DECISIONES ESTRATGICAS EN LAS INSTITUCIONES UNIVERSITARIASEmilio
Rodrguez-Ponce y Liliana Pedraja-Rejas Emilio Rodrguez-Ponce.
Ingeniero Comercial, Universidad de Tarapac (UTA), Chile. Magster
en Finanzas, Universidad de Chile. Doctor en Ciencias Econmicas y
Empresariales, Universidad Complutense de Madrid, Espaa. Profesor,
UTA, Chile. Direccin: Universidad de Tarapac, Casilla 7-D, Arica,
Chile. e-mail: [email protected] Pedraja-Rejas. Ingeniero
Comercial, UTA, Chile. Magster en Mercadeo y Doctora en
Administracin y Direccin de Empresas, Universidad Politcnica de
Valencia, Espaa. Profesora, UTA, Chile. e-mail: [email protected]
RESUMENSe identifican las relaciones que existen entre la
diversidad del equipo de alta direccin, los estilos de liderazgo, y
la congruencia de valores de los directivos de las universidades y
el proceso de toma de decisiones estratgicas. Similarmente, se
pretende estudiar la relacin entre el proceso de toma de decisiones
y los resultados de las decisiones y su impacto sobre el desempeo
de las universidades. Para ello se trabaja con una muestra de 81
universidades peruanas y chilenas. Los resultados de la
investigacin muestran que el estilo de liderazgo, la diversidad, y
la congruencia de valores, influyen sobre la racionalidad, la
politizacin, el conflicto, la flexibilidad y la percepcin de
justicia del proceso de la toma de decisiones estratgicas. A su
vez, estas variables de comportamiento inciden sobre la calidad de
la decisin y sobre su posterior implementacin. Finalmente, la
calidad de las decisiones y su implementacin son determinantes para
explicar la eficacia de las universidades.EFFECTS AND IMPLICATIONS
OF STRATEGIC DECISIONS IN UNIVERSITY
INSTITUTIONSSUMMARYRelationship between top management team
dissimilarity, leadership styles and managers values congruence,
with respect to strategic decision making process were identified
in this paper. Thus, the relationship between decision making
process and decision making outputs were studied as well as the
universities performance. The field work was taken in Chilean and
Peruvian universities. The sample is composed by 81 universities.
Results shows that leadership styles, dissimilarity and values
congruence have an influence over the rationality, politicization,
conflict, flexibility and procedural justice in the strategic
decision making process. Those behavioral variables influence over
the decision quality and the implementation. Finally, the quality
of the decision making process and implementation are relevant to
explain the universities performance.EFEITOS E IMPLICAES DAS
DECISES ESTRATGICAS NAS INSTITUIES
UNIVERSITRIASRESUMOIdentificam-se as relaes que existem entre a
diversidade da equipe de alta direo, os estilos de liderana, e a
congruncia de valores dos diretivos das universidades e o processo
de tomada de decises estratgicas. Similarmente, se pretende estudar
a relao entre o processo de tomada de decises e os resultados das
decises e seu impacto sobre o desempenho das universidades. Para
isto se trabalha com uma amostra de 81 universidades peruanas e
chilenas. Os resultados da investigao mostram que o estilo de
liderana, a diversidade, e a congruncia de valores, influem sobre a
racionalidade, a politizao, o conflito, a flexibilidade e a percepo
de justia do processo da tomada de decises estratgicas. Por sua
vez, estas variveis de comportamento incidem sobre a qualidade da
deciso e sobre sua posterior implementao. Finalmente, a qualidade
das decises e sua implementao so determinantes para explicar a
eficcia das universidades.PALABRAS CLAVE / Decisiones Estratgicas /
Eficacia / Universidades /Recibido: 08/01/2007. Modificado:
09/07/2007. Aceptado: 10/08/2007.El objetivo de la presente
investigacin consiste en identificar los determinantes de la toma
de decisiones estratgicas y los efectos de las decisiones sobre la
eficacia en las instituciones universitarias. Para ello se trabaja
con una muestra de 81 universidades de Per y Chile y se analizan
las relaciones entre liderazgo, diversidad, y congruencia de
valores con las variables de comportamiento de la toma de
decisiones estratgicas tales como racionalidad, conflicto,
flexibilidad, justicia procesal y politizacin, y sus efectos sobre
el diseo e implementacin de las decisiones estratgicas y,
subsecuentemente, sobre la eficacia de las universidades.La toma de
decisiones estratgicas constituye el corazn de la direccin
estratgica ya que es en este proceso en el cual las organizaciones
seleccionan sus mercados, eligen su posicin competitiva y
construyen sus competencias esenciales. Sin embargo, recientes
investigaciones han demostrado que casi el 50% de las decisiones
estratgicas fracasan. Luego, el diseo y la implementacin de las
decisiones estratgicas no es una tarea trivial, por el contrario,
las posibilidades de fracaso en las decisiones se pueden dar tanto
en el diseo como en la propia implementacin.Las universidades son
organizaciones que se caracterizan por tener una estructura
organizativa similar o equivalente a las denominadas burocracias
profesionales. Adems, su entorno es complejo, y se ha ido tornando
ms dinmico y hostil en los ltimos aos. Las instituciones
universitarias no tienen un criterio orientador nico, sino que
mltiples objetivos en conflicto poseen mltiples influencias
internas y externas, as como diversas fuentes de
financiamiento.Este estudio avanza en el acervo de conocimientos en
tanto permite validar empricamente un modelo integrador original
que relaciona determinantes/proceso de toma de decisiones
estratgicas/eficacia. Se trabaja en un campo emergente y de
exigencias crecientes como son las instituciones universitarias.
Finalmente, se proporciona evidencia de instituciones que operan en
pases en vas de desarrollo, a diferencia de las principales
contribuciones en esta materia, que se han llevado a cabo
bsicamente en pases desarrollados.Marco TericoDeterminantes del
proceso de toma de decisiones estratgicasLa teora de los
escalafones superiores (Hambrick y Mason, 1984) plantea que los
resultados de la organizacin, es decir, las elecciones estratgicas
y el desempeo, estn predeterminadas en forma parcial por las
caractersticas del equipo de alta direccin. Este estudio se
sustenta en la premisa que en un contexto de racionalidad limitada
la base cognitiva y los valores limitan el campo de la visin,
influyendo de esta forma sobre la percepcin selectiva, la
interpretacin y, por ende, en las percepciones de la administracin
y en la seleccin de la estrategia. En consecuencia, bajo la
perspectiva de esta teora las caractersticas de tipo psicolgico y
las caractersticas observables influyen sobre la seleccin de la
estrategia y sobre el desempeo de la organizacin.No solo el
ejecutivo principal y los altos directivos forman parte de la teora
de los escalafones superiores; tambin es posible incorporar al
consejo de administracin (Rindova, 1999; Bexley y Duffey, 2000;
Stiles, 2001).Adems de tomar en cuenta la importancia del equipo de
alta direccin en una concepcin que involucra al directivo
principal, los ejecutivos superiores y el consejo de administracin
es fundamental considerar que la diversidad, la congruencia de
valores y el estilo de liderazgo, constituyen los principales
determinantes del proceso de toma de decisiones estratgicas.En
efecto, la diversidad demogrfica (Westphal y Zajac, 1995; Park,
1996; Knight et al., 1999), y la diversidad funcional y de
conocimientos (Brockmann y Simmonds, 1997; Forbes y Milliken, 1999;
Pelled et al., 1999) influyen sobre el proceso de toma de
decisiones estratgicas. Se ha planteado tericamente (Milliken y
Martins, 1996) y se ha comprobado empricamente (Carpenter y
Fredrickson, 2001) que la diversidad tiene efectos sobre el
conflicto cognitivo, sobre el conflicto afectivo, sobre el nivel de
consenso del proceso de toma de decisiones y, por ende, sobre el
diseo e implementacin de la estrategia (Pedraja-Rejas y
Rodrguez-Ponce, 2006a).Por su parte, la congruencia de valores es
un determinante estructural del proceso de toma de decisiones
estratgicas, as es como la existencia de valores compartidos, una
concepcin valrica dominante, creencias similares, metas
consistentes y prioridades estratgicas convergentes respecto del
desarrollo de la firma, constituyen aspectos cruciales para la toma
de decisiones estratgicas (Gamble y Gibson, 1999; Harpur, 1999). Ms
especficamente, la relacin negativa entre congruencia de valores y
conflicto afectivo es un hecho comprobado empricamente (Jehn y
Chadwick, 1997), as como la correlacin negativa entre congruencia
de valores y politizacin de la toma de de decisiones estratgicas
(Allison, 1971).La importancia del liderazgo sobre los procesos de
toma de decisiones es innegable (Pedraja-Rejas y Rodrguez-Ponce,
2006b, c). El liderazgo afecta el clima social, los procesos de
trabajo grupal y los resultados de las empresas (Kahai y Sosik,
1997; Ekvall y Ryhammar, 1998). Adems, el liderazgo influye sobre
la cultura organizativa (Ogbonna y Harris, 2000), sobre los
procesos, productos, servicios y el enfoque hacia los clientes y
sobre las personas, incidiendo en los resultados (Rahman, 2001).El
proceso de toma de decisiones estratgicasEl proceso de toma de
decisiones estratgicas puede considerar un conjunto de variables de
comportamiento que lo caracterizan y que diferencian unos procesos
de otros, o unas organizaciones de otras. Las variables que han ido
tomando mayor vigor terico y emprico son racionalidad, politizacin,
conflicto, flexibilidad, y justicia procesal.Los primeros estudios
acerca de la racionalidad en la toma de decisiones dejaron en
evidencia que en las organizaciones existen intereses en conflicto,
una racionalidad ms bien limitada que completa, ms local que
global, y donde el criterio de satisfaccin predomina sobre el
criterio de optimizacin (Cyert y March, 1963; Allison, 1971). Luego
se ha realizado un conjunto de investigaciones que han procurado
relacionar la racionalidad del proceso de toma de decisiones con
los resultados de la firma (Fredrickson y Mitchell, 1984;
Fredrickson e Iaquinto, 1989). Estos estudios mostraron que la
racionalidad es deseable en ambientes estables, pero tiene efectos
negativos en ambientes inestables. Sin embargo, Bourgeois y
Eisenhardt (1988) llegaron a resultados inconsistentes con los
anteriores. Ms recientemente Goll y Rashed (1997), Papadakis y
Kaloghirou (1999) y Miller et al. (1998) han planteado que la
racionalidad tiene un impacto positivo sobre las organizaciones.Con
respecto a la politizacin se puede plantear que, a diferencia de lo
que sostiene el modelo neoclsico, en las empresas existen objetivos
en conflicto y no un nico objetivo (Allison, 1971; Quinn, 1980).
Por lo dems, la politizacin es una variable relevante en el proceso
de toma de decisiones (Eisenhardt y Zbaracki, 1992; Dean y
Sharfman, 1993). La politizacin se expresa en el proceso de toma de
decisiones a travs de una serie de tcticas tales como el "lobby",
el hecho de ocultar informacin o el manejo de agendas (Eisenhardt y
Bourgeois, 1988; Pfeffer, 1992). La evidencia emprica revela que la
politizacin muestra una relacin negativa con el xito de la
organizacin (Bourgeois y Eisenhardt, 1988; Eisenhardt, 1999;
Papadakis y Kaloghirou, 1999).Se ha probado que el conflicto es una
variable relevante del proceso de toma de decisiones y existe
evidencia de su superioridad en relacin con los enfoques de
consenso para mejorar la toma de decisiones (Schweiger et al.,
1986; Schweiger y Sandberg, 1989). Varios estudios han enfatizado
los efectos positivos del conflicto cognitivo en la formulacin de
las decisiones (Chatman et al., 1998; Valacich y Schwenk, 1995).
Jehn (1995) y Amason (1996) avanzaron en el acervo de conocimientos
al demostrar la contribucin positiva del conflicto cognitivo sobre
la formulacin y ejecucin de las decisiones y, adems, demostraron el
impacto negativo del conflicto afectivo. Complementariamente,
Pelled (1996) y Eisenhardt (1999) sugirieron una relacin entre el
conflicto y el desempeo de la empresa.La flexibilidad tiene un
papel esencial en el xito de las organizaciones, ms an cuando se
considera que las mayoras de las decisiones no estn articuladas
hasta en sus mnimos detalles (Mintzberg et al., 1976). La idea es
que la organizacin requiere altos niveles de flexibilidad en la
toma de decisiones estratgicas (Sharfman y Dean, 1997; Nutt, 1998;
Floyd y Lane, 2000;). Ms especficamente, se puede sostener que la
flexibilidad afecta positivamente la formulacin de la estrategia
(Le Pine et al., 2000) e incluso el desempeo de la organizacin
(Cartt y Rohrbaugh, 1995; Day y Shoemaker, 2000).Finalmente, la
justicia del proceso es una variable integradora que contempla en
forma simultnea la participacin y la consideracin de los
participantes antes y durante la adopcin de una decisin (Kim y
Maugborne, 1993; Cool, 1998). La percepcin del grado de justicia
del proceso tiene influencia sobre el compromiso, la confianza, la
armona social, y la satisfaccin por los resultados (Kim y
Maugborne, 1991, 1993; Korsgaard et al., 1995; Sapienza y
Korsgaard, 1996).Resultados del proceso de toma de decisiones
estratgicasLos resultados del proceso de toma de decisiones se
asocian con la formulacin e implementacin de la decisin y con la
eficacia que puede lograr la organizacin. Los aspectos que
configuran la calidad de la formulacin de la decisin estn dados por
la rigurosidad de la decisin adoptada, el nmero de alternativas
generadas, la calidad de la solucin, la eficiencia relativa de la
decisin, el valor de la decisin adoptada, entre otros aspectos
similares (Valacich y Schwenk, 1995; Dean y Sharfman, 1996). La
implementacin de las decisiones puede ser explicada por un conjunto
de aspectos tales como la confianza, el compromiso, la armona
social y la satisfaccin por los resultados de la decisin (Kim y
Maugborne, 1993; Korsgaard et al., 1995). Tanto la formulacin como
la implementacin de las decisiones pueden tener efectos sobre la
eficacia o xito de la organizacin.El modelo integradorEn este
trabajo se intenta construir y verificar las relaciones existentes
entre los determinantes, proceso y resultados de la toma de
decisiones estratgicas, delineados en la Figura 1. Esta discusin
terica y su posterior verificacin emprica, constituye un avance en
el estado del arte puesto que
- se presenta un marco integrador que considera los avances ms
recientes y significativos en el campo de las decisiones
estratgicas. Este modelo es esencialmente original y permite el
estudio de relaciones novedosas entre determinantes, proceso y
resultados.- se genera evidencia emprica relevante y de pases en
vas de desarrollo, lo cual es significativo si se considera que la
construccin de teora ha estado sustentada bsicamente en pases
desarrollados.- la teora construida es slida y atractiva
conceptualmente, ya que tiene como base epistemolgica a la teora de
sistemas, considerando adems elementos de la economa del
conocimiento y de la teora de los escalafones superiores.- la tesis
que se sustenta es que el equipo de alta direccin, ms
especficamente sus rasgos distintivos, influyen en la toma de
decisiones estratgicas (teora de los escalafones superiores), y es
en la toma de decisiones, o mejor, en el acto de crear y compartir
conocimiento (economa del conocimiento) donde se genera la ventaja
competitiva (sinergia, teora de sistemas).MetodologaMuestraSe aplic
un cuestionario a 64 universidades chilenas de las que respondieron
42 instituciones, con una tasa de respuesta de 65,6%. Asimismo se
enviaron los cuestionarios a 72 universidades peruanas, obtenindose
respuesta de 39 instituciones, para una tasa de respuesta de 54,2%.
En consecuencia, considerando el universo de 136 universidades
peruanas y chilenas, se consiguieron 81 respuestas, alcanzndose una
tasa de respuesta media de 59,6%, la cual es significativamente
mayor que la de estudios equivalentes realizados en otros sectores
econmicos.Variables y medidasSe gener un conjunto de variables y
medidas considerando el marco terico inicial y el conjunto de
aportes que han empleado estas variables y medidas en estudios
previos. Las variables y medidas empleadas se detallan en la Tabla
I, donde se da cuenta del soporte conceptual de cada variable y se
indica su respectivo ndice de fiabilidad o alpha de Cronbach
(1951).
Unidad de anlisis y nivel de anlisisLa unidad de anlisis est
constituida por la toma de decisiones estratgicas. En efecto, se
pide al representante de la organizacin que elija una decisin
estratgica tomada recientemente y que haya significado un alto
impacto en recursos econmicos, un alto impacto competitivo, un
compromiso estratgico elevado y un alto impacto de largo plazo.El
nivel de anlisis es el equipo de alta direccin. Se solicita que el
cuestionario sea respondido por el Rector o un representante de ste
que haya participado directamente en la decisin estratgica.MtodosSe
aplic un cuestionario diseado especialmente para el efecto y que
fue enviado por correo postal. Se insisti en las respuestas hasta
en tres ocasiones en cartas enviadas por el Rector de la
Universidad de Tarapac, y se cerr el procesamiento de informacin al
sexto mes del envo inicial del cuestionario. Se utiliz la escala de
Likert en el cuestionario mencionado y, se obtuvo el promedio de la
valoracin de los encuestados para cada una de las variables en
anlisis. Las respuestas fueron procesadas en SPSS (Statistical
Package for the Social Sciences) y se emplearon tcnicas de regresin
lineal mltiple, correlaciones de Pearson, y test estadsticos
complementarios, tal como es el caso del t de student y el
coeficiente R.En efecto, las relaciones establecidas en la Figura 1
son verificadas mediante modelos de regresin mltiples que, para
cada uno de los casos (proceso de toma de decisiones estratgicas,
calidad del diseo e implementacin de la estrategia, y eficacia),
consideran las correspondientes variables independientes o factores
determinantes y las variables dependientes de ellos.La
cuantificacin de los diversos factores determinantes del proceso de
toma de decisiones, as como la influencia de las variables
dependientes resultantes en el diseo e implementacin de las
decisiones y de estos ltimos en la eficacia de la organizacin fue
llevada a cabo por medio de ecuaciones de regresin mltiple de la
formaVx = b0 +ab1+bb2+cb3+ . bn + Eidonde Vx: variable dependiente
o proceso en estudio; b0: constante del modelo; a,b,c, . n:
variables independientes o procesos involucrados en cada caso; b1,
b2, b3, . bn: factores de ponderacin resultantes de la valoracin de
los diferentes items explorados, de acuerdo a lo indicado en la
Tabla I; y Ei: error residual del modelo. ResultadosToma de
decisionesEn el caso del anlisis del proceso de toma de decisiones
estratgicas se consideran como variables independientes a la
diversidad funcional, la diversidad demogrfica, la congruencia de
valores, el estilo de liderazgo participativo, el colaborativo y el
instrumental. Las variables dependientes analizadas son
sucesivamente la racionalidad, la politizacin, el conflicto
cognitivo, el conflicto afectivo, la justicia procesal y la
flexibilidad. Los valores del test t, regresiones y del test F
obtenidos en este caso se presentan en la Tabla II. Los resultados
obtenidos revelan los siguientes grados de dependencia en las
variables independientes o determinantes:
Racionalidad. El estilo de liderazgo colaborativo influye
positivamente sobre el grado de racionalidad del proceso de toma de
decisiones estratgicas (t= 6,84; significancia al 1%). El estilo de
liderazgo instrumental influye negativamente sobre la racionalidad
del proceso de toma de decisiones (t= -1,738; significancia al
10%).Politizacin. La congruencia de valores impacta negativamente
sobre el comportamiento poltico en las decisiones estratgicas (t=
-3,47; significancia al 1%).Conflicto cognitivo. La congruencia de
valores (t= 2,361; significancia al 5%) y la diversidad funcional
(t= 14,999; significancia al 1%) fomentan el conflicto cognitivo en
la toma de decisiones estratgicas.Conflicto afectivo. La diversidad
funcional (t= 8,143; significancia al 1%) se relaciona
positivamente con conflicto afectivo en la toma de decisiones
estratgicas. La diversidad demogrfica muestra una relacin negativa
con el conflicto afectivo (t= -2,498; significancia al 5%).Justicia
procesal. La diversidad funcional (t= 1,726; significancia al 10%)
se relaciona positivamente con justicia procesal en la toma de
decisiones estratgicas, la congruencia de valores tiene una
incidencia positiva sobre la justicia procesal (t= 2,577;
significancia al 5%) y el estilo de liderazgo colaborativo (t=
6,869; significancia al 1%) y participativo (t= 8,907;
significancia al 1%) influyen positivamente sobre la percepcin de
justicia procesal en la toma de decisiones
estratgicas.Flexibilidad. El estilo de liderazgo colaborativo (t=
10,072; significancia al 1%) se relaciona positivamente con la
flexibilidad, en tanto que el liderazgo instrumental muestra una
relacin negativa con la flexibilidad (t= -1,786; significancia al
10%).La Figura 2 presenta las relaciones descubiertas entre
determinantes y el proceso de toma de decisiones estratgicas.
Calidad del diseo e implementacinPara el caso de la relacin
entre el proceso de toma de decisiones estratgicas y el diseo e
implementacin de la estrategia las variables independientes en el
modelo de regresin mltiple son la racionalidad, la politizacin,
conflicto cognitivo, conflicto afectivo, justicia procesal, y
flexibilidad, mientras que las variables dependientes son
sucesivamente la calidad del diseo e implementacin de la
estrategia. Los datos obtenidos se presentan en la Tabla III.
Diseo de la decisin. Las variables que influyen positivamente
sobre la calidad de las decisiones estratgicas diseadas son
racionalidad (t= 3,345; significancia al 1%), conflicto cognitivo
(t= 1,859; significancia al 10%), justicia procesal (t= 4,891;
significancia al 1%) y flexibilidad (t= 2,526; significancia al
5%).Las variables que influyen negativamente sobre el diseo de las
decisiones estratgicas son: la politizacin (Test t = -3,522,
Significancia al 1%) y el conflicto afectivo (Test t = -3,235,
Significancia al 1%).Implementacin de la decisin. Las variables que
influyen positivamente sobre la implementacin de las decisiones
estratgicas diseadas son conflicto cognitivo (t= 2,762;
significancia al 1%), justicia procesal (t= 2,564; significancia al
5%) y flexibilidad (t= 4,210; significancia al 1%).La Figura 3
muestra los hallazgos de relaciones entre el proceso de toma de
decisiones estratgicas y la calidad del diseo e implementacin de la
estrategia.
EficaciaPara el caso de la relacin entre el diseo e
implementacin de la estrategia y la eficacia de las universidades
las variables independientes en el modelo de regresin mltiple son
la calidad del diseo e implementacin de la estrategia, siendo
eficacia la variable dependiente del modelo. Los datos del anlisis
aparecen en la Tabla IV. Los resultados obtenidos muestran:
Eficacia. La implementacin de las decisiones estratgicas (t=
4,604; significancia al 1%) influyen positivamente sobre la
eficacia de las organizaciones. La Figura 4 sintetiza las
relaciones descubiertas entre el diseo e implementacin de la
estrategia y la eficacia en las instituciones universitarias.
Figura 4. Eficacia y decisiones estratgicas.DiscusinLos
resultados obtenidos muestran que el estilo de liderazgo, la
diversidad del equipo de alta direccin y la congruencia de valores
influyen sobre las variables de comportamiento del proceso de toma
de decisiones. En lo fundamental estos resultados son consistentes
con la teora de los escalafones superiores (Hambrick y Mason,
1984), que establece que el equipo de alta direccin tiene
influencia en los procesos de decisin.En trminos ms especficos, los
resultados indican que el estilo de liderazgo colaborativo influye
positivamente sobre el grado de racionalidad y la flexibilidad del
proceso de toma de decisiones. Este es un resultado original; la
cuestin parece ser que en la medida que el lder muestre un afn de
colaboracin, considere el bienestar de los participantes, el trato
a los miembros del equipo sea en condiciones de igualdad y genere
un ambiente de comodidad, se genera mayor amplitud en la mirada de
los participantes y existe una mayor voluntad y disposicin para
examinar ms exhaustivamente las alternativas de una decisin
estratgica. Tanto el liderazgo participativo como el liderazgo
colaborativo influyen sobre la percepcin de justicia del proceso de
toma de decisiones. Este resultado es parcialmente coherente con
Dean y Sharfman (1996) quienes plantean la relacin entre estilo de
liderazgo y flexibilidad, pero no se hace alusin a estilos de
liderazgo especficos como en este estudio. Por lo dems, la relacin
entre estilos de liderazgo y justicia procesal es un hallazgo
importante de este trabajo.Se descubre tambin que el estilo de
liderazgo instrumental influye negativamente sobre la flexibilidad
del proceso. Este es un hallazgo esencialmente original, aunque es
previsible suponer que en la medida que defina en forma individual
qu hacer, cmo hacerlo, cul es el esquema de trabajo a seguir, y
cules son los estndares que se deben lograr, la flexibilidad del
proceso de toma de decisiones se ve claramente restringida.La
congruencia de valores es un determinante altamente significativo
que tiene una relacin positiva con el grado de justicia procesal y
con el conflicto cognitivo. Estos resultados son originales y
sugieren que en la medida que exista una mirada compartida del
futuro de la organizacin, valores y creencias comunes, los procesos
decisionales se perciben ms justos para los participantes y se
puede estimular la discusin de distintos puntos de vista. A su vez,
la congruencia de valores minimiza el nivel de politizacin de la
toma de decisiones, resultado ampliamente demostrado en los
estudios de Allison (1971) y Cyert y March (1963).La diversidad
funcional impacta positivamente sobre los niveles de conflicto
cognitivo y afectivo como era previsible y est demostrado por
Pelled (1996) y Pelled et al. (1999). Sin embargo, en el presente
estudio surge un resultado novedoso que muestra una relacin
negativa entre diversidad demogrfica y conflicto afectivo, cuestin
que en todo caso tiene cierto sentido en las instituciones
universitarias, que son claustros en la cual miembros acadmicos y
directivos son esencialmente pares con independencia de su raza,
sexo, o edad.El proceso de toma de decisiones influye sobre la
calidad de la decisin y sobre su posterior implementacin, y estos
aspectos influyen sobre la eficacia de las universidades. Es decir,
una fuente esencial de la ventaja competitiva est en el acto de
crear y compartir conocimiento (Kim y Maugborne, 1998; Cool,
1998).De manera ms especfica, la calidad de la formulacin de las
decisiones se ve influenciada positivamente por la racionalidad,
consistentemente con Bourgeois y Eisenhardt (1988) y Nutt (1998),
por la justicia procesal, como lo han probado Kim y Maugborne
(1991) y Korsgaard et al., (1995) y la flexibilidad, como se prevea
a partir de Dean y Sharfman (1996). La politizacin, demostrado por
Eisenhardt y Bourgeois (1988) y el conflicto afectivo estudiado en
Amason (1996) influyen negativamente sobre la calidad del diseo de
las decisiones estratgicas.La implementacin de la estrategia
depende positivamente del conflicto cognitivo, de la justicia
procesal y de la flexibilidad. La relacin entre implementacin y
justicia procesal fue demostrada por Kim y Maugborne (1991, 1993,
1998). Sin embargo, la relacin entre conflicto cognitivo y
flexibilidad con la implementacin de las decisiones estratgicas es
original. Una posible explicacin a este hallazgo es que en la
medida que se debaten los temas, las posturas iniciales, emergen
nuevas ideas y posiciones, las personas se sienten ms consideradas
y, en consecuencia, ms partcipes y comprometidas con los resultados
de las decisiones que ellos mismos han contribuido a
disear.ConclusionesEl equipo de alta direccin y ms especficamente
sus rasgos distintivos, es decir, el estilo de liderazgo, la
diversidad funcional, la diversidad demogrfica, y la congruencia de
valores influyen en la toma de decisiones estratgicas (teora de los
escalafones superiores), y es en la toma de decisiones en el acto
de crear y compartir conocimiento (economa del conocimiento) donde
se genera la ventaja competitiva (sinergia, teora de sistemas).Las
variables de comportamiento del proceso de toma de decisiones
estratgicas son altamente significativas para explicar la calidad
del diseo y la implementacin de las decisiones estratgicas.Desde la
perspectiva del proceso de toma de decisiones estratgicas es
recomendable que las decisiones empleen un alto grado de
racionalidad, bajos niveles de politizacin, alto nivel de conflicto
cognitivo y bajos niveles de conflicto afectivo, debindose
estimular la flexibilidad y la justicia del proceso decisional.Para
lograr lo anterior es imprescindible fortalecer un estilo de
liderazgo ms bien colaborativo y participativo que un estilo de
liderazgo instrumental. La diversidad es beneficiosa, aunque la
diversidad funcional puede estimular el conflicto afectivo. La
congruencia de valores del equipo de alta direccin es una tarea
ineludible que favorece indirectamente tanto el diseo como la
implementacin de las decisiones estratgicas.AGRADECIMIENTOS:Los
autores agradecen el apoyo financiero del Instituto de Alta
Investigacin y de la Escuela de Ingeniera Industrial, Informtica y
de Sistemas, Universidad de Tarapac, Chile.REFERENCIAS1. Allison G
(1971) The Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile
Crisis. Little, Brown. Boston, MA, EEUU. 141 pp.[Links]2. Amason A
(1996) Distinguishing the effects of functional and dysfunctional
conflict on strategic decision making: Resolving a paradox for top
management teams. Acad. Manag. J. 39: 123-148.[Links]3. Bexley J,
Duffy J (2000) Adapting financial institution directors role in the
management process to achieve a competitive advantage: A challenge
for 2000 and beyond. SAM Adv. Manag. J. 65: 9-13.[Links]4.
Bourgeois L, Eisenhardt K (1988) Strategic decision processes in
high velocity environments: Four cases in the microcomputer
industry. Manag. Sci. 34: 816-835.[Links]5. Brockmann E, Simmonds P
(1997) Strategic Decision Making: The Influence of CEO experience
and use of tacit knowledge. J. Manag. Issues 9: 454-467.[Links]6.
Carpenter M, Fredrickson J (2001) Top management teams, global,
strategy posture, and the moderating role of uncertainty. Acad.
Manag. J. 44: 533-545.[Links]7. Cartt A, Rohrbaugh J (1995)
Managerial openness to change and the introduction of GDSS:
Explaining initial success and failure in decision conferencing.
Organiz. Sci. 6: 569-584.[Links]8. Chatman J, Polzer J, Barsade S,
Neale M (1998) Being different yet feeling similar: The influence
of demographic composition and organizational culture on work
processes and outcomes. Admin. Sci. Quart. 43: 749-780.[Links]9.
Cool K (1998) Commentary on procedural justice, strategic decision
making, and the knowledge economy. Strat. Manag. J. 19:
339-341.[Links]10. Cronbach LJ (1951) Coefficient alpha and the
internal structure of tests. Psychometrika 16: 297-334.[Links]11.
Cyert R, March J (1963) A Behavioral Theory of the Firm.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, EEUU. 253 pp.[Links]12. Day G,
Shoemaker P (2000) Avoiding the pitfalls of emerging technologies.
Cal. Manag. Rev. 42: 8-33.[Links]13. Dean J, Sharfman M (1993) The
relationship between procedural rationality and political behavior
in strategic decision making. Decis. Sci. 24: 1069-1083.[Links]14.
Dean J, Sharfman MP (1996) Does decision process matter? A study of
strategic decision-making effectiveness. Acad. Manag. J. 39:
368-396.[Links]15. Eisenhardt K (1999) Strategy as strategic
decision making, Sloan Manag. Rev. 40: 65-73.[Links]16. Eisenhardt
K, Bourgeois L (1988) Politics of strategic decision making in high
velocity environments: Toward a midrange theory. Acad. Manag. J.
32: 543-576.[Links]17. Eisenhardt K, Zbaracki M (1992) Strategic
decision-making. Strat. Manag. J. (Winter special issue) 13:
17-37.[Links]18. Ekvall G, Ryhammar L (1998) Leadership style,
social climate and organizational outcomes: A study of a Swedish
University College. Creat. Innov. Manag. 7: 126-130.[Links]19.
Floyd W, Lane P (2000) Strategizing throughout the organization:
Management role conflict in strategic renewal. Acad. Manag. Rev.
25: 154-177.[Links]20. Forbes D, Milliken F (1999) Cognition and
corporate governance: Understanding boards of directors as
strategic decision-making groups. Acad. Manag. Rev. 24:
489-505.[Links]21. Fredrickson J, Iaquinto A (1989) Inertia and
creeping rationality in strategic decision processes. Acad. Manag.
Rev. 32: 516-542[Links]22. Fredrickson J, Mitchell T (1984)
Strategic decision processes: Comprehensiveness and performance in
an industry with an unstable environment. Admin. Sci. Quart. 27:
399-423.[Links]23. Gamble P, Gibson D (1999) Executive values and
decision making: The relationship of culture and information flows.
J. Manag. Studies 36: 217-240.[Links]24. Goll I, Rashed A (1997)
Rational decision-making and firm performance: The moderating role
of environment. Strat. Manag. J. 18: 583-591.[Links]25. Hambrick D,
Mason P (1984) Upper echelons: The organization as a reflection of
its top managers. Acad. Manag. Rev. 9: 193-206.[Links]26. Harpur OM
(1999) Decision making conditioned by values: Case study evidence
from the legal profession. Long Range Plann. 32: 207-216.[Links]27.
Jehn K (1995) A multimethod examination of the benefits and
detriments of intragroup conflict. Admin. Sci. Quart. 40:
256-282.[Links]28. Jehn K (1997) A qualitative analysis of conflict
types and dimensions in organizational groups. Admin. Sci. Quart.
42: 530-557[Links]29. Jehn K, Chadwick C (1997) To agree or not to
agree: The effects of value congruence, individual demographic
dissimilarity, and conflict on workgroup outcomes. J. Conflict
Manag. 11: 56-73.[Links]30. Kahai S, Sosik J (1997) Effects of
leadership style and problem structure on work group process and
outcomes in an electronic meeting system environment. Personnel
Psychol. 50: 121-147.[Links]31. Kim W, Maugborne R (1991)
Implementing global strategies: The role of procedural justice.
Strat. Manag. J. 12: 125-143.[Links]32. Kim W, Maugborne R (1993)
Procedural justice attitudes, and subsidiary top management
compliance with multinationals corporate strategic decisions. Acad.
Manag. J. 36: 502-526.[Links]33. Kim W, Maugborne R (1998)
Procedural justice, strategic decision making, and the knowledge
economy. Strat. Manag. J. 19: 323-338.[Links]34. Knight D, Pearce
C, Smith K, Olian J, Sims H, Smith K, Flood P (1999) Top management
team diversity, group process, and strategic consensus. Strat.
Manag. J. 20: 445-465.[Links]35. Korsgaard M, Schweiger D, Sapienza
H (1995) Building commitment, attachment, and trust in strategic
decision-making teams: the role of procedural justice. Acad. Manag.
J. 38: 60-84.[Links]36. Le Pine J, Colquitt J, Erez A (2000)
Adaptability to changing task contexts: Effects of general
cognitive ability, conscientiousness, and openness to experience.
Personnel Psychol. 53: 563-593.[Links]37. Miller C, Burke L, Glick
W (1998) Cognitive diversity among upper-echelon executives:
Implications for strategic decision processes. Strat. Manag. J. 19:
39-58.[Links]38. Milliken F, Martins L (1996) Searching for common
threads: Understanding the multiple effects of diversity in
organizational groups. Acad. Manag. Rev. 21: 402-433.[Links]39.
Mintzberg H, Raisinghani D, Theoret A (1976) The structure of the
unstructured decision processes. Admin. Sci. Quart. 21:
246-275.[Links]40. Nutt P (1998) Framing strategic decisions.
Organiz. Sci. 9: 195-216.[Links]41. Ogbonna E, Harris L (2000)
Leadership style, organizational culture and performance: Empirical
evidence from U.K. companies. Int. J. Human Resource Manag. 11:
766-788.[Links]42. Papadakis V, Kaloghirou Y (1999) Strategic
decision making: From crisis to opportunity. Bus. Strat. Rev. 10:
29-38.[Links]43. Papadakis V, Lioukas S, Chambers D (1998)
Strategic decision-making processes: the role of management and
context. Strat. Manag. J. 19: 115-147.[Links]44. Park D (1996)
Gender role, decision style and leadership style. Women Manag. Rev.
11: 13-17.[Links]45. Pedraja-Rejas L, Rodrguez-Ponce. E (2006a)
Liderazgo y decisiones estratgicas: una perspectiva integradora.
Interciencia 31: 577-582.[Links]46. Pedraja-Rejas L, Rodrguez-Ponce
E (2006b) Leadership styles and effectiveness: a study in small
firms in Chile. Interciencia 31: 500-504.[Links]47. Pedraja-Rejas
L, Rodrguez-Ponce E (2006c) Transformational and Transactional
leadership: a study of their influence in small firms. Ingenieare
14: 161-168.[Links]48. Pfeffer J (1992) Understanding power in
organizations. Cal. Manag. Rev. 34: 29-50.[Links]49. Pelled L
(1996) Demographic diversity, conflict, and work group outcomes: An
intervening process theory. Organiz. Sci. 7: 615-631.[Links]50.
Pelled L, Eisenhardt K, Xin K (1999) Exploring the black box: An
analysis of work group diversity, conflict, and performance. Admin.
Sci. Quart. 44: 1-28.[Links]51. Quinn J (1980) Strategies for
Change: Logical Incrementalism. Irwim. Homewood, IL, EEUU. 222
pp.[Links]52. Rahman S (2001) Total quality management practices
and business outcomes: Evidence from small and medium entreprises
in Western Australia. Total Qual. Manag. 12: 201-210.[Links]53.
Rindova V (1999) What corporate Boards have to do with strategy: A
cognitive perspective. J. Manag. Studies 36: 953-975.[Links]54.
Sapienza H, Korsgaard A (1996) Procedural justice in
entrepreneur-investor relations. Acad. Manag. J. 39:
544-574.[Links]55. Simonds T, Pelled L, Smith K (1999) Making use
of difference: Diversity, debate and decision comprehensiveness in
top management teams. Acad. Manag. J. 42: 662-673.[Links]56.
Schweiger D, Sandberg W (1989) The utilization of individual
capabilities in group approaches to strategic decision making.
Strat. Manag. J. 10: 31-43.[Links]57. Schweiger D, Sandberg W,
Ragan P (1986) Experimental effects on dialectical inquiry, devils
advocacy, and consensus approaches to strategic decision making.
Acad. Manag. J. 32: 745-772.[Links]58. Sharfman M, Dean J (1997)
Flexibility in strategic decision making: informational and
ideological perspectives. J. Manag. Studies 34: 191-217.[Links]59.
Stiles P (2001) The impact of the Board on strategy: An empirical
examination. J. Manag. Studies 38: 627-650.[Links]60. Stufflebeam
D, Madaus G, Kellaghan T (2000) Evaluation Models: Viewpoints on
Educational and Human Services Evaluation. Kluwer, Boston, MA,
EEUU. 520 pp.[Links]61. Valacich J, Schwenk C (1995) Structuring
conflict in individual, face-to-face, and computer-mediated group
decision making: Carping versus objetive devils advocacy. Decision
Sci. 26: 369-393.[Links]62. Westphal D, Zajac E (1995) Who Shall
Govern? CEO/Board Power, Demographic Similarity, and New Director
Selection. Admin. Sci. Quart. 40: 60-83.[Links] 2015 Asociacin
Interciencia
Calle Vera Cruz, Residencia La Hacienda Apto. 31-MLas Mercedes,
Caracas 1080. VenezuelaTelefonos: (58-0212) 992-32-24,
991-75-25
[email protected]
