criterios de bradford hill.pdf

8/20/2019 criterios de bradford hill.pdf

1/21

EPI-T11Causalidad: modelos teóricos,

criterios de causalidad.

Grado en Nutrición Humana y DietéticaAsignatura: Bioestadística y Epidemiología


2/21


3/21

Concepto de causa

Suceso, condición o característica: puede ser un hecho que

Suceso, condición o característica que inicia o facilita, solao junto con otras causas, una secuencia de sucesos que

resulta en un efecto (Rothman).

u , u y . Inicia o facilita: puede estar en el origen de la cadena haciael efecto, o bien contribuir a lo largo de su producción.

Sola o junto con otras: puede ser suficiente para producir el

efecto, o bien requerir la presencia de otros factores. Secuencia de sucesos: puede producir el efecto de formadirecta, o bien formar parte de una secuencia más compleja.

Efecto: consecuencia final producida, positiva o negativa.


4/21

Evolución de los modelos causales en

ciencias de la salud

Modelo mágico-religioso: Implicación del destino o

de lo divino en la producción de las enfermedades. Modelo determinista: Constante, específica y

recíproca conexión entre causa y efecto. Basado en

M OD

mo e o m cro o g co, pos u a os e oc . Modelo multicausal: Pluralidad de causas y efectos

en forma de marañas o redes causales. Modelo determinista modificado: Causas

componentes→ causas necesarias y suficientes. Modelo probabilístico: Modelo basado en la

incertidumbre, probabilidad expresada en forma defactores de riesgo (pero no implica relación aleatoria).

E L O S C I E

N T Í F I C O S


5/21

1. Modelo DETERMINISTA

Postulados de Koch

El agente debe estar presenteen todos los casos de laenfermedad (causa necesaria).

El a ente debe rovocar la

enfermedad al ser inoculado(causa suficiente). El agente debe ser aislado en

un cultivo puro a partir de laslesiones de la enfermedad

(causa única). El agente no debe aparecer en

ninguna otra enfermedad(especificidad de efecto).

Efectopresente

Efectoausente

Agentepresente

Agenteausente


6/21

Causanecesaria

Causasuficiente

Virus de la rabiay enfermedad dela rabia + +

El modelo determinista se incumple en numerosas situaciones

Bacilo de Koch ytuberculosis + -Radiación y daño

genético

- +Diabetes yenfermedad

cardiovascular

- -


7/21

2. Modelo MULTICAUSAL

Pluralidad disyuntiva de causasC1C

2E

C3

Pluralidad conjuntiva de causas

C1 + C2 + C3 E

Polivalencia o multiplicidad de efectos

E1C E2

E3

Marañas oredes

causales


8/21

Causas componentes o contribuyentes: Cada uno de loscomponentes (sectores = “quesitos”) de una causa suficiente.

Causa suficiente: Conjunto de condiciones mínimas queinevitablemente conducen a la enfermedad (círculos). Causa necesaria: [De existir] es la causa contribuyente que

forma arte de todas las causas suficientes e : sector “A” .

3. Modelo DETERMINISTA MODIFICADO

Causa suficiente I Causa suficiente II Causa suficiente III

A B

CE

D

A A A

BC

F

G

H

J

K

L


9/21

4. Modelo PROBABILÍSTICO

Asume la incertidumbre que se asociaal conocimiento científico empírico.

Más que referirse a las “causas” delas enfermedades, hace mención alos “factores de riesgo”.

“ ”condiciones asociadasestadísticamente [→ probabilidad]con la presentación de laenfermedad.

Además de su asociación estadística,los factores de riesgo deben sersometidos al cumplimiento de loscriterios de causalidad. FR E


10/21

La asociación estadística NO implica que

exista relación de causalidad

FR E

¿ ?Asociación

ESTADÍSTICA

AZAR(erroraleatorio)

SESGO(errorsistemático)

RELACIÓNINVERSA ocausa reversa

SIGNOPRECOZ deenfermedad

RELACIÓNCAUSAEFECTO


11/21

Criterios de causalidad:

Bradford - Hill

• La asociación estadísticaentre dos variables noimplica que haya relaciónde causalidad entre ellas.

• Austin Bradford Hillpropuso una serie de nueve“criterios”(*) de inferenciacausal, publicados en un

artículo de 1965 queconstituye una referenciaclásica de la epidemiología.

(*) curiosamente BH no hablaba de “criterios”Sir Austin Bradford Hill

(1897-1991)


12/21

Criterios de Bradford - Hill

1. Secuencia temporal

2. Fuerza de asociación3. Efecto dosis – respuesta4. Analogía

CAUSA

5. Consistencia6. Coherencia7. Plausibilidad

8. Especificidad9. Evidencia experimental EFECTO


13/21


La causa debe preceder al efecto.

Es el único criterio de Bradford Hill al quese considera condición sine qua non : si la

1. Secuencia temporal causa

presunta causa no precede en el tiempo alefecto, hay evidencia incontestable de quela relación no es causal.

Limitación fundamental para desaconsejar

el empleo de estudios epidemiológicostransversales [de prevalencia o “de corte”]en el estudio de la causalidad.

efecto


14/21


Las asociaciones fuertes son másprobablemente causales que las débiles.

La fuerza de la asociación se mide por la

2. Fuerza de asociación

de incidencia. Si la incidencia de enfermedadentre los expuestos a una causa es muysuperior a la incidencia entre los noexpuestos, existe mayor fuerza deasociación.

Sin embargo, el hecho de que unaasociación sea débil no descarta unaconexión causal.

Ie

Io


15/21


Si la relación es causal, a mayor dosisde exposición cabría esperar mayor

3. Efecto dosis-respuesta(o gradiente biológico)

magnitud de la causa, el efectodebería crecer de forma gradual.

Sin embargo, no siempre las

relaciones de causalidad tienen efectodosis-respuesta, y no siempre unarelación dosis-respuesta implicacausalidad.


16/21


La similitud con otras relaciones decausa-efecto refuerza la posibilidadde que la relación sea causal.

4. Analogía

Se considera que éste es un criteriopoco potente e incluso irrelevante:la capacidad de encontrar analogíasen gran parte depende del grado deimaginación del investigador.

Además, las diferentes relacionescausa-efecto pueden producirse pormecanismos muy diferentes.


17/21


La repetición de la asociación entre laexposición y el efecto en diferentespoblaciones y circunstancias distintas

5. Consistencia

causa efecto

relación sea causal.

Sin embargo, la falta de consistenciano descarta una asociación causal,

porque la variación puedeprecisamente generar que no esténpresentes las causas componentescomplementarias para generar unacausa suficiente.


18/21


Para interpretar una relación de causa-efecto en una asociación, es relevante queno se entre en contradicción con lo que ya

6. Coherencia

de la enfermedad.

Debe insistirse en que la falta deinformación consistente, pero sin que exista

contradicción, no se considera argumentocontra la causalidad.

Criterio muy próximo al de plausibilidad.


19/21


La credibilidad biológica de la hipótesiscontribuye a reforzar la creencia de quela asociación entre la exposición y elefecto sea de tipo causal.

7. Plausibilidad

Limitaciones: la credibilidad es difícil de juzgar de un modo objetivo; además, setrata de un criterio conservador encuanto a que puede limitar la innovación

en el conocimiento de los mecanismosde producción de las enfermedades.

Criterio muy próximo al de coherencia.


20/21


De toda causa cabe esperar un efectoúnico, y no efectos múltiples, por loque todas las relaciones entre causa

8. Especificidad

.

A pesar de todas las reservas que seincluyeron al enunciar este criterio, setrata del argumento menos válido y

más frecuentemente criticado yrefutado de todos los propuestos porBradford Hill.


21/21


La atribución de la relación causa-efecto, cuando está basada enestudios experimentales, aporta mayor

9. Evidencia experimental

evidencia que la obtenida en estudiosobservacionales.

Limitación: aunque se trata de una

afirmación poco refutable, el problemaes que la obtención de evidenciaexperimental es pocas veces obtenibleen las poblaciones humanas.

Documents

criterios de bradford hill.pdf