Cancer et intelligence économique · acteurs économiques, en vue de son exploitation. ... Les investigateurs français peinent à inclure un volet économique dans les études cliniques

© Jean-Jacques Zambrowski – Novembre 2015

Canceret intelligence économique

Jean-Jacques ZambrowskiPolitiques et Économie de la Santé

1

PARIS19 novembre 2015

MEDSYS CONSULTINGHE A L T H PO L I C I ES & EC O N O M I CS


Liens d’intérêtsArt. L. 1453-1. CSP

Comon. Européenne (DG Sanco, DG Industrie)

Ministère de la santé (DGOS, DSS)

Assemblée Nationale (Commission Aff. Soc)

ANAP

UNCAM

FHF

FHP

AP – HP

Université Paris Descartes

Université Paris Sud

Université Pierre et Marie Curie

Institut d’Etudes Politiques de Paris

EHESP

Abbott C

Arrow C, I

AstraZeneca I

BMS C, I

Gilead C, I

GSK I

Janssen C, I

Lilly I

Roche C, I

Novartis C, I

Pfizer I

Pierre Fabre C, I

Sanofi I

Takeda I

Teva-Cephalon C, I

Vifor C, I

2

C : consultantI : intervenant


Un titre paradoxal ?

Intelligence économique

L’intelligence économique est l'ensemble des activités coordonnées

de collecte, traitement et diffusion de l'information utile aux

acteurs économiques, en vue de son exploitation.

On peut y ajouter les actions d'influence et de notoriété ainsi que

celles liées à la protection de l'information. ...

3









4

Il a fallu attendre octobre 2003 pour que soit mise en place une

Commission d’Evaluation Economique au sein de la HAS.

Les investigateurs français peinent à inclure un volet

économique dans les études cliniques « en vie réelle ».

L’Assurance Maladie et les ARS commencent tout juste à rendre publiques les données qu’elles

recueillent et traitent.









5

Faute d’information fiable, globale et précise, la décision se fonde sur des

certitudes idéologiques ou des points de vue catégoriels.

Les malades et leurs familles, les professionnels de santé et les

établissements sont des acteurs économiques, comme la tutelle.

Le pilotage de la santé dans ces conditions n’est rien d’autre que

du pilotage sans visibilité.









6

Comme toute activité en santé, la confidentialité des données individuelles

doit être absolument préservée et garantie.

Les choix des politiques, par exemple lors du vote du PLFSS ou de la Loi Santé, doivent être

fondés sur des informations justes

Les professionnels de santé et les associations de patients doivent être en mesure de porter le débat devant l’opinion publique sur la base

de faits et de chiffres probants.


Les enjeux économiques du cancer

7


Un questionnement inévitable

«Les techniques médicales deviennent de plus en plus coûteuses au fur et à mesure qu'elles se perfectionnent.

[…]

Plus le droit de l'individu à la vie et à la santé coûtera cher, plus il se heurtera à des impératifs économiques de la part de la collectivité, dont les ressources ne sont pas inépuisables, et qui devra choisir entre diverses options et établir des priorités.»

Odette Thibault, Maîtrise de la mort, Paris, Éditions Universitaires, 1975

8


Le dilemme en deux phrases

"Le coût de l’innovation est le prix du progrès. "

"Dans un contexte de ressources limitées, les soins dont les coûts sont les plus élevés doivent être évalués et confrontés aux exigences de la réalité économique."

Paul L. Nguyen, Xiangmei Gu, Stuart R. Lipsitz, Toni K. Choueiri, Wesley W. Choi, Yin Lei, Karen E. Hoffman, and Jim C. Hu Cost Implications of the Rapid Adoption of Newer Technologies for Treating Prostate Cancer

Journal of Clinical Oncology, Vol 29, 2011

Kleinke J.D.The price of progress: prescription drugs in the health care market

Health Affairs, 20 (5), 48-60, 2001.

9


10

Pour certains, les traitements du Cancer coûtent cher. …. Trop cher

Bien au-delà des sommes engagées ou perdues, le Cancer coûte à notre pays 150 000 vies par an.

10


11

Pour certains, les traitements du Cancer coûtent cher. …. Trop cher

Bien au-delà des sommes engagées ou perdues, le Cancer coûte à notre pays 150 000 vies par an.

11

Sur environ 550 000 décès par an en France,

30 %sont dus à une tumeur ou une

hémopathie maligne


PIB 2 000 Md€

12

SANTÉ*

256 Md€

Dépenses de santé en France : plus de 250 Md€ / an

Source : Drees - Comptes nationaux de la Santé – 15 Sept 2015

* : Dépenses courantes de santé

Soins hospitaliers 88,6 Md€

Soins de ville 49,9 Md€

Médicaments 33,9 Md€

Transports de malades 4,4 Md€

Biologie Biochimie, Hématologie, Cytologie, Immunologie… 4,2 Md€

SOINSet BIENS

MEDICAUX

190 Md€

CSBM 2014


Consommation de Soins et Biens Médicaux : 190,6Md€

13

Contribution à la croissance (en prix) de la CSBM



La sécurité sociale : 76,6 % des dépenses de la CSBM en 2014

14

HôpitalPublic36 %

HôpitalPrivé9 %

Médecins7 %

Médicaments12 %

Autressoins de ville

10 %

Transports3 %

Soins de longue durée10 %

Indemnités journalières7 %

Subventions, prévention2 %

Coûts degestion

2 %

Soins & Biens Médicaux

146 Md€

19 Md€

13 Md€

7 Md€

7 Md€

Financements de la Sécurité Sociale de la Dépense Courante de Santé en 2014

Autres biens4 %

4 Md€

6 Md€

DCS : 256,8 Md€, dont Sec. Soc. 190 Md€

63 Md€

18 Md€

13 Md€

23 Md€

19 Md€



Perte de productivité = coût des soins !

15

114 17619

37163025

4990

2299 2543

Luengo-Fernandez R. et al. Lancet Oncol. – Nov 2013

Millions d’Euros

SOINS 7 051 M€

PRODUCTIVITÉ7 289 M€

S.INFORMELS2 543 M€

Coût du cancer en France en 2009

© Jean-Jacques Zambrowski – Novembre 2015 16

Cancer en France : 110 € par habitant (en 2009)

Dépenses de santépar personnedans les pays

de l’Union Européenneen 2009

par catégorie de soins

France 110

Dépenses par habitant (€)

Luengo-Fernandez R. et al. Lancet Oncol. – Nov 2013


Cancer : près de 2,5 millions de patients (2012)

Effectifs de bénéficiaires

CNAMTS : Propositions de l’Assurance Maladie sur les charges et produits pour l’année 2015 – Août 21014

Champ : Régime général extrapolé tous régimes

Cancer 2 470 700

17

Propositions de l’assurance maladie pour 2015 — CNAMTS – Août 2014


Cancers 14,5 Md€

Répartition des dépenses en 2012 par groupe de pathologies et traitements

Tous postes de dépenses confondues dans et hors champ de l’ONDAM (indemnités journalières maternité, invalidité)soit sur un total de 146 Md€

Md€Dépenses dans le champ de l’Ondam : 170,1 Md€ en 2012. L’analyse écarte certaines dépenses car non individualisables par patient(Migac, prise en charge des cotisations des professionnels libéraux…).


Le coût du cancer pour l’Assurance maladie (2012)



19

Données 2012



Source : CNAMTS 2014

Dépenses de l’Assurance Maladie

Cancer

10 % 14,5 Md€

80 % de ces dépenses concernent les patients en phase active de prise en charge



14,5 Md€ soit 5 180 € /patient/ an

La phase active coûte 5 fois plus que la phase de surveillance.

CNAMTS : Propositions de l’Assurance Maladie sur les charges et produits pour l’année 2014 – Juillet 2013

Champ : Régime général extrapolé tous régimes Smic (au 28/06/12) : 1425 € /mois

La prise en charge de la phase active du cancer coûte moins des 2/3 d’un Smic…

21



Un type de cancer, un profil de coûts

Analyse économique des coûts du cancer en France – Inca - 2007

22


Chaque mode de traitement, chaque phase du cancer a un coût

23

Prises en charge(en séjours et

séances) de cancérologie dans les établissements MCO*

hors coût des moléculesanticancéreuses en sus

du GHS

Inca Les cancers en France en 2014 – Janvier 2015

Dépenses de soins 2013 :

8,7 Md€


Depuis octobre 2013, l’accès au marché comporte une évaluation médico-économique

24

ASMR

Niveau de prix

HAS

Transparence

SMR

Taux deremboursement

EMEAANSM

Évaluationmédico-

technique

AMM

ComitéEconomiquedes Produits

de Santé

Négociationde prix

Prixbase Sec. Soc

Inscrit

Conseil de l’hospitalisation

Listeen sus

VIL

LE

Médicamentsde ville

CEESP

Évaluationéconomique

ASMRI II III

Médicamentshospitaliers

ASMRIV V

HO

PIT

AL

GHS

NonInscrit


QALY = Quality - Adjusted Life - YearAnnée(s) vie gagnée pondérée par la qualité de vie

Durée de vie gagnée (années)

Qualité de vie (0 →1)

QALY

1 0,8 0,8

0,5 0,8 0,40

0,5 0,5 0,25

Coût Tt A - Coût Tt BICER =

Efficacité Tt A - Efficacité Tt B

ICER = Incremental Cost-Effectiveness RatioRapport Incrémental Coût-Efficacité

Gain en années de vie ou en QALY

€ , $, £

Deux indicateurs clés pour les évaluations médico-économiques

25

QALY et ICER

L’ICER constitue un critère de décision pour les analyses coût-efficacité et coût-utilité


Coût

Effet

Plus cher, davantage d’effet

Moins cher, davantage d’effetMoins cher, moins d’effet

Plus cher, moins d’effet

Le gain d’effet vaut-il le surcroît de

ressources à engager ?

Est-on prêt à accepterun effet moindre

pour réduire le coût ?

+-

-

Plan coût-efficacité

Un modèle simple, mais qui comporte des interrogations

26

+


Des critères généralement admis

27

1 PIB/ hab.( ± 30 000 €)

pour 1 QALY

3 à 5 PIB/hab.( ± 90 000 à 150 000 €)

pour 1 QALY

Efficacité

Coût

Trop cher

Bas coût

zoneacceptable

Inspiré de Laupacis A et al. Can Med Assoc J 1992; 146:473-81Eurostat Statistics Exoained - 2015


Quels coûts ?

Coûts des soins médicaux Consommation médicamenteuse

Utilisation de ressources médicales Hospitalisations (nombre, durée, …)

consultations et visites de médecins

examens de laboratoires et explorations

coût du traitement des effets secondaires

Coûts non médicaux : transport du patient

aides à domicile

soins fournis par des bénévoles

Coûts liés à la perte de productivité


Raisonner en ressources globales

Il faut considérer les diverses ressources mises en œuvre au niveau du Service qui achète (Pharmacie, service Achats…)

de l’Unité de Soins

de l’Établissement

Bloc (temps passé, personnel nécessaire, consommables…)

Réanimation, soins intensifs

Durée effective du séjour

du Système de Santé / Assurance maladie

Durée de la convalescence, rééducation,

Complications, séquelles…,

Echecs, effets indésirables

de la Collectivité

Impact sur l’entourage

Reprise du travail à temps complet ou partiel, invalidité…

Ne considérer que le coût d’un acte ou d’acquisitiond’un médicament ou dispositif est par trop restrictif !

29


Evaluation médico-économique

Comparaison typique entre deux stratégies A et B, dont les coûts et les conséquences sont différents

L’enjeu : l'allocation efficiente ou optimale des ressources

Stratégie A

Stratégie B

Choix

sur le court terme (épisode actuel) et le long terme (lifetime)

30


Divers types d’études selon la nature des unités mesurées

Les études relient les coûts d’une stratégie à ses conséquences exprimées en

coût-efficacité unités physiques (cas de maladie évitée, années de vie gagnées) : coûts en unités monétaires et bénéfices en unités non monétaires

coût-bénéfice unités monétaires coûts et bénéfices en unités monétaires

coût-utilité Indicateur composite incluant la qualité de vie

coût par année de vie gagnée pondéré par la qualité de vieCoût par QALY

31


Le bien-fondé économique des soins de support

32



Bénéfices de la prise en charge et impact sur les coûts

Lutte contre la douleur : l’exemple de Megan, 31 ans, myélome multiple + ADPc

Abernethy AP1, Wheeler JL, Fortner BV.; Am J Manag Care. 2008 May;14(5 Suppl 1):S129-40n



34











Etude rétrospective portant sur des patients traités par chimiothérapie aux USA, avec et sans ETE

3 fois plus d’hospitalisations chez les patients avec ETE

Dépenses sans ETE : 44% moins élevées

36

Khorana et al.,, ASCO 2012, in I. Borget (IGR) Poids économique de la thrombose au cours du cancer

Coût liés aux évènements thrombo-emboliques au cours du cancer

Coûts hospitaliers et ambulatoires sur 12 mois

Coût par patientet par an ($)



Après un ETE, risque élevé de récidives et de ré-hospitalisations

Coût de la récidive

1,24 récidives chez 25 % des patients

14 975 $ / récidive

Surcoût : 102 $ par an et par patient ayant eu un ETE

30% de récidives sans hospitalisation

239 $/ patient

37

Bullano 2005, Spyropoulos 2007, in I. Borget (IGR) Poids économique de la thrombose au cours du cancer

Prévention des récidives d’évènements thrombo-emboliques



La prévention de la neutropénie fébrile par le G-CSF est préconisée au cours des chimiothérapies

mais son coût élevé est parfois considéré comme un obstacle à sa mise en œuvre.

Une étude montre que la prévention par G-CSF à chaque cycle de chimiothérapie est plus efficace et plus onéreuse.

38

Aarts M et al. J Clin Oncol. 31,1 2013

Prévention de la neutropénie fébrile au cours du cancer du sein

Le rapport incrémental coût-efficacité (ICER) s’établit à 13 112 $ pour les patients ayant reçu 1 à 6 cycles de G-CSF comparé à ceux n’en ayant reçu qu’1 à 2 cycles.


Le bien-fondé économique des soins de supportUne équation simple, une évidence médicale

39

Efficience = Bénéfice clinique

Coût

Recommandations thérapeutiques

Traitements ciblés

Moindres toxicités

Amélioration de la survie

Amélioration de la qualité de vie

« Best Supportive Care »

Hospitalisations moins nombreuses et plus courtes

Consultations moins nombreuses

Coûts de séjours moins élevés

Coûts moindre des effets secondaires et des complications



Il faut promouvoir les études mettant en parallèle

le bénéfice médical des soins de support pour les patients en termes de survie, de complications, de récidives et de qualité de vie,

et les ressources engagées, humaines, matérielles et financières.

Il faut évaluer à ce titre

la prise en charge psychologique, les groupes de parole,

l’activité physique et sportive

les méthodes de soins « non conventionnelles » : hypnose, sophrologie, relaxation, méditation,

le soutien esthétique, nutritionnel, …

40



Il faut promouvoir les études mettant en parallèle

le bénéfice médical des soins de support pour les patients en termes de survie, de complications, de récidives et de qualité de vie,

et les ressources engagées, humaines, matérielles et financières.

Il faut évaluer à ce titre

la prise en charge psychologique, les groupes de parole,

l’activité physique et sportive

les méthodes de soins « non conventionnelles » : hypnose, sophrologie, relaxation, méditation,

le soutien esthétique, nutritionnel, …

41

Si les soignants eux-mêmes ne le font pas, personne ne le fera !


Maximiser le bénéfice thérapeutique au mieux des ressources disponibles : l’affaire des soignants aussi !

42


43

•

Les choix de prises en charge des patients ne peuvent être fondés sur des critères comptables, ni administratifs.

Ils doivent reposer sur des critères cliniques et éthiques.

•Les soignants doivent s’impliquer dans l’Economie de la Santénon pour dépenser moins, mais pour dépenser mieux et juste.

•L’evidence-based medicine ne peut méconnaître la réalité économique.

•Il faut inclure un volet économique dans les études cliniques en vie réelle.

•Il faut montrer le bien-fondé des soins de supportsnon seulement pour le patient et son entourage

mais aussi pour la collectivité,y compris en termes économiques


Merci de votre attention !

[email protected]

44

Documents

Cancer et intelligence économique · acteurs économiques, en vue de son exploitation. ... Les investigateurs français peinent à inclure un volet économique dans les études cliniques