Buku Ak Buku 3 Fraud Investigation

8/2/2019 Buku Ak Buku 3 Fraud Investigation

1/28

Pra Perencanaan Perencanaan Pengumpulan Evaluasi PelaporanKonsep Dasar

INVESTIGATIVE AUDI

Hotel Salabintana April 2004/10/2012

INVESTIGATIVE AUDIT

What is Investigative Audit ?

What is axioms and principles of investigation?

The Four phase of investigative audit process


2/28


INVESTIGATIVE AUDI


Definition Of

Investigative Audit

Definitions by G. Jack Bologna and Robert J. Lindquist

From : Fraud Auditing and Forensic Accounting,

New Tools and Techniques

Investigative Auditing involves reviewing

financial documentation for a specific

purpose, which could relate to litigationsupport and insurance claims, as well ascriminal matters


3/28


INVESTIGATIVE AUDI


Forensic and Investigative Accounting isthe application of financial skill and an

investigative mentality to unresolved issues,

conducted within the context of the rulesof evidence.


4/28


INVESTIGATIVE AUDI


Aksioma Pemeriksaan Kecurangan Kecurangan, pada hakekatnya, tersembunyi. Tidak adakeyakinan absolut yang dapat diberikan bahwa kecuranganbenar-benar terjadi atau tidak terjadi. Untuk mendapatkan bukti bahwa kecurangan tidak terjadi,orang harus juga berupaya membuktikan kecurangan telahterjadi. Untuk mendapatkan bukti bahwa kecurangan telah terjadi,orang harus juga berupaya membuktikan kecurangan tidakterjadi. Penetapan final apakah kecurangan terjadi merupakantanggung jawab pengadilan (hakim), bukan pemeriksanya.

Konsep Dasar


5/28


INVESTIGATIVE AUDI


Prinsip-prinsip audit kecurangan

Investigasi adalah tindakan mencari kebenaran, Kegiatan investigasi mencakup pemanfaatan sumber-sumber bukti yang dapat mendukung fakta yangdipermasalahkan, Semakin kecil selang antara waktu terjadinya tindak

kejahatan dengan waktu untuk merespons makakemungkinan bahwa suatu tindak kejahatan dapatterungkap akan semakin besar, Auditor mengumpulkan fakta-fakta sehingga bukti-bukti yang diperolehnya tersebut dapat memberikankesimpulan sendiri/bercerita,

Principles


6/28


INVESTIGATIVE AUDI


Bukti fisik merupakan bukti nyata. Bukti tersebutsampai kapanpun akan selalu mengungkapkan hal yangsama, Informasi yang diperoleh dari hasil wawancara dengansaksi akan sangat dipengaruhi oleh kelemahan manusia, Jika auditor mengajukan pertanyaan yang cukup kepadasejumlah orang yang cukup, maka akhirnya akanmendapatkan jawaban yang benar, Informasi merupakan nafas dan darahnya investigasi.

Prinsip-prinsip audit kecurangan

Principles


7/28


INVESTIGATIVE AUDI


TAHAP-TAHAPAUDIT INVESTIGASI

Identifikasi masalah dan perencanaanreview

Pengumpulan Bukti Evaluasi Bukti

Pelaporan


8/28


INVESTIGATIVE AUDI


COMPLAINT/

RED FLAGS

IDENTIFIKASI

EVALUASI

Ada

indikasi

Tidak ada

indikasi STOP

ANALISA

INFORMASITAMBAHAN

Pra Perencanaan

WHAT WHO WHERE WHEN WHY HOWWHAT WHO WHERE WHEN WHY HOW


9/28


INVESTIGATIVE AUDI


Pra Perencanaan

What Who Where When Why How

Informasi penyimpangan apa yangtelah dilakukan.

Berguna dalam hipotesa awal untuk menentukanunsur melawan hukum dan atau penyimpangan

yang dilakukan. Penyimpangan harus dianalisisapakah kegiatan tersebut mengakibatkan dampak

adanya kerugian keuangan perusahaan


10/28


INVESTIGATIVE AUDI


Pra Perencanaan


Informasi tentang siapa yang melakukanpenyimpangan

Mungkin tidak terungkap dalam pengaduan. Namundemikian sepanjang informasi lainnya diungkap

dalam pengaduan seperti unsur what, where, danwhen, maka auditor dapat melakukan hipotesa awalkemungkinan siapa yang melakukan penyimpangandan mungkin saja data/informasi ini akan diperoleh

setelah melakukan audit investigatif


11/28


INVESTIGATIVE AUDI


Pra Perencanaan


Informasi tentang dimana terjadinyapenyimpangan

Merupakan salah satu faktor yang sangat penting

yang harus ada untuk menentukan layak tidaknyadilakukan audit investigatif. Tidak adanya informasiini akan menjadi kendala dalam menentukan ruang

lingkup penugasan. Oleh karena itu diperlukaninformasi/data tambahan sehingga kriteria tersebut

dapat diperoleh


12/28


INVESTIGATIVE AUDI


Pra Perencanaan


Informasi tentang kapan terjadinyapenyimpangan

Merupakan salah satu faktor yang sangat penting

yang harus ada untuk menentukan layak tidaknyadilakukan audit investigatif. Tidak adanya informasiini akan menjadi kendala dalam menentukan ruang

lingkup penugasan. Oleh karena itu diperlukaninformasi/data tambahan sehingga kriteria tersebut

dapat diperoleh


13/28


INVESTIGATIVE AUDI


Pra Perencanaan


Identifikasi tentang why dalam informasi awal

penting untuk menentukan alasan logis atasterjadinya suatu penyimpangan sehingga

memperkuat hipotesa yang akan ditetapkan.

Meskipun informasi ini jarang terungkap dalampengaduan, namun hal ini tidak mengurangi perlunyadilaksanakan audit investigatif atas suatu informasi

awal, apabila informasi atas unsur-unsur lainnya

telah mencukupi


14/28


INVESTIGATIVE AUDI


Pra Perencanaan


Unsur how berkaitan langsung dengan modus atau

cara seseorang atau pihak tertentu melakukanpenyimpangan atau pelanggaran.

Unsur how merupakan tindakan-tindakan

seseorang sehingga secara keseluruhan merupakanindikasi penyimpangan, atau sebaliknya seseorang

tidak melakukan suatu tindakan yang mengakibatkanpenyimpangan atau kerugian keuangan perusahaan.


15/28


INVESTIGATIVE AUDI


Audit Investigatif harus dapat menjawab

What

Who

When

Where

Why

How

Perencanaan


16/28


INVESTIGATIVE AUDI


IDENTIFIKASI MASALAH

DAN PERENCANAAN REVIEW

Terhadap informasi awal (tentang adanya kecurangan atau kasus)dilakukan penelitian awal atau telaahan dengan mempelajari sebanyakmungkin mengenai orang-orang yang diduga terlibat.

Informasi dikembangkan: masalah2 yg mungkin disaring, dirangkum dandievaluasi

Berdasar evaluasi diputuskan apakah audit atas kasus tersebut diteruskanatau dibatalkan

Jika diputuskan bahwa fraud audit tidak diteruskan, masih dapatdipertimbangkan untuk dilakukan review khusus atas bagian tertentu yangdipermasalahkan. Jika fakta menunjukkan bahwa fraud kemungkinanbesar terjadi atau benar-benar terjadi, perlu dimulai perencanaan

pelaksanaan riviu/audit investigasi. Jika suatufraudaudit ditetapkan untuk diteruskan, maka pendekatan teori

fraud dapat diaplikasikan: setiapfraud audit dimulai dengan proposisi(dalil) bahwa seluruh kasus akan berakhir dengan penuntutan. Semakinkompleks fraud maka semakin penting teori ini untuk investigativeauditor.

P P P P l E l i P lK D


17/28


INVESTIGATIVE AUDI


LANGKAH2 DENGAN PENDEKATAN

TEORI FRAUD JIKA FRAUD AUDIT DITERUSKAN

Analisis data yang tersedia (analyzing available data)

Sebelum memulai interviu, data yang tersedia harus dianalisis untuk menentukan faktaapa yang diketahui dari data tersebut.

Membuat hipotesa (creating hypothesis)

Hipostesa merupakan suatu skenario terburuk. Setelah semua data dianalisis,ditetapkan kecurangan yang terjadi (misalnya: mark-up harga, penggelapan, ataukemungkinan kecurangan/penyimpangan lainnya).

Menguji hipotesa (testing the hypothesis)Pengujian hipotesa mencakup kreasi skenario what if. Sebagai contoh, jika didugaterjadi penyuapan kepala bagian pembelian, kemungkinan diperoleh fakta: adanyahubungan pribadi antara pembeli dan penjual, kemampuan kepala bagian pembelianuntuk mengendalikan pembelian kepada penjual dimaksud, harga beli yang tinggidan/atau kualitas produk/jasa yang dibeli rendah, jumlah pembelian yang berlebihan.

Menyaring dan merubah hipotesa (refining and amending the hypothesis)

Fakta-fakta yang diperoleh pada saat pengujian hipotesa mungkun tidak sesuai denganskenario yang telah dibuat. Untuk itu skenario harus direvisi dan diuji kembali. Bilafakta-fakta yang diperoleh, diuji dengan hasil negatif; kemungkinan fraud tidak terjadiatau tidak dapat dibuktikan.

P P P P l E l i P lK D


18/28


INVESTIGATIVE AUDI


PERENCANAAN REVIEW/AUDIT

Perencanaan hanya dibutuhkan bila ada alasan yang validuntuk percaya bahwafraudterjadi.

Perencanaan review/audit harus mencakup seluruh sumber

yang mungkin; karena review pada tahap indentifikasi

masalah didisain untuk mengidentikasi dan

mengkonfirmasi suatu permasalahan, tidak untuk

menyediakan seluruh rincian mengenai seluruh aspek

perbuatan pelanggaran/penyimpangan.



19/28


INVESTIGATIVE AUDI


PENGUMPULAN BUKTI

Tujuannya adalah memastikan apakah pengembanganbukti selama tahap identifikasi masalah dapat diandalkanatau menyesatkan. Jika dipertimbangkan akanmenyesatkan, maka evaluasi harus dibuat apakahreview/audit harus diselesaikan sesuai rencana semula atau

penilaian kembali perlu dilakukan untuk melanjutkanreview.

Pengumpulan bukti merupakan tujuan untukmengidentifikasi unsur-unsur yang relevan dalam fraud.Bukti-bukti yang cukup, kompeten dan relevan harus

dikembangkan untuk membuat kesimpulan. Padahakekatnya, teknik yang digunakan oleh auditorinvestigasi dapat berupa: interviu, pemeriksaan dokumendan observasi.



20/28


INVESTIGATIVE AUDI


KLASIFIKASI BUKTI Prosedur analitis (Analytical Procedures)dengan menggunakan perbandingan.

Konfirmasi (Confirmation) positif atau negatif respon dari pihak ketiga yangindependen.

Dokumen (Document)yang mendukung transaksi atau pencatatan.

Penyelidikan (Inquiry)penyediaan catatan atau informasi lisan.

Akurasi mekanis (Mechanical Accuracy) pengecekan kembali perhitungan atautransfer informasi diantara pencatatan dan fungsi.

Observasi (Observation) kenyataan bahwa mencari sesuatu yang pasti terjadi(misalnya; telah berjalan sebagaimana sistem yang ada, pengamatan ataspersediaan bahan baku atau persediaan yang diterima gudang kepada pengguna)

Pengujian secara fisik (Physical Examination) inspeksi atau perhitungan yangnyata.

Investigative auditorcenderung menggunakan tambahan klasifikasi sbb:

Orang (people) Dokumen (documents)

Bukti Fisik(physical evidence)

Pengamatan sendiri (personal observations)



21/28


INVESTIGATIVE AUDI


BUKTI YANG KUAT ATAS TERJADINYA KORUPSI DAPAT

DILAKUKAN DENGAN MENGGUNAKAN BERITA ACARA

PERMINTAAN KETERANGAN (BAPK). BAPK berbeda dengan BAP (Berita Acara Pemeriksaan) karena BAP hanya

dapat dilakukan oleh penyidik, sedangkan auditor bukan seorang penyidiksebagaimana ditentukan dalam KUHP.

BAPK memuat kejadian/keadaan yang didengar, dilihat, atau dialami sendirioleh pembuat berita acara atau uraian kembali yang benar perihal yangdiberitahukan kepadanya oleh orang lain. Berita acara harus berisi hal-halyang benar dan tidak boleh menyebutkan kesimpulan dan pendapat sendiri.

BAPK dipergunakan untuk mempertegas infromasi yang kurang dapatdipertanggungjawabkan yang disampaikan kepada auditor. Dengan BAPKsumber informasi harus dipertangungjawabkan oleh orang yang dimintaketerangan sehingga keandalannya dapat diyakini. BAPK selain untukmengikat informasi juga memperoleh informasi yang semula sulit diperoleh.

BAPK digunakan khususnya sebagai bukti-bukti dari:

Tersangka pelaku penyimpangan baik yang kesalahannya pasti atau belum pastiSaksi-saksi yang dapat mendukung terungkapnya modus operandi ataupun orang yang terkait yang sedang

diperiksa atau dapat memperjelas duduk persoalan.



22/28


INVESTIGATIVE AUDI


EVALUASI BUKTITAHAPAN DALAM MENGANALISIS SUATU BUKTI YAITU:

1. Find

Sesuai dengan hipotesa yang telah disusun dalam perencanaan audit, melalui berbagai teknik audit,auditor berupaya untuk memperoleh bukti-bukti yang relevan terhadap kasus yang ditangani.

2. Read and Interpret Document

Setiap bukti yang diperoleh, dipelajari dan diinterpretasikan oleh auditor.

3. Determined Relevance

Menentukan relevansi bukti yang diperoleh terhadap kasus yang ditangani. Bukti yang tidak terkaitdengan kasus untuk sementara dapat diabaikan, Suatu bukti yang awalnya dianggap tidak relevan

mungkin ternyata relevan untuk pembuktian suatu kejadian.4. Verify The Evidence

Melakukan verifikasi dari bukti itu sendiri. Verifikasi yang dimaksudkan adalah menilai kebenarandari bukti itu sendiri. Dalam melakukan penilaian, auditor dapat meminta dokumen pendukungsebagai bukti dukungan atas dokumen yang diterima.

5. Assemble The Evidence

Memasukkan bukti dalam rangkaian bukti-bukti yang dapat menggambarkan kenyataan yang

ditemui.6. Draw Conclusions

Menyusun simpulan atas setiap bukti yang diterima. Hal ini akan sangat membantu auditor dalammerangkum bukti dalam rangkaian bukti-bukti. Auditor tidak perlu membaca kembali dokumen,tetapi cukup melihat simpulan yang dibuat terhadap dokumen terebut.



23/28


INVESTIGATIVE AUDI


PELAPORAN Mutu atau kualitas suatu kegiatan audit pada umumnya dinilai dari laporan hasil

audit yang dihasilkannya. Untuk menjaga mutu atau kualitas tersebut, laporanhasil audit harus disusun berdasarkan persyaratan laporan yang baik sesuai denganstandar pelaporan yang berlaku.

Pada suatu audit investigasi, laporan hasil audit dituangkan dalam suatu laporanhasil audit kecurangan. Laporan hasil audit dimaksud memuat simpulan auditorperihal terjadi tidaknya penyimpangan atas suatu kegiatan yang mengakibatkankerugian keuangan negara dan atau perekonomian negara.

Simpulan hasil audit yang dituangkan dalam laporan harus didukung oleh bukti-bukti audit yang relevan, kompeten dan cukup, yang merupakan satu kesatuan dandirangkum dalam laporan, dan harus menguraikan dengan jelas mengenai apa,siapa, dimana, bilamana, dan bagaimana (Asidibibag) terjadinya suatu perbuatanyang telah mengakibatkan kerugian keuangan negara.



24/28

a e e ca aa e e ca aa e gu pu a a uas e apo ao sep asa

INVESTIGATIVE AUDI


PRINSIP-PRINSIP DALAM MENGUNGKAPKAN INFORMASI

PADA LAPORAN HASIL AUDIT

Pengungkapan atas arti penting.laporan hanya mengungkapkan hal yang penting-penting saja agar dapat dengan mudah dimengertipemakai laporan dan agar pemakai laporan tertarik untuk menggunakan laporan untuk keperluanpengambilan keputusan.

Kegunaan informasi dan ketetapan waktu pelaporan.

Laporan disusun sesuai dengan kebutuhan pemakai laporan sehingga dapat dipergunakan dalampengambilan keputusan tindak lanjut. Laporan juga perlu disampaikan sesuai dengan waktudibutuhkan agar informasi yang disajikan dalam laporan dapat sepenuhnya dipergunakan.

Objektifitas informasi yang disajikan.Laporan tidak mengandung bias atau prasangka dari penyusun laporan, tetapi harus berdasarkan faktayang didukung oleh bukti-bukti yang cukup yang dituangkan dalam kertas kerja audit.

Tingkat keyakinan penyajian.

Laporan harus dijabarkan secara logis dan runtut berdasarkan fakta-fakta yang ditemukan sehinggapemakai yakin akan kebenaran informasi yang disajikan.

Penyajian yang ringkas, sederhana namun jelas dan lengkap

Ringkas: tidak terlalu banyak menyajikan rincian serta kalimat atau bagian-bagian yang secara tidakjelas berhubungan dengan informasi yang ingin disampaikan. Sederhana dan jelas: tidakmempergunakan ungkapan-ungkapan yang berbunga-bunga namun tidak jelas arti dan tujuannya.Lengkap: tidak memerlukan lagi tambahan-tambahan penjelasan lain di luar laporan yang disusun.


Pelaporan


25/28

g p pp

INVESTIGATIVE AUDI


p


Pelaporan


26/28

g p pp

INVESTIGATIVE AUDI


mempertimbangkan penggunaan bukti-bukti audit sebagai alat bukti hukum.

LAPORAN HASIL AUDIT INVESTIGATIF

p


Pelaporan


27/28

INVESTIGATIVE AUDI


Surat keterangan dari seorang ahli yangmemuat pendapat berdasarkan

keahliannya mengenai sesuatu hal atau

sesuatu yang diminta secara resmidaripadanya

Pasal 187 butir c



28/28

INVESTIGATIVE AUDI


BUKTI SURAT

Dibuat oleh seorang ahli (dalam hal ini pemeriksaatau auditor),

Memuat pendapat berdasarkan keahliannya,

mencakup pendapat atas ada tidaknya kerugian

keuangan negara dan atau perekonomian negara,

Diminta secara resmi oleh tim penyidik,

Dikuatkan dengan sumpah atau dibuat atas

sumpah jabatan.

Documents

Buku Ak Buku 3 Fraud Investigation