Auditar Ingresos

www.pwc.com/navigation

¿Cuál es tu estrategide pruebas

Junio 2012

¿Cuál es tu estrategiade pruebas para ingresos?

© 2011 PwC. All rights reserved. PwC refers to the PwC network and/or one or more of its member firms, each of which is a separate legal entity. Please see www.pwc.com/structure forfurther details.

TSpracticeMate (TSpM) - Ingresos

IntroducciónNuestra estrategia de pruebas para ingresos se basa en el entendimiento de la compañía y su ambiente, incluyendo la composición de ingresos, atributos

específicos de las transacciones y consideraciones únicas de la industria. A menudo, nuestro enfoque para probar ingresos es ineficaz debido a un

entendimiento insuficiente de las fuentes de ingresos de la entidad. Las diferentes fuentes de ingresos dentro de una compañía pueden tener distintas

características de riesgo, y por lo tanto, puede ser necesario disgregar los saldos para mitigar correctamente el riesgo a nivel de aseveración. El siguiente

diagrama da una guía de las clases de preguntas que debemos hacernos antes de desarrollar nuestra estrategia de pruebas para ingresos:


Adicionalmente podemos identificar, entre otras, las siguientes situaciones:

Refutar la presunción de riesgo de error material debido a fraude relacionado con el reconocimiento de ingreso cuando no es apropiado hacerlo y/o

fallas al justificar y documentar esto de manera adecuada.

No considerar el riesgo a nivel de aseveración y/o ejecutar pruebas que no proporcionen evidencia sobre la misma.

Concluir que el riesgo significativo se relaciona con todas las fuentes de ingresos, cuando puede ser que las clases significativas de transacciones

impliquen un menor riesgo, lo que da lugar a trabajo en exceso.

Esta sección ayuda a los equipos al entendimiento del enfoque para entregar una estrategia de pruebas apropiada para ingresos y evitar las dificultades

proporcionando discusiones, escenarios de ingresos y ejemplos.

Desarrollar una estrategia de pruebas apropiada para los riesgos evaluadosComo se explica en la sección Opciones para la estrategia de pruebas en Aura del folleto de Estrategia de Pruebas, nuestra estrategia debe mitigar el riesgo

de error material a nivel de aseveración. Este documento establece guía relativa a las posibles estrategias para la FSLI de ingresos, con base en los principios

y guía incluidos en el Folleto de Estrategia de Pruebas. El Anexo I proporciona ejemplos de áreas comunes de riesgo, riesgo de fraude e ideas y sugerencias

sobre cómo mitigar tales riesgos, por aseveración relevante.

Las siguientes tablas ilustran las posibles estrategias de pruebas para ingresos, en situaciones en las que existe un riesgo elevado o significativo relacionado

con ingresos. En la sección Escenarios de Ingresos de este documento, se incluyen ejemplos detallados de los procedimientos que se deben realizar.

Riesgo significativo

Confianzaesperada encontroles

Alta Parcial Ninguna

Evidenciasustantivaplaneada

Alta/Media/Baja Alta/Media Alta

©f

Riesgo significativo

ProcedimientosSustantivos

Aprovechar las pruebas de pólizas de diario y procedimientos realizados en cuentas por cobrar (incluyendo confirmaciones externas)

Pruebas de detalle y procedimientos analíticossustantivos (si son efectivos y eficientes) paralograr la evidencia Alta/Media/Baja

Pruebas de detalle y procedimientos analíticossustantivos (si son efectivos y eficientes) paralograr la evidencia Alta/Media

Pruebas de detalle y procedimientosanalíticos sustantivos (si son efectivosy eficientes) para lograr la evidenciaAlta

Pruebas de controles

G

e

q

c

s

L

i

p

E

a

d

P

N

s

Estrategia de Pruebas Principio 6: Considerar probar los ELC directos

Estrategia de Pruebas Principio 12: Aprovechar la evidencia de auditoría

2011 PwC. All rights reserved. PwC refers to the PwC network and/or one or more of its member firms, each of which is a separate legal entity. Please see www.pwc.com/structure forurther details.

eneralmente el enfoque más eficiente al obtener evidencia suficiente y apropiada para todas las aseveraciones relevantes en relación con el ingreso es una

strategia que considere pruebas de controles. Además de los controles que operan directamente en relación con el ingreso, pueden existir otros controles

ue contribuyan indirectamente a la evidencia de auditoría para ingresos, por ejemplo los relativos a cuentas por cobrar, provisiones, etc. Debemos

onsiderar aprovechar la evidencia de tales controles. En la sección Pruebas de controles del Folleto de Estrategia de Pruebas se incluye una guía adicional

obre cómo podemos aprovechar la evidencia de estos.

a consideración de los controles puede ser de particular importancia al determinar nuestra respuesta al presunto riesgo de fraude en el reconocimiento de

ngresos y a menudo puede estar vinculada con nuestra respuesta al riesgo de que la administración sobrepase los controles, por ejemplo, pruebas de

ólizas que afectan la FSLI ingresos.

n congruencia con los principios del Folleto de Estrategia de Pruebas, nuestra evaluación de riesgo y en nivel planeado de confianza esperada en controles

fectan directamente la cantidad de procedimientos sustantivos que debemos realizar, los cuales pueden ser procedimientos analíticos sustantivos, pruebas

e detalle o una combinación de ambos.

rocedimientos analíticos sustantivos

o es probable que las pruebas de controles y procedimientos analíticos sustantivos por sí mismos proporcionen evidencia suficiente para un riesgo

ignificativo, por lo tanto, generalmente debemos planear y ejecutar algunas pruebas de detalle sobre ingresos.

Estrategia de Pruebas Principio 12: Aprovechar la evidencia de auditoría

©f

Si logramos superar la presunción y podemos obtener un alto nivel de confianza en controles, nuestro trabajo sustantivo sobre las aseveraciones relevantes

correspondería únicamente a los procedimientos analíticos sustantivos, siempre que estos procedimientos sean lo suficientemente efectivos y no hayamos

identificado ningún riesgo significativo adicional. Cuando evaluamos la confianza esperada en controles como Parcial o Ninguna también, puede ser posible

obtener la evidencia necesaria de los procedimientos analíticos sustantivos, sin embargo, frecuentemente sería necesario realizar pruebas de detalle (ToD

por sus siglas en inglés) o una combinación de ToD y procedimientos analíticos sustantivos, lo cual podría ser el enfoque más efectivo y eficiente. En esta

situación deberemos ejercer mayor juicio al determinar una respuesta suficiente para los riesgos evaluados. Hacer referencia a la guía adicional en la

sección Evidencia Sustantiva - Procedimientos Analíticos Sustantivos del Folleto de Estrategia de Pruebas.

Generalmente nos resulta muy difícil realizar procedimientos analíticos para ingresos, y en muchas ocasiones no lograríamos que los mismos nos sean

significativos, nos sirvan para identificar tendencias o situaciones inusuales. Posiblemente lo más eficiente y efectivo sea disgregar los ingresos provenientes

de las distintas fuentes, clases de transacciones o cualquier otro factor que las haga distintivas y una vez hecho lo anterior ejecutar una combinación de

procedimientos analíticos sustantivos.

En Tarjeta Guía de Analíticos disponible en el Template Manager se incluyen ejemplos de los procedimientos analíticos que se pueden ejecutar en el

renglón de ingresos.

Generalmente, conforme avanzamos en una auditoría, vamos obteniendo información de los "porqué" algo cambió. Por ejemplo, las explicaciones para los

cambios en cuentas por cobrar, inventarios e ingresos diferidos son similares ya que corresponden a cambios operativos. Dado lo anterior, deberíamos

vincular esos diferentes componentes y buscar obtener una "historia del negocio", la cual debe ser consistente y que podamos corroborar.

En la sección Evidencia Sustantiva - Procedimientos Analíticos Sustantivos del Folleto de Estrategia de Pruebas se incluye una guía para realizar

procedimientos analíticos sustantivos efectivos de conformidad con el enfoque de los cuatro pasos. Además de los ejemplos ilustrativos que se encuentran

en el Template Manager, el Anexo II incluye un ejemplo de trabajo detallado, incluyendo observaciones y puntos de aprendizaje.

Pruebas sustantivas de detalle

C

p

c

t

c

Principio 10: Los riesgos significativos normalmente necesitan pruebas de detalle

Principio 12: Aprovechar la evidencia de auditoría

2011 PwC. All rights reserved. PwC refers to the PwC network and/or one or more of its member firms, each of which is a separate legal entity. Please see www.pwc.com/structure forurther details.

omo se señaló anteriormente, no es probable que los procedimientos analíticos sustantivos por sí mismos proporcionen suficiente evidencia de auditoría

ara mitigar un riesgo significativo y, por lo tanto, generalmente será necesario que llevemos a cabo algunas pruebas de detalle, ya sea solas o en

ombinación con procedimientos analíticos sustantivos. La naturaleza de tales pruebas de detalle a menudo variarán para reflejar las características de las

ransacciones de ingresos de la entidad. La siguiente tabla discute los posibles enfoques de pruebas sustantivas de detalles, cuando pueden ser apropiadas y

ualquier desventaja asociada:


Pruebas dedetalle

Cuándo es probable que sean apropiadas Posibles desventajas

Pruebas dirigidas Cuando existe un número pequeño detransacciones de alto valor.

Cuando existen fuentes específicas de ingresosde alto riesgo, las cuales pueden estar sujetas apruebas dirigidas basadas en el riesgo.

Las pruebas dirigidas por sí mismas no proporcionan evidencia suficiente cuandose trata de una población de transacciones relativamente alta que sería ineficazsometer a pruebas.

Muestreo noestadístico (NSSpor sus siglas eninglés)

Cuando el ingreso se conforma de un altovolumen de transacciones pequeñas con riesgossimilares.

Se puede realizar muestreo a nivelcomplementario de evidencia cuando realizamosotros procedimientos sustantivos.

Generalmente, en situaciones en las que una población mayor de elementos deingresos, podríamos encontrar que el tamaño necesario de muestra, incluso paraun nivel bajo de evidencia o complementaria, podría ser muy grande y realizar laprueba consumiría mucho tiempo.

Pruebas deaceptar-rechazar

Puede ser apropiado probar la exactitud de losimportes/características que no son saldosmonetarios, sino utilizados como atributos,utilizando las pruebas de aceptar-rechazar. Amenudo las pruebas de aceptar-rechazar sepuede considerar como una prueba apropiadapara la aseveración de corte o totalidad; sinembargo, es necesario considerar cómo setratarían los errores, ya que no se puedenproyectar.

Realizar una prueba de esta naturaleza sólo proporcionaría evidencia limitada queprobablemente se diera en pocas aseveraciones y por lo tanto, se debería realizar encombinación con otras formas de pruebas para obtener evidencia suficiente deauditoría sobre las aseveraciones restantes. En la mayoría de los casos, nuestraspruebas de detalle están diseñadas para obtener evidencia para variasaseveraciones, y si planeamos obtener evidencia directa o indirecta relacionada conlos valores monetarios y errores potenciales de tales pruebas, el método de pruebasapropiado sería NSS, en lugar de pruebas de aceptar-rechazar.

En entidades con una historia de errores, realizar pruebas de aceptar-rechazarprobablemente sería ineficiente ya que si se identifican muchos errores, las pruebasdeberán rechazarse y realizar procedimientos supletorios de pruebas.


Riesgo de fraude relacionado con el reconocimiento de ingresoGeneralmente presumimos que existe un riesgo significativo de error material debido a fraude relacionado con el reconocimiento de ingresos.

Normalmente, evaluamos qué tipos de ingresos, transacciones o aseveraciones dan lugar a este riesgo de fraude en el reconocimiento de ingresos. Debemos

observar que el riesgo de fraude de ingresos se relaciona con aseveraciones específicas de los estados financieros, por lo tanto, nuestra respuesta a ese riesgo

específicamente se debe enfocar en tales aseveraciones y no en otras. Los ejemplos de asuntos que dan lugar a riesgo de fraude de ingresos

incluyen:

Registro de transacciones ficticias.

Anticipado del ingreso.

Transferencia inapropiada de ingresos a un periodo posterior.

Malversación intencional de la valuación de los ingresos.

Transacciones de ingresos reportadas como "netas" pero que intencionalmente se reportan para reflejar mayores ingresos.

Revelaciones intencionalmente equivocadas para modificar los términos de contratos significativos de ingresos.

Realizamos procedimientos suficientes y apropiados para mitigar los riesgos identificados. Además, consideramos los resultados de las pruebas de pólizas,

normalmente realizadas para mitigar el riesgo de que la administración sobrepase los controles, que también pueden proporcionar evidencia en relación

con el riesgo de reconocimiento de ingresos (p.ej., las pruebas de pólizas de diario de ingresos pueden estar diseñadas para mitigar el riesgo de fraude en el

reconocimiento). También consideramos incluir un elemento de imprevisibilidad en nuestros procedimientos. Por ejemplo:

Realizar juntas con el personal responsable de los contratos de ventas (fuera de las funciones financieras).

Modificar la naturaleza de los procedimientos analíticos sustantivos, p.ej., utilizando una base diferente para disgregar (siempre que resulte en una

relación que haga sentido).

Ampliando los periodos considerados por las pruebas de corte.

Considerar realizar otros procedimientos no realizados anteriormente, por ejemplo:

- Confirmar los términos y/o importes de venta para una selección de clientes.

- Probar las clases de transacciones que hayamos revisado anteriormente, p.ej., ventas de exportación.

- Realizar analíticos más detallados, por ejemplo, utilizando pruebas CAAT para escanear las cuentas de ventas o saldos de los clientes.


Este folleto no incluye las consideraciones específicas relacionadas con el riesgo de fraude relativo al reconocimiento de ingresos, que se establecen en PwC

Audit 5506; sin embargo, si desde nuestras pruebas iniciales identificamos un riesgo mayor de error material en el reconocimiento de ingresos,

normalmente se realizarían pruebas adicionales, debiendo considerar:

Confirmar los términos del contrato y la ausencia de acuerdos laterales.

Investigar los embarques cercanos al cierre del ejercicio con términos y condiciones inusuales.

Realizar pruebas adicionales de corte de ventas e inventario, incluyendo estar presentes físicamente al cierre del ejercicio.

Otros procedimientos específicos para responder al riesgo identificado de fraude.

Refutar el Riesgo Significativo en IngresosSe esperaría que sólo en circunstancias extremadamente raras, tanto la naturaleza del ingreso como nuestra evaluación sobre los incentivos de la

administración a la malversación de los ingresos sea mínima y que podamos concluir que el riesgo sobre el reconocimiento de ingresos debido a fraude no

es significativo.

A menudo refutamos este riesgo únicamente con base en la evaluación de que el registro contable para ingresos es relativamente simple con pocas

transacciones complejas y/o que no requiere de consideraciones de juicio. No es apropiado restringir nuestra evaluación únicamente a estos

factores. Además de la naturaleza del ingreso y el nivel de juicio para su registro contable, debemos considerar los siguientes factores que también son

relevantes:

La probabilidad de cualquier incentivo de la administración para malversar el ingreso, por ejemplo considerando que los ingresos es un indicador clave

de desempeño para el negocio.

Qué tan fácil es para la administración u otros sobrepasar los controles y manipular el ingreso, por ejemplo creando documentos fraudulentos den

soporte a operaciones ficticias.

El impacto en la utilidad del ingreso malversado.

Cuando estos otros factores son relevantes (que se espera sea en la mayoría de las asignaciones), no esperaríamos que se refute el riesgo significativo y

diseñaríamos procedimientos para evaluar y responder dicho riesgo.


Recordatorio de documentaciónEn raras circunstancias en las que se refuta el riesgo de fraude para el reconocimiento de ingresos, debemos documentar nuestro razonamiento. Esta

documentación debe incluir consideración de cualquier aspecto de fraude como riesgo de error material relacionado con el reconocimiento del ingreso (es

decir, incentivo y oportunidad) para demostrar claramente por qué se refutó esta presunción.

Incluso cuando no refutamos el presunto riesgo, nuestra documentación debe incluir nuestra evaluación del riesgo de fraude, incluyendo incentivos y

oportunidades, y mostrar cómo lo mitigamos vinculándolo claramente a nuestro trabajo relativo a la posibilidad de que la administración sobrepase los

controles, pruebas de la efectividad de controles u otros procedimientos sustantivos específicos.

Otros riesgos significativos de ingreso a nivel de aseveraciónCuando se identifican riesgos significativos adicionales relativos a las aseveraciones relevantes para ingresos, debemos diseñar pruebas que respondan

específicamente a tales riesgos. En la sección Opciones de la estrategia de pruebas en Aura se incluye el folleto "¿Cuál es tu estrategia de pruebas?" para el

diseño de respuestas efectivas y eficientes para los riesgos significativos.

Nuestra evaluación de los riesgos significativos toma en cuenta las diferentes fuentes de ingresos que la compañía puede tener y el riesgo a nivel de

aseveración dentro de cada fuente, la cual puede variar de acuerdo con la complejidad y riesgo inherente de las transacciones.

Escenarios de ingresosLa siguiente guía proporciona ideas y sugerencias sobre escenarios comunes que a menudo surgen en las asignaciones de auditoría al intentar diseñar una

estrategia de pruebas efectiva y eficiente para ingresos. Los riesgos establecidos son en relación a la FSLI de ingresos y asumen que se respondió por

separado al riesgo de fraude:

Escenario 1

Riesgo inherente de error Normal

Confianza esperada en controles Parcial

Evidencia sustantiva planeada Media

Naturaleza de las transacciones de ingresos Alto volumen, alto valor

Puede ser posible que los procedimientos analíticos sustantivos robustos proporcionen evidencia suficiente. Sin embargo, en ausencia de una alta confianza

en controles, se deberá considerar la evidencia obtenida a nivel de aseveración de tales procedimientos y a partir de las pruebas de controles para

determinar si se requieren pruebas sustantivas de detalle para todas las aseveraciones relevantes.


Si se prueban los atributos no monetarios para una o más aseveraciones no cubiertas y no existe historia de errores o deficiencias de control, podemos

considerar realizar pruebas de aceptar-rechazar.

Si se concluye que los procedimientos analíticos sustantivos no proporcionan la evidencia necesaria, es probable que el enfoque más apropiado sea realizar

pruebas dirigidas de cualquier transacción significativa individualmente junto con muestreo no estadístico de la población restante (debido al alto

volumen).

Igualmente, como se explicó anteriormente, se debe considerar aprovechar la evidencia obtenida como resultado de las pruebas de las pólizas de diario y los

procedimientos realizados para cuentas por cobrar.

Escenario 2

Riesgo inherente de error Significativo

Confianza esperada en controles Ninguna

Evidencia sustantiva planeada Alta

Naturaleza de las transacciones de ingresos Alto volumen, bajo valor

En esta situación, además de los procedimientos diseñados para responder específicamente al riesgo de fraude, en la mayoría de los casos el muestreo no

estadístico será la única opción viable, con el fin de obtener evidencia suficiente para todas las aseveraciones relevantes. Sin embargo, conlleva varios

problemas comunes, como los siguientes:

No se pueden identificar las transacciones significativas individuales para pruebas dirigidas.

Cuando la materialidad es muy baja, en comparación con el valor de la población total, el tamaño de muestra es enorme y significativo (incluso a nivel

complementario), lo que nos lleva a cuestionar la eficiencia.

En ciertas instancias, el template de muestreo no estadístico puede determinar un tamaño de muestra que exceda a la población, debido a la

información que se incluye, pero particularmente afectada por niveles de materialidad muy bajos.

Cuando se enfrenta esta situación se debe considerar lo siguiente:

¿Se evaluó realmente la confianza esperada en controles, podemos obtener evidencia de los mismos para al menos algunas de las aseveraciones

relevantes?


¿Qué evidencia podemos obtener de los procedimientos realizados para responder específicamente al riesgo de fraude y con qué aseveraciones se

relaciona? Cuando obtuvimos evidencia de tales procedimientos, ¿se pueden realizar procedimientos analíticos sustantivos para proporcionar evidencia

suficiente para las aseveraciones que no se identificaron como riesgos significativos?

¿Qué evidencia se puede aprovechar de las pruebas a pólizas de diario de los procedimientos realizados para cuentas por cobrar (incluyendo

confirmaciones externas)?

¿Evaluamos adecuadamente el riesgo a nivel de la aseveración? ¿podemos determinar dividir al riesgo para cada aseveración de tal forma que podamos

determinar distintas categorías de riesgos y luego entonces poder reducir el nivel de evidencia necesaria de las pruebas sustantivas de detalle y/o

permitiendo que sólo desarrollemos procedimientos analíticos sustantivos?

¿Se disgregaron los saldos (p.ej., por fuente, tipo de transacción), permitiendo que se realicen formas supletorias de pruebas en ciertas

transacciones/fuentes, p.ej., pruebas dirigidas basadas en riesgos, reduciendo el saldo de la población que se debe probar utilizando muestreo no

estadístico?

¿Se estableció apropiadamente el nivel de evidencia para pruebas específicas? ¿Se puede reducir de moderada a baja considerando las conclusiones en

las áreas antes señaladas?

¿Podemos aplicar pruebas de aceptar-rechazar a algunas de las aseveraciones, p.ej., totalidad o corte?

Habiendo evaluado todo lo anterior, si la conclusión sigue siendo que todas las entradas se determinaron correctamente y no hay cambios en ningún otro

factor o consideración, según se señala anteriormente, entonces el muestreo no estadístico será el único enfoque viable de las pruebas y se deberá realizar

en el tamaño de la muestra evaluado originalmente.

Escenario 3

Riesgo inherente de error Significativo

Confianza esperada en controles Alta

Evidencia sustantiva planeada Media

Naturaleza de las transacciones de ingresos Alto volumen, bajo valor

En esta situación, consideraríamos si los procedimientos analíticos sustantivos pueden proporcionar evidencia suficiente. Si este no es el caso, podría ser

apropiado llevar a cabo pruebas dirigidas de las fuentes de ingresos con el mayor riesgo asociado.


Además, como se observa en los escenarios anteriores, pretenderíamos aprovechar la evidencia obtenida a través de las pruebas de pólizas de diario y los

procedimientos realizados para cuentas por cobrar (p.ej., procedimientos de confirmaciones, pruebas de corte, etc.).

Finalmente, cuando considerar que obtuvimos evidencia sustantiva suficiente de una combinación de los procedimientos antes descritos, podemos

considerar la realización de muestreo no estadístico a nivel complementario, lo que daría lugar a un tamaño de la muestra relativamente bajo y podría ser

eficiente.

Estrategia de Pruebas de Ingresos - Riesgo y respuesta a nivel de aseveraciónLa siguiente tabla identifica los riesgos identificados a nivel de aseveración para ingresos, incluyendo riesgo de fraude, y propone ideas para obtener

evidencia apropiada relacionada con la aseveración:

Aseveración ¿Cuáles son los riesgos comunes? ¿Riesgo de fraude? ¿Qué puedo hacer al respecto?

Valuación yasignación¿El ingreso (y las

cuentas por cobrar) seencuentranregistrados en sus

importes netoscobrables? ¿Sehicieron estimaciones

para cuentas de cobrodudoso, descuentos,rebajas, devoluciones

(y se identificó suimpacto en elreconocimiento de

ingresos)?

Riesgo de incobrabilidadPueden surgir disputas, dificultades financieras de los clientes, fraude,problemas de reconocimiento de ingresos (el servicio aún no se ha

entregado) y errores en el registro contable.Existe un mayor riesgo en situaciones en las que existe alto volumen depequeñas transacciones individuales, ya que los costos para recuperarlos

pueden ser muy altos o mayores que la propia cuenta por cobrarindividual. Si los sistemas de registros y archivos del cliente no sonsuficientemente adecuados, puede ser difícil obtener evidencia

documental para la aplicación del cobro.

Saldos de clientes manipuladospara reflejar un importe mayor,omisión de reconocimiento de

disputas, "ventas" reconocidascon base en embargues falsos quese reversan una vez que hayamos

concluido la auditoría.

Reconocimiento anticipado del

ingreso.

Transacciones falsas, p.ej.,

registro de depósitosreembolsables como ingresos.

Reconocimiento anticipado deingresos, falta de reconocimientode pasivos por descuento,

reconocimiento inadecuado delvalor contable de "activos"..

No reconocimiento de las ventas

Una evidencia de buena calidad incluye cobrosposteriores, evidencia por escrito de la aceptación de ladeuda o evidencia de las disputas (confirmación de

deuda). Tener cuidado con las ventas infladas de otroseventos por cobrar, omisiones de disputas y eventosincobrables (por ejemplo, revelaciones manipuladas,

falsificaciones de acuerdos y confirmaciones, etc.).

Revisar el análisis de tendencia y las notas de crédito

posteriores al cierre del ejercicio.

Si el encargado de cuentas por cobrar dice que el importe

de deudores es solo un aproximado, de todos modosdebes pedir los documentos que soporten el pago, p.ej.,orden de venta y evidencia de la entrega/embargue (POD

por sus siglas en inglés).

RebajasA continuación se incluye una lista de prácticas comunes en muchasindustrias, especialmente detallistas, tecnología, software y cuando se

utilizan revendedores/distribuidores en lugar de ventas directas alusuario final. Las bases comunes para las rebajas/descuentos son:

Por pronto pago. Volumen (% de rebaja cambia conforme se llega al volumen

Verificar la autorización de rebajas, o revisar loscontratos. Revisar las rebajas, notas de crédito,descuentos otorgados posteriormente al cierre del

ejercicio.



acordado).

Protección de precios (las compañías publican sus listas de preciospero "protegen" a los clientes clave (menos públicamente) dando elincremento de nuevo como una nota de crédito).

"Back to back" (la compañía reembolsa al cliente porpromoción/colocación de productos en un espacio premier/impulsarlos productos con los clientes que son usuarios finales).

en el año actual para manipular

los esquemas de bonos.

Acuerdo especiales con los

clientes y otros.

Entrega anticipada de productos

antes de la solicitud del cliente.

Ventas pendientes de entrega -

Reconocimiento del ingreso conlos productos pendientes deentrega.

Cambio de divisasLas ventas pudieron ser convertidas de una moneda extranjera, el riesgoes el tipo de cambio utilizado y el tratamiento de la pérdida o utilidad en

cambios.

Comparar los tipos de cambio utilizados por la compañíacon la base de datos de PwC o similar. Asegurarse de queel tratamiento de cualquier utilidad o pérdida sea de

conformidad con las normas de información financieraaplicables.

Totalidad¿Todas las

transacciones seregistraron en elestado de resultados?

Totalidad de ingresosLos productos/servicios entregados dentro del periodo contable no

resultaron en el inicio de un registro contable apropiado, más común enentornos en los que los sistemas para ingresos/compras/inventarios noestán integrados de manera eficaz (ver corte del ingreso).

Ventas desviadas a una parterelacionada/individual.

Revisar cuidadosamente las respuestas a lasconfirmaciones, conciliación del libro auxiliar de cuentas

por cobrar y el libro mayor, ¿cómo la entidad se asegurade la totalidad del saldo?

RebajasTotalidad - Equipos de ventas/de marketing dando incentivos a losclientes que no son comunicados a finanzas, ¿cómo la compañía

identifica, controla y cuantifica todos los incentivos y tratos especiales?

Discutir los esquemas actuales de rebajas con eldepartamento de mercadotecnia, pedir una lista de todoslos esquemas y aclarar cómo se comunican al equipo de

finanzas.

Presentación yRevelación

¿Todos los ingresos ycuentas por cobrar serevelaron

correctamente?

Factoraje/GarantíaLa cuenta por cobrar se vendió/se dio en factoraje/utilizó como una

garantía para un préstamo, esto crea un riesgo.

¿La compañía trató el efectivo recibido como pago? Para la mayoría de los

esquemas de factoraje, la cobrabilidad permanece en la compañía(recurso), de modo que si el cliente no paga, la compañía de factorajerecuperará (o hará que la compañía pague el costo de interés del pago

retrasado) y se debe tratar comoun préstamo.

Préstamo oculto - ¿Deudas defactoraje/bursatilización y falta de

revelación de los contratos, o unesquema de bursatilización?

Negocios no revelados con partesrelacionadas, sobreestimación dedeudas consolidadas con

terceros.

Consultar al gerente/líder de la asignación, si esnecesario. Vigilar que no se esté defraudando a la

compañía de factoraje (p.ej., emitiendo facturas falsaspara obtener fondos anticipadados bajo falsaspretensiones o no pasando los pagos de los clientes a la

compañía de finanzas).

Derechos y

ObligacionesLas cuentas porcobrar registradas

representancantidades que seadeudan a la entidad

Distribuidores/Revendedores

Cuando la entidad vende a través de distribuidores/revendedores. Losriesgos son:

Solvencia del distribuidor "Saturación del canal" - Esto ocurre cuando una entidad vende su

producto a cualquier distribuidor, ya que depende de esto, y enmuchos casos, el distribuidor no puede pagar, y lo hace mucho

Saturación del canal - Enviar los

productos a los clientes que sonestimulados a comprar muy carobajo ofertas a corto plazo de

descuentos considerables.

¿Cuáles son los términos del negocio - Especialmente

respecto a devoluciones, garantías de precios, acuerdosde garantías, actualizaciones o cambios de los productos?Revisar el nivel del producto enviado al mayorista y su

nivel de devoluciones. Revisar el importe y antigüedad dela deuda del mayorista.



a la fecha del balance

general, y la entidadestá sujeta a todos losriesgos y beneficios de

las mismas.

después , o bien devuelve el producto. "Bill and hold" - Ventas acordadas

en las que los productos no seenvían al cliente.También hay muchos otros

esquemas sobre variaciones a losesquemas anteriores, sigue siendoescéptico.

Pagos en exceso de parte del cliente Esto no se debe reconocer como ingreso, ya que el clientepuede pedir la devolución de su dinero. Se debeconservar como un pasivo hasta el momento en el futuro

en el que sería razonable asumir que el cliente no exigiráun reembolso.

ExactitudLas cifras registradas

en los estadosfinancieros coincidencon los registros

contables

Inexactitud de la documentación/datosInexactitud de los datos – por ejemplo, detalles de la factura (precio,

productos enviados, cantidad, fecha, etc.) notas de crédito, registro de lacobranza, tipo de cambio no exacto.

Errores contables deliberados dela administración si trata de

ocultar la verdadera situación. Elingreso en las cuentas puede serexcesivo en comparación con el

ingreso real generado por lastransacciones.

Los procedimientos comunes incluyen confirmación decuentas por cobrar/revisión de las aportaciones a fuentes

externas, listas de precios, registros bancarios, etc. /rastrear la documentación (facturas, etc.) / confirmar laexactitud matemática / vincular al trabajo de controles.

Existencia /

Ocurrencia¿La transacciónrealmente sucedió y el

deudor existe a lafecha del balancegeneral?

Riesgo de incobrabilidad

Pueden surgir disputas, fraude, problemas en el reconocimiento deingresos (el servicio aún no se ha entregado) y errores en el registrocontable.

El ingreso puede estar sobre

estimado, por ejemplo facturasfalsas, falsificación deconfirmaciones de deuda, pólizas,

retraso en las estimaciones paranotas de crédito y rebajas.

Enviar confirmaciones/probar los cobros / revisar la

correspondencia con el cliente/vincular al trabajo decontroles.



Corte

Las transaccionesrelacionadas coneventos por cobrar,

ventas, notas decrédito, etc. seregistraron en el

periodo contablecorrecto.

Rebajas

Oportunidad - Para obtener las mismos deben ocurrir eventos en distintosperiodos contables, conociéndose en el año en que se otorgan y no en elperiodo contable correcto.

Anticipar las ventas al año actual

para aumentar lasutilidades/facturación.

Revisar los términos de la rebaja y discutirlos con el líder

de la asignación.

Mercancías en tránsitoSe pueden tratar como una venta cuando de hecho no se han enviado y

viceversa.

Revisar la documentación de envío, analizar el nivel deactividad, inmediatamente antes y después de la fecha

del balance general.

Términos y condicionesPodría no cumplirse con todos los criterios de reconocimiento deingresos, es decir, en qué punto se desencadena el reconocimiento: a la

entrega, en los fechas de entrega del proyecto, en la terminación delporcentaje, posterior a la instalación, etc.

Revisar los términos contractuales el cumplimiento de lacompañía con tales términos/revisar los acuerdos con losclientes/confirmar los términos (incluyendo la existencia

de acuerdos).


Ejemplo de un procedimiento analítico sustantivo de Ingresos

Escenario ABC es un componente significativo, financieramente, de XYZ; la cual produce un producto utilizado en la fabricación de sistemas de cómputo.

La principal materia prima utilizada por ABC es el PcP, el cual es un commodity de metal. ABC nunca ha realizado transacciones con "commodities" ni

con instrumentos de cobertura; debido a que cuenta con capacidad de comprar PcP a las tasas del mercado publicadas y a que absorbe, en el precio de

venta del mes siguiente, los incrementos y decrementos del costo del PcP que se van generando.

El negocio de ABC es estable y consistente con los años anteriores. ABC no tiene historial de fraude, o ajustes de auditoría o deficiencias de control que

tengan impacto en los ingresos.

La materialidad de desempeño para la auditoría de ABC es de $18,000,000.

Se ha logrado alta confianza en controles sobre ingresos

El propósito del procedimiento analítico sustantivo es realizar una prueba de razonabilidad de los ingresos de ABC, para obtener evidencia de auditoría

para las aseveraciones de ocurrencia, exactitud y totalidad. El nivel de evidencia requerido para esta prueba se ha definido como “bajo”.

A continuación se presenta un analítico sustantivo con base en el escenario anterior. Cabe hacer mención que esta documentación es para efectos

ilustrativos únicamente, con la cual pretendemos resaltar las posibles áreas de mejora en los procedimientos analíticos que se realizan.

ExpectativaHemos estimado el importe de ingresos mensuales del año 2010 tomando en consideración el volumen mensual de ventas esperado y precios de venta

promedio. Consideramos que este analítico nos proveerá de la evidencia de auditoría deseada:

1. Esperamos que el volumen de ventas de 2010 de ABC sea consistente con el volumen de ventas que se tuvo en 2009, tanto por todo el año, como por

cada uno de los meses, considerando los correspondientes picos de temporadas. Esta expectativa se basa en nuestro conocimiento y entendimiento

acumulado del cliente, y con base a que:

– Examinado las proyecciones financieras para el ejercicio 2010 de ABC, los cuales fueron realizados por los departamentos de finanzas, planeación y

análisis de XYZ; mismos que se presentaron al Consejo Directivo de XYZ a finales de 2009;

– Leído los reportes de Cómputo y de TI, en los cuales se observa que se ha reportado un pequeño crecimiento, el cual ha sido constante, en la

producción de equipos de cómputo en E.U.A. en 2010, respecto a 2009;


– Tomado en consideración los resultados de los analíticos que realizamos para el primer trimestre en ABC, en donde se fueron alternando las

variables base para realizar los analíticos. Así mismo tomamos en cuenta las indagaciones que hemos realizado con respecto a las ventas y procesos

administrativos que tienen que ver con el rubro de cuentas por cobrar;

– Realizado indagaciones con el Contralor a nivel corporativo de XYZ, durante la planeación; quien nos ha indicado que no se habían pactado nuevos

acuerdos de ventas o habido otros cambios en el negocio de ABC que tuviera un efecto significativo el volumen de ventas de un año al otro;

– Comparado los saldos de los 5 clientes más importantes, con base a saldo, según el listado por antigüedad de las cuentas por cobrar a Septiembre

2010 y a Septiembre 2009 (ambas sujetas a pruebas sustantivas de detalle), y no se identificaron diferencias significativas.

2. Tenemos conocimiento y contamos con evidencia de que ABC ajusta sus precios de venta cada mes con la finalidad de absorber los cambios en el costo

del PcP, la principal materia prima de su principal producto. Por lo tanto, los precios de venta de ABC tienden a fluctuar consistentemente con las

fluctuaciones en el costo del PcP, aunque generalmente con un desfase de un mes. El costo promedio mensual del PcP se puede determinar con base

en los registros de las compras de ABC, sin embargo el precio del mercado del PcP también podemos obtenerlo a través de un servicio independiente de

precios de commodities en Z plc. Consideramos, con base a las pruebas de precios de inventarios que hemos realizado en ejercicios anteriores, que

ABC no tiene acuerdos especiales en sus costos, por lo que para ser eficientes e incrementar la independencia y objetividad a nuestras fuentes de datos,

utilizaremos la información de precios que podemos obtener de Z plc. en lugar de utilizar la información que está en los registros de compras de ABC.

Confiabilidad de los datosEl volumen de ventas mensuales del año anterior se obtiene de los papeles de trabajo de 2009, los cuales fueron conciliados con los reportes de ventas SAP

de ese mismo año. Los reportes de ventas SAP de 2009 se sometieron a pruebas para examinar las aseveraciones de totalidad y exactitud ese año y también

se realizaron pruebas a los controles internos, para el ciclo de ingresos, obteniendo resultados satisfactorios.

Desarrollamos una estimación independiente del precio promedio mensual, con base en el precio de venta promedio real de Diciembre de 2009, ajustado a

los cambios mensuales del costo estimado del PcP, como sigue:

Calculamos el precio promedio de venta real de Diciembre de 2009, dividendo los ingresos totales entre el total de unidades embarcadas, dicha

información se obtuvo del reporte de ventas SAP de Diciembre de 2009, y corroboraremos la razonabilidad de dicho precio promedio de venta

cotejándolo contra las listas de precios de la compañía para tal mes. [Cabe hacer mención que a través de los walkthrough realizados el proceso de

ventas/cuentas por cobrar, observamos el proceso de la determinación de los precios. No consideramos necesario que se requiera evidencia adicional

respecto a la confiabilidad de la lista de precios, ya que ésta es determinada por los gerentes de marca, publicada en los reportes operativos mensuales

internos, y conservada por el departamento de ventas; áreas fuera de la función contable.]

Calculamos el porcentaje de variación en el precio de mercado promedio mensual del PcP de Diciembre de 2009 a Noviembre de 2010. La fuente de

donde se obtuvieron los precios de mercado mensuales promedio del PcP fue de Z plc, la cual es una empresa de servicios independiente de gran

prestigio que proporciona información clave de la industria. (Z plc no parece influir en los precios del mercado del PcP, ni parece verse influenciado por


partidario del mercado de PcP, por lo tanto, consideramos que Z plc.) Consideramos que Z plc. es una fuente de datos confiable cuya información

puede tomarse para estimar los cambios en el costo del PcP.

Hemos estimado el precio de venta promedio de Enero de 2010 multiplicando el precio de venta promedio real de Diciembre de 2009 por el porcentaje

de variación en el precio de mercado promedio del PcP en Diciembre de 2009. De manera similar estimaremos el precio de ventas promedio para cada

mes sucesivo de 2010.

UmbralCon base en la materialidad de desempeño de $18M, los datos mensuales disgregados utilizados, la previsibilidad relativa de los ingresos, la historia de

pocos errores y el bajo nivel de evidencia necesario de esta prueba, el nivel de confianza en controles, hemos establecido que el umbral adecuado para cada

periodo mensual sea de $6,000,000.

Investigación y corroboraciónSe debe leer junto con los cálculos y la documentación de auditoría adicional contenida en la hoja de cálculo de Excel adjunta.

1. Para el mes de Octubre, las ventas registradas fueron mayores que las esperadas en un importe que superó el umbral. Indagamos con el contralor de

división y el vicepresidente de ventas, los cuales nos indicaron que la variación se debe en especial a un incremento en ventas, en ese mes, para el

“Cliente A” quien recientemente había ganado un proyecto concedido por el Gobierno Federal. Este repunte en venta no estaba incluido en la

proyección de ventas ni en el presupuesto de la Compañía, sin embargo cabe hacer mención que no fue lo suficientemente importante como para que

éste fuera reportado en forma especial al contralor corporativo de XYZ. El contralor de división nos indicó que "desafortunadamente la venta sólo fue

un caso especial para este cliente y no se espera que se repita debido a que el Gobierno Federal tiene leyes muy estrictas y difícilmente esperan que se

repita. Con el fin de corroborar las explicaciones proporcionadas por el Cliente, realizamos los siguientes procedimientos, que se documentan

adicionalmente en el archivo de Excel adjunto:

– Obtuvimos y examinamos evidencia satisfactoria de las ventas realizadas al “Cliente A”, la cual ocurrió durante Octubre y a principios de

Noviembre. Dada la naturaleza inusual de la venta, también examinamos evidencia del pago por parte del ”Cliente A” directamente en los

registros bancarios de ABC.

– Extrajimos de SAP un comparativo de ventas por año, clasificado por cliente y con subtotales por mes (Ver w/p 4000-6 respecto a nuestra

determinación de la totalidad y exactitud de estos datos). Después realizamos un analítico de escaneo en tal reporte (Ver w/p 4000-7), sin observar

cambios significativos o inusuales en los patrones de pedidos de los clientes diferentes al “Cliente A”. Con base en este trabajo y nuestras

indagaciones del Contralor de división, no tuvimos conocimiento de ningún otro acontecimiento actual o esperado, en cuanto a ventas, que

cambiara nuestra expectativa de que el volumen de ventas sería consistente entre 2009 y 2010.


2. Después de ajustar nuestros cálculos, por el acontecimiento del “Cliente A”, las diferencias de la expectativa para Octubre y Noviembre se resumen en

una posible falta de reconocimiento de ingresos en aproximadamente $2.0 millones en cada mes. Después observamos que, aunque ninguna de las

diferencias entre los meses excede nuestro umbral, casi todas ellas indican una falta de reconocimiento de ingresos mes a mes de similar importe. En la

investigaciones realizadas con el Vicepresidente de ventas, se observó que dicha diferencia probablemente se deba debido al hecho de que el “Cliente B”

descontinuó una de sus líneas de productos a principios de Diciembre de 2009 y por lo tanto, redujo su volumen normal de compras en

aproximadamente 2,200 unidades por mes. Corroboramos esta información a través de examinar el registro comparativo de ventas antes señalado. No

se considera necesario realizar trabajo adicional respecto a la reducción en los pedidos del “Cliente B” dado el impacto relativamente pequeño en las

ventas. Con base en todo el trabajo realizado y las investigaciones con el Vicepresidente de Ventas, no tenemos conocimiento de cambios adicionales al

negocio o los clientes que pudieran afectar la razonabilidad de nuestra expectativa (volumen consistente entre 2009 y 2010).

3. Al realizar el ajuste a nuestra expectativa de ventas por el nuevo acontecimiento identificado, la baja de ventas al “Cliente B”, observamos que la

diferencia en el mes Mayo ahora excede nuestro umbral. Al investigar estas diferencias con el Vicepresidente de Ventas, nos explicó que la compañía no

estaba recuperando adecuadamente los exagerados incrementos en los costos del PcP que ocurrieron en el año. El 1 de Mayo de 2010, la Compañía

realizó un incremento único en el precio del 7.5% junto con un compromiso de topar el precio de venta por un periodo de tres meses. Así mismo nos

indicó que la Compañía regresó a los precios y márgenes de utilidad normales una vez que el costo del PcP comenzó a caer de nuevo en Agosto.

Corroboramos satisfactoriamente las explicaciones del Cliente como sigue:

– Examinamos el comunicado que anuncia el 7.5% de aumento al precio y el compromiso de congelarlo 3 meses, según se documentó en su sitio web.

– Examinamos una selección de las facturas de ventas de uno de los mayores clientes de ABC, el “Cliente F”, (se seleccionó una factura a juicio por

cada uno de los meses de Abril, Mayo, Junio, Julio y Agosto) para obtener evidencia de primera mano de que los ajustes a los precios se hayan

aplicado conforme a lo anunciado.

– Consideramos los resultados satisfactorios obtenidos de nuestras pruebas a las confirmaciones de las cuentas por cobrar y nuestras pruebas de la

estimación para devoluciones y cuentas incobrables (ver el papel de trabajo 3200-4), en el que no identificamos información que contradijera las

explicaciones del cliente o la base para nuestras expectativas en este analítico.

ConclusiónLos resultados de nuestros procedimientos analíticos sustantivos señalados anteriormente proporcionan evidencia suficiente sobre las aseveraciones de

ocurrencia, exactitud y totalidad para los ingresos de ABC.

La siguiente tabla proporciona una evaluación de este procedimiento analítico sustantivo, resaltando las áreas clave que son importantes para lograr una

prueba efectiva y eficiente.


Expectativa Documentación apropiada sobre las razones para creer que el volumen de ventas del año anterior es una baserazonable para estimar el volumen de ventas de año actual. Esto es importante debido a que simplemente el utilizar lainformación del año anterior sin evaluar si efectivamente es la base más adecuada para determinar la expectativa, pudieraocasionar que el equipo de por válidos y acepte los resultados aún si éstos fuesen erróneos.

Documentación apropiada sobre la razón que justifique el que los datos de precios que se tienen en Z plc son deuna fuente confiable de información para efectos de este analítico. Esto es importante debido a que no es necesariamenteel que sea de una fuente externa debe asumirse que está bien y puede ser utilizada con toda confianza. Es importante destacar quetales datos deben de analizarse, así como la fuente, para determinar si efectivamente dicha información es confiable y está libre deerrores o manipulaciones que pudieran ocasionar el crear, para este caso, una expectativa errónea.

Aunque se documentó la base sobre la cual se explica la expectativa de los cambios en los precios de venta se debena los cambios en el costo de su principal materia prima, se considera que se podía haber hecho más para evaluar larazonabilidad de tal hipótesis. Dada la táctica del cliente para recuperar las variaciones en costo de la materia prima a travésde aumentar los precios de venta y al acuerdo que se tuvo de congelar durante 3 meses dicho precio de venta, la hipótesis de que elcosto de la materia prima era una base razonable y consistente para realizar el analítico del precio de venta ya no era válida deltodo; ya que estas variaciones pudieron haberse anticipado si se hubieran hecho adecuadamente las investigaciones iniciales delconocimiento del cliente y de sus operaciones.

Umbral El umbral está por debajo de la materialidad de desempeño ($18 millones) y 1/12vo de ese importe ($1.5 millones), que parecenapropiados en las circunstancias, ya que los datos se disgregaron mensualmente. Determinar el umbral correcto es un asunto de juiciodel auditor. Algunos factores a considerar incluyen:

Utilizar un umbral de $18 millones resultaría en tener una prueba ineficaz, ya que los posibles errores en los datos mensualesdisgregados no serían detectados. Nota: el umbral generalmente no debe exceder a la materialidad de desempeño incluso cuando lacuenta se pruebe de manera agregada.

Utilizar un umbral de $1.5 millones o menos probablemente resultaría en tener una prueba ineficaz, a menos que, en el juicio delauditor, utilizar un umbral mayor pudiera resultar en que los errores individuales podrían ser no detectados.

Mientras mayor es la disgregación de los datos, el umbral deberá ser menor; con el fin de cubrir adecuadamente los riesgos. Si se hubieran identificado diferencias significativas en los datos disgregados (en este ejemplo, tal vez debido a la temporada alta),

considerar asignar un umbral agregado ($72 millones ($6 millones x 12 meses)) tal vez sea más razonable. Si se exige un mayor nivel de evidencia de esta prueba, se debe considerar reducir el umbral por debajo de $6 millones, con el fin de

investigar más diferencias. Nota: Para prevenir desviaciones en nuestro juicio, se debe determinar y documentar el umbralcuando se planee el procedimiento analítico sustantivo, antes del cálculo de la diferencia entre la expectativa y elimporte registrado.

Si la materialidad cambia durante el curso de la auditoría, se debe reconsiderar si el analítico sigue siendo efectivo y eficiente comoun medio para detectar errores materiales, y tal vez, ajustar el umbral.

Investigacióny

Al corroborar explicaciones e incorporar nueva información en su análisis, se identificó una tendencia en las diferencias mensualesidentificadas. Aunque ninguna de las diferencias excedió el umbral, la tendencia parecía inusual. Las investigaciones adicionales


Corroboración realizadas resultaron en nueva información a considerar en el análisis. Aunque las indagaciones adicionales fueron más allá delrequerimiento básico para investigar las diferencias que superan el umbral, esto demuestra la importancia de ejercer el juicio y elescepticismo profesional al buscar obtener evidencia de una prueba de auditoría, incluyendo un procedimiento analíticosustantivo.

La siguiente tabla resalta las posibles formas para mejorar la precisión de la expectativa y la eficiencia de todo el analítico.

Mejorar laprecisión

Determinar los mensuales en los costos de PcP con base en los registros de compras de ABC, en lugar de utilizar datos externos deICIS.– La confiabilidad de los registros de compras de ABC se deberían evaluar a través examinar las pruebas de controles.

Utilizar información útil. Por ejemplo de la lista de precios obtenida por parte del departamento de ventas de la Compañía.– La confiabilidad de los datos de la lista de precios de ABC se deberían evaluar, entendiendo las relaciones entre los precios de lista

y los reales, así como el ingreso y considerando la independencia del departamento de ventas al establecer los precios de lista. Utilizar el volumen de ventas real del año actual en lugar del volumen de ventas del año anterior como una estimación.

– La confiabilidad del volumen de ventas real de ABC se debe evaluar. Los datos de volumen no auditados no se pueden utilizar parapredecir otros datos financieros no auditados. Son necesarias pruebas de controles y/o procedimientos sustantivos sobreembarques (preferiblemente obtenidos de registros independientes a los que están en los registros contables).

Disgregar los datos adicionalmente por línea de productos.– Las estimaciones de precios de venta pueden ser menos precisas utilizando promedios si el impacto del costo del PcP varía

significativamente de producto a producto y la mezcla de productos varía cada vez.

Mejorar laeficiencia

Utilizar datos trimestrales en lugar de datos mensuales, ya que el proveedor de servicios (el que publica los precios) publica datospromedio trimestrales.– Dependiendo del grado de las fluctuaciones mensuales en el volumen, el precio promedio en el mercado del PcP puede no

representar exactamente el costo de compra real de la compañía y puede crear más diferencias que necesiten ser investigadas ycorroboradas.


Ideas clave para la calidad/eficiencia

Considerar si se pueden utilizar los CAAT para realizar una prueba de corte más eficiente o analizar los saldos de ingresos para buscar entradasinusuales para manejar el riesgo de fraude.

Aprovechar las pruebas de pólizas de diario y los procedimientos realizados sobre cuentas por cobrar, que pueden contribuir con evidenciaimportante para el reconocimiento de ingresos y por lo tanto, formar parte de nuestra respuesta al riesgo de fraude y otros riesgos evaluadosrelacionados con ingresos.

Evaluar la susceptibilidad de la cuenta a fraude, probabilidad del riesgo de fraude que surja y otros factores anteriores.

Mantener escepticismo profesional suficiente.

Dedicar tiempo suficiente para dar coaching, supervisión y revisión al personal con menos experiencia.

Considerar disgregar el ingreso y evaluar el riesgo de fraude relacionado con el reconocimiento del ingreso y contar con una evaluaciónsuficiente. Aislar las transacciones con riesgo inherente significativo (no rutinarias, fáciles de manipular, de alto juicio, complejas) y evaluar elriesgo a nivel FSLI.

Información adicionalPwC Audit 5506 - Responses to the risks of material misstatement due to fraud

PwC Audit 5507 - Examples of possible audit procedures to address the assessed risks of material misstatement due to fraud

PwC Audit 7041.1 - Application of Tests of Details

Herramientas disponiblesTemplate Manager Testing strategy decision tree

Template Manager Flowchart for selection of tests of details

Template Manager Templates to assist with fraud audit procedures

Template Manager Substantive analytical procedures template

Template Manager Tests of details template

Documents

Auditar Ingresos