User Study:

HOE INTUÏT IEF EN SNEL I S EEN TOUCH-SCREEN?

DAVY DEBACKER , RUBEN LAGATIE , SVEN MICHIELS

Inhoud

1. User study1. Onderwerp2. Motivatie2. Motivatie1. Onze reden2. Belang

2. Bestaande studies1. User studies2. Experimenten en observaties

3. Methode1. Testpersonen

Fases2. Fases1. Praktische sessie2. Test sessie

3. Opstelling4. Verwachte resultaten

User Study

1 . ONDERWERP

2 . MOTIVATIE

1. Onderwerp

� Intuïtiviteit (Familiarity):

Wat is het verschil tussen de muis en multi-touch op vlak Wat is het verschil tussen de muis en multi-touch op vlak van intuïtiviteit?

� Snelheid:Is het sneller om basistaken uit te voeren op een multi-touch dan met een muis?

� Voorkennis

Maakt het uit of mensen al een muis gebruikt hebben of een multitouch?

2. Motivatie - Onze reden

vorige presentaties � discussie : multi-touch echt sneller en intuïtiever?

wij denken van wel, maar waarschijnlijk niet voor iedere huidige applicatieiedere huidige applicatie

2. Motivatie - Belang

Objectief vaststellen of een multitouch het van het is of eerder een leuk gadget.eerder een leuk gadget.

Cijfers bekomen van het verschil tussen traditionele muis en multitouch inzake snelheid.

Het kan aangeven dat de huidige set van gestures al Het kan aangeven dat de huidige set van gestures al dan niet inuïtief zijn.

Bestaande studies

1 . USER STUDIES

2 . EXPERIMENTEN & OBSERVATIES

1. User studies

� Precise Selection Techniques for Multi-Touch ScreensH. Benko et al.H. Benko et al.

� Gesture Registration, Relaxation, and Reuse for Multi-Point Direct-Touch Surfaces

M. Wu et al.

� Shift: A Technique for Operating Pen-Based Interfaces Using Touch

D. Vogel, P. BaudischD. Vogel, P. Baudisch

� Pointing to establish device identity

C. Swindells et al.

1. User studies (cont)

Studies om aan te tonen dat beschreven techniek een verbetering teweegbrengt.een verbetering teweegbrengt.

We hebben geen bestaande studies gevonden omtrent de intuïtiviteit en snelheid van multi-touch gebruik ten opzichte van de muis.

� nieuw voorstel User Study

2. Experimenten en observaties

Rekening houdend met observaties uit:

Experiences with and Observations of Direct-Touch Tabletops

K. Ryall et al.

2. Experimenten en observaties (cont)

� Touch Interactions� Simultaneous Touching� Ambiguous Touch� Ambiguous Touch� One-fingered Touch� Finger Resolution� Alternate Touch Input

� Organization of Content� Crowding and Clutter� Text Input� OrientationMulti-User Coordination� Multi-User Coordination

� Physical Setup� Occlusion� Ergonomics� Mental Models

2. Experimenten en observaties (cont)

� Touch Interactions� Simultaneous Touching

� At first, some people are hesitant to touch the table at the same time.

� Ambiguous Touch

� Accidental input is common, especially when pointing at something on the table.

� One-fingered Touch

� At first, users gravitate toward single-finger interaction.

� Finger Resolution

GUI elements designed for a mouse need modification for finger-� GUI elements designed for a mouse need modification for finger-based input.

� Alternate Touch Input

� Some people preferred to use a stylus (or other input device) to interact with the table rather than their hands.

2. Experimenten en observaties (cont)

� Organization of Content� Crowding and Clutter� Crowding and Clutter

� Users appreciate their elbowroom.

� Text Input

� Bare fingers are insufficient for text input.

� Orientation

� For some types of documents, orientation is not a problem.

� Multi-User Coordination� Multi-User Coordination

� The actions of multiple people often conflict with one another, both intentionally and accidentally.

2. Experimenten en observaties (cont)

� Physical Setup� Occlusion� Occlusion

� Concerns about shadowing caused by top-projected displays are not a problem in practice.

� Ergonomics

� The design of the table’s edge and its height impacted its use.

� Mental Models

� Users do not view the interactive tabletop as a “computer.”� Users do not view the interactive tabletop as a “computer.”

Methode

1 . TESTPERSONEN

2 . FASES• PRAKT I S CHE S E S S I E

• TE S T S E S S I E

3 . OPSTELLING

4 . VERWACHTE RESULTATEN

1. Testpersonen

� 20 personen

� 10 vrouwen, 10 mannen� 10 vrouwen, 10 mannen

� Geen/weinig ervaring met multi-touch en muis.

� Onbekende personen voor de tester

2.a. Praktische fase

• Kleine infosessie over het gebruik van muis en multitouch (enkel klikken en bewegen)multitouch (enkel klikken en bewegen)

• Kleine opgave om vertrouwd te worden met de invoer methodes (2x op een willekeurig gepositioneerde knop klikken)

2.b. Test fase

� Zo snel mogelijk oplossen van puzzels van 9 stukjes

� Registreren van het aantal puzzels dat opgelost wordt in een bepaalde tijd.

� Puzzels zijn leuk en vereisen geen voorkennis of tekstinvoer en kunnen onafhankelijk van vingerresolutie worden gemaakt.vingerresolutie worden gemaakt.

� Think aloud

3. Opstelling

Muis ����Multi-touch Multi-touch����Muis

Met uitleg 5 personen 5 personen

Verschil met en zonder uitleg: intuïtiviteit

Verschil in volgorde van gebruik: invloed voorkennis

Aantal opgeloste puzzels is evenredig met snelheid

Met uitleg 5 personen 5 personen

Zonder uitleg 5 personen 5 personen

Aantal opgeloste puzzels is evenredig met snelheid

4. Verwachte resultaten

Wij vermoeden dat multi-touch sneller en intuïtiever is dan de muis om basisopdrachten uit intuïtiever is dan de muis om basisopdrachten uit te voeren.

Bovendien verwachten we dat het reeds gebruikt hebben van een invoermethode een bepaald effect zal hebben (positief of negatief?)

Door middel van think aloud vermoeden we te weten te komen hoe vermoeiend en nauwkeurig multitouch is.

Vragen?