Embed Size (px)
Citation preview
Роль международных технологических брокеров в реализации интеграции исследований и разработок ИТи ключевых технологий будущего
Формирование стратегических проектов развития
Санкт-Петербург, 2014 г.
The role of international technology brokers in integration of IT and key technologies of the future
Роль международных технологических брокеров в реализации интеграцииисследований и разработок ИТ и ключевых технологий будущего
Материалы международного круглого стола
Университет ИТМО
По заказу Министерства образования и науки Российской Федерации
Санкт-Петербург, 2014 г.
International workshop
ITMO University
The Ministry of education and science of Russia
Saint Petersburg, 2014
Содержание
Введение
Статьи
Customer Relevance. The Main Driver in International Technology Brokering
Technology Brokering as a Driver of Innovation in Turbulent Times
Механизмы внедрения инноваций в производственный сектор РФ
Локализация инновационной деятельности, роль коммуникаций и близости в вопросах трансфера инноваций
Методы управления проектами и стратегия университетского развития, связанная с технологическим брокерством и трансфером технологий
Стратегическое управление, технологическое брокерство и капитализация университетов
Проект развития: Квантовые коммуникации как основа глобальной информационной безопасности
Хмелевский С.В.
Bednyagin Denis
Глейм А.В., Хан Д.В., Разгуляев К.А., Яныкина Н.О.
Richard Debrot
Полонуер Э.Г.
Чистякова М.А., Хан Д.В., Разгуляев К.А.,Луковникова Н.М., Тимофеева Ю.Л.
Статовский Д.А.
4
6
6
14
20
23
29
32
37
Введение
Круглый стол «Роль международных технологических брокеров в реализации интеграции исследований и разработок ИТ и ключевых технологий будущего» организован Университетом ИТМО при под-держке Министерства образования и науки Российской Федерации.
Целью проведения мероприятия является анализ механизмов меж-дународного технологического брокерства и обсуждение россий-ских механизмов встраивания в международную среду.
На круглом столе будут обсуждаться следующие вопросы:
В круглом столе примут участие представители международных тех-нологических брокеров, технологических платформ, университетов, ИТ индустрии, специалисты в области интеграции телекоммуникаци-онных технологий и другие эксперты.
В рамках программы круглого стола проводится также завершаю-щий день образовательной программы подготовки технологических брокеров, организованной Университетом ИТМО, Европейским уни-верситетом в Санкт-Петербурге и Российской венчурной компанией, а также неформальные встречи и деловые переговоры между участ-никами мероприятия.
Конвергенция и глубокое проникновение ИКТ в различные сектора создает целый пласт технологий, применение которых формирует новые продукты и рынки. Возникает задача формирования разде-ленного образа будущего и выработки стратегии развития для ком-паний, научно-исследовательского сектора, государства.
Последние события в области информационной безопасности в мире, достижения в искусственном интеллекте и робототехнике, прорывы в биоинформатике предъявляют новые требования
деятельность технологических брокеров в контексте анализа мировых технологических трендов и интеграции участников инновационного процесса для продвижения передовых разра-боток;
финансовые механизмы технологического брокерства и транс-фера технологий в России и в мире;
сценирование и прогнозирование как инструмент интеграции новых технологий;
формирование перспективных комплексных проектов как формы реализации прогноза, интеграции и продвижения новых технологий;
развитие рынка перспективных решений в области информа-ционной безопасности, основанной на квантовых принципах. Системы квантовой криптографии, передачи и обработки дан-ных.
5
к технологическим, инженерным, организационным, рыночным и фи-нансовым решениям для ключевых игроков.
Возникающие проблемы и противоречия, с одной стороны, и возможности, с другой, очевидно, приведут к переформатирова-нию социальных, технологических и рыночных основ. Области высо-ких технологий.
На сегодняшний день существует острая необходимость совершен-ствования процедуры поиска российских поставщиков, решений и технологий, а также целесообразность сокращения закупок техно-логий зарубежного производства. В настоящее время для этого име-ются все основания, т.к. российские компании имеют достаточные компетенции и технологические возможности для обеспечения раз-носторонних потребностей спецслужб.
Поэтому важными задачами являются: проведение научно-техни-ческого прогнозирования, поиск и экспертиза новых разработок и определение перспективных направлений, технологическая раз-ведка, обеспечивающие развитие технологического потенциала спецслужб, государственных корпораций, бизнеса и науки, поиск эффективных финансовых механизмов, проведение необходимых опытно-конструкторских работ и продвижения для новых видов ин-формационных систем, систем информационной безопасности, теле-коммуникационного оборудования. При этом важной особенностью является использование механизма государственно-частного парт-нёрства при финансировании проектов, что позволяет значительно сократить государственные расходы на достижение вышеуказанных целей.
4
Customer RelevanceThe Main Driver in International Technology Brokering
The concept of CUSTOMER RELEVANCE is particularly critical when it comes to integrating IT developments across borders and cultures. IT Developers are known as very smart individuals regarding a specific technology and often highly sensitive about their own research and devel-opment. At the same time their company managers have to acknowledge that the ultimate decision to generate money is made by the custom-er and not by the product. To illustrate such concept the author applies knowledge management along the international value chain from the customer’s perspective. Knowledge management in such a setting is un-derstood as a project philosophy and should foster a culture of interna-tional knowledge management between the Russian technology provider and the Western customer. Technology brokers who manage that process require open communication and information exchange and should apply this broadly across the partnership between a Russian technology sup-plier and a Western partner. Equally important is their role as the interface to the customers. Thus, international technology brokering should drive a customer centric thinking and motivate the Russian producer towards that approach. At the same time, a legal framework has to be chosen so as to allow the parties from different legal and cultural backgrounds to resolve their potential disputes without the formalities of their respec-tive legal systems.
The paper is supported by a case study of an Eastern originating technol-ogy company that offer secure communication networks and specialize in end-to-end secure mobile communications based on specific encryption technology.
Inventors, developers and producers have to think, see and act also from an additional perspective and ask: Who will be using my product and who is ready to pay for it? A very good approach is to start with the customer and work the way back. One can begin with the profit question: Where will it be possible to make a profit today? Where is my customer tomorrow?
View from the market perspective:
The logic behind that approach:
The traditional value chain begins with the technology company’s core competencies, its assets.
The modern value chain begins differently. It positions the customer at the start and considers customer relevance. This approach is driven by customer-centric thinking: It begins with the customer and then moves to the assets and core competencies. Customer-centric thinking focuses on the customers’ needs and priorities and identifies options through which these needs and priorities can be met in the best way possible. It literally reverses the value chain so that the customer is the first link in the chain and everything else follows – everything is driven by the customer and not by the core competencies of the producing company anymore.
The Traditional Value Chain: Start with Assets and Core Competencies
The Traditional Value Chain: Start with Assets and Core Competencies
There are two common misconceptions by managers of production com-panies: The production focus and the product focus. Though it is correct, a company can reduce costs with a production focus and will immediately see the efforts as profit improvements.
However, this might have been optimized already or not have had any impact on the sales end since the cost savings were not passed on to the consumers. Or maybe the sales volumes did not increase for other reasons. Such a product focus is typical for every technology company and deserves some attention. In any case, managers have to accept that producing alone does not generate money.
A company makes money with customers Not with products or services
A customer spends money only for products that have a relevance and a benefit to them
What is most relevant to the customer?Where can a company make a profit?
How can a company gain market share in that space?
Summary
The Value Chain
Author
Presented at
Key words
Richard Debrot
Strategic Knowledge Group GmbH
Zurich, Switzerland
Center of Science and Technology Foresight
ITMO UniversitySaint-Petersburg, Russia
Technology brokering, knowledge management, international value chain,
customer relevance, intellectual property rights,
arbitration, end-to-end secure mobile communication, encryption technology,
mobile phones, voice over IP, algorithms,
network-management, data-processing,
server design, router technology.
How does a Company generate Money?
76
Applying the modern value chain, managers should find answers to the following questions:
On top of the above questions, managers should acknowledge that the customer is not a static element but highly dynamic. A customer is constantly changing and adapting to ever changing market requirements. Thus managers need to capture the changes.
The forward-looking question is:
The answer to this question does not come from conventional market research or traditional customer satisfaction analysis. Traditional mar-ket research models try to measure customers over time by periodically asking them a set of questions and measuring change. Advanced strate-gic customer analysis demands moving beyond this episodic approach to creating a continuous dialogue with the market’s most important cus-tomers.
The value of any product or service is the result of its ability to become rel-evant to a customer. Customer relevance, in simple terms, are the things that are so important to customers that they will pay a premium for. Alter-natively, when they cannot get it, they will switch suppliers.
Customer relevance has a variety of different elements, from purchase criteria to systems economics. Each of these dimensions contribute to a customer’s relevancies when considering a supplier. To under-stand the customer, the manager must be asking the right questions and the right person. Within a technology customer, there is rarely one sin-gle buyer or source of influence. There are many, and they are scattered throughout the customer’s organizational pyramid.
The challenge in understanding a technology customer lies not only in understanding multiple levels within a customer organization, but in us-ing various methodologies to put together a mosaic of the real picture. The structure of a customer’s needs, behaviour, decision-making process, price sensitivities, and preferences is very complex and requires profes-sional knowledge management.
The Modern Value Chain with Customer Relevance: Truly understanding the Customer
It comes from a powerful desire to crack the code of shifting customer rel-evance by doing complex, demanding, street-level detective work. Cus-tomer-centric thinking needs to look at the customers’ problems through the customers’ eyes, not through the eyes of a market researcher or pro-ducer. And, every customer has an individual set of priorities.
Through direct contact with the customer, the technology company is able to identify solutions to the customers’ problems that unlock the customers’ enthusiasm, budgets, and loyalty.
What is relevant to a customer?
What channels can satisfy those needs and how are multiple relevancies to be prioritized?
Which services and products are best suited to flow through which channels?
What inputs (knowledge and raw material) are required to create the relevant product and services?
Which assets and core competencies are essential to the inputs?
1)
2)
3)
4)
5)
Exactly how is the customer changing?
Continuous customer interaction yields real-time insight and an idea for tomorrow
A producer needs to understand the customer requirements and transform that into products
98
The establishment of a well-functioning knowledge management within an international and cross-cultural technology project depends upon four different organisational dimensions: culture/ behaviour, infrastructure/technology, organisation/process, and content/context.
The goal is to design a project management plan to build technology knowledge across the involved parties. The project leader, typically the technology broker / knowledge management company, determines which capabilities should be built on which level.
Effective technology knowledge management creates sufficient internal and external transparency about existing technology knowledge and ex-pertise and supports stakeholders in their knowledge-seeking activities.
In many cases the management of a technology company comes to the conclusion that it is impossible for its organisation to build up all the know-how they need for market success by themselves. Thus, they have to build critical capabilities - or maybe buy it. Or, they can enter a partner-ship with a technology knowledge management company. Based on such a partnership with a knowledge management company they will gain ac-cess to critical capabilities as well as to the market.
This is done by the producer establishing a partnership with a knowledge management company. The knowledge management company’s task is to convert the customer’s needs into understandable wording for the pro-ducer. This is an iterative process and requires several alterations until an original idea is developed, adapted, becomes beneficial for a customer and ultimately ready for sale to generate money.
The culture has to foster the involvement of managers and employees into knowledge sharing and become a standard behaviour. The infrastructure and technology supports knowledge management in terms of distribu-tion, preservation or use of know-how etc. by providing user friendly tools. The projects’ organisational structures enables the conversion of knowl-edge to skills. And knowledge structure has to be embedded in a support-ive organisational context for all parties involved in the technology project.
The goal of knowledge management is to improve organisational capabili-ties of all parties that are involved in the international technology project. Through an optimal use of each party’s organisation, individual and col-lective knowledge resources are optimised.
The building blocks of knowledge management represent activities that are directly knowledge related. Their arrangement in the model fol-lows certain principles: An inner cycle consists of the building blocks of identification, acquisition, development, distribution, preservation, and use of knowledge. An outer cycle consists of all these activi-ties plus goal-setting and measurement. This feedback cycle clarifies the importance of measuring the variables in order to focus on goal-ori-ented interventions.
Many knowledge problems occur because international technology pro-jects or its involved parties neglect one or more of these building blocks and thus interrupt the knowledge cycle.
Defining the building blocks of knowledge management in this way has at least three advantages:
a) It structures the knowledge management process in logical phases, b) It suggests effective points for interventions and c) It provides a tested framework for diagnosing the sources of knowledge problems.
Knowledge Management
Technology Knowledge Managementin the IT-World in case of Russia
1110
This approach is practiced in the Western business world on a regu-lar basis and happens not only on a domestic level but also on an in-ternational level between various Western countries. Once an Eastern country such as Russia becomes the potential technology provider for a Western market, the brokering of technology knowledge is more difficult due to cultural and trust issues. Since the Russian party is the provider of the core technology, it fears that its knowledge is simply taken away and generating money from the original idea is no longer possible. One way of dealing with the trust issue is to sign a collaboration contract and apply the law of a Western country that grants a high level of protection to the owner of intellectual property rights. The collaboration contract should also include a provision on liquidated damages, which become due upon a breach of an intellectual property right. If needed, there are several mech-anisms to ensure that such liquidated damages are indeed paid, including the use of an escrow agent.
Moreover, it should be made sure that the parties agree on a dispute res-olution mechanism that allows the Russian partner to effectively enforce its intellectual property rights. This implies in particular that the chosen court or tribunal is familiar with the law governing the contract and that its decision can be enforced against the Western partner. In many cases, arbitration is a good option in this regard, as it allows for the involvement of arbitrators that are specialised in the relevant field. Moreover, decisions of arbitral tribunals are often easier to enforce in other countries than judg-ments of state courts, especially where no agreements on recognition and enforcement are in place between the countries involved.
Thus technology brokering involves a great amount of legal aspects. The role of a technology broker should also be the one of legal management with the goal of generating a win-win situation for all parties involved. The combination of a knowledge management company with a law firm focusing on international commercial law is crucial. Both, the knowledge management company and the law firm should have experience with Rus-sian and other foreign clients in relation to their international business activities.
XCOMM offer secure communication networks and specializes on end-to-end secure mobile communications based on latest encryption technology that goes well beyond the commonly applied standards of AES-256. The used standards and technologies are driven by specific customer demands and are a combination of several methods that make it literally impossible to be intruded by today’s common technologies. Building that company required a lot of integration of various IT concepts from several countries and multiple vendors. Elements thereof are encryption technologies, mobile phones, voice over IP, algorithms, network-management, data-processing and hosting, server design, router technology and more. As technology brokering suggests, XCOMM is not necessarily inventing something new, but orchestrating various elements of existing technologies and aligning them to create an emphatic product
The author of this paper, Richard Debrot, is Manager at SKGROUP (Strategic Knowledge Group), a strategy consulting firm based in Zurich, Switzerland with focus on managing knowledge processes and guiding companies to achieve their goals. Richard Debrot consults international technology companies on developing their strategies and supporting organisations to secure future growth.
Knowledge Management, Gilbert Probst, Stefan Raub, Kai Romhardt; Gabler Verlag; 4. Uberarbeitete Auflage, Gabler Verlag; ISBN 3-409-49317-4
Technology Brokering and Innovation, Andrew Hargadon, Robert Sutton; Administrative Science Quarterly, Vol.42, No.4. (Dec., 1997), pp. 716-749
Legal Guidance for Russian Companies in the Western World; personal interview with Moritz Naf, BodmerFischer Attorneys at Law, Zurich, Switzerland
The Profit Zone, Adrian J. Slywotzky, David J. Morrison; Times Business, New York; ISBN 0-8129-2900-4
Economics of Strategy, D. Besanko, D. Dranove, M. Shanley; John Wiley & Sons 1996; ISBN 0-471-00744-7
Strategic Management, Prof. Besanko, Kellogg Business School, Northwestern University; classroom notes by Richard Debrot
Graphic Illustrations, by Strategic Knowledge Group GmbH, Zurich, Switzerland
and customer relevance. XCOMM originated in Bucharest, Romania where its key hard- and software developers operate from since 2012. Supported by a technology broker / knowledge management company based in Switzerland, XCOMM has moved its headquarters to Switzer-land and established several business contracts with European and Asian vendors. The legal framework of Switzerland was chosen as basis for all of XCOMM’s contracts while the developers continue to operate from Bu-charest. Commercial activities are centralized in Zurich, Switzerland.
Thanks to effective knowledge management XCOMM has experienced a positive impact on productivity which pays off in cash. The clear defini-tion and allocation of tasks to specialized staff allows for a more focused contribution of each person involved. Furthermore there is substantial de-velopment of quality thanks to the introduction of Swiss and German sup-pliers who optimize the potential of XCOMM’s core technology through expansion for additional applications.
Case Study: XCOMM Telecomm AG
About the Author
Sources and further reading
1312
Technology Brokeringas a Driver of Innovation in Turbulent Times
The modern economic theory considers innovation as process that brings together various novel ideas in a way that they promote economic growth and exercise other positive impacts on the society. Departing from the original definition of J.Schumpeter [1] who considered creation and uti-lisation of new knowledge within a given firm as an instrument allowing the firm to outpace the competition, nowadays, the concept of innovation gradually migrates towards a new paradigm assuming that firms can and should use external ideas as well as share internal ideas in order to ad-vance their technology and to strengthen their competitive position. This new paradigm, defined by Chesbrough [2] as Open Innovation, empha-sizes the importance of purposive in-flows and out-flows of knowledge to accelerate internal innovation, and expand the markets for external use of innovation, respectively. In order to understand practical implications of Open Innovation approach for technology-based start-ups we have to define first the concept of knowledge which constitutes the cornerstone element of innovation process.
Figure 1. Linear Technology Push Model (adapted from Rothwell [5])
Figure 2. Linear Market Pull Model (adapted from Rothwell [5])
The relationships among data, information, knowledge, and sometimes wisdom have been typically represented in a hierarchical form, so called, «Knowledge or DIKW Pyramid». Data is understood as a collection of symbols or signs that are «of no practical use until they are structured in a usable format» [3]. Information is inferred from data in the process of answering interrogative questions (e.g., «who», «what», «where», «how many», «when») thereby making the data relevant for specific purpose. Accordingly information can be defined as data that has been stored, analyzed, and displayed, and is communicated through spoken language, graphic displays, or numeric tables. A relational database is a typical example of information. Knowledge, being a more subjective rather than universal concept, is more difficult to define. In most general terms knowledge represents the meaningful links people make in their minds between information and its application in action in a specific setting [4]. The key characteristics of knowledge is the possibility to answer the question «how» which determines «cause – effect» relationship in a given context. An example of knowledge could be a statistically significant econometric model describing behaviour of a dependent variable subject to possible change of value of an independent variable. Wisdom is an explorative non-material top-level concept which characterisers the human's ability to answer the question «why», i.e. to understand and to explain the operational principles of a given system combined with the capability to predict the best course of action.
Grounding on the fact that knowledge is embodied mostly in the people's mind due to its immaterial property, now we have to consider different types of knowledge which may be useful for domestic companies in their efforts to tap into the international markets. Naturally the most acute need of any company is to find a customer who would be willing to purchase the company's products and services in big volumes over prolonged pe-riod of time. This could be termed as Market Knowledge which essentially concerns the information about potential buyers, their specific needs, budget constraints, price limits, procedures for placement of purchase orders, contact persons responsible for taking purchasing decisions, for-mal requirements to the suppliers etc. This Market Knowledge is an ab-solutely must have for a company operating in accordance with the most wide-spread in the XX century «Linear technology push innovation model» (see Figure 1) which characterizes commercialization process of any new product stemming from an invention relevant for the market.
With the increased market competition in 1970-1980s the marketing function has gained particular attention within the companies operating in mass markets, and the product development activities became driven essentially by the market demand rather than scientific breakthroughs. Hence the traditional innovation model transformed into «Linear market pull model» (Figure 2).
Under this «Market Pull» paradigm the Market Knowledge became even more important because it was the key factor allowing the companies to create new products satisfying the customers' needs that, in turn, helped the companies to secure their position on the existing markets and to tap in to the new markets. In recent years a more holistic view on the technol-ogy driven innovation process has been proposed in the academic litera-ture (see e.g. Maarse & Bogers [6]) which acknowledges the importance of both «Technology Push» and «Market Pull» mechanisms combining them into an Integrative model for technology-driven innovation and external technology commercialization (Figure 3).
IntroductionAuthor
Presented at
Key words
Abstract
Dr. Denis Bednyagin
Director at EURAS GlobalTrading & Consulting
GmbH (Zug, Switzerland)
International workshop «The role of international
technology brokers in integration of IT and key technologies of the future»
Center of Science and Technology Foresight
ITMO UniversitySaint-Petersburg, Russia
December 16, 2014
Open innovation, knowledge brokering, international R&D
co-operation
The author explains the concept of «open innovation» and analyses the role of tech-
nology brokers in promoting a free and purposeful flow of
technical, economic, organiza-tional, marketing and other
knowledge between the firms across the national borders. The importance of inclusion
of «knowledge brokers» in the establishment of interna-tional alliances between the
technology «provider» and «recipient» firms is emphasized
in light of the current geopo-litical tensions which create
additional obstacles hindering cross-border collaboration.
Several examples of succes-sful co-operation of Russian
and foreign companies aimed at development of new pro-
ducts are provided in order to demonstrate the value-added
of international knowledge brokering organizations.
What is Knowledge?
[2] Chesbrough, H.W. (2006). «Open innovation: A new paradigm for understanding industrial innovation», in Ches-brough, H.W., Vanhaverbeke, W. and West, J. (Eds), Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press, Oxford, pp. 1-12.
[1] Schumpeter J.A. (1912). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. First edition. Duncker und Humblot, Berlin.
[3] Rowley, Jennifer; Richard Hartley (2006). Organizing Knowledge: An Introduction to Managing Access to Informa-tion, Ashgate Publishing, Ltd. pp. 5-6.
[4] Dixon N.M. (2000). Common Knowledge – How Compa-nies Thrive by Sharing What They Know; Harvard Business Press.
[5] Rothwell, R. (1994). Towards the Fifth-generation Innovation Process, International Marke-ting Review, 11, 7-31.
[6] Maarse, J., Bogers, M. (2012). An Integrative Model for Technology-Driven Innova-tion and External Technology Commercialization. In C. de Pablos Heredero, & D. Lopez (Eds.), Open innovation at Firms and Public Administra-tions: Technologies for Value Creation. (pp. 59-78). Chapter 4.Hershey, PA: IGI Global.
1514
Such integrative model highlights the fact that during technology development and commercialisation stages the companies are bound to collaborate with external organisations through sharing their own knowledge and absorbing the knowledge of outsiders who might have a better awareness of the market needs or a better comprehension how a specific technical question can be solved. Hence, we observe a constantly growing flow of Technical Knowledge exchanged by the private companies and public institutions under different forms of organisational set-up, e.g. consortia, joint ventures, spin-offs, contractual engineering, etc. The ongoing economic globalisation process creates additional needs for legal, financial, organisational, cultural knowledge that has to be absorbed by the companies operating on multiple markets outside their home-country.
Figure 3. Integrative model for technology-driven innovation and external technology commercialization (adapted from Maarse & Bogers [6])
Naturally, even for a big well-established company, it is practically impossible to acquire, keep and constantly update all required knowledge in-house. Small start-up companies are facing much more difficult challenge, because they have very limited human and financial resources to collect and assimilate multi-faceted knowledge. In this situation the solution comes from the knowledge brokering organisations located in targeted foreign markets and / or having a direct access to the potential customers.
A Knowledge Broker is a company or a private person that acts as intermediary between producers and users of knowledge. Its main task consists in establishment and development of bilateral relationships and multilateral networks among different counter-parties, oftentimes located in different countries, by providing communication linkages, securing access to information sources, and in some cases by contributing knowledge itself (e.g. technical know-how, research evidence, market insights) to organizations in its network. The typical examples of knowledge brokering
Business projects based on Open Innovation paradigm represent a perfect setting where knowledge brokers are able to reveal their value-added to other market players. The definition of Open Innovation process assumes that there are two directions of knowledge flows across the boundary of the firm, namely: Outside-In (or Inbound); and Inside-Out (or Outbound). A third type, referred to as Coupled Open Innovation, implies combined knowledge inflows and outflows between actors in the innovation pro-cess [8]. Figure 4 shows different paths that knowledge may follow within and across the boundaries of the firm. It is worth noting that Chesbrough & Bogers [9] extend the Open Innovation model from upstream R&D to manufacturing and marketing, thereby highlighting the significance of more downstream activities in the overall innovation process and empha-sizing the importance of considering all types of company's activities from invention to commercialization in order to create and capture the value of new ideas and technologies.
organizations are various consulting firms whose activities span across different industries, technologies, business functions and geographic re-gions. These firms include engineering design consultants, management consultants, and internal consultants (both management and engineer-ing groups that consult between divisions within large diversified multi-national corporations).
Apparently knowledge is unevenly distributed across companies, indus-tries, countries, and people. The existing ideas of one group may solve the problems of another group provided there is either a free knowledge shar-ing channel between the parties (e.g. international co-operation within academic consortia) or a fair compensation mechanism which guarantees acceptable level of remuneration to the knowledge disclosing party. As pointed out by Hargadon [7] in knowledge brokering organizations «the activities that turn past learnings into the raw materials for future innova-tions become more central and visible because these organizations ex-perience the diversity of ideas, artefacts, and people in different domains, and are often able to identify valuable new combinations of these re-sources». So, the key contribution of knowledge brokers to the innovation process relates to their ability to move ideas from one domain to another and to transform the existing knowledge gained throughout the work on previous assignments into innovative products, processes, and services on demand of new clients.
What is Knowledge Brokering?
Role of Knowledge Brokering in Open Innovation Business Model
[7] Hargadon, A. (2002). Brokering Knowledge: Linking Learning and Innovation, Research in Organizational Behavior, Volu-me 24, pages 41-85.
[8] Gassmann, O., Enkel, E. (2004). Towards a theory of open innovation: Three core process archetypes, Procee-dings of the R&D Management Conference, Lisbon, Portugal, July 6-9.
[9] Chesbrough H., Bogers, M. (2014). «Explicating open innovation: Clarifying an emerging paradigm for understanding innovation» in New Frontiers in Open Inno-vation, Eds: H.Chesbrough, W.Vanhaverbeke, and J.West, Oxford: Oxford University Press, pp. 3-28.
1716
As the firms tend to implement this Open Innovation concept in regular business operations, they need to subcontract certain tasks which do not match their core competences to outsider organizations, or the firms may wish to find recipients of the internal knowledge which can be shared without compromising their competitive positions. In the situation where bi-directional access to external knowledge is limited by low awareness, cultural differences, lack of experience, or artificially hindered by political decisions, the role of knowledge brokers becomes increasingly important.
Figure 4. Place of Knowledge Brokers in Open Innovation Model(adapted from Chesbrough & Bogers [9])
We shall now consider two practical examples of the international technology development projects conceived and implemented with a direct involvement of foreign technology and market knowledge brokering organizations.
Case 1.The company AAA is a leading Russian manufacturer of space telecom satellites. The company BBB is authorized regular supplier of electrical equipment for satellite platforms produced by AAA. Two companies decided to establish a joint venture that would manufacture microelectronics components for new generation of satellites. AAA requested BBB to develop engineering design of these components and to transfer the respective technology to the greenfield manufacturing facilities of JV company. Considering that microelectronics falls outside the scope of core competences of BBB, but at the same time it represents an attractive
Open Innovation is a new paradigm which privileges companies able to tap into external sources of knowledge and to share its own knowledge with outsiders in a productive way.
International Knowledge Brokers are effective facilitators of cross-border collaborations capable to bring in substantial value-added due to awareness of the foreign market trends, direct access to clients and highly specialized technology providers, knowledge of legislative and financial aspects, and practical ability to manage multilateral technology development and commercialization projects.
Collaboration with Knowledge Brokers is beneficial throughout the whole business chain from R&D and product development (e.g. contractual engineering) to production, marketing and sales.
Turbulent times (economic downturn due to structural problems and geopolitical tensions) substantially reduces the demand for innovative products and solutions on the domestic market in Russia, whereas collaboration with international knowledge brokers is a rare opportunity to secure access to foreign markets.
business line for the future, BBB approached international knowledge broker CCC with the request to identify potential contractors in Switzer-land capable and willing to perform the required engineering design works including technology transfer to a Russian customer. CCC already had among his clients one company possessing suitable competences for the project, but this company refused to deal with Russian clients because of the importance of their business operations in the USA. CCC performed extensive search for other potential contractors, organized visits and face-to-face meetings, conducted commercial negotiations on behalf of BBB, and finally identified the company DDD which offered the required engineering development and technology transfer services at reasonable price acceptable for AAA and BBB. Currently CCC undertakes the role of contract manager assuring regular interaction among all involved parties and monitoring the progress of works performed by DDD.
Case 2.The company XXX approached international knowledge broker CCC with the request to find potential suppliers of conventional and advanced pow-er generation equipment in Russia for the needs of South African market. CCC identified such companies through his existing business network in Russia and other Eastern European countries, and proposed a compre-hensive portfolio of technical solutions ranging from coal-fired and hydro power plants to smart microgrid systems combining fossil fuel and re-newable energy technologies. Nowadays, the companies XXX and CCC establish a joint venture in Switzerland that would handle commercial op-erations and supervise technical aspects of all projects implemented on demand of XXX's clients in South Africa and other countries.
Innovation in Turbulent Times: How Technology Brokers May Bring The Company to a Safe Harbour?
Conclusions
1918
Механизмы внедрения инноваций в производственный сектор РФ
Реальным товаром на рынке новых технологий является не сама разработка, а готовый коммерческий продукт, включающий поми-мо собственно разработки ряд дополнительных элементов. Важным элементом любого инновационного продукта является возможность приспособления разработки к особенностям использования её кон-кретным потребителем, адаптации к условиям технологического производства. Кроме того, любой коммерческий производитель или инвестор ищет, прежде всего, новый товар, который позволит ему в дальнейшем получить прибыль, а не новую технологию. Таким обра-зом, разработчик и инвестор смотрят на один и тот же объект ком-мерциализации с разных точек зрения.
В то же время, сценарий («открытые инновации») по приобретению новой технологии во внешнем малом предприятии, которое получи-ло её менее затратным способом и даёт необходимое конкурентное преимущество продукту, в РФ кажется практически неосвоенным. Хотя, как мы видим, покупка «стартапов» с «нужными» технологиями на мировом рынке носит уже соревновательный характер и являет-ся залогом опережающего успеха для многих глобальных компаний. Здесь следует перечислить основные трудности, с которыми стал-киваются большие и малые предприятия, а также частные лица при коммерциализации научно-технических разработок в РФ:
выявление, оценка и охрана интеллектуальной собственности;
разработка бизнес-плана, поиск бизнес партнёров и инвесторов;
выбор путей продвижения новых разработок в производство и на рынок;
выбор формы коммерциализации на рынке конечного продукта;
превращение научно-технических разработок в товар на рын-ке (внедрение).
Отсутствие сегодня в России развитой системы трансфера (внедре-ния) технологий приводит к невостребованности результатов науч-ной и научно-технической деятельности, в результате чего в госу-дарственный бюджет не возвращаются средства, израсходованные на научные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Успешная коммерциализация достижений науки и трансфер технологий возможны лишь при взаимодействии научных организа-ций и рынка через субъекты инновационной инфраструктуры, обес-печивающих, в том числе:
отбор и оценку проектов, обладающих коммерческим потенциалом;
проведение патентных исследований и подготовку различных видов охраны интеллектуальной собственности и «ноу-хау»;
оценку интеллектуального вклада в создаваемые совместные предприятия;
подготовку лицензионных соглашений, договоров о научно-техническом и производственном сотрудничестве и т.п.;
управление вновь создающимися инновационными предприя-тиями («стартап») для коммерциализации результатов научных исследований и разработок;
поиск и привлечение инвесторов для стартового и последую-щего финансирования процесса коммерциализации результаз-тов НИОКР.
В российской же практике большинство инноваций разрабатывают-ся в структурных научных подразделениях или «дочерних» органи-зациях крупных компаний с целью внедрения на производстве сво-его «родителя». Модель внедрения новых технологий по принципу «открытые инновации» почти отсутствует и наблюдается преимуще-ственно в секторе ИТ.
Решение проблем коммерциализации технологий в РФ возможно только при комплексном «открытом» подходе к процессу внедрения технологий, для организации которого необходимо:
Участие субъектов инновационной инфраструктуры: ясные и про-стые процедуры взаимодействия «разработчик – консультант», «консультант – промпредприятие / инвестор»;
Правовое урегулирование по интеллектуальной собственности: защита прав интеллектуальной собственности и разделение все-ми участниками внедрения ответственности за результат исполь-зования и распоряжения этими правами;
Инвестиционное плечо по «доводке» технологии до продукта (ОКР): возможность финансирования подготовки продукта к про-изводству без требования предварительной оплаты услуг разра-ботчика со стороны индустриального партнёра по внедрению.
1)
2)
3)
В «открытой» модели вузы и научно-исследовательские институ-ты получают эффективный механизм передачи технологий из науки в промышленность. Сотрудники научных организаций получают воз-можность дополнительного заработка за счёт оказания консульта-ций предпринимателям. Меняется учебный процесс, он становится рыночно-ориентированным, направленным на подготовку техноло-гов и инженеров-предпринимателей, способных не только разрабо-тать новую технологию, но и реализовать её в рамках собственной фирмы.
При реализации «открытых» подходов малый и средний бизнес должен получить поддерживающую инфраструктуру и возможно-сти для комплексного сопровождения и бизнес-планирования при трансфере и коммерциализации новых технологических разработок в соответствии с потребностями рынка. Субъекты инновационной инфраструктуры и специализированные консультанты обеспечивают малым и средним инновационным предприятиям инфраструктурную поддержку, предоставляют доступ к бизнес-компетенциям по при-влечению инвестиций, формированию стратегии и команд, выстра-иванию системы продаж, а также оформлению вопросов связанных с интеллектуальной собственностью и ведению хозяйственной дея-тельности предприятий.
Автор
Хмелевский С.В.
Председатель Правления Института региональных
инновационных систем
2120
Основным преимуществом подхода «открытые инновации» для промышленного сектора является коммерциализация новых технологий при внешней финансовой и экспертной поддержке венчурных фондов и специализированных консалтинговых струк-тур в соответствии с потребностями и требованиями рынка.
Схема коммерциализации научно-технических разработок при таком подходе осуществляется преимущественно через создание совмес-тно с разработчиками стартовых малых инновационных компаний, с целью доработки технологии до коммерческого состояния и даль-нейшей продажи компании или лицензии, патента. Для минимизации собственных инвестиционных рисков и увеличения денежной массы в стартап проектах производственным предприятиям необходимо привлекать ресурсы венчурных фондов и инвестиционно-консалтин-говых структур (Рисунок 1).
Таким образом, промышленные предприятия получают перспектив-ные разработки, которые они могут поставить на серийное произ-водство, при этом снижая свои риски и затраты, связанные с раз-работкой и внедрением инноваций, с формированием собственных современных конструкторских бюро и закупкой соответствующего дорогостоящего оборудования.
Рисунок 1: Схема внедрения через стартап
Локализация инновационной деятельности, роль коммуникаций и близости
в вопросах трансфера инноваций
Существующие на сегодняшний день эмпирические исследования (в том числе Яффе [1]; Акса, Одретча, Фельдман [2]), подтвержда-ют гипотезу о том, что инновационные процессы склонны к лока-лизации. Эффективная передача узкоспециализированных знаний («tacit-knowledge»), доступ к результатам научно-исследовательской деятельности университетов («R&D spillovers») и компетенциям вы-ступают ключевыми факторами эффективного трансфера иннова-ций, при этом, близость участников инновационного процесса игра-ет роль их катализатора.
В классическом понимании под близостью субъектов инновационной деятельности (далее – СИД) подразумевается пространственное рас-стояние между ними. Однако, в 1990 годах Французская школа дина-мики близости (исследовательская группа французских ученых: Тора, Жили и др. [3]) сделала значительный вклад в изучение инновацион-ных процессов, выдвинув гипотезу о нескольких формах близости и их влиянии на инновационный потенциал. Традиционно представите-ли французской школы выделяют 2 формы близости – географиче-скую, организационную. Также к этой классификации иногда добав-ляется институциональная близость – для учета того фактора, что деятельность СИД может формироваться или ограничиваться внеш-ней институциональной средой. Существующие в научном описании типы близости СИД объединяет одно общее свойство - они снижают неопределённость и решают проблему координации инновационной деятельности.
Наиболее полную классификацию близости предложил Бошма [4], выделив 5 видов «близости»: когнитивную, организационную, соци-альную, институциональную и географическую. Использование кон-цепции близости позволяет систематизировать аналитические и при-кладные инструменты управления трансфером технологий.
Определяя когнитивную близость, следует исходить из гипотезы об ограниченной рациональности субъектов экономической или науч-ной деятельности при создании новых знаний. Эта ограниченность связана со свойственными для каждой организации рамками позна-вательной деятельности, так называемыми «cognitive constrains», ко-торые определены той базой знаний и компетенций, которыми распо-лагает компания. Чем ближе уровень знаний и компетенций компаний, тем выше уровень их когнитивной близости. Коэн и Левинталь в своей работе [5], посвященной данной проблематике, утверждают, что эффективный трансфер знаний требует наличия у организации потенциала (возможности) в их освоении («absorptive capacity») для последующих интерпретации и применения. Поэтому «расстояние» между организациями не должно быть слишком велико.
Автор
Ключевые слова
Статовский Д. А.,Кафедра экономики исследований и разработок экономического факультета СПБГУ
Статовская Е. Ю.,Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, к.э.н.
Коммуникации, локализация инновационных процессов, близость, инновационная деятельность, трансфер инноваций, коммерциализация
Когнитивная близость
[1] Jaffe A.B., 1989, Real effects of academic research. American Economic Review, December, 957-970
[2] Acs, Z.J. & Audretsch, D.B. & Feldman, M.P., 1992, Real effects of academic research: comment, American Economic Review
[3] Torre A., Gilly J.P., 1999, On the analytical dimension of Proximity Dynamics, Regional Studies, vol. 34, №2, 169-180.
2322
Применительно к инновационной сфере результат деятельности, в том числе стоимость его получения во многом зависит от когнитив-ной близости его участников. Чем меньше разрыв между знаниями участников инновационного процесса (например – организациями региональной инновационной инфраструктуры, университетами, предприятиями), тем большим инновационным потенциалом они обладают и тем выше эффективность трансфера инноваций. Таким образом, когнитивную близость (как и иные формы близости) можно рассматривать в качестве одного из критериев оценки качества рас-сматриваемой системы (в том числе региональной инновационной системы).
Для каждого субъекта свойственна своя система координат. Одной из задач регулирования и управления инновационной деятельнос-тью, в том числе в рамках исполнения функции технологического брокерства выступает уменьшение «когнитивного разрыва» и адап-тация участников инновационного процесса к единой системе ко-ординат – (минимально необходимым набором знаний, компетенций и инструментов управления инновационной деятельностью, эффек-тивно применяемых в международной практике).
Хотя наличие общедоступных знаний и компетенций служит пред-посылкой для взаимодействия компаний в процессе инновационной деятельности, эффективность этого взаимодействия также зависит от организационных возможностей компании, в том числе возможно-стей координации и обмена знаниями и информацией.
Бошма писал, что организационная структура, например, сетевая, выступает не только механизмом координации научной деятель-ности, но и эффективным инструментом трансфера информации и знаний [6] в условиях неопределенности, как известно, свойствен-ной для инновационной деятельности.
Очевидно, что организация процесса коммерциализации новых зна-ний, требует построения отлаженной системы взаимодействия как между участниками инновационного процесса, так и внутри самих инновационно-ориентированных организаций, в том числе посредст-вом реинжиниринга бизнес-процессов [7].
Экономические отношения, основанные на доверительных контактах или положительном опыте взаимодействия, характеризуют высокий уровень социальной близости участников инновационного процесса. Социальную близость организации или ее сотрудников можно опре-делить как степень её вовлеченности (менеджмента, сотрудников и организации в целом) в социальные связи и отношения. Установле-ние доверительных отношений может ускорить процесс передачи так называемых «неявных знаний» – «tacit knowledge» (например, резуль-татов специализированных исследований), реализация которых тре-бует прямого взаимодействия сторон. Современная практика вне-дрения концепции предпринимательского университета [8], а также
Эффективность трансфера инноваций во многом определяется ка-чеством институциональной среды – наличием и работоспособно-стью норм, законов и правил, регулирующих различные аспекты инновационной деятельности: от механизмов коммуникаций участ-ников инновационного процесса, через обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность, до мер поддержки инновационной деятельности. Институты могут выступать инструментом регулиро-вания инновационной активности как отдельных элементов иннова-ционной системы (далее – ИС), так и ИС целом.
Эдкуист и Джонсон определяют институты как набор общих при-вычек и установившихся практик, правил и законов, которые ре-гулируют взаимодействия индивидов или групп индивидов [11]. По своей сути, институты создают условия для коллективных дейст-вий, предпринимаемых в рамках создания инновационной продукции или иного рода процессах, уменьшая неопределенность и снижая уровень транзакционных издержек. Таким образом, соблюдение об-щих правил и установленных норм, осуществление организациями деятельности в рамках единого правового пространства характери-зует состояние их высокой институциональной близости, благопри-ятно сказывающейся на инновационной деятельности.
Как отмечал Гертлер [12] , наличие организационной или социальной близости может быть недостаточно для эффективного взаимодейст-вия компаний (обмена знаниями, ресурсами, направленного на со-здание инновационной продукции или услуги), когда они действуют в разных институциональных условиях или в случае, если данные ин-ституциональные условия несовершенны.
Например, между участниками инновационного процесса (в частно-сти университетами, предприятиями, организациями инновацион-ной инфраструктуры) и регуляторами инновационной деятельности
организации систем поддержки проектов на ранних стадиях жизнен-ного цикла (например, в рамках программ бизнес-акселерации) яв-ляется наглядным подтверждением значимости социальных связей в процессах поддержки инновационной деятельности. Эффективность предпринимаемых мер напрямую зависит от социальной вовлечен-ности университетов и организаций инфраструктуры от масштаба, частоты и эффективности их коммуникаций и тех коммуникативных возможностей, которые они предоставляют инициаторам инноваци-онных проектов.
Важным аспектом социальной вовлеченности (близости) участников инновационной деятельности является их связь с потребителем. Со-циальную близость можно рассматривать в рамках системы отноше-ний производитель – потребитель (Customer Active Paradigm) [9]. Раз-витие идеи о роли потребителя в инновационных процессах сегодня позволило сформулировать концепцию «четвертой спирали», кото-рой становится «деятельность человека-потребителя по созиданию и производства товара» [10].
Организационная близость
Социальная близость
Институциональная близость
[6] Boschma, Ron(2005)
«Proximity and Innovation:A Critical Assessment»,
Regional Studies, 39: 61-74
[7] Статовский Д.А. Реинжини-
ринг деятельности компании при освоении инновационной
продукции»/ Материалы ме-ждународной конференция
молодых ученых – эконо-мистов. Экономические проблемы современной
глобализации. 2008.
[8] Ицковиц Г., Волна
предпринимательских университетов, Инновации.
2014. №8 (190), 5-13
[9] Hippel, Eric von (1977a), The Dominant Role of the User in Semi-Conductor and Electro-nic Subassembly Process
[10] Молчанов Н.Н., А.Н Молчанов. Технопарки – кон-цепция «четвертой спирали», Инновации. 2014. №7 (189), 39-46.
[11] Edquist, C., and B. Johnson (1997). “Institutions and Orga-nizations in Systems of Inno-vation”, Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers, 46
[12] Gertler M. S. (2003) Tacit knowledge and the economic geography of context, or the undefinable tacitness of being (there), Journal of Economic Geography 3, 75-99.
2524
(органами государственной власти) может существовать институци-ональный разрыв, затрудняющий преобразование локального рынка инноваций, формируемого отдельно взятыми участниками, в регио-нальный рынок, способный удовлетворить экономические интересы целого города. Причиной такого разрыва может служить отсутствие необходимых институтов (нормативной правовой базы регулирова-ния), компетенций участников. Данную организационную структуру можно описать, как систему отношений в рамках региональной ин-новационной системы (далее - РИС), для которой характерен низкий уровень институциональной близости её элементов. Однако данный институциональный разрыв отчасти может быть компенсирован ины-ми игроками, например, предпринимательским сектором, сетевыми структурами, университетами, формально принимающих на себя функции регулятора РИС.
Географическая близость подразумевает пространственное рас-стояние между СЭД. Результаты многочисленных исследований де-монстрируют, что для высокотехнологичных компаний свойственно располагаться в непосредственной близости к источнику квалифи-цированной рабочей силы, научно-исследовательским институтам и благоприятной экономической среде. Так в работах Акса, Одретча и Фельдман [13] анализируется и подтверждается эмпирическими расчетами роль университетов в коммерциализации малыми пред-приятиями НИОКР, а также влияние на результативность этого про-цесса фактора близости предприятий к университетам. В основе наблюдений ученых лежала концепция «Knowledge spillovers» - внеш-них эффектов исследовательской деятельности одних индивидов или организаций (университетов), которые влияют на деятельность и используются в работе других (малых инновационных предприятий). Географическая близость снижает коммуникативный разрыв между университетами, научно-исследовательскими центрами, предприя-тиями, облегчая процесс технологического трансфера.
Географическая близость может также усиливать когнитивную, орга-низационную, социальную близость, стимулировать формирование и развитие благоприятной институциональной среды (институцио-нальную близость) для осуществления инновационной деятельности. При этом на сегодняшний день, одной из актуальных тем научных дискуссий выступает вопрос о необходимости и достаточности ге-ографической близости для обеспечения трансфера технологий. В связи с этим можно сформулировать следующую гипотезу. Геогра-фическая близость является необходимым условием формирования системы отношений СИД в той мере, в которой отдельно составляю-щие процессы инновационной деятельности, являющиеся следстви-ем этой близости, не могут быть компенсированы другими формами близости.
Важно отметить, что в литературе наибольшее распространение по-лучает гипотеза о положительном эффекте близости, призванном увеличить степень интеграции участников инновационной деятель-ности и эффективность инновационных процессов. Однако близость может оказывать и негативное влияние на инновационные процессы – так называемые проблемы замкнутости системы.
Так, по мнению Бошмы, слишком высокий уровень организационной близости может также создать неблагоприятные условия трансфе-ра технологий, вызвать эффект замкнутости (lock-in), изолирующий компанию от новых возможностей, партнеров и сдерживающий её развитие. Следствием слишком высокого уровня организационной близости является потеря гибкости участников инновационного про-цесса, слишком низкого – повышение рисков и снижение эффек-тивности системы управления инновационной деятельностью. При-мером последствий избыточной организационной близости могут послужить искусственно созданные барьеры для новых компаний старыми участниками рынка, не заинтересованными в потере рен-табельности в связи с выходом на рынок новых технологических ре-шений.
Коммуникации СИД – основа процесса коммерциализации иннова-ций. Категория «близости» выступает качественной характеристи-кой коммуникаций, от эффективности которых и зависит эффек-тивность технологического трансфера. Оценка степени близости участников инновационного процесса может служить эффективным инструментом анализа структуры связей и анализа качественного состояния рассматриваемой инновационной системы (как «микро-системы», объединяющей некоторых участников инновационной де-ятельности, так и макросистемы – региональной, государственной или международной инновационной системы). Данный аспект пред-ставляет собой исключительную важность в исполнения функции технологического брокерства.
Во многом выделение различных типов близости осуществляется в аналитических целях, однако применение концепции позволяет структурировать различные факторы, коммуникаций, возникающих в процессе трансфера знаний, а также моделировать системы от-ношений между участниками инновационных процессов (например, университетами и предприятиями), в том числе конечными потреби-телями.
Так, несмотря на условия географической близости, СИД могут на-ходится на большом «институциональном расстоянии», например, при отсутствии надлежащей законодательной базы регулирова-ния инновационной деятельности. И наоборот, СИД, находящиеся на большом географическом расстоянии, могут находиться в орга-низационной близости и представлять собой высокоорганизованную систему управления инновационной деятельностью (международную инновационную систему).
Географическая близость
Негативный эффект близости
Выводы
[13] Например, Acs, Z.J. & Aud-
retsch, D.B. & Feldman, M.P., 1992, Real effects of academic research: comment, American
Economic Review
2726
Acs, Z.J. & Audretsch, D.B. & Feldman, M.P., 1992, Real effects of academic research: comment, American Economic Review.
Boschma, Ron, 2005, «Proximity and Innovation: A Critical Assessment», Regional Studies, 61-74, 39.
Сohen W M. and Levinthal D. A. (1990) Absorptive capacity: a new perspective on learning an innovation, Administrative Science Quarterly 35, 128-152.
Edquist, C., and B. Johnson (1997). “Institutions and Organizations in Systems of Innovation”, Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers, 46.
Gertler M. S. (2003) Tacit knowledge and the economic geography of context, or the undefnable tacitness of being (there), Journal of Economic Geography 3, 75-99.
Hippel, Eric von (1977a), The Dominant Role of the User in Semi-Conductor and Electronic Subassembly Process.
Jaffe A.B., 1989, Real effects of academic research. American Economic Review, December, 957-970.
Torre A., Gilly J.P., 1999, On the analytical dimension of Proximity Dynamics, Regional Studies, vol. 34, №2, 169-180.
Ицковиц Г., Волна предпринимательских университетов, Инно-вации. 2014. №8 (190), 5-13.
Молчанов Н.Н., А.Н Молчанов. Технопарки – концепция «чет-вертой спирали», Инновации. 2014. №7 (189), 39-46.
Статовский Д.А. Реинжиниринг деятельности компании при освоении инновационной продукции»/ Материалы междуна-родной конференция молодых ученых – экономистов. Эконо-мические проблемы современной глобализации. 2008.
Список используемой литературы.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Методы управления проектами и стратегия университетского развития, связанная
с технологическим брокерством и трансфером технологий
Многочисленные сложности, с которыми регулярно сталкивается ин-новационная инфраструктура продвинутого ВУЗа, объективны и ес-тественны. Считается, что обусловлены они, главным образом, раз-ноплановостью отдельных задач развития и т.д. Это, дескать, мешает успешно контролировать и направлять ситуацию в нужном направле-нии. Разумеется, это так, но не только это является причиной.
Проблемой является не только то, что вопреки немалым усилиям не спешат созревать и благополучно «вылупляться» на свет конкретные прорывные решения, но и то, что вчерашние исследователи, так и не состоявшись как предприниматели, рискуют навсегда «потеряться» на венчурном рынке. А это значит, что в отечественном бизнесе не прибавится лидерских достижений, ради чего, собственно, всё и за-тевалось. В каком-то смысле всё, что связано со столь любезными нашему слуху достижениями «технологического брокерства», воз-можно, вторично по сравнению с вопросами предпринимательской зрелости наших питомцев. В этой связи можно сказать, что реальная инновативность не обязательно начинается и заканчивается там, где мы обычно привыкли это замечать. Поэтому в, казалось бы, случай-ных «трансфертных» неудачах нет ничего удивительного и тем более трагичного, ибо они, возможно, были запрограммированы нами же.
Для начала поймём, что, как это ни странно, для «ментальной ауры» ВУЗа появление на свет любого даже самого успешного инновацион-ного новодела стресс и родовые муки, и трезвый (системный) взгляд на эти вещи не только полезен, но и необходим.
А объясняется всё просто. Дело в том, что регулярный «функцио-нал» любого учебного ли, отраслевого научно-исследовательского ли госучреждения – по природе глубоко цикличен, и логистических столкновений по поводу гомеостазиса с проектным по природе биз-нес-инкубированием никак не избежать.
То есть перед нами тот отнюдь не редкий случай, когда искусственно сконструированный системный двигатель вынужден барахлить из-за использования одновременно как процессных, так и проектных ре-сурсов (элементов). Таким образом, благодаря системной подсказке какую-то часть тектонических трудностей управления ситуацией мы как будто уже можем прогнозировать, а значит, и предвидеть их по-следствия.
Это, кстати, легко объясняет и то, почему обилие, казалось бы, весь-ма обещающих интерактивных мероприятий типа форсайтов мало что гарантирует, ибо и впечатляющая дисциплина мышления, и даже достойная восхищения интеллектуальная муштра ума, увы, мало что могут подсказать чуткой и пугливой душе нашего субъекта, пе-реживающего чуть ли не муки инициации (обычно, очень скоро по-
Автор
Аннотация
Ключевые слова
Полонуер Э. Г., директор Инженерного центра СПб ГАСУ
Системные проблемы, связанные с решением задач университетского развития и формирования инновационной среды (технологическое брокерство и трансфер технологий), рассматриваются под углом зрения применимости методов проектного управления.
инновационная инфраструктура, предпринимательская зрелость, инновативное инкубирование, проектное управление, инновационный инжиниринг.
2928
добные мистерии при длительном употреблении, как правило, разо-чаровывают всех, кто имел к ним отношение, ибо острота первичных ощущений постепенно улетучивается, тогда как потребность в целе-полагании окончательно «размагничивается и остывает»). Возможно ещё и поэтому для давно состоявшихся гуру из числа руководителей соответствующих кафедр или лабораторных центров преимущества «самостоятельного маркетинга» не вполне очевидны, ибо «внутриву-зовский хозрасчёт» , похоже, способен пережить ещё не одну «смену вех» (бытует ведь и такое мнение, что новые веяния в виде малых венчурных форм приносят отдачу не скоро, а отчётность ректору способны подпортить уже сейчас).
Тем не менее, реальные инициативы нового руководства Минобра, смело и инициативно подхваченные новой формацией ректоров, нельзя не приветствовать. Действительно, что мы теряем? По край-ней мере, парадигма конкурентного противостояния любым рыноч-ным вызовам слишком хороша, чтобы не присягнуть её адептам на верность.
Это кроме прочего, означает, что усилия по реализации объявлен-ной инновационной политики и практики Высшей школы достойны поддержки со стороны профессионалов из числа проектных управ-ляющих. Какой она могла бы быть в реальности, вот о чем полезнее было бы озаботиться.
Скорее всего, нас ожидает системная переориентация с классиче-ского менеджмента на проектное управление. Это значит, что в плоть и кровь инновационных управленцев (кураторов стартапов и иннова-ционных предприятий) должны войти основные понятия, стандарты, принципы, подходы и методы проектного управления во всех процес-сах: от инициации до завершения проектов, а также их координации на протяжении всего жизненного цикла.
Неплохо было бы задуматься и о том, чтобы с самого начала в ко-мандах инноваторов оставалось место тем, кто обладает знаниями по областям проектного управления («управление интеграцией», «со-держанием», «качеством», «рисками», «коммуникациями» и т.д.).
Возможно, конкретные приёмы, например, привычной интеграции проектной деятельности в «процессную» и «операционную», будут от-личаться от классических, но системный подход поможет и тут выйти на правильный путь, назовём его путём инновационного инжинирин-га, нужно только стараться быть максимально последовательным и бескомпромиссными.
Придётся повторить, что у проектного управления имеются свои под-ходы к выбору траектории реализации, своя специфическая логика, учитывающая уровень зрелости командных и индивидуальных реше-ний. Проще говоря, в случае провала никак не спрячешься за спины коллег (не оттого ли, кстати, с таким трудом прививаются подобные подходы рыночного строительства и не только в системе Высшей школы).
Если же таковой структуры в ВУЗе пока нет, необходимо было бы под-умать о её учреждении и наделении соответствующими полномочиями.
Данное предприятие с самого начала стоило бы организовывать не столько директивно, сколько матрично, а то и вовсе кооперативно, при активном и доброхотном вовлечении в него всех заинтересован-ных сторон. В конечном счёте, речь ведь о том, чтобы сообща на-учиться подходить к реальным исследовательским наработкам как к перспективным «проектным инновациям», со всеми вытекающими последствиями, включая оригинальную по-новаторски современную стандартизацию управленческих воздействий.
Возможно, стоило бы подумать также о механизмах действенной по-мощи (контроля) в организационной работе новообращённых проект-ных инноваторов на всех её этапах, а возможно, и о стратегическом её планировании, основанном на принципах обратной связи (всё тот же «инновационный инжиниринг»). Без этого самые благие намере-ния насчёт опережающего венчурного сопровождения талантливой молодёжи способны привести к тому, что молодежь прежде времени попадёт в интеллектуальные «батраки».
Нужно быть также готовыми к тому, что без внешней экспертной по-мощи указанные задачи реализовать будет сложно, так как обычно система не способна реформировать сама себя из-за своих базовых свойств (возможно, здесь мог бы пригодиться опыт управления не только научными проектами, но, например, строительными, связан-ными также с принципами отраслевого саморегулирования).
Возможно, и привнесённые не так давно в наш понятийный оборот слова трансфер технологий и технологическое брокерство способны обрести совсем иное, проектное звучание. Мы можем найти место каждой фазе, каждому периоду инновационной зрелости команды инноватора и самой темы.
Таким образом, хотя последовательное становление полноценной институции технологического брокерства, возможно, и найдет свое место, ничто не мешает включить потенциал системы проектного управления на максимум уже сегодня.
3130
Стратегическое управление, технологическое брокерство и капитализация университетов
Программа Министерства образования и науки РФ по повышению конкурентоспособности российских университетов поставила зада-чу попадания в первую 100 международных рейтингов как минимум пяти университетов из 14 избранных международным советом про-граммы, состоящим из шести российских и шести иностранных экс-пертов высокого уровня. Эта задача поставила множество вопросов о воплощении конкурентоспособности науки и устоявшихся сегодня мировых моделях работы университетов.
Современная экономика направлена повышение эффективности и получение прибыли. Университетская среда не стала исключением.
Современная корпорация стремиться к повышению своей капитали-зации. Для измерения капитализации созданы специальные инсти-туты и инструменты, ключевыми являются рейтинговые агентства и биржи, где вращаются акции публичных компаний.
Ключевым моментом роста потенциала корпорации является выход на IPO – публичное предложение своих акций на открытом рынке. Ак-ции компаний номинированы в долларах, а их рыночная стоимость, в конечном счете, влияет на ее возможности брать в долг. Больший долг делает возможным дальнейшее развитие компании и позволяет выплачивать предыдущие долги. Поскольку современная экономи-ка – это экономика расширенного воспроизводства, то этот процесс остановить невозможно. Теоретически рыночная капитализация (биржевая стоимость) компании напрямую связана с ее активами и ключевыми показателями эффективности, например, способностью производить на современном оборудовании и продавать товары и услуги, однако в реальности эти две составляющих все в меньшей степени соответствуют друг другу, особенно для компаний в области ИТ и интернета.
Рыночные принципы действуют по аналогии во всех сферах дея-тельности в современном глобализированном мире. Университеты, стремясь привлекать больший ресурс – студентов, финансирование НИОКР от корпораций, спонсоров и т.д. – стремятся повышать свою капитализацию. Для измерения капитализации университетов созда-ны специальные институты и инструменты – рейтинги, индексы. Ры-ночная капитализация университета измеряется количеством статей, цитирований, патентами и стартапами, и, в конечном счете, влияет на привлекаемый извне ресурс. Привлекаемый ресурс генерирует вну-тренний поток исследований, статей, интеллектуальной собственно-сти (то есть ресурс развития).
Теоретически капитализация университета напрямую связана с на-учным потенциалом, однако в реальности формальные показатели эффективности все в меньшей степени соответствуют представле-ниям о науке, поэтому возникает так много вопросов к рейтингам: субъективность и формальность показателей, подгонка рейтингов
В России зачастую эндаумент фонды неверно понимают в узком формальном смысле как благотворительную копилку, в которую скидываются состоятельные выпускники на целевое расходование средств.
Помимо реализации определенных схем по уходу от налогов вклад-чики в фонд получают также доступ к ресурсу, генерируемому в университете с возможностью конвертации его в рыночный про-дукт и доллары. То есть научный, технологический, образователь-ный результат, создаваемый в университете, может быть направлен в пользу вкладчика или афиллированных корпораций в виде сов-местных исследовательских проектов, коммерциализации техноло-гий и продажи интеллектуальной собственности и т.д.
Это происходит за счет целевого характера вкладов, а также за счет членства в наблюдательном совете, что и создает возмож-ность влиять на направления расходования средств.
Логика стандартных венчурных фондов предполагает привлече-ние потока стартапов с рынка на собственную площадку. Клю-чевой риск – неконтролируемость и непредсказуемость каче-ства проектов. Небольшой фонд не в состоянии организовать достаточно интенсивный поток для получения постоянного вы-сокого качества, кроме того такой фонд зависит от других круп-ных игроков рынка, подхватывающих и проталкивающих проекты на следующих стадиях. Стандартный венчурный фонд при универси-тете еще в большей степени ограничивает свои возможности: круг возможных стартапов сокращается до университетского.
Логика инвестиционного венчурного фонда при университете как за-мены эндаумента и инструмента инвестирования состоит в том, что помимо закрепленной необходимости тратить часть (или целиком) фонда на проекты университета, университет предоставляет фонду приоритетное право на часть своих проектов и перспективных раз-работок, что снижает риск неопределенности для участников фонда. Для этого проекты университета и перспективные технологии долж-ны быть заранее описаны и встроены в контекст будущих рынков, на которых работают инвесторы и где они могут конвертировать ре-сурс университета в денежный поток и вернуть инвестиции в фонд. По сути, вкладываясь в фонд и получая там долю, инвестор получает и долю в технологическом и инновационном портфеле университета.
под конкретные университеты, принятие решений в узком кругу.
Таким образом, участие в рейтингах является возможностью упако-вать университет к выходу на внешние рынки и привлечению потока ресурсов от внешних инвесторов.
Поскольку создание открытого акционерного общества из универси-тета с выходом его на биржу невозможно технически или противо-речило бы элементарным этическим нормам, а университетская на-ука все-таки особая рыночная сфера, то в качестве замены IPO для университетов были придуманы механизмы эндаумента (endowment) и венчурных фондов при университетах.
Авторы
Чистякова М.А., Хан Д.В.,
Разгуляев К.А., Луковникова Н.М.,
Тимофеева Ю.Л.
Университет ИТМО
Ключевые словауниверситеты, проекты
развития, капитализация, стратегия, форсайт,
эндаумент
Капитализация университетов в глобализированном мире
Университетский инвестиционный венчурный фонд
3332
Имея пул инвесторов, материально заинтересованных в сотрудниче-стве с университетом в такой модели университет автоматически по-лучает и набор конкретных ориентиров для приложения потенциала, которые сегодня государство (и российские корпорации) формирует слабо и в любом случае берет на основе внешних данных, а изнутри университета сформулировать весьма сложно, так как университет в постановке задач опирается на внешние потребности.
Для описания и оценки внутренних проектов и исследований универ-ситета существует ряд инструментов: форсайт, дорожная карта, ис-следовательский фронт и др.
Исследовательский фронт в западном понимании – это области ис-следований и разработок с высокой степенью научной важности и с большим потенциалом применения. Актуальные исследовательские фронты определяются на основе наукометрических данных – по наи-более цитируемым статьям и темам, а затем отслеживается переход тем в прикладную плоскость – на основе изучения патентной актив-ности и трансфера технологий.
Исследовательские фронты и их аналоги как модель управления ак-тивно применяется ведущими мировыми технологическими и науч-ными лидерами. В большой степени отечественным разработчикам приходится следовать в русле мировых исследовательских фронтов, и центры их формирования находятся сегодня за пределами россий-ского влияния.
Определение будущих фронтов происходит не стихийно и не на ос-нове экстраполяции текущих данных. Круг перспективных тем опре-деляется заинтересованным сообществом, инвесторами, корпо-рациями государством, научными группами, завязан на рыночные драйверы, потребности и возможности корпораций по освоению но-вых продуктов и рынков.
Таким образом, круг передовых исследований во многом определен заранее, а значит, простое увеличение количества статей по акту-альным тематикам не может привести университет к значительному повышению места в рейтингах, так как это заранее является догоня-ющей стратегией, слабо влияет на формирование будущих тем.
Так, например, в формировании европейского видения перспектив-ных систем управления городской средой и транспортом в части перехода на полностью оптические системы, принимают участие, помимо разработчиков, университетов, госорганов, еще и финансо-вые и страховые организации, для которых новая технологическая модель связана со сменой бизнес-модели и рыночных ниш. Автома-тизация систем управления, резкий рост обрабатываемых данных без участия человека ведет, например, к появлению новых и пере-распределению существующих рисков, пересмотру моделей страхо-вания. А интеграция устройств и конвергенция технологий приводит к борьбе за рынки между ранее не конкурировавшими между собой отраслями.
Значит, ключевой задачей университета является формирование партнерств, где возможно влияние на исследовательские и техноло-
В управленческой системе университета исследовательские фронты или результат форсайта должны являться ландшафтом для форми-рования стратегических проектов развития.
Модель развития университет по пути активного формирования про-ектов развития, вписанных в глобальный контекст, может быть пред-ставлена следующим образом.
Для стратегического управления необходимо иметь не более 5-6 перспективных направлений на базе определенных фронтов и гло-бальных сценариев, которые должны быть оформлены в виде стра-
гические фронты будущего. Возможность вступление в подобную ко-операцию определяется, в том числе, репутацией (брэндом) универ-ситета и потенциалом (капитализацией). Опыт российских универси-тетов показывает, что партнерства с иностранными университетами не приводят к значительными стратегическим результатам, посколь-ку во многом иностранные университеты могут рассматривать рос-сийские как конкурентов либо как заказчика на выполнение услуг за счет государственных программ. Передача опыта здесь произво-дится минимально и не имеет смысла, так как контекст стратегиче-ских приоритетов для западных университетов определяется в коо-перации с другими участниками рынка, который остается неизвестен и недоступен для российских участников.
Правильно выбранный иностранный партнер усиливает брэнд, под-ключает к информационным потокам, а также может дать техноло-гию участия в формировании фронтов. Это вкупе может привлекать и инвесторов.
Тем не менее, исследовательские фронты могут формировать-ся и внутри России, а затем быть поддержаны формирующимся соответствующими ФЦП и другими инструментами развития. Кроме того, только активное создание собственных центров формирования фронтов может позволить эффективно управлять исследованиями, а также влиять на мировые научные и технологические тренды.
Для формирования собственных исследовательских фронтов недо-статочно использовать зарубежные форсайты и ориентироваться на перспективные продуктовые линейки западных корпораций, по-скольку они формируются между университетами и бизнес сообще-ством, где часто отсутствуют российские участники. Целесообразно запускать подобные механизмы в России, что позволит в перспекти-ве уйти от продажи технологий за рубеж и конкурировать на уровне продуктов.
При этом необходимо понимать, что в глобализированном мире рос-сийские университеты априори стоят в конце цепочки добавленной стоимости, поэтому вероятность попадания в ядро участников, фор-мирующих приоритеты, очень низка.
При дальнейшем формировании системы упаковки университетско-го потенциала и ресурсов для внешнего инвестирования и ориента-ции на иностранные контуры может быть во многом потерян контр-оль над внутренними потоками ресурсов, а выбор неэффективного партнера может привести к неэффективной трате ресурсов.
Исследовательские фронты и прогнозирование
Модель и механизм стратегического развития
3534
тегических отдельных проектов развития с закрепленными за ними ответственными руководителями.
Научные маяки будущего могут согласовываться с ключевыми миро-выми трендами и подтверждаться наукометрическими агентствами и фабриками мысли (Tomson Reuters, Institute for the Future и др.).
Финансирование прорывных направлений должно осуществляться как приоритетное. При этом для реализации сценариев, включения в мировые фронты и влияния на них через стратегическое проекты развития может быть две стратегии:
Горизонтальное расширение предполагает диверсификацию и укре-пление существующих направлений, управление и достижение фор-мальных наукометрических показателей. Это также сопровождается появлением новых исследовательских направлений внутри универ-ситета за счет приглашения новых групп, в том числе иностранных.
Вертикальная интеграция связана с развитием и усложнением цепоч-ки деятельностей наука-инженерия-бизнес и предполагает активную кооперацию с внешними участниками, партнерами в приоритетных областях. Стратегия должна предполагать достижение университе-том лидерства в конкретном секторе в России и мире хотя бы по одному приоритетному направлению, а также выработку решений (стратегических, управленческих, прогнозных, научно-технологиче-ских) для внешних институтов.
Горизонтальное расширение научных направлений
Вертикальная интеграция и проекты развития
Стратегические проекты развития могут стать альтернативой меха-низму эндаумента, используемого в западных университетах. Проект развития заменяет собой фонд и становится точкой притяжения ре-сурсов и в некоторой степени заменой эндаумента. При этом в осно-вании эндаумент на западе лежит, прежде всего, финансовый меха-низм, в проекте развития – достижение содержательного результата.
Для университета запуск и реализация проектов развития является способом создания механизма, при котором вовлекаемые ресурсы (финансовые, интеллектуальные и проч.) оставались бы внутри уни-верситета и конвертировались в рост капитализации и результат.
При этом для остальных участников это возможность использования общих ресурсов при вкладывании собственного, получения содер-жательного сценария развития и приобщения к общему конечному результату.
Модель и механизм стратегического развития
Стратегический проект развития в глобальном контексте: Квантовые коммуникации как основа
глобальной информационной безопасности
Ориентированность на отдельные стартапы и венчурную индустрию привела к увеличению потока инновационных проектов, дроблению технологий и расширению спектра их наименований и областей, что не позволяет работать с ними как со сложными и комплексными про-ектами развития.
Крупные технологические брокеры на западе, занимающие нишу формирования новых рынков и координации сложной сети участни-ков, работают с технологиями как с набором и основой для создания перспективных бизнес-моделей, комплексных продуктов, рынков будущего, а не как объектом для перепродажи на следующий этап цепочки финансирования.
Сегодня ощущается глубокий дефицит стратегических проектов раз-вития в России. Университеты совместно с институтами развития мо-гли бы взять на себя роль инициаторов подобных проектов.
В рассматриваемом кейсе «Проект Квантовые коммуникации как драйвер отраслевых изменений» представлен пример комплексного проекта, разрабатываемого Университетом ИТМО совместно с ме-ждународными технологическими брокерами и российскими участ-никами.
Проект может стать драйвером отраслевых изменений в стране и основой для создания новой инфраструктуры телекоммуникаций и информационной безопасности.
Сегодня в России существует запрос на обновление элементной базы, применение фотоники и квантовых технологий в высокотех-нологичных отраслях и готовность к смене технологической базы в ближайшие 5-7 лет. Большой задел в области квантовых техноло-гий и фотоники в Российской Федерации позволяет ставить и решать в среднесрочной перспективе задачу технологического превосход-ства в области систем управления между сложными объектами:
АвторыГлейм А.В.Квантовые коммуникации, Университет ИТМО
Хан Д.В., Разгуляев К.А., Яныкина Н.О.Университет ИТМО
Стратегические проекты развития Университета ИТМО. Квантовые коммуникации как область технологического прорыва
Актуальность
Транспортные системы (автотранспорт, морские и воздушные суда, железнодорожный транспорт);
Инфраструктура умного города и интернета вещей;
Робототехника;
Телекоммуникационная инфраструктура с повышенным уров-нем безопасности (государственный сектор, финансовый сек-тор, корпорации);
Спутниковые системы связи и управления.
3736
Развитие квантовых коммуникационных технологий является ответом на необходимость поиска принципиально новых подходов к архитек-туре криптографических и информационных систем в свете новых вызовов, связанных со структурными проблемами представления информации в глобальной системе управления и безопасности:
Квантовые протоколы обмена информацией являются средствами, разработанными на основе квантовой теории информации и облада-ют повышенной защищенностью от применения средств пассивного наблюдения за трафиком вычислительных сетей и частично крипто-анализа.
На данный момент происходит конвергенция квантовых технологий, ИКТ, биотехнологий и когнитивных технологий. В будущем такая кон-вергенция позволит квантовым технологиям стать инфраструктур-ными технологиями для новых систем управления, передачи и обра-ботки данных. Переход от электроники к фотонике как содержанию инфраструктурной технологии предполагает использование особых свойств света в сложных системах внутри технических объектов (на-пример, транспорт), в биосовместимых системах, интегрированных с человеком (например, при создании оптических нейронных интер-фейсов).
Одним из ключевых требований к таким системам управления явля-ется требование глобальной информационной безопасности, так как от этого зависит жизнедеятельность управляемых ими систем.
Последние события в области информационной безопасности ста-вят новые требования к системам коммуникаций на разных уровнях: программном, физическом, социальном. Очевидно, что существую-щие технологии и стандарты не удовлетворяют современным требо-ваниям и будут в скором времени заменены.
К актуальным примерам кризиса современной системы информаци-онной безопасности и грядущей смены применяемых в ней техноло-гий можно отнести:
На социально-организационном уровне существуют следующие про-блемные места:
Суть проблемы кроется в технологических факторах риска, содер-жащихся в самом подходе к обеспечению информационной без-опасности, базовый постулат которого следующий: расшифровка криптографических ключей величиной от 1024 бита и более на ЭВМ занимает время, значительно превышающее срок актуальности ин-формации. Тем не менее, безопасность зашифрованных с исполь-зованием таких ключей систем не является абсолютной и связана напрямую с вычислительными возможностями криптоаналитика. Уже сообщается об успешном съеме данных, зашифрованных при помощи криптографического ключа стандарта RSA длиной 768 бит. От шифрования ключом длиной в 1024 бит предстоит отказаться в ближайшее время.
Вычисления, основанные на законах квантовой механики или про-цессы манипулирования квантовой информацией могут быть гораздо (экспоненциально) быстрее и эффективнее, чем для классической информации. Уже продемонстрирована возможность эффективного применения квантового алгоритма факторизации чисел (алгоритма Шора) при помощи квантового вычислителя для взлома криптогра-фических систем с открытым ключом со скоростью, близкой к ско-
число разработчиков уникальных форматов представления информации и специальных, несовместимых друг с другом программ для ее обработки, хранения, сжатия и т.д. растет год от года;
большое количество копий, зачастую одной и той же инфор-мации, у огромного количества пользователей;
ограниченное время работоспособности носителей информа-ции;
угрозы доступности информации, связанные с воздействием антропогенных, техногенных и стихийных факторов;
применение неправильно сформированной двоичной логики при построении современного парка вычислительных машин;
каждый «приемник» в существующей системе телекоммуника-ции стремится стать локальным хранилищем и обработчиком информации, или, как минимум ее ретранслятором;
применение алгоритмов сжатия с потерей информации, что является прямым следствием неумения работать с файлами большого объема
хотя сами вычислительные средства, а также действующие в них программы созданы и отлажены человеком, т.е. все шаги процесса предопределены им заранее, результат работы ЭВМ считается вероятностной величиной.
Тесные связи телекоммуникационных, ИКТ компаний, а также компаний, обеспечивающих системы безопасности, с запад-ными спецслужбами;
Тотальные взломы и внедрения в правительственные и частные системы передачи информации;
Обнаружение вирусов Stuxnet, Duqu, Flame и др., используе-мых как кибероружие;
Первые хакерские взломы автомобильных электронных систем;
Дело Э.Сноудена;
Проект создания внутриевропейской коммуникационной сети;
Проект создания защищенного государственного сегмента ин-тернета в России.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
сбора и анализа индивидуальной информации; защиты част-ной информации, защищенность индивида от крупных акторов (государство, корпорации);
кому принадлежит и где хранится информация и интеллекту-альная собственность;
управление информационной средой и криптографией в усло-виях почти полной доступности всей информации и наличия почти полной информации обо всех объектах и событиях
3938
скорости шифрования, сделав такие системы бесполезными.
Еще несколько лет назад создание квантового компьютера представ-лялось невозможным. Однако квантовая вычислительная система канадской компании D-Wave, насчитывающиая 500 кубит, является коммерческим продуктом, поставка которого осуществлена в NASA и Google.
Таким образом, в ближайшее время использование классических криптографических шифров не сможет обеспечить конфиденциаль-ности информационного обмена и становятся актуальными вопросы поиска других шифровальных криптографических систем.
Альтернативой классическому шифрованию являются системы квантовой криптографии. Процесс отправки, передачи и приема ин-формации выполняется физическими средствами, в частности, при помощи фотонов в линиях волоконно-оптической связи, а подслуши-вание может рассматриваться как измерение физических объектов — носителей информации.
Принципиально применение квантовых технологий связано с двумя сценариями. Инерционный сценарий связан с невозможностью со-хранения темпов роста производительности современной вычисли-тельной техники в рамках существующей электронной компонентной базы, что может обеспечить применение фотоники.
Структурный сценарий подразумевает под собой смену архитектур ИКТ, а также технологических платформ в сложных устройствах и системах (автомобиль, компьютер самолет и др.), использующих вы-числительные возможности ИКТ на новых принципах, основанных на использовании квантовых технологий.
Инерционный сценарий подразумевает дальнейший рост произво-дительности процессоров, пропускной способности каналов связи и т.д. при сохранении существующих архитектур и стандартов, про-двигаемых крупными игроками на рынке и делающих невозможным появление принципиально иных устройств, использующих альтерна-тивные свойства квантовых технологий.
В ситуации доминирования сложившейся парадигмы ИКТ основны-ми драйверами развития квантовых технологий является тренд big data, который приобретает характер накопления, хранения, структу-рирования и анализа больших объемов данных в разных областях от медицины до государственной безопасности, в частности разведдан-ных, а также разворачивающееся освоение ближнего космоса госу-дарственными системами вооружений.
Кроме того, в России и в мире запускаются крупные системные и инфраструктурные проекты (в военной сфере, биомедицине и др.), требующие значительной производительности и безопасности при обработке и передаче данных. Базовым путем решения данных за-дач является переход от электроники к оптоэлектронике и примене-нию квантовых технологий.
Для перехода к квантовым технологиям информационной безопас-ности как инфраструктурной технологии в целом готова как матери-
териально-техническая база (новые материалы, производственные технологии, элементная база), так и инфраструктурная и экономи-ческая (устаревание существующих техплатформ и приближение к срокам их смены, скорое достижение пределов развития электро-ники, готовность бизнеса к новым рынкам). По экспертным оценкам переход на квантовые системы безопасности будет совершен в бли-жайшие 5-8 лет.
Проблемными зонами в данном сценарии являются ряд критических технологий, требующих доработки, а также необходимость интегра-ции новых технологий и разработок в имеющуюся инфраструктуру ИКТ (линии связи, приемо-передающие устройства и т.д.).
Прорывной сценарий развития квантовых технологий предполагает эксплуатацию уникальных свойств квантовых технологий. Проведе-ние концептуальных исследований в области аналоговых моделей, использования когнитивного и бионического подхода при констру-ировании систем ИКТ могут привести к созданию альтернативной архитектуры вычислительных систем и сетей, в том числе, в поль-зу отказа от универсальных и централизованных устройств. Данный сценарий предполагает широкое развитие автономных замкнутых систем, развитие IoT (Интернет вещей) и трансформация в автоном-ные смарт устройства, развитие систем искусственного интеллекта.
В связи с этим проект «Квантовые коммуникации как основа глобаль-ной информационной безопасности» может стать драйвером разви-тия многих высокотехнологичных отраслей. Решение задачи созда-ния квантовой информационной инфраструктуры является проектом национального масштаба, отвечающим на вызов информационной безопасности всего государства. Проект охватывает несколько от-раслей промышленности: производство оптических и электронных компонент, измерительных устройств, сенсоров, устройств провод-ной и беспроводной связи, спутниковых систем, устройств защиты информации.
Целью проекта является создание к 2025 году в России информаци-онной инфраструктуры нового поколения, основанной на принципах квантовых коммуникаций, предоставляющей продукты и сервисы, которые обеспечивают новое качество в области передачи, обработ-ки и защиты данных, с суммарным объемом 3 трлн. рублей в год.Результатом реализации проекта будет являться достижения следу-ющих эффектов:
Цели и ожидаемые результаты
Создание программно-аппаратных комплексов квантовой рассылки криптографического ключа, функционирующих в существующих линиях оптической связи телекоммуникаци-онного стандарта;
4140
Создание систем квантовой рассылки криптографического ключа для безопасного обмена данными по беспроводным, в том числе спутниковым, линиями связи, и их сопряжение с устройствами позиционирования;
Разработка и утверждение сетевых протоколов взаимодейст-вия устройств квантовых коммуникаций;
Разработка и утверждение модели интеграции квантовых ком-муникационных устройств в существующую инфраструктуру информационных сетей;
Создание квантовой информационной инфраструктуры для предоставления сервисов и услуг безопасной связи на пло-щадках ключевых телекоммуникационных операторов.
Создание технологий производства элементов квантовых вы-числительных устройств;
Развертывание индустрии высокоточных и высокопроизводи-тельных оптических и электронных компонентов, используе-мых при создании квантовых коммуникационных устройств и сетей;
Переподготовка гражданских и военных специалистов в обла-сти информационной безопасности и компьютерных сетей.
разработки систем квантовой криптографии для волокон-но-оптических линий связи и открытого пространства;
организации многоузловых квантовых коммуникационных сетей;
разработки внутренних сетевых протоколов для кванто-вых коммуникаций
разработка протоколов взаимодействия систем кванто-вых коммуникаций с существующей сетевой инфраструк-турой;
разработки методов квантового кодирования и обработки информации квантовыми методами;
разработки новых методов манипуляции квантовыми но-сителями информации и устройств на их основе (в частно-сти, источников и приёмников однофотонного излучения)
Стандартизация и сертификация квантовых коммуникацион-ных систем
Ввод в эксплуатацию новых промышленных мощностей для производства прецизионных оптических и электронных ком-понентов и сборки устройств квантовых коммуникаций
Трансляция результатов научных исследований путём интегра-ции квантовых коммуникаций в существующую инфраструкту-ру информационных сетей и компьютерных систем
Научно-прикладное сопровождение новых производственных мощностей и конечных пользователей
Подготовка кадров высшей квалификации для объектов новой индустрии: лабораторий, производства, сервисных предприя-тий
Переподготовка специалистов по дополнительной специаль-ности «Квантовая информатика и коммуникации»;
Координация проекта: Университет ИТМО;
Исследователи и разработчики: Университет ИТМО, СПбГУ, НИЦ «Курчатовский институт», МГУ им.Ломоносова, Институт информатики АН РТ, КазНЦ РАН, МГПУ). Их задача – разработ-ка и сопровождение устройств квантовых коммуникаций;
Выполнение научно-исследовательской и опытно-конструк-торской программы в части:
Рисунок 1: Схема квантовой коммуникационной инфраструктуры
Основные задачи
Ключевые участники и их роли
Создание в национальном масштабе инфраструктуры коммуникаций и информационной безопасности, основанной на новых квантовых методах, требует решения следующих задач:
Финансовое обеспечение реализации программы
Создание новой индустрии потребует вовлечение следующих групп участников:
4342
Производство: (ООО «Квантовые Коммуникации», ЗАО «Би Питрон», ОАО «Ленполиграфмаш») – промышленное произ-водство оптических и электронных компонент, сборка кванто-вых коммуникационных систем
Интеграторы ( ООО «Квантовые Коммуникации», ООО «Диги-тон») – трансляция результатов разработок конечному потре-бителю
Телекоммуникационные операторы (ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС», корпорация «General satellite») – апробация сервисов, интеграция квантовых коммуникаций в существующую инфра-структуру информационных сетей
Разработчики спутниковых систем связи (ОАО Информацион-ные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнёва)
Высшие учебные заведения (Университет ИТМО, СПБГЭТУ, СПбПУ, МГУ им. Ломоносова, СПбГУ, КФГУ и т.д.) – подготовка научно-технических кадров высшей квалификации
Разработчики программного и аппаратного обеспечения и элементной базы (Ассоциация производителей программно-го обеспечение НП «РУССОФТ», ЗАО «МЦСТ», ОАО «ИНЭУМ им. И.С. Брука», ЗАО «Эльбрус-2000»)
Спецслужбы и военные организации (Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности РФ)
Технологические брокеры и институты развития (РВК, Ernst & Young, Сколково).
Рыночные перспективыВ 2013 году объем мирового рынка программных средств безопас-ности вырос до 19,9 млрд долл., что на 4,9% больше, чем в 2012 году.
В 2013 году угрозы безопасности демократизировались. Вредонос-ные программы и инфраструктура для их применения теперь легко доступны. Осознание недостатков традиционных подходов к обеспе-чению безопасности привело к повышению роли бизнеса в принятии решений о закупке средств безопасности, что оказывает как поло-жительное, так и отрицательное влияние на доходы производителей, отмечают аналитики.
По оценкам Markets and Markets, объем мирового рынка кибербез-опасности в 2011 году составил $63,7 млрд. По оценке ASDReports, в 2014 году этот показатель достиг $77,7 млрд. Процент роста состав-ляет в среднем 11,8%.
Ключевыми игроками сектора кибербезопасности стали Cisco Systems, Check Point Software Technologies, «Лаборатория Каспер-ского», Fortinet, IBM, CA Technologies, McAfee и Symantec.
Рост киберпреступности стимулирует рост рынка решений по обес-печению кибербезопасности. Например, создание вируса Stuxnet или кибератака на Saudi Aramco, которая лишила рабочих мест 30 тыс. человек, стали причиной роста актуальности вопроса национальной безопасности. Киберпреступность становится популярным средст-вом сбора разведывательной информации и создания политической
активности, следовательно, количество атак продолжит расти. По прогнозу MarketsandMarkets, в период с 2012 по 2017 гг. мировой ры-нок кибербезопасности будет расти в среднем на 11,3% и к концу рассматриваемого периода достигнет $120,1 млрд.
На отечественном рынке средств сетевой безопасности существует много флагманских разработок. В отличие от других рынков прило-жений, сегмент сетевой безопасности в России не контролируется полностью западными вендорами. Российские разработки успешно выдерживают конкуренцию западным решениям по части функци-ональности и стоимости внедрения. Прогнозируемый высокий рост рынка сетевой безопасности и наличие на отечественном рынке большого количества специализированных решений указывает на большой потенциал для экспорта.
Наибольшие объемы поставок средств защиты информации при-ходятся на силовые ведомства РФ, а также ведущие министерства, такие как ФНС, ФТС, банковская сфера, и ряд других. Главным сег-ментом в настоящее время является формирование ведомственных облачных структур.
Рынок средств защиты информации традиционно считается по двум основаниям:
исходя из общей стоимости поставленных продуктов и услуг;
исходя из показателей количества внедренных средств защиты;
4544
Темпы роста рынка в США и странах других странах Северной и Юж-ной Америки составят 11%, темпы роста рынка в Европе составят 8%.
В конце 2017 года ожидается создание более 1 млн. новых защищен-ных телекоммуникационных линий во всем мире.
Стремительные темпы роста рынка ожидаются в Китае. В 2014 году количество индивидуальных и коллективных средств защиты, уста-новленных на предприятиях Китая, составит более 350 тысяч. На рубеже 2015-2017 годов темпы роста китайского рынка составят не менее 25%. Доля китайского рынка собственных средств защиты ин-формации в целом невелика и составляет в общем объеме продаж составляет не более 2%, импортные поставки в Китай средств защи-ты достигают 79%.
К 2020 году общий объем рынка ожидается между 70 и 100 млрд дол-ларов США. Ключевые характеристики и области применения защи-щенных информационно-телекоммуникационных систем различных стран к 2020 году будут существенно пересекаться, стирая различия между требованиями к защите информации и применяемым техноло-гиям, большой вклад будут вносить квантовые технологии.
70% общего количества продаж услуг в области защиты информации в 2013 году приходится на США, Россию, Китай, Корею и Германию.
Ключевые игроки-компании (по состоянию на 2011 год более 90% рынка средств защиты информации новых типов):
Разработки в области квантовых коммуникаций ведутся по несколь-ким основным направлениям, каждое из которых обеспечивает со-здание уникальных продуктов и услуг, демонстрирующих новое каче-ство и имеющ их широкий спектр применений в различных отраслях.
Основные направления развития продуктов данного рынка связаны с созданием:
Главные усилия ведущих производителей и потребителей средств защиты информации связаны с развитием концепции единого ин-формационного пространства планеты в целом и защищенных от типовых воздействий средств создания информационно-телекомму-никационных систем.
Предполагается массовое внедрение в РФ начиная с 2016 г. В США в настоящее время эксплуатируются коммерческие протоколы BB84, B92, протокол Экерта и ряд протоколов военного назначения.
Разработка планов запуска спутников квантовой связи уже началась в Канаде, Японии и Европейском Союзе. Спутники cмогут безопас-но передавать цифровые ключи с помощью элементарных частиц благодаря «квантовой запутанности», что позволяет двум связанным частицами влиять друг на друга даже если они находятся на разных концах галактики.
Канадское космическое агентство работает над своими планами квантового шифрования и создания научного спутника, в то время как Европейский Союз совместно с китайской Академией Наук те-стируют квантовое распределение межконтинентального ключа. Ев-ропейский союз также продолжает работать над использованием космической станции для передачи квантового ключа между назем-ными станциями, отстоящими друг от друга на 870 миль (1400 км).
IBM;
Cisco;
Nokia;
Motorolla;
Samsung;
Фактор-ТС (Россия)
Университет ИТМО (Россия)
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет (Россия)
Квантовые коммуникации
Инновационный потенциал
квантовых линий связи;
квантовой криптографии;
облачных инфраструктур для информационного обмена;
квантовых вычислительных систем;
Системы квантовой рассылки криптографического ключа во-площают новый подход к организации информационной без-опасности, альтернативный математическому шифрованию. Их эффективность определяется фундаментальными зако-нами физики и не зависит от вычислительных возможностей криптоаналитика. Преимущество перед мировыми аналогами достигается за счёт применения разработанного в России ме-тода формирования квантового канала на боковых частотах (SCW QKD), реализующего в себе лучшие качества других схем (сравнение приведено в таблице).
1.
По данным компании Infotecs в 2014 году ожидается поставка более 5500 тысяч продуктов VipNet (характерный для средств сетевой за-щиты продукт), на 18% больше по сравнению с 2013 годом. На ру-беже 2015-2017 годов среднегодовые темпы роста рынка составят около 13% в год.
Наибольший рост (27%) приходится на азиатские страны и, особен-но, на США, занимающие лидирующее положение на данном рынке (70,6% от глобального рынка по состоянию на 2012 год.
4746
Технологии квантовых инфокоммуникаций позволят объеди-нить участников информационного процесса в единую сетевую инфраструктуру, обеспечивающую защищённый обмен данны-ми с помощью новых физических принципов. Преимущества технологий проекта будут обеспечены за счёт трёх факторов:
Квантовые вычислительные элементы позволят достичь ново-го качества в области вычислительной техники, значительно повысив эффективность решения сложных математических задач в таких областях как криптоанализ, топология инфор-мационных сетей, астрономия и других. Развитие алгоритмов и совершенствование технологий их создания будет прохо-дить параллельно другим работам для решения конкретных практических задач.
Создание наземных систем на основе SCW QKD, таким образом, всем пользователям сети будут доступны их преимущества:
Использование при построении сетей не только назем-ных, но также воздушных и спутниковых систем. Такая цельная инфраструктура на сегодняшний день в мире не создана.Интегрирование квантовых коммуникационных устройств и сетей в существующую информационную инфраструк-туру. Работы в этом направлении находятся в мире на этапе прикладных исследований.
2.
3.
а.
b.
с.
Высокая скорость и дальность рассылки ключей
Стабильность работы и простота настройки
Устойчивость к внешним воздействиям и искажению сигнала в линии связи
На порядок более эффективное использование про-пускной способности канала
Важно отметить, что развитие всех технологий квантовых коммуни-каций производит синергетический эффект. Так, квантовые генера-торы случайных чисел используются при генерации ключей в систе-мах квантовой криптографии, а создание квантовых вычислительных устройств позволит решать задачу динамической маршрутизации в квантовых сетях.
В результате выполнения проекта в России будет развернута кван-товая информационная инфраструктура, функционирующая в теле-коммуникационных сетях, которая будет обеспечивать передачу ин-формации новыми методами. Сеть объединит группы потребителей из разных секторов экономики:
Квантовых генераторы случайных чисел и квантовые вычислитель-ные элементы станут применяться как в инфраструктуре квантовых коммуникаций, так и в других областях, требующих эффективной об-работки больших объёмов данных (транспорт, космос, информаци-онных технологии и т.д.).
В государственных и правительственных структурах сети мо-гут использоваться для организации обмена секретными до-кументами как внутри одного учреждениях, так и между не-сколькими.
В оборонной промышленности квантовая криптография мо-жет применяться для координации работы закрытых научно-исследовательских институтов и концернов.
Банковские и финансовые учреждения могут использовать си-стему для генерации и распределения закрытых частей крип-тографических ключей для использования как внутри органи-зации, так и клиентами.
На промышленных предприятиях важность представляет ор-ганизация многоканальной внутренней сети, обеспечивающей большое число пользователей. Обеспечение стабильности ра-боты системы является принципиальным для всех потребите-лей.
Частные компании и физические лица смогут подключаться к инфраструктуре для передачи конфиденциальных данных.
Все вышеперечисленные сегменты рынка обслуживаются те-лекоммуникационными компаниями, интеграторами и вендо-рами, которые являются комплексными поставщиками обору-дования и услуг по передаче информации.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Рынок устройств для безопасной передачи данных в настоящий мо-мент формируют криптомаршрутизаторы, использующие классиче-ское алгоритмическое шифрование, однако, как уже было сказано выше, защищенность подобных устройств основана на вычислитель-ной сложности расшифровки. При растущих мощностях современ-ных вычислительных устройств и при создании квантовых компьюте-ров уровень защищенности классических криптомаршрутизаторов
Научно-исследовательский и технологический задел
4948
от взлома падет, а значит, подобный класс систем не способен в бу-дущем обеспечить гарантии информационной безопасности.
В последнее время в качестве альтернативы классическим шифро-вальным системам активно разрабатываются и тестируются системы квантовой криптографии, которые обладают безусловной безопас-ностью при передачи ключей. Проводятся ОКР, появляются первые коммерческие образцы, проводятся попытки создания квантовых се-тей в России и за рубежом.
На мировом рынке коммерческие системы квантовой рассылки ключа производятся компаниями MagiQ, США (http://www.magiqtech.com), idQuantique, Швейцария (http://www.idquantique.com), SequreNet Франция (http://sequrenet.com). Эти фирмы позиционируют свой про-дукт как предназначенный исключительно для научных исследований (R&D) в области квантовой информатики. В устройствах использует-ся специальное оптическое волокно, при этом дальность передачи составляет не более 50 км, скорость генерации не более 10 кбит/с.
Разрабатываемая МИП при Университете ИТМО – компанией «Кван-товые коммуникации» система квантовой криптографии облада-ет рядом преимуществ по сравнению с доступными аналогами. По сравнению с устройствами, представленными на рынке, система является многоканальной и позволяет производить рассылку ключа на дальние расстояния (250 км против 50 км), обладая на два порядка большей скоростью. По сравнению с разрабатываемыми системами в системе отсутствуют интерферометрические схемы, что повышает её стабильность и устойчивость к внешним воздействиям (сравнение с аналогами в таблице ниже). От аналогов её отличают оригинальные запатентованные решения (патент РФ №2454810 от 24.10.2010): ме-тод генерации однофотонных состояний, метод компенсации иска-жений квантового сигнала в оптическом волокне, метод оптической синхронизации станций отправителя и получателя. Лабораторный прототип системы создан в рамках опытно-конструкторской рабо-ты в рамках проекта «Разработка технологии изготовления моди-фицированной кристаллической наноструктуры сверхпроводников и создание многоэлементных однофотонных детекторов на их осно-ве для нового поколения квантово-криптографических систем свя-зи» в соответствии с государственным контрактом № 16.523.11.3017 от 12 мая 2012 г. в рамках Федеральной целевой программы «Ис-следования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (Го-ловной исполнитель – ЗАО «Сконтел»). Экспериментальный образец системы квантовой криптографии был неоднократно представлен на всероссийских и международных выставках: «Фотоника. Мир лазе-ров и оптики», «OpticsExpo», «Российский промышленник», «Обра-зовательная среда», является лауреатом конкурса образовательных проектов специализированной выставки «Global Education – Образо-вание без границ», отмечен дипломами и медалью.
Таблица сравнения с наиболее близкими аналогами по характерным ключевым параметрам:
Достичь параметров, превышающих зарубежные аналоги, удалось благодаря использованию технологии квантовой криптографии на боковых частотах, изобретенной при участии профессора Уни-верситета ИТМО Ю.Т. Мазуренко. Подобные системы обладают по-тенциалом к мультиплексированию квантовых каналов (до 10), что позволяет увеличивать скорость генерации ключей, а также исполь-зования систем квантовой криптографии в уже существующих опти-ческих линиях связи. Другим фактором, оказывающим важный вклад в преимущество данной разработки, является использование на при-ёмной стороне детекторов одиночных фотонов российской фирмы «Сверхпроводниковые нанотехнологии», обладающими лучшими па-раметрами по сравнению с зарубежными аналогами (Квантовая эф-фективность, уровень темнового счета).
В системе квантовой криптографии, разрабатываемой в Универси-тете ИТМО, в качестве источника случайных последовательностей, формирующих абсолютно стойкий криптографический ключ, ис-пользуется собственная разработка, также обладающая параметра-ми на порядок превышающими зарубежные аналоги (например, гене-ратор случайных чисел Quantis от idQuantique): скорость генерации случайных бит может достигать 200 мбит/с, а сам генератор может быть использован в том числе как отдельное устройство.
Уже на сегодняшний день, на заключительном этапе разработки, ин-терес, к использованию, закреплённый в форме писем поддержки, проявили государственные структуры (Федеральная служба охраны, Северо-Западное таможенное управление), коммерческие организа-ции (ООО «Би Питрон», ОАО “Ленполиграфмаш”), ряд университетов (КазНЦ РАН, КФУ, МПГУ, СПбГУГА) и другие. Со стороны федераль-ной службы охраны сформирована рабочая группа для разработки технических требований к прибору для его внедрения в государст-венный сектор. Проводятся переговоры для проведения тестовых испытаний системы на площадках Северо-Западного таможенного управления и ОАО “Камаз”. Проведены консультации с интегратора-ми и поставщиками систем безопасности: представителями компанни “Аптайм-Технолоджи” и «Дигитон-Системс» в ходе которых выявлена
5150
потребность в продукте широкого спектра потенциальных клиен-тов, проработана стратегия выхода на рынок, выработаны принципы дальнейшего взаимодействия
Необходимо отметить, что на сегодняшний день Россия имеет все шансы создать собственную независимую систему квантовых ком-муникаций. Однако в связи с недостаточно развитой инфраструк-турой и информационной асимметрией в России отечественные разработки оказываются в догоняющем положении по отношению к зарубежным. Так, например, российский фонд Qwave профинанси-ровал швейцарскую компанию idQuantique.
Финансовое обеспечение реализации программы создания инфра-структуры коммуникаций и информационной безопасности, осно-ванной на новых квантовых методах, предлагается разделить на эта-пы в зависимости решаемых задач:
Ключевые этапы национальной программы тождественны обозна-ченным выше задачам и состоят из следующих мероприятий:
Ограничения и сложности реализации
Инструменты поддержки
Укрупненный план реализации
Основным барьером для входа российских производителей на мировой рынок является сформировавшаяся структура игро-ков этого рынка, его олигополистическая структура. Специфи-ческие рыночные ниши также заняты отдельными иностран-ными игроками.
Другими барьерами являются относительно невысокий уро-вень компетенций отечественных производителей в области маркетинга и коммуникации, низкая степень концентрации производства, отсутствие единого крупного вертикально-ин-тегрированного национального игрока, пользующегося актив-ной господдержкой, негибкость научно-технологической базы и ее неготовность к быстрому наращиванию объемов разра-ботки новых технологий и продуктов.
Окном возможностей для сокращения экспорта и увеличения объемов отечественного производства может стать падение курса рубля и государственные меры поддержки импортоза-мещения и ограничения присутствия зарубежных компаний на российском рынке.
Ограниченность государственных стандартов и законодатель-ства в области использования квантовых коммуникаций
Выполнение научно-исследовательской части программы должно осуществляться за счёт средств федеральной целе-вой программы по данной тематике с участием профильных министерств, научно-исследовательских учреждений и потен-циальных индустриальных партнёров.
Этап ОКР по доводке технологий программы до прикладного состояния промышленных образцов может финансироваться за счёт индустриальных партнёров НИР, а также венчурных фондов ОАО «РВК» и Фонда «Сколково».
Стандартизация и сертификация квантовых коммуникацион-ных систем, а также ввод в эксплуатацию новых промышлен-ных мощностей для производства прецизионных оптических и электронных компонентов и сборки устройств квантовых коммуникаций может осуществляться при непосредственном финансовом участии профильных фондов поздних стадий, на-пример, таких как: ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий» и ОАО «Фонд развития промышленности».
Внедрение результатов предыдущих этапов путём интеграции квантовых коммуникаций в существующую инфраструктуру информационных сетей и компьютерных систем должно про-исходить в форме коммерческого заказа от лидеров отрасли ИКТ РФ ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС», корпорация «General satellite», а также зарубежных заказчиков.
Научно-прикладное сопровождение новых производственных мощностей и конечных пользователей должны осуществлять сервисные компании в рамках договорных отношений.
Подготовка кадров высшей квалификации для объектов новой индустрии и переподготовка специалистов по дополнитель-ной специальности «Квантовая информатика и коммуникации» должна осуществляться в рамках текущей деятельности ВУ-Зов и НИИ и финансироваться из целевых программ Минобр-науки РФ.
Этап 1 – НИР;
Этап 2 – ОКР;
Этап 3 – Производство;
Этап 4 – Сертификация;
Этап 5 – Интеграция в существующие сети;
Этап 6 – Образование и повышение квалификации.
5352
Cроки реализации этапов приведены на диаграмме:
Проект предполагается реализовать с временным горизонтом в 10 лет. Задачи проекта, указанные выше, можно условно разделить на следующие взаимосвязанные группы: выполнение НИОКР, стандар-тизация и сертификация, производство, интеграция, образование. При условии старта в 2015 году можно выделить следующие этапы работ:
Согласование исследований и разработок в области кванто-вой информатики в рамках единой дорожной карты
Запуск новых и продолжение начатых НИР и ОКР в рамках государственных контрактов
Выбор выпускающих кафедр в ВУЗах, где будет проводиться обучение и переподготовка специалистов
Выбор индустриальных партнёров и интеграторов, которые будут обеспечивать производство и внедрение технологий
Сбор технических заданий и предложений от потенциальных коммерческих и государственных заказчиков, формирование на их основе портретов продуктов
Утверждение списка критического оборудования и компонен-тов, производство и/или сертификация которого в России яв-ляется необходимой для производства оборудования кванто-вых коммуникаций
Утверждение программы подготовки переводных учебников и изданий научно-популярной литературы в области квантовой информатики
Завершение основного объема НИОКР по разработке систем квантовых коммуникаций и разработке сетевых протоколов
Продолжение НИОКР по разработке и совершенствованию технологий производства элементов квантовых вычислитель-ных устройств
Разработка стандартов и методик испытаний устройств кван-товой информатики
Доработка ГОСТ по информационной безопасности с учётом специфики новых методов защиты информации с привлечени-ем межведомственной комиссии
Сертификация устройств квантовых коммуникаций
Строительство инфраструктуры для производства компонен-тов и сборки систем квантовых коммуникаций
Сборочное мелкосерийное производство устройств кванто-вой криптографии и квантовых генераторов случайных чисел
Проведение испытаний пилотных образцов в части интегриро-вания квантовых коммуникаций в информационные сети
Разработка и запуск учебных программ для магистров и спе-циалистов «Квантовая информатика и коммуникации»
Введение в эксплуатацию высокотехнологичных производств компонентов и сборки систем квантовых коммуникаций
Модернизация инфраструктуры для производства элементов квантовых вычислительных устройств
Старт программы по массовой поставке систем квантовых коммуникаций государственным заказчикам
Старт программы продаж средств систем квантовой крипто-графии, сетевых решений в области квантовых коммуникаций, и квантовых генераторов случайных чисел
Массовое внедрение и переход на новый стандарт связи, осно-ванный на квантовых коммуникациях
Этап 1. (2015-2016)
Этап 2. (2017-2018)
Этап 3. (2019-2021)
Этап 4. (2022-2025)
5554
Университет ИТМО.
Ведущий университет России в области ИКТ и фотоники. Основ-ные научные направления Университета: компьютерные и инфор-мационные технологии, системы управления, прецизионная техника и технологии, оптические технологии, электротехника и электроника, фундаментальные и прикладные исследования в области математики и физики. Основные фундаментальные исследования ведутся в об-ластях: квантовая электроника и нелинейная оптика, оптика биот-каней, физическая оптика и спектроскопия, лазерные и оптические технологии, энергомониторинг, нецентрированная оптика, компью-терные технологии, управление сложными системами, теория нели-нейных систем, компьютерные сети, суперкомпьютинг, высокопро-изводительные вычисления, компьютерное моделирование сложных систем и других. На данный момент команда НИУ ИТМО является единственным в мире пятикратным обладателем чемпионского титу-ла студенческого командного чемпионата мира по программирова-нию (ACM International Collegiate Programming Contest).
Центр научно-технологического форсайта Университета ИТМО.
Задача Центра способствовать получению разделенной участни-ками картины будущего спроса на новые технологии и видения но-вых областей их применения. Центр фокусирует свою деятельность на оценке потенциала НИР и ОКР, новых технологичных разработ-ках в заданных областях (конвергентные технологии), отслеживая и формируя технологический ландшафт. При этом деятельность цен-тра направлена на воплощение полученного видения будущего через осуществление полного цикла обслуживания новых технологических разработок, включая понимание пула будущих исследований, оцен-ку целесообразности создания прототипа, возможности создания серийного производства и реализации рыночного продукта, а также апробацию новых решений, разработку отдельных научных направ-лений и проектов, где будущий технологический спрос воплощается в формировании новых технологических цепочек.
Адрес:
Россия, 197101, г. Санкт-Петербург,
Кронверкский проспект, д.49
http://ifmo.ru/
Адрес:
Россия, 199034, Санкт-Петербург,
Биржевая линия В.О., 14, офис 332
тел.: 452 18 07 http://prognoz.ifmo.ru/
Университет ИТМО, Санкт-Петербург, 2014 г.По заказу Министерства образования и науки Российской ФедерацииРедакторы: Хан Д.В., Разгуляев К.А., Луковникова Н.М.Дизайн, верстка: Студия дизайна «Freedom Media», http://freedom-media.ru/
