PLOT 2004 - Plan Director

OBJETIVOS Y PROYECTOS

MODELOS URBANOS

EL PLAN DIRECTOR

DIMENSIONAMIENTO Y LOCALIZACION DE LA EXPANSION

CONCLUSIONES PRELIMINARES

EL PLAN DIRECTOR

PLANES DISTRITALES

ORDENANZA DE APROBACION DEL PLOT

DIAGNOSTICO OBJETIVO

Crecimiento disperso, fragmentado y especulativo de la mancha urbana, típico de áreas metropolitanas en proceso de globalización

Re-configuración del territorio recuperando la estructura básica, integrando sus partes y apoyando las nuevas centralidades como nuevas estructurantes del territorio.

1.-

DIAGNOSTICO Y OBJETIVOS


Pérdida y escasa valora-ción de los espacios públicos verdes y destinados al equipa-miento social, y redes desarti-culadas e incompletas de esos equipamientos.

Recuperar, consolidar y ampliar los espacios públicos con calidad ambiental y diseño adecuado, para completar con ellos las redes jerarquizadas de salud, educación, abaste-cimiento, cultura, recreación y deporte.

2.-



Baja calidad del paisaje urbano, deteriorado y precario, por deficiencias en aceras, arborización, mobiliario urbano y la destrucción del patrimonio natural y construido.

Valorizar el patrimonio paisajístico natural y cons-truido, para tener una ciudad con calidad paisajística y de diseño, de la que todos nos sintamos orgullosos y que refleje el clima, la geografía, la cultura y los valores de su gente

3.-



Problemas ambientales derivados de la actividad económica, de las deficiencias de infraestructura básica, de la sobreposición de usos incom-patibles y de la falta de cultura ambiental.

Ciudad ambientalmente sostenible y con acceso de todos a la infraestructura socio-sanitaria, segregando activi-dades incompatibles, contro-lando a los agentes conta-minantes y priorizando el drenaje.

4.-



La ciudad, parte del eje central del país, por su eficiente relación con los recursos regionales ha generado un área metropolitana y está en pleno proceso de globalización.

Hacer de Santa Cruz la ciudad más eficiente y competitiva del eje central, y nodo importante del sistema de ciudades del MERCOSUR.

5.-



La ciudad, con fuerte inmigración, presenta pobreza, exclusión y segregación socio espacial, generando una economía popular que abarca a más de la mitad de la población.

Apoyar la economía popular como un subsistema funda-mental de la estructura econo-mica, (junto a la economía empresarial y la economía estatal) ofreciendo oportu-nidades reales a sus habitantes

6.-



El tráfico es peligroso e ineficiente, por mal uso de las vías, falta de señalización, mal administrado servicio público de transporte, falta de educación vial y el desprecio por el peatón.

Garantizar la fluidez y la seguridad del tráfico, mejo-rando el diseño vial y la señalización, cambiando la administración del transporte público, monitoreando el sistema y dando educación vial.

7.-



Debilidad de la planifica-ción y gestión del suelo.

Reformular el marco institu-cional, las normas y los procedimientos de gestión y jerarquizar los recursos humanos.

8.-



La ciudad no está satisfaciendo las necesidades humanas identificadas por Max Neef, lo que está deteriorando la convivencia y la salud psico-social del cruceño.

Se debe promover la cultura de la convivencia, la equidad, la solidariedad, la interacción la cohesión social y la protección mediante programas de forma-ción ciudadana.

9.-


OBJETIVOS ESPECIFICOS DEL PLAN DIRECTOR

De los casi cien objetivos detectados para el PLOT, hay 10 que son estratégicos específicamente para la definición del Plan Director y ellos son:

LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS DEL PLAN DIRECTOR

1) Controlar la expansión desmesurada de la mancha urbana, cuya dinámica responde sobre todo a la especulación inmobiliaria, de pequeños y grandes, que obtiene beneficios sin la correspondiente inversión en infraestructura o servicios. Esto implica nuevas definiciones de radio urbano, de áreas consolidadas, de áreas urbanizables, de áreas de reserva o control, de tiempos de implementación de los asentamientos y de control sobre las urbanizaciones populares satélites o aisladas.


2) Garantizar para la ciudad los suficientes espacios públicos para el equipamiento social y para la red vial principal, espacios que son esenciales para el funcionamiento de un centro urbano que además de funcionar con eficiencia, competitividad y equidad, debe tener espacios para la convivencia social y el goce de la naturaleza. .


3) Diseñar un modelo urbano que combine las necesidades de controlar las densidades, rellenando los grandes vacíos, sin sacrificar su paisaje urbano, su carácter de ciudad verde y su calidad de vida.


4) Consolidar un sistema ambiental integrado que garantice condiciones ambientales aceptables para la ciudad, lo que incluye por ej las riberas del Piraí, parques urbanos, cinturones ecológicos, las lomas de arena, etc.


5) Apoyar el surgimiento de nuevas centralidades urbanas que sustituyan el centralismo exagerado y que deben corresponder a los centros de distrito, los mismos que deben ser claramente identificados. Tales los casos por ejemplo del Plan Tres Mil, la Villa 1° de Mayo, Pampa de la Isla, El Bajío, etc.


6) Identificar las áreas sujetas a Planes especiales de ordenamiento que requieren de nuevas definiciones de zonificación, como por ejemplo los cañaverales de San Aurelio, el óvalo de ENFE, la Villa Olímpica, las cabañas del Piraí, el aeropuerto de El Trompillo, El Mechero etc.


7) Identificar áreas para programas de tierra y servicios que con la participación del Gobierno Municipal contribuyan a la integración social y la densificación urbana.


8) Reconfigurar las redes de servicios y equipamientos sociales, como el abaste-cimiento, la salud, la cultura y el esparcimiento, en su escala distrital y urbana y en función de la descentralización distrital. Este trabajo es la base para los respectivos Planes Sectoriales.


9) Revisar la zonificación para definir las condiciones para la posible coexistencia de la vivienda con las actividades económicas domésticas que son causa de deterioro ambiental, y/o la creación de zonas especiales para la actividad económica a escala de barrio y/o distrito, como los mini-parques industriales distritales o vecinales que ha elaborado la Prefectura.


10) Ubicar nuevas áreas para servicios y usos especiales y sus servidumbres, como son lagunas de oxidación, de regularización, vertederos, líneas de alta tensión, aeropuertos, etc.

- La Villa Olímpica- Mercado La Ramada- El aeropuerto El Trompillo- Los cañaverales de San Aurelio- El óvalo de maniobras de la estación central de

ferrocarriles.- Los terrenos de YPFB en el distrito 3 - El centro cívico de El Mechero- Toda la costanera y el área de protección del Piraí.- Las cabañas del Piraí- Antiguo vertedero - Áreas de protección del vertedero de Normandía.- Áreas de protección de lagunas de oxidación - Área de protección del aeropuerto Viru Viru.- Plan de ordenamiento de los centros urbanos: Paurito y

Montero Hoyos.

3.-IDENTIFICACION DE PROYECTOS ESPECIALES DE ORDENAMIENTO

MODELO “A” EXPANSIÓN “DESREGULADA” SIN DELIMITACIÓN DE AREAS URBANIZABLES,

VENTAJAS DESVENTAJAS

Ofrece tierra barata (alejada) al mercado, para la población pobre, que de otra manera lotea o forma conventillos

Obliga al que compró tierra alejada, a largos viajes diarios vivienda – trabajo.

Disminuye el clandestinaje, al facilitar el proceso de urbanización y no negar ningun trámite. Por tanto no requiere de oficinas fuertes de control urbano.

Por el margen menor de utilidad por m2, estas urbanizaciones rara vez pueden construir servicios ni equipamientos, aunque los ofrecen, quedando la carga para los municipios o los propios vecinos, que deben esperar largos años para vivir decentemente.

Las inmobiliarias “formales” ofrecen lotes con servicios para clase alta y media gracias al margen de utilidad que obtienen al equipar tierra rural barata y venderla como urbana. Esto alivia la inversión municipal y de las coop. en servicios y equipam.

Ambos tipos de ofertas (formales e informales) presionan para obtener inversión pública que favorezca sus operaciones inmobiliarias, sobre todo para vias de acceso. Es decir cargan sus “externalidades” al sector público.

Se incrementan los costos de transporte para todos, pues el transporte publico alarga sus lineas (los viajes promedio son mas largos) En realidad la ciudad subsidia el transporte para estos nuevos pobladores.

En las urbanizaciones populares grandes, la venta es casi siempre indiscriminada (no concentrada por etapas) se tarda años en lograr las densidades necesarias para contar con servicios

Como estas urbanizaciones surgen en cualquier parte el resultado es un mosaico de “partes” inconexas, que no se estructuran ni tienen relación entre si. Desaparece por ej. el concepto de Unidad vecinal y el equi-pamiento primario y distrital, y quedan espacios residuales que son “tierra de nadie”

Se acenúa la segmentación y segregación social y espacial, pues el mercado trabaja por segmentos: inversiones para clase alta, e inversiones para sectores populares

Este esquema de desarrollo favorece la especulación inmobiliaria en grande y en pequeño, pues se constituye en la mejor inversión

MODELO “B”: EXPANSIÓN REGULADA CON DELIMITACIÓN DE AREAS URBANIZA-BLES DE ACUERDO A UN MODELO Y UNA ESTRUCTURA

BÁSICA FISICO ESPACIAL.

VENTAJAS DESVENTAJAS

El comprador adquiere tierras que serán parte de la ciudad a corto plazo, pues existe compromiso de las instituciones para dotar de servicios y equipamientos.

Se cierra una posibilidad de inversión a largo plazo para los sectores populares, que es la inversión en “un lotecito” alejadisimo pero que con seguridad se valorizará a largo plazo.

Las cooperativas de servicios públicos y el gobierno municipal pueden atender de manera mas eficiente y económica una ciudad que crece por bloques relativamente compactos y cercanos a la mancha urbana

Este modelo requiere de un gobierno municipal “planificador” altamente motivado y calificado que sepa hacer gestión del suelo, creando instrumentos específicos para ello.

Los viajes vivienda - trabajo de los nuevos habitantes no son excesivamente largos.

Propietarios de tierras alejadas que deseaban vender su propiedad por lotes deben esperar a que la ciudad realmente los requiera

Este esquema de ciudad evita las grandes areas baldías que son una amenaza ambiental para la ciudad. Las llamadas “tierras de engorde”

Si no propone alternativas con acción pública en el mercado de la tierra, está quitando posibilidades de acceso a la tierra, aunque sea lejana, a la población pobre informal.

Se limita el costo de la tierra alejada, pues no se la “despierta” prematuramente.

Por la cercanía, es mas posible establecer políticas e inversiones para disminuir la exclusión y la segregación social.

Disminuyen las presiones sobre el gobierno municipal para realizar inversiones, sobre todo en vias de acceso.

PROPUESTA ESTRUCTURA VIAL MUNICIPALFuente: PLOT

PROPUESTA ESTRUCTURA VIAL PRINCIPALFuente: PLOT

AREA URBANIZADA CONSOLIDADA 20.973 Has.AREA EN PROCESO DE URBANIZACION 13.370 Has. TOTAL 34.343 Has.

DIAGNOSTICO DE LA CORONA PERIURBANAFuente: PLOT

PLANES ESPECIALES DE ORDENAMIENTOFuente: PLOT

Escenarios

EL SISTEMA AMBIENTALFuente: PLOT

Escenarios

LOS ARTEFACTOS DE LA GLOBALIZACIONFuente: PLOT

LAS NUEVAS CENTRALIDADESFuente: PLOT

LA PROPUESTA ESQUEMATICAFuente: PLOT

RELACION POBLACION SUPERFICIE

AñoPoblación Mancha

urbanaen hectáreas

Densidadhab./ha

Área Plan Director Coef. de oferta excedente

1970 115.185 1355 84 4686 has 0.29

1976 256.946 2.600 98.8 4686 has 0.51

1989 697.278 9.500 73.39 14.727 0.64

1995 840375 10.910 77 20.607 0.53

2002 1.116.059 17.400 64.14 35.000 0.50

2010 1.746.059 24.592 71 37.457 0.66

Fuente: elaboración propia en base a datos del Plan Director 1995 y el censo INE 2001

CÁLCULO DE ÁREA REQUERIDA

Elaboración propiaElaboración propia

SUPERFICIE TOTAL URBANIZABLE :

7.750 x 0.66 = 5.115 has, que deben sumarse a las 7.750 has anteriores:

área efectiva requerida : 7.750hasárea excedente: 5.115 has

CUADRO DE SUPERFICIES

1.Sup. Requerida para Plan 2010 37.457 has

2. Total dentro radio urbano 38.475 has Coincide con el área dentro la autopista

3.Plan Director 1995 20.607

4. Diferencia entre 2 y 3 17.868 Comprende áreas libres y edificadas

5.Superficies libres en 4 13.822 Áreas libres entre radio urbano y Plan 1995

6. Sup. Requerida s/plan 12.865

7. Diferencia entre 5 y 6 957 La diferencia es mínima.

-Las grandes areas de crecimiento urbano estarán dadas en la faja comprendida entre el plan de 1995 y la autopista periférica, cuyo trazo coincide en gran parte con el radio urbano.

-La autopista es el elemento estructurador del area de expansión, pues será un elemento de interrupción forzada de la masa construida, que se debe aprovechar para crear el tan ansiado cinturón verde de la ciudad, que de esta manera no será arbitrario sino que responderá a una necesidad funcional.

-El cinturón mencionado podrá tambien alojar las lagunas de regularización que requiere la ciudad, siendo ambos usos altamente compatibles, como se ha visto en Curitiba.

-Este esquema aprovecha los diseños ya elaborados por el Plan Regulador hasta la fecha, y permite crear los nuevos distritos, para dejarlos bien definidos en sus limites y equipamientos.

DISTRITO 16Palmar del Oratorio

2.390Has





DISTRITO 15Guapilo

3.483Has

DISTRITO 15Guapilo

DISTRITO 15Guapilo

DISTRITO 15Guapilo

DISTRITO 14El Dorado

3.038Has



DISTRITO 13Viru Viru

3.163 Has



ORDENANZA DE APROBACION DEL PLOT

INDICE

PRIMERA PARTE

VISION Y CONTEXTO

TITULO I

VISION DE FUTURO, OBJETIVOS Y COMPONENTES DEL PLOT

Cap. 1. Disposiciones generales

Cap. 2. Visión de futuro, Objetivos y componentes del Plan de Ordenamiento

TITULO II

EL CONTEXTO URBANO REGIONAL

Cap. 1. El area metropolitana

Cap. 2. El area municipal y el MOT (modelo de ordenamiento territorial)

SEGUNDA PARTE

PLANES DE ORDENAMIENTO (herramientas de ordenamiento)

TITULO III

EL PLAN DIRECTOR

Cap. 1. Concepción general del Plan Director General del area urbana PDG

Cap. 2. Redes y sistemas: las nuevas centralidades

Cap.3. Redes y sistemas: Sistema Vial

Cap.4. Redes y sistemas: Sistema Ambiental

Cap. 5. Redes y sistemas: redes de infraestructuras

Cap. 6. Redes y sistemas: Redes de Equipamiento distrital

Cap. 8 Usos del suelo y zonificación general

TITULO IV

PLANES DISTRITALES, ESPECIALES Y DE DETALLE

Cap.1. Los planes distritales

Cap. 2. Planes especiales de ordenamiento

Cap. 3. Los planes de detalle.

TERCERA PARTE

PROGRAMAS Y PROYECTOS QUE DEBEN GERENTARSE

TITULO V

PROGRAMAS Y PROYECTOS PARA LA ESTRUCTURA FISICA

Cap. 1. Plan de Ordenamiento Metropolitano

Cap, 2. Programa de regularización de urbanizaciones fuera del radio urbano

Cap. 3. Programa municipal de tierra y servicios

Cap. 4. Plan de abastecimiento popular basado en la disytritación.

Cap. 5. Programa de inventariación, y consolidación de areas públicas.

Cap.6. Programa de Parques urbanos y distritales (sistema ambiental).

Cap.7. Plan Estratégico para el centro histórico.

Cap.8. Plan Maestro para el centro civico de El Trompillo.

Cap.9. Lineamientos urbanísticos para el ordenamiento de San Aurelio.

Cap.10. Plan especial de ordenamiento para la villa olimpica.

Cap.11. Plan especial de ordenamiento para el area adyacente a la terminal

Cap.12. Plan especial de ordenamiento para las riberas del rio Piraí.

Cap.13. Plan especial de ordenamiento para terrenos de YPFB en distrito 3.

Cap.14. Programa de reubicación de barrios en ubicación peligrosa.

Cap. 15. Programa de renovación urbana de La Ramada.

Cap.16. Reciclaje de la ex terminal de buses.

Cap.17. Concurso de diseño para el centro distrital “El Mechero”

Cap.18. Programa de regularización de retiros frontales sobre avenidas.

Cap. 19. Proyecto de numeración de calles y casas.

Cap. 20. Programa de apoyo a la autoconstrucción en areas periurbanas.

TITULO VII

PROGRAMAS Y PROYECTOS PARA EL SISTEMA VIAL Y TRAFICO URBANO

Cap.1. Programa de mejoramiento de la gestión municipa del tráfico urbano.

Cap. 2. Programa alternativo para la pavimentación.

Cap. 3. Programa de modernización del transporte público

Cap. 4. Programa de actualización y mejoramiento del diseño vial y señalización

Cap. 5. Programa de apertura de vias troncales.

Cap. 6. Programa de ciclovias

Cap. 7. Programa de construcción y nivelación de aceras fuera del 1er anillo.

Cap. 8. Proyecto de autopista periferica en concesión.

TITULO VII

PROGRAMAS Y PROYECTOS PARA EL SISTEMA ECOLOGICO AMBIENTAL

Cap. 1. Programa de reducción de la contaminación del parque industrial.

Cap.2. Programa de recuperación del rio Piraí y sus riberas

Cap.3. Programa de Consolidación del sistema ambiental propuesto por el Plan.

Cap.4. Programa de definición de zonas de actividades molestas en las UV.

Cap.5. Programa de Gestión de mercados, ferias y puestos callejeros.

Cap.6. Proyecto de Miniparques idustriales y vivienda productiva.

Cap.7. Programa de control municipal de la contaminación acústica y visual .

Cap.8. Plan maestro de drenaje

Cap.9. Programa de control, explotación y uso de las aguas subterraneas.

Cap.10. Programa de arborización urbana.

Cap.11. Programa de reciclaje de residuos sólidos y control de uso de bolsas.

Cap.12. Proyecto de recojo de aceites usados.

Cap.13. Acción coordinada de coop. de alcantarillado en un solo plan maestro

Cap.14. Proyecto de area de protección del vertedero municipal.

CUARTA PARTE

LA GESTION DEL TERRITORIO (LAS HERRAMIENTAS DE LA GESTION)

TITULO VIII

MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL PARA LA GESTION

Cap.1. Del marco institucional municipal para implementar el PLOT

Cap. 2 Gobierno municipal como actor activo en la construcción de la ciudad

TITIULO IX

REGLAMENTACION DEL ORDENAMIENTO: EL CODIGO DE URBANISMO

Cap. 1 Normas administrativas generales

Ap. 2. Reglamento de Zonificación general

Cap.3. Reglamento de urbanización y parcelamiento

Cap. 4. Reglamento de construcciones

Cap. 5. Reglamento ambiental y de los espacios públicos.

TITULO X

DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA SIG

Cap…..

TITULO XI

CULTURA URBANA Y CIUDADANIA

Cap.1. La ciudad como satisfactora de las necesidades humanas.

Cap.2. Espacios públicos y salud psicosocial.

Cap.2. Normas básicas de convivencia urbana.

OBJETIVOS Y PROYECTOS ,MODELOS URBANOS, EL PLAN DIRECTOR, DIMENSIONAMIENTO Y LOCALIZACION DE LA EXPANSION, CONCLUSIONES PRELIMINARES, EL PLAN DIRECTOR, PLANES DISTRITALES, ORDENANZA DE APROBACION DEL PLOT

DISEÑO : Pedro Álvaro Chirino Ortiz

Government & Nonprofit

PLOT 2004 - Plan Director