Publication scientifique : changements et innovations

Page

Publications scientifiques :changements et innovations

Domptez la Doc 11 février 2014

Page

Au programme…

• Introduction

• Processus de contrôle de la qualité

• Typologie et structure des contenus

• Modalités d'accès aux publications

• Evaluation de l'impact des publications

• Conclusion

Domptez la Doc - 11 février 2014 2

Page

Introduction

A quoi sert une publication scientifique (article, communication, livre ou chapitre…) ?

•à communiquer entre chercheurs


PageDomptez la Doc - 11 février 2014 4

1. Lettre d'Isaac Newtonà Edmond Halley, 1724

S'écrire


2. Lettre de Heinrich Schliemannà Achilleas Postolakas, 187?

S'écrire


3. Fondation de l'Académiedes Sciences, 1666

Se rencontrer


4. Premier congrès Solvay, 1911Se rencontrer


5. Première revue scientifique, 1665

Publier


6. Alpher (27 ans) Bethe & Gamow, 1948

Publier


7. Watson (25 ans) & Crick, 1953

Publier


Science, octobre 2013

Page

Introduction

A quoi sert une publication scientifique (article, communication, livre ou chapitre…) ?

•à communiquer entre chercheurs

•à évaluer la recherche



Evaluation individuelle (obtention d'un post-doc)


Recommandations pour l'avancement de grade,CNU section 67 (biologie des populations et écologie)

Evaluation individuelle (progression de carrière)


Critères d'éligibilité aux bourses de l'ERC, ERC 2014

Evaluation individuelle (obtention de financements)


Evaluation collective (laboratoire)

Rapport d'évaluation du laboratoire HISCANT-MA, AERES 2012


Evaluation collective (établissement)

Critères d'établissement du classement mondial des universités (Shanghai Ranking)


Evaluation collective (pays)

Classement par pays en fonction de la production scientifique 1996-2012(SCImago Ranking)


Page

Avertissements…

Traits communs entre disciplines et grande hétérogénéité à la fois.

Nombreux exemples issus des sciences "dures" mais évolution rapide et profonde des SHS (digital humanities).

Les évolutions sont très… progressives !

TOUS les changements sont liés au web…


Page

1. Processus de contrôle de la qualité


Nick D. Kim, scienceandink.com

Page


Constat, situation dominante :

• le peer-reviewing "en double aveugle" est la norme pour la plupart des sciences dures…

• … mais ce mécanisme est de plus en plus critiqué (opacité, risques de blocages par rivalité, fraudes non détectées…)

• évaluation a prioriDomptez la Doc - 11 février 2014 22


Article rétracté de Hwang Woo-Suk (biotechnologie)


Publication rétractée de Diederik Stapel (psychologie sociale)

Page


Evolution 1 : open peer-review anonyme

Principe : tous les échanges entre referee, editor et auteur sont rendus publics ; l'identité du referee reste confidentielle.

Exemple : revues de l'European Geosciences Union




Page


Evolution 2 : open peer-review nominatif

Principe : tous les échanges entre referee, editor et auteur sont rendus publics ; l'identité du referee est connue (responsabilisation).

Exemple : BMC Medicine



Page


Evolution 3 : public peer-review

Principe : en parallèle du circuit de peer-review classique, les articles sont soumis à commentaire public

Exemple : expérimentation Nature de juin à décembre 2006.



Page


Retours :

• 5% des auteurs ont accepté le public PR

• sur les articles soumis à commentaires seuls 54% ont été commentés

• la plupart des commentaires portaient sur la forme et non le fond

• 38 articles commentés sur 1369 reviewés


Page


Evolution 4 : les "mega-journals"

Principe : l'importance potentielle de l'article n'est pas prise en compte mais seulement la rigueur de la méthode et du recueil de données

Exemple : PLoS One, PeerJ



Page

2. Typologie et structure des contenus


Page



• on observe une très très grande stabilité dans le forme de l'article scientifique,



1931 2014


1931 2014


1931 2014

Page



• on observe une très très grande stabilité dans le forme de l'article scientifique,

• or le web ouvre un nombre important de nouvelles possibilités…


Page


Evolutions 1 : éléments basiques

En-dehors du PDF de l'article on trouve souvent plusieurs éléments :

• liens vers les articles cités et citant,

• nombre de téléchargements de l'article,

• accès direct et distinct aux figures et tables.



Page


Evolutions 2 : l'article enrichi

• navigation facilitée

• un super-résumé en plus de l'abstract

• interview de l'auteur

• lien avec les données

• impact de l'article sur les réseaux sociaux

• …






Page


Evolutions 3 : le lien avec les données

Parmi les sources d'enrichissement des publications, l'accès aux données est un enjeu important dont s'emparent les éditeurs...






Page


Evolutions 4 : l'article-vidéo

Principe : nouvelle forme d'article valable en particulier pour tous les articles concernant des expérimentations et manipulations.

Exemple : Jove



Page


Evolutions 5 : vers une nouvelle forme de revues

Principe : les "épi-journaux" sont des revues scientifiques s'appuyant sur un réservoir d'articles en accès libre.

Exemple : projet Episciences-Math porté par le CNRS (CCSD) et l'Université Joseph Fourier



Page

3. Modalités d'accès aux publications


Page



• l'accès aux publications scientifiques suppose de payer un abonnement.

• dans les disciplines des sciences dures on observe une concentration des éditeurs et un fort renchérissement du coût des revues.



RechercheRecherche RédactionRédaction

Peer-reviewingPeer-reviewing

EditionEditionBibliothèquesBibliothèques

Financement privé

Financement public


Indice 1984 Indice 2005

Consumer Price Index 100 188

Higher Ed. Price Index 105 239

Revues Chimie 100 821

Revues Ingénierie 100 701

Revues Médecine 100 766

Brenda Dingley, US Periodicals Prices - 2005


Reed Elsevier 2011 results, 16 février 2012

Page


Evolution générale : développement de l'Open Access

Définition : libre accès, en ligne, à la production scientifique

Historique 1 : naissance dans les années 1990 en lien avec des communautés pionnières (phys.)


Page


Historique 2 : forte croissance dans les années 2000 sous l'impulsion des universités et des organismes de recherche.

Historique 3 : principe de diffusion par défaut adopté par l'UE (Horizon 2020) et l'ERC.


Page


Evolution 1 : développement des archives ouvertes (green open access)

Principe : le chercheur dépose son article dans une base visible librement sur le web

Exemple : arXiv, HAL, ORBi, Pétale - ResearchGate



Articles de Grigory Perelman résolvant la conjecture de Poincaré.









Page


Evolution 2 : développement de revues en accès libre (gold open access)

Principe : les coûts d'édition de la revue sont couverts par d'autres moyens que l'abonnement

Exemples : titres PLoS, Digital Medievalist, plateformes ScieLo, Revues.org







Page


Evolution 2bis : émergence d'une offre d'ebooks en accès libre (gold open access)

Principe : les coûts d'éditions sont couverts par d'autres dispositifs que la vente (souscription, freemium, subvention…)

Exemples : OpenEdition, OAPEN





Page

4. Evaluation de l'impact des publications


Page



• le facteur d'impact (IF) de la revue comme critère essentiel (Eugene Garfield, ISI)

• fondé sur le nombre de citations

• évaluation bibliométrique a posteriori



Page


Critiques et limites :

• la valeur porte sur une revue et non un article

• opacité des données

• dérives avérées (autocitations, obligations de citation de la revue…)

• faible prise en compte des disciplines



Page


Evolution 1 : prise de conscience "politique"

Mise en garde envers l'évaluation bibliométrique comme unique critère de qualité.

Souhait de voir prise en compte la seule qualité du contenu scientifique et non de la publication.




Page


Evolution 2 : nouvelles métriques sur les citations

Eigenfactor et SCImago Journal Ranking

Utilisation du PageRank (Google) pour le calcul d'indicateurs.




Page


Evolution 3 : article-level metrics

Quelles données ?

- citations

- commentaires



Page


Evolution 3 : article-level metrics

Quelles données ?

- citations

- commentaires

- téléchargements (usage brut)

- enregistrement dans outil biblio (Zotero…)

- relais sur les réseaux sociauxDomptez la Doc - 11 février 2014 97


Page

Conclusion

Le modèle actuel (surtout en STM) est – trop – entre les mains des éditeurs.

Le changement est – un peu – entre les mains des institutions (modes d'évaluation)

Le changement est – beaucoup – entre les mains des (jeunes) chercheurs.


Page

Merci pour votre attention !

[email protected]

@jflutz


Education

Publication scientifique : changements et innovations