Contractual planning polices and practices in SwedenLukas Smas Department of Human Geography
Introduction
● Spatial planning in the Nordic countries ● Comprehensive planning model in question
● Urban contractual policies in Sweden
Institutional difference● Denmark and Norway (and also Iceland) - ministerial tradition
– ministerial rule, close linkages between ministers/ministries and government authorities/ agencies
• DK: Ministry of Industry, Business and Financial Affairs - Danish Business Authority • NO: Ministry of Local Government and Modernisation
● Sweden and Finland - technocratic tradition – small ministries with limited mandates and no executive power, and autonomous government
agencies • SE: Ministry of Enterprise and Innovation - The National Board of Housing, Building and
Planning • FI: Ministry of the Environment - Centres for Economic Development, Transport and the
Environment
Differences in territorial divisions
A Nordic comprehensive planning model
● National legislation, directives and guidelines ● Regional (development), strategies and plans
● Local comprehensive plans and strategies, and detailed development plans, building permits
Comparing planning instruments
Delimiting ● Statutory or non statutory ● Spatial planning/territorial governance ● Regional policy/regional development ● Sector plans (e.g. infrastructure plan)
Characteristics ● Visionary, strategic, framework, regulatory
Finland: YhdyskuntasuunnitteluPlanninginstruments
National Nationallanduseguidelines
Regional Regionallanduseplan
Maritimespatialplan
Local Localmasterplan Localdetailedplan
Landpolicyprogamme
Buildingordinance
Norway: planlegging
Planninginstruments
National Nationalexpectations
Centralgovernmentplanningprovisions
Centralgovernmentplanningguidelines
Governmentland-useplan
Regional Regionalplanningstrategy
Regionalmasterplan
Regionalplanningprovisions
Regionalplanningforums
Local Intermunicipalplanningcooperation
Municipalplanningstrategy
Municipalmasterplan
Zoningplans
Sweden: (samhälls-)planering
Planninginstruments
National Nationalprovisions
Regional RegionalplanforStockholm
Local Comprehensiveplan
Detaileddevelopmentplan
Arearegulations
Tensions in Nordic planning
● Policy: reforms, reviews and revision of spatial planning system with
focus on efficiency (and policy integration) and strategic dimensions
● ‘Out-put efficiency’ versus ‘input legitimacy’ (Mäntysalo, et al 2011)
● Practice: but also more (non-statutory) strategies, visions and spatial
representations for flexibility and to fill gaps in practice
New urban contractualism
● Contractual arrangements between national (and regional) authorities and (regional and)
local municipalities to integrate sectors and implement urban policies
● Different examples: letters-of-intent (MAL) in Finland, urban development agreements in
Norway, urban environment contracts in Sweden
● An emergent institutionalization of public-to-public contractual arrangements through
national regulation and funding (i.e. not informal)
Contractual polices in Sweden ● Stockholm negotiation
(Sw. Stockholmsförhandlingen)
● National Negotiation on Housing and Infrastructure (Sw. Sverigeförhandlingen)
● Urban environment agreements (Sw. Stadsmiljöavtal)
Stockholmsförhandlingen 2013-2014
● Commissioned by the Government to negotiate Stockholms infrastructure until 2030
● Parties: the Government, Stockholm County Council and the municipalities of Stockholm, Solna, Nacka, Järfälla
● Result: an agreement on financing and co-financing subway line extensions and 78 000 new housing units
Sverigeförhandlingen 2014-2017
”This is a negotiation on co-financing which is
focused on the benefits and in which municipalities,
regions, towns and cities and the business sector can
all participate and influence the result. Using
negotiation as a working method creates the greatest
possible benefit for the funds invested by all
parties and leads to increased efficiency and more
rapid implementation.” (www.sverigeförhandlingen.se)
10
3 Förutsättningar för förhandlingen: Parter och roller
3.1 Nyckelaktörer I ett internationellt forskningsperspektiv betraktas det svenska sättet att bedriva politik som unikt. Det har präglats under mycket lång tid av rationalitet, pragmatism och konsensus. Särskilt lyfts utredningsväsendet fram. Statens offentliga utredningar arbetar med (1) stor självständighet från regeringen, (2) under arbetet bjuds intressegrupper in till förhandlingar och rådslag, (3) utredningsförslaget behandlas av regeringen som i sin tur remitterar och slutligt bereder vad som avses bli regeringens ställningstagande. På så sätt säkras att en bred palett av samhällsintressen som kan ge synpunkter på beslutsunderlagen.
Sverigeförhandlingens uppdrag är sällsynt komplext och innefattar å ena sidan att förhandla fram avtal om utbyggnad av järnväg, stationer och bostäder, kollektivtrafikåtgärder i storstäder samt tidplaner och finansiering. Vi väljer här att kalla den delen planeringsuppdraget. Och å andra sidan att lägga förslag till lagändringar kring värdeåterföring (SOU 2015:60) och policy för finansiering av höghastighetsjärnväg (SOU 2016:3) Detta är den mer traditionella rollen för utredningsväsendet. Vi kallar detta här för att förtydliga planeringsförutsättningar. Resultaten kan också användas i andra sammanhang än Sverigeförhandlingen. Följeforskningen avser endast planeringsuppdraget.
Nedan tar vi upp de offentliga aktörer som direkt eller indirekt är berörda av förhandlingen. Det finns två grupper av aktörer statliga respektive kommunala med ansvar och roller både i förhandlingsskedet och i förvaltningsskedet2. Bilden nedan beskriver aktörernas roller inom ramen för sverigeförhandlingens spelplaner.
Figur 1, statens aktörer inom ramen för förhandlingsprocessen (blå rutor) samt förhandlingsparter inom kommunsfären (svarta rutor)
2 Följeforskningen berör frågor om förhandlingsprocesserna men också om hur resultaten
ska vårdas
Cars,G.&Engström,C-J.(2016)Sverigeförhandlingenochsedan?
Urban environmental agreements
● New ordinance (2015:579) from 2015 about supporting
sustainable urban environments
● Financing support and agreement between national
(sectoral) and local (regional) authorities
● Measures for new transport solutions and counter-
measures concerning e.g. new housing developments
Two examplesMunicipality Measures CountermeasuresLuleåTotalcostSEK16millionSupportSEK8million
Investmentinnewchargingstationsforelectricbusesandrenovationofallbusstopsalongtheline.
• Detaileddevelopmentplanforanewneighbourhood• Mobilityoffice• Developmentofregionaltrafficstrategy• Expansionofpedestrianandcyclepathsandpublictransport
measures• Parkingstrategyandparkingrates• Speedstailoredtovulnerableroadusers
ÖstersundTotalcostSEK6.350millionSupportSEK3.175million
Investmentinnewchargingstationsforelectricbusesandrenovationofallbusstopsalongtheline.
• Expressbicyclepaths,6.5km• Loweringthep-standardsandintroducingflexibleparking
numbers• Newbuslane• Housingconstruction,about1200homes
Smas,L.ed(2017)UrbanContractualPoliciesinNorthernEurope.Nordregio
Considerations• Austerity and neoliberal politics
• Flexible market-oriented arrangements (contracts, agreements, negotiations) in formal (representative democratic) government systems?
• Multi-level governance
• State interventions in local affairs stimulating place-based competition for resources (and regional scalar politics)
• Multi-sectorial governance
• Integrating policy sectors (land-use, housing and transport) to achieve sustainable (i.e. compact) urban development?
Thank you for your attention!https://www.su.se/profiles/lsmas