Y SOC - repositorio.cepal.org

N A C I O N E S U N I D A S

C O N S E J O ECON Y SOC

Distr.LIMITADAE/CEPAL/CCE/SC.5/L.149 22 de octubre de 1982ORIGINAL: ESPAÑOL

COMISION ECONOMICA PARA AMERICA LATINACOMITE DE COOPERACION ECONOMICA DEL ISTMO CENTROAMERICANOSubcomite Centroamericano de Electrificación y Recursos HidrSulicos

ISTMO CENTROAMERICANO: FLUJOS DE ENERGIA ELECTRICAEN UN SISTEMA REGIONAL INTEGRADO, 1983-1988

(Versión preliminar)

82-10-495

ì .

%

INDICE

1. Introducción2. Evolución general3. Flujos de energía4. ConclusionesAnexosA. Istmo Centroamericano: Proyecciones del mercado de

energía eléctrica 1982-1995 y excedentes y ¿altantes de energía eléctrica a 1985-1990 y 1995 ambos a nivel de países 17

B. Istmo Centroamericano: Flujos de energía eléctricaentre países, 1983-1988 33

Página

1de los sistemas eléctricos 1eléctrica entre países 7

15

/INDICE DE CUADROS

- iv -

INDICE DE CUADROSCuadro Página

1 Istmo Centroamericano: Demanda neta de energía eléctrica en el servicio publico 3

2 Istmo Centroamericano: Comparación entre demandas de energía eléctrica utilizadas en el ERICA y valores verificados 4

3 Istmo Centroamericano: Retraso en la entrada en operación de nuevas centrales eléctricas 5

4 Istmo Centroamericano: Proyecciones del mercado de energía eléctrica 6

5 Istmo Centroamericano: Programa de adiciones de centrales eléctricas 8

6 Istmo Centroamericano: Programa de retiro de centrales térmicas 10

A-I Istmo Centroamericano: Proyecciones del mercado de energía eléctrica 19

A-2 Guatemala: Excedentes y faltantes de energía eléctrica 20A-3 El Salvador: Excedentes y faltantes de energía

eléctrica 22A-4 Honduras: Excedentes y faltantes de energía eléctrica 24A-5 Nicaragua: Excedentes y faltantes de energía eléctrica 26A-6 Costa Rica: Excedentes y faltantes de energía

eléctrica 28A-7 Panamá: Excedentes y faltantes de energía eléctrica 30B-l Istmo Centroamericano: Demanda trimestral de energía

eléctrica 37B-2 Guatemala: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía seca 39B-3 Guatemala: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía media 40B-4 Guatemala: Disponibilidad de energía económica: hidro

logía húmeda 41B-5 Guatemala: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología seca 42B-6 Guatemala: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología media 43

/Cuadre 3-7

- v -

CuadroB-7 Guatemala; Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología húmeda 44B-8 El Salvador: Disponibilidad de energía económica

hidrología seca 45B-9 El Salvador: Disponibilidad de energía económica

hidrología media 46B-10 El Salvador: Disponibilidad de energía económica

hidrología húmeda 473-11 El Salvador: Excedentes o faltantes de energía econó

mica - hidrología seca 48B-12 El Salvador: Excedentes o faltantes de energía econó

mica - hidrología media 49B-13 El Salvador: Excedentes o faltantes de energía econó

mica - hidrología húmeda 50B-14 Honduras: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía seca 5iB-15 Honduras: Disponibilidad de energía económica - hidro*

logia media 52B-16 Honduras: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía húmeda 53B-17 Honduras; Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología seca 54B-18 Honduras: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología media 55B-19 Honduras: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología húmeda 56B-20 Nicaragua: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía seca 57B-21 Nicaragua: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía media 58B-22 Nicaragua: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía húmeda 59B-23 Nicaragua; Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología seca 60B-24 Nicaragua: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología media 61B»25 Nicaragua: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología húmeda 62

/Cuadro E ?.6

- vi -

Cuadro PáginaB-26 Costa Rica: Disponibilidad de energía económica

hidrología seca 63B-27 Costa Rica: Disponibilidad de energía económica

hidrología media 64B-28 Costa Rica: Disponibilidad de energía económica

hidrología húmeda 65B-29 Costa Rica: Excedentes o faltantes de energía econó

mica - hidrología seca 66B-30 Costa Rica: Excedentes o faltantes de energía econó

mica * hidrología media 67B-31 Costa Rica: Excedentes o faltantes de energía econó

mica - hidrología húmeda 68B-32 Panamá: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía seca 69B-33 Panamá: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía media 70B-34 Panamá: Disponibilidad de energía económica - hidro

logía húmeda 71B-35 Panamá: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología seca 72B-36 Panamá: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología media 73B-37 Pananá: Excedentes o faltantes de energía económica

hidrología húmeda 74B-38 Istmo Centroamericano: Flujos de energía eléctrica

entre países» 1983-1984 75B-39 Istmo Centroamericano: Flujos de energía eléctrica

entre países, 1984-1985 77B-40 Istmo Centroamericano: Flujos de energía eléctrica

entre países, 1985-1986 79B-41 Istmo Centroamericano: Flujos de energía eléctrica

entre países, 1986-1987 81B—42 Istmo Centroamericano: Flujos de energía eléctrica

entre países, 1987-1988 83B-43 Valores esperados absolutos de los flujos de energía

entre países en el período 1983-1988 85

/l. Introducción

1. IntroducciónLa subsede de lía CEPAL en México elaboró, durante 1978-1980, el Estudio . Regional de Interconexión Eléctrica del Istmo Centroamericano {ERICA), en estrecha coordinación con los organismos estatales encargados de los sistemas eléctricos nacionales en la región. En dicho estudio, mediante la utilización de técnicas modernas de planeacion, se establecieron programas de desarrollo, de generación y transmisión de energía eléctrica — tanto para los sistemas nacionales como para la región considerada como una unidad— , y se estimaron los beneficios que se obtendrían de la interconexión regional.

Desde la elaboración del Estudio Regional a la fecha, se han producido cambios importantes en la evolución de los sistemas eléctricos nacionales debido, básicamente, a una reducción generalizada de las actividades económicas en el Istmo, y a la turbulencia política por la que han venido atravesando algunos de estos países y obviamente ha repercutido en los restantes.

En el presenté trabajo se actualizaron las proyecciones de la demanda de energía eléctrica, así como los programas de adiciones de capacidad de generación en la región para el período 1983-1995, con base en información suministrada por los organismos nacionales dé electrificación. Asimismo, se calcularon los sobrantes y faltantes anuales.,de energía eléctrica a nivel nacional, para condiciones hidrológicas medias. Estos se presentan en términos de energía económica (hidroeléctrica más geotérmica) y energía térmica convencional, para los años de 1985-1990 y 1995, con el fin de obtener una primera indicación de las perspectivas que tendrán las interconexiones eléctricas de la región en el mediano plazo.

En una segunda fase se identificaron los flujos de electricidad entre países en un sistema interconectado regional para todos los períodos trimestrales comprendidos en el quinquenio mayo de 1983 a abril de 1988. Estos flujos cubren condiciones de hidrología media, seca y húmeda y sus valores medios anuales esperados se calcularon independientemente de su sentido direccional.

Cabe mencionar que en este informe se expresa la energía eléctrica en términos de potencia media, siendo el MW medio equivalente a 8 760 MWh cuando se refiere al período de un año y a 2 190 MWh cuando corresponde a un trimestre.

2. Evolución general de los sistemas eléctricosEn términos generales las demandas de energía de los sistemas eléctricos de servicia público en la región tuvieron un crecimiento dinámico y sostenido en los primeros ocho años del decenio de 1970, con una tasa media anual de crecimiento de poco más de 8% a nivel regional. Sin

/embargo,

embargo, a partir de 1978 se observa una disminución abrupta de los crecimientos mencionados, ya que la tasa regional para el período 1978-1981 se redujo a menos del 1%, situación generalizada para todos los. países con excepción-de HOftdüras, donde la demanda creció (vfade; eí '•cuadOo t)V. ' -í!'n ’ !i;'‘

.-Por su i parte el conjunto de sistemas nacionales integrados' de la región creció poco más de 1% en el ultimo lapso mencionado. Este resultado contrasta considerablemente con la tasa de crecimiento Utilizada en él Estudio Regional que para ése mismo período superó al 12%, con el agravante de que la brecha entre los datos reales y los del feRlCÁA sé ámplík en el tiempo hasta alcanzar una desviación cercana al 40% para 1981 (véase el cuadro-2)•> Adicionalmente, cómo consecuencia directa de la caída de los'mercados, Se han retrasado las fechas programadas para la entrada en operación de las nuevas centrales generadoras en un prpmédio de 2.5, incluyendo casos extremos:de cuatro a seis años. (Véase el cuadro 3.)

En lo concerniente a las interconexiones eléctricas binacionales, la situación actual es la siguiente:

NicaragUá-HOndhrás: entró en operación desde 1976 a través de unalínea de ténsión de 230 kV en el primer trimestre de 1983.

Costa Rica-Nicáragua: se puso en marcha a mediados de 1982 con unaténsión provisional de 138 kV; se prevé un aumento a 230 kV en el primer trimestre de 1983.

Costa Rica-Panamá: se ha programado para 1984 el inicio de operaciones de una línea dé tensión de 230 kV.

Guatemala-El Salvador: se prevé para 1984 el inicio de operacionesde una línea de 230 kV.? "

El Salvador-Honduras: se iniciaron conversaciones para la realización de los estudios requeridos.

En materia de proyecciones de demanda de energía y potencia eléctrica, los datos disponibles muestran una tasa media de incremento anual para toda la región de aproximadamente 9% durante el péríodo 1982-1990, con valores máximos de 12.5% y 15.1% para El Salvador y miniaos dé'6.5% y'6.1% para Costa Rica, referidos a energía y potencia respectivamente. (Véase el cuadro 4.) Estas tasas superan con creces a la del período 1978-1981 antes mencionada, lo cual indica que el presente trabajo se basa en una hipótesis optimista. Sin embargo, cabe mencionar que en el Estudio Regional se previó para la región una tasa media anual aun mayor (10.2%) durante el mismo período de ocho años. El detalle de las proyecciones nacionales se presenta en el cuadro A-1 del anexo A.

/Cuadro l

- 3 -

Cuadro 1

ISTMO CENTROAMERICANO: DEMANDA NETA DE ENERGIA ELECTRICA EN ELSERVICIO PUBLICO

(MW aedio)

IstmoCentroamericano

Guatemala ElSalvador Honduras Nicaragua Costa

Rica Panamá

1970 502 73 72 33 5? 109 1581975 733 105 111 58 91 163 2051976 810 116 126 64 105 179 2201977 881 137 141 73 116 191 2231978 949 149 157 82 116 206 2391979 982 157 171 92 95 215 2521980 1 044 161 167 101 107 245 2631981 973 158 155 108 111 228 213

Tasa media anual de crecimiento1970-1978 8.28 9.33 10.24 12.05 9.29 8.28 5.311978-1981 0.80 1.97 -0.43 9.62 -1.48 3.44 -3.91Fuente: CEPÁL, sobre la base de cifras proporcionadas por las empresas nacionales.

/Cuadro 2

ISTMO CENTROAMERICANOS COMPARACION ENTRE DEMANDAS DE ENERGIA ELECTRICA UTILIZADAS EN EL ERICA Y VALORES VERIFICADOS a/

Cuadro 2 _

Demanda de energía (MW medio) ^ *•_ ,c/N— 3— F7 .y."" 7 c / '------ Dftefencia Desvío (¿)ERICAr- Verificado-' * (2-1) (3/2)(1) (2) (3) (4)

1978 933 9331979 1 103 976 -127 -13.0

1980 1225 1039 -186 -17.91981 1 338 968 -370 -38.2

Tasa media anual de crecimiento 1978-1981 12.77 1.24

a/ Datos referidos a los sistemas integrados a nivel nacional. b j CEPAL-PNUD, Estudio Regional de Interconexión Eléctrica del Istmo

Centroamericano (E/CEPAL/CCE/SC.5/135; CCE/SC.5/GRIE/VII/3/Rev.2), septieufcre de 1980, Anexo VII, Volumen 2.

c/ CEPAL, Istmo Centroamericano; Estadísticas de Energía Eléctrica, 1980 (E/CEPAL/CCE/SC.5/L.141), 11 de enero dé 1982.

/Cuadro 3

* 5 -

Cuadro 3

ISTMO CENTROAMERICANO: RETRASO EN LA ENTRADA EN OPERACIONDE NUEVAS CENTRALES ELECTRICAS

Potencia „ . - . . ,Tioo instalada fecha inicio de operación Retraso<MW) ERICA Ac«ual (anos)

GuatemalaPueblo Viejo Quixal Hidro 300 1982 1983 1Zunil Geo 15 1985 1986 1Santa María II Hidro 68 1982 1987 5Chulac Hidro 440 1986 1989 3Xalalá Hidro 360 1986 1992 6El SalvadorSan Lorenzo Hidro 180 1962 1983 1Berlín Geo 55 1984 1986 25 de Noviembre Hidro 120 1987 1986 sJHondurasPuerto Cortés Diesel 30 1979 1984 4El Níspero Hidro 23 1981 1982 1El Cajón Hidro 292 1983 1986 b/ 3NicaraguaMomotombo II Geo 35 1983 1986 3Mojolka cf Hidro 159 1987 1989 2Costa RicaCorobicí Hidro 174 1982 1982 -

Ventanas-Garita Hidro 90 1985 1986 1Geotérmica Geo 55 1986 1987 1Boruca Hidro 460 1991 1993 2PanamaLa Fortuna d/ Hidro 321 1983 1985 2Changuinola Hidro 300 1988 1991 3

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras proporcionadas por las empresasnacionales,

a/ Adelanto de un año.bj La fecha oficial de inicio de operación es finales de 1985.c/ Proyecto sustitutivo del proyecto hidroeléctrico Britos.áj Se refiere a la primera etapa del proyecto.

/Cuadro 4

- 6 -

Cuadro 4

ISTMO CENTROAMERICANO: PROYECCIONES DEL MERCADO DE ENERGIA ELECTRICA

Centro- Guatemala , Honduras Nicaragua n . Panama , vador Ricaamericano

Demanda de energía (MW medio)1985Requerimiento l 415 201 238 180 - 176 348 272Porcentaje ioo.q 14.2 16,8 12.7 12.4 24.6 19.21990Requerimiento

!2 163 346 400 282 294 470 371

Porcentaje 100.0 16.0 18.5 13.0 13.6 21.7 17.21995Requerimiento 3 242 554 656 442 458 621 511Porcentaje ; 100.0 17.1 20.2 13.6 14.1 19.2 15.8Tasas medias decrecimiento1982-1990 9.0 . 9.3 12.5 10.3 11.6 6.5 6.71990-1995 8.4 9.9 10.4 9.4 9.3 5.7 6.6

1985Requerimiento 2 307

Demanda de potencia (MW)

335 425 286 281 567 413Porcentaje 100.0 14.5 18.4 12.4 12.2 24.6 17.91990Requerimiento 3.560 547 785 449 461 754 564Porcentaje 100.0 15.4 22.1 12.6 12.9 21.2 15.61995Requerimiento 5 336 883 i 287 703 702 934 777Porcentaj e 100.0 16.5 24.1 13.2 13.2 18.4 14.6Tasas medias decrecimiento1982-1990 9.2 8.5 15.1 9,6 10.9 6.1 6.71990-1995 8.4 10.1 10.4 9.4 8.8 5.5 6.6

Fuente: CEPAL» sobre la base de cifras proporcionadas por las empresas nacionales.

/Por último

- 7 -

Por último, el programa de adiciones de capacidad generadora para 1982-1995 cubre unos 46 proyectos con un total de 5 249 MW de potencia, de los cuales 4 372 MW son hidroeléctricos, 520 MW» geotérmicos y 357 MW, térmicos convencionales. (Véase el cuadro 5.) Por su parte el retiro de centrales térmicas, que corresponden principalmente a unidades peque-

• ñas obsoletas, sería de unos 211 MW para el mismo período, (Véase elcuadro 6.)

3. Flujos de energía eléctrica entre paísesCon miras a obtener una idea de las perspectivas de flujos de energía eléctrica entre países, se estimaron los excedentes y faltantes de energía eléctrica económica a nivel nacional, a intervalos de cinco años, considerando condiciones hidrológicas medias.

Para dichos fines, se establecieron los requerimientos anuales de energía de cada uno de los seis países del Istmo en los años 1985-1990 y 1995, así como las disponibilidades totales de energía económica para condiciones hidrológicas medias. En seguida, se calcularon los sobrantes y faltantes de energía económica, asumiendo que toda la disponible era susceptible de aprovecharse. Adicionalmente se comprobó que las disponibilidades totales de energía superasen las demandas y, en cada caso, se establecieron los sobrantes.

Los resultados obtenidos para la subregión norte indican que en Guatemala y El Salvador se obtendrían excedentes importantes en 1985, en tanto que Honduras registraría falcantes de magnitud similar debido al retraso en la entrada en operación del proyecto El Cajón. En 1990 los excedentes aumentaran en los dos primeros países, mientras que en Honduras los faltantes disminuirán. Para 1995 los mayores sobrantes ocurrirían en Guatemala y Honduras, en tanto que en El Salvador habría faltantes considerables. (Véase el gráfico 1. Los cálculos correspondientes se muestran en los cuadros A-2, A-3 y A-4 del anexo A.)

En la subregión sur, durante 1985, se presentarían faltantes elevados en Nicaragua y escasos excedentes en Costa Rica y Panamá. En 1990 los sobrantes más significativos corresponderán a Costa Rica, mientras que en Nicaragua y Panamá los faltantes serían considerables. A mediados del decenio de 1990 los excedentes de Costa Rica adquirirían grandes proporciones, mientras que los faltantes en Nicaragua y Panamá se reducirían apreciablemente. (Véase el gráfico 2; en los cuadros A-5, A-6 y A-7 del anexo A se muestran los cálculos correspondientes.)

Los resultados comentados constituyen solamente aproximaciones burdas de las perspectivas en materia de intercambios de energía en las subregiones indicadas, dado que los datos considerados se refieren a los promedios anuales que no reflejan las variaciones estacionales ni las correspondientes a las condiciones hidrológicas. Sin embargo, éstos pueden considerarse con» indicativos de la existencia de condiciones favorables para el establecimiento de flujos de energía eléctrica entre países que ameritan estudios de mayor precisión como los que se explican en seguida.

/Cuadro 5

- 8 -

Cuadro 5

ISTMO CENTROAMERICANO: PROGRAMA DE ADICIONES DE CENTRALES ELECTRICAS

País Proyecto Total Hidro Geotérmica

Térmica (vapor, gas y diesel)

1982-1995 5 249 4 372 520 3571982 Guatemala Aguacapa 90

Honduras El Níspero 23Costa Rica Corobicí 174Panamá Turbina-Gas 42

1983 Guatemala Pueblo Viejo Quixal 300El Salvador San Lorenzo 180

1984 Honduras Puerto Cortés 301985 Nicaragua Asturias a/

Panamá Fortuna la. etapa 3211986 Guatemala Zunil 15

El Salvador Berlín 555 Noviembre-Unidad 5 60

Honduras El CajSn b/ 292Costa Rica Ventanas-Garita 90Nicaragua Momotombo II 35

Larreynaga 48Panamá Fortuna 2a. etapa cj -

1987 Guatemala Santa María II d/ 68Exmibal 60

El Salvador Geotérmica 555 Noviembre-Unidad 6 60

Costa Rica Geotérmica 55Palomo 30

Nicaragua Río Y-Y 27Pequeñas Hidro 2

1988 El Salvador Turbina-Gas 25Nicaragua El Hoyo I 35

1989 Guatemala Chulac 440El Salvador Geotérmica 55

Carbón 100Costa Rica Angostura 165Nicaragua Mojolka 159

/(Continua)

- 9 -

Cuadro 5 (Conclusion)

Capacidad instalada (MW)País Proyecto Total Hidro Geotér

micaTérmica (vapor, gas y diesel)

1990 El Salvador Cerrón Grande 68Zapotillo e/ 120

Panama Bayano-Unidad 3 751991 Honduras Cuyamel-I e/ 150

Costa Rica Geotérmica 55Nicaragua El Hoyo II 35Panamá Changuinola 300

1992 Guatemala Xalalá 360El Salvador Geotérmica e/ 70Nicaragua Masaya 55

1993 El Salvador Térmica e/ 100Costa Rica Boruca 460Nicaragua Copalar 160

1994 Honduras Cuyamel-II e/ 1501995 - — —

Fuentes CEPAL, sobre la base de cifras proporcionadas por las empresas nacionales.aj Solo agrega energía.b/ Fecha oficial a finales de 1985.cj Aumento de 40 metros a la altura de la presa.d/ Elimina la hidroeléctrica existente en Santa María I.e/ Para Honduras y El Salvador se incluyeron proyectos seleccionados en la progra

mación ERICA para el período 1991-1995, debido a que los programas de adiciones de estos países se limitan al ano 1990.

/Cuadro 6

- 10 -

Cuadro 6

ISTMO CENTROAMERICANO: PROGRAMA DE RETIRO DE CENTRALES TERMICAS

Central Tipo Capacidad instalada (MW)

TotalGuatemala1982

a /Costa Rica— 1983-1986 1987-1990 1991-1994Nicaragua 19 88 1989Panamá19851986 1989 1995

Escuintla I y II GasLaguna I y II VaporLaguna EEGSA Gas

DiversosDiversosDiversos

Chinandega GasManagua Vapor

Ave Sur VaporSan Francisco 3 VaporSan Francisco 4 GasDiesel GM Diesel

2 1 *

207

10

322820

1330

8 11 1220

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras proporcionadas por las empresasnacionales.

a/ Los totales indicados corresponden a los siguientes retiros anuales:- 1983-1986- 1987-1990- 1991-1994

8 MW por año 7 MW por año 5 MW por año.

/Gráfico 1

^rafiCG i ( .. - 11 -1st MO CEKtRG AMER'tCAHO ». 6u6REfriOK NORtE (QoAtEMAU -E lS A L Y k M R Y HORbURAi^

V tr4L.TARtfc£> AHUMJE6 t)E, EHERC(s B H X M A ttM HiDROlD^U m>\k (1965 0 9$(K W 'Vnedio | 34-Q 320

Qu/ltEM&lA 191

j =o f

15 OJ

& W / / / / A& / / / / / / ,

— JL/££AjU jL

5’|

i d .14€>

< c .

Y~?~7~7~y~y~~?—*•“?"K/ / / / / / / /> Y / Z / s / / /

V ,t o o o . . .; x / ■ / / / / / ' V X y /" / s / .,.- i X X X / ,X / X"I / / , - ■. /■ X X /" / ■Z / /\ / / / / / X¥ / i//Y /' ¥ / /

S i

/■V/1

/ A/ /\,i/ / i 2 z

z i

— 4\ H I\77T7///A¥ / / / / / / / Av / / / / / / / \\/ / / / / / / A¥ / / / / / / / A V / / / / / / //V / / / / / / AV/ / / / / / / }V / / / / / / A

L ,

. V

. - c

73u-

m o m-6

El 64LVaD0R202

A S / / S ' / / / / ¥% x X / X X X / A

i / ¥ 4 A / AJLL /A

/

103 ;

¥ X X / / / / / A v / / / / / / / i

‘y

¥ / / /Jl I

X AX/x■■ //' / / .A

¿ ///¿ A .

3 2 8

>y

213

!£ !■US >

“t— ,73 ;

1985 1990 V W 7 / M &

Y/ / / / / / A' >■■• / / ' x x

¡1

fof

T5ofXT

It4 20

11

y T T y r A —

d \ / / / / / ^

% Y / / / / / X' v / / / / '

-YT77rlr7 7 T —V / / / / / M 9 0■> / / /' s / s A

\{y ¥/•40

, Xj /\

f /■ .yf / // / ///

L£smt>k ■! "'91

A / / /') HiORO t QEjO -

128 r— ryif ' / / /, ' / / hr r / / / / ■■ .

—i / / / / // / / ;■

o / / 2

Y / / / / / / A

1995

«S0R.O t Q E O t fERHi CC .

Qrá|ico 2 - 1 2 -Istmo CeitHOiH'fcBi’CàHQ i ómm^úñ 6uh (N io h ^ u a - Costà Kíca h V m h n i) Excedemes i îatmnt&â m h i z s it m c m ¿ k o í c M c a paha hímíib^^ hedía

í MW we-dio)»NÍCAftACgUA

'JE<y~3o>auJ

40

Ï Y m ■ m / A

. coótá R í a

sT5o?U

JUJ

86

19 jT-rr-r"7i

V / / / / / AY / / / / / ; 'Ï//Z /Y JY U

V /Y

-60

10*1

K.T y T T T J ?/ Y / / / / // y\ / // / // / z / sï z / / / / / 4 I/ / / V / / / l/ /,/ /V' //,

1Û 2 2 2 2 2 2

10

145

84-

T ^ T T T T T T Tk22

'Z% 1995

551 r~~! 7 7 T 7 7 ¿

s f/ / / / / / ? '¿¿i/ y / / / z Y ~~

óf{3

/ yV / / / / / /Y / / / / / / a Y Y Y / / / /Y / / / / / /Y/ / / Y / Y A Y / / / / / / ,

£ ¿ / j í ¿ ¿ Z a

aJA

1985 1990 1995

, ? 4 U M

jr¿_fio»T?«¡JI.J*IÜ

y

40 IEZZZZZZZZL

2ZZ

a? if i

fe :/ **- i

1985

LEYO* Mr.V/Js/iK//51 h í d r o t qe.o.

T T T Y T y y yV / / / / / y >Y / / / A / /f e / / / Y / y {/ Y / Y Y / á‘ / ss

•81

119

V 7 7 7 7 7 7 A1 Y Y z Y / y

m

"¿1 1995

I H»5R0 1 9E0 t TéRHiCO

- 13 -

Determinar los intercambios de energía eléctrica en un sistema regional interconectado en el Istmo Centroamericano en las condiciones previstas, representa, dada la evolución dinámica tanto de la demanda como de la oferta, un problema complejo que para su solución requiere generalmente del uso de sistemas avanzados de computación electrónica.Sin embargo, se puede lograr una primera aproximación de los posibles resultados mediante el uso de técnicas más sencillas basadas en hipótesis simplistas de las situaciones más probables.

Para esos fines se establecieron, por una parte, los requerimientos trimestrales de energía eléctrica para cada uno de los mercados nacionales con base en las demandas anuales antes mencionadas y los coeficientes de proporcionalidad correspondientes utilizados en el Estudio Regional. Por otra, se determinaron, también por trimestre, las disponibilidades de energía eléctrica económica en condiciones hidrológicas seca, media y húmeda. El período total utilizado corresponde al quinquenio comprendido entre mayo de 1983 y abril de 1988. En seguida se calcularon las transferencias entre países,asignando la totalidad de los sobrantes de energía económica a los países deficitarios en proporción a la magnitud de sus falcantes. Asimismo, los rebases se distribuyeron en proporción a los excedentes en su caso. Se consideró el sistema interconectado de tipo lineal siguiente: Guateaala-El Salvador-Honduras-Nicaragua-Costa Rica-Panamá.

Luego se obtuvieron los flujos de energía entre países para las tres condiciones hidrológicas mencionadas en cada uno de los trimestres considerados. Adicionalmente, se calcularon sus valores absolutos esperados correspondientes a las cantidades de energía que fluirían por las líneas de interconexión, independientemente de su dirección, utilizando para ello la ponderación relativa porcentual para hidrología seca, media y húmeda establecida en el Estudio Regional. Finalmente, se determinaron los valores medios anuales para cada año hidrológico del periodo considerado.

Los resultados muestran flujos considerables de energía en cada uno de los cinco anos contemplados. Los más elevados se registran en los primeros dos años y luego se observa una tendencia decreciente en los tres restantes. Por pares de países, los mayores flujos se darían entre El Salvador y Honduras, con valores superiores a los 120 IFJ medios. Los valores mínimos corresponderían a la interconexión Guatemala-El Salvador, y oscilarían entre 19 MW y 66 MW. (Véase el gráfico 3.)

Por trimestres, se alcanzaría un nivel máximo de flujo de energía eléctrica de cerca de 290 MW medios entre El Salvador y Honduras en el trimestre agosto-octubre de 1984. Esta transferencia corresponde prácticamente a la capacidad máxima de una línea de transmisión de 230 kV, con un conductor por fase para una longitud de alrededor de 180 km. Los datos utilizados y el desarrollo en detalle de las etapas seguidas en la determinación de sobrantes y faltantes, asi como de los flujos de energía eléctrica entre los países, se presentan en el anexo B.

/Gráfico 3

c o -S - -

I s t m o C e n t r o a m e t û c a n o *. . ' ì r a n s p e r e n c ía * e s p e r a d a s d e

E N E R Q ÍA E L É C tR ic A E H E L P E R ÌO D O 198-4 - 8 8 .

( v / u lo r a s <m M w

QWEH&LA El. S 4WÜD0R— 4— HONDURAS ■4»

HtCARAG|OA *-

Mamo 1983- Abrif 198A7J. ^ 7^ 7^ — _ _ _ -f J ///>/ á / / / /?*

CoAtA RicA PAHWtt — 1_

^ 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7(////zu ä / ' / / / ) ( / / / / & / / / / /Y / / / / / / / / / f / / i / / / / / / / / / / /

/ / / / .'/ / // / / / f^///Al2.// ///// /'

7 7 7 7 7 7 7 / 7 / / / /V 8 1 ' / , ,,,o / z / f / A / / / / / / / /

M a u a 198« - A k r i f 1 9 8 5

7 7 7 7 / 7 7 7 7 / 7

///////////// T / / //Vf / / / / A// / / / / / / / / / ‘J l U l L f j u J j J M / ///// / / / / / / / / / / / / / / /

[ / / / / / / / / / / / \ L J j L L L J J .J .L j U

/ / / / / & & ' ’////// / //

■ 7"/7 / / / / /

' / 7 3 '/ / / / • ju u lA m j.

Mamo 1965 - Äbr.f 1986

t J T ~r j j

k W ,LL

% Q Z / // f f

M a m d i % D - Abril 19Ò?

-r~n

u 7 7 7 ï5 Z 7 7 7 7 7 / / / / , w / / / Y/ // / /!/7 T 7 ^ 7 7 7 7 7 7 / 1 / r n m / r r m / m T s / ./ !

NjaMo iQSf - 4briL '1968! iu

z z z p t z z z z I M ^

- 15 -

Cabe mencionar que los criterios básicos utilizados en las estimaciones precedentes se tomaron del Estudio Regional, salvo en aquellos casos donde las empresas eléctricas suministraron información específica actualizada.

4. Conclusiones

1. El Istmo Centroamericano tiene programado un incremento sustancial en la generación hidroeléctrica y geotérmica a todo lo largo del período 1982-1995. En efecto, mientras en 1981 la participación porcentual de las generaciones hidroeléctrica, térmica y geotérmica fue de 52, 44 y4, respectivamente, al final del período éstas resultarían de 80%, 13% y 7%. Esta perspectiva implicaría la continuación de los esfuerzos para utilizar recursos energéticos renovables propios con el fin de ahorrar combustibles derivados del petróleo importados. Pero su realización requerirá, sin embargo, de cuantiosos recursos financieros que podrían constituir la limitante básica para la expansión programada.

2. Los resultados de los balances de energía eléctrica correspondientes a los países del Istmo Centroamericano indican la existencia de sobrantes considerables de energía económica para condiciones hidrológicas mediasen los años 1985-1990 y 1995, que son indicativos de las posibilidades que tienen dichos países para intercambiar energía.

3. Los flujos de energía económica de un sistema integrado se darían entre todos los países del Istmo Centroamericano en el período 1983-1988, con la consiguiente reducción en la generación térmica a base de derivados de petróleo. Los valores medios anuales fluctuarían entre un máximo de 124 MW medios (Salvador-Honduras 1984-1985) y un mínimo de 19 Mil medios (Guatemala-El Salvador, 1987-1988), valores que muestran la conveniencia de acelerar el proceso de integración eléctrica regional.4. Los resultados preliminares comentados ponen de relieve la necesidad de actualizar periódicamente el desarrollo de los sistemas eléctricos de la región. De esta manera se contaría con la información básica indispensable para decidir en lo concerniente a la realización de estudios de mayor precisión que propicien el desarrollo oportuno de las interconexiones subregionales y en su caso regionales,con los consiguientes beneficios para los países involucrados.

/Anexo A

- 17 -

Anexo A

ISTMO CENTROAMERICANO: PROYECCIONES DEL MERCADO DE ENERGIA ELECTRICA1982-1995 Y EXCEDENTES Y FALTANTES DE ENERGIA ELECTRICA A

1985-1990 Y 1995 AMBOS A NIVEL BE PAISES

- 19 -

Cuadro A-l

ISTMO CENTR0AI2EEICAN0: PROYECCIONES DEL MERCADO DE ENERGIA ELECTRICA

IstmoCentroamericano

„ , a/Guatemala— ElSalvador—b/ Honduras— Nicaragua— tae/ PanamarRica—

A. Demanda de energía (HW medio)1982 1 083 170 156 129 122 285 2211983 1 182 180 173 146 139 305 2391984 1 298 189 207 163 158 326 2551985 1 415 201 238 180 176 348 2721986 1 541 213 269 197 202 371 2891987 1 719 282 297 216 222 394 3081988 1 855 299 328 236 245 419 3281989 2 0Ö1 320 362 258 268 444 3491990 2 163 346 400 232 294 470 3711995 3 242 554 656 442 458 621 511

Tasas de crecimiento medio anual (%)1982-1990 9.2 9.3 12.5 10.3 11.6 6.5 6.71990-1995 8.4 9.9 10.4 9.4 9.3 5.7 6.6

B.. Demanda de potencia (MW)1982 1 762 234 255 215 202 470 3361983 1 919 300 287 240 227 501 3641984 2 040 315 343 264 254 533 3871985 2 307 335 425 288 281 567 4131986 2 515 355 484 315 320 601 4401987 2 799 439 559 343 352 638 4681988 3 036 469 632 375 386 675 4991989 3 291 504 711 410 422 714 5301990 3 560 547 785 449 461 754 5641995 5 336 883 1 287 703 702 984 777

Tasas de crecimiento medio anual (%)1982-1990 9.0 8.5 15.1 9.6 10.9 6.1 6.71990-1995 8.4 10.1 10.4 9.4 8.8 6.6 6.6

a/

b/

c/±te/£/

INBE, Informe de Evaluación del Programa de Expansión del Sistema Nacional Intereonectado, abril, 1932.CELS Superintendencia de Planificación, "Revisión General del Plan de Expansión del Sistema Eléctrico de la CEL", noviembre de 1981. Período 1990-1995 según extrapolación.Informaciones proporcionadas por la ENEES mayo» 1982.Informaciones proporcionadas por él INE» mayo, 1982.ICE, Programa de Expansión de Generación, septiembre» 1981.IRHE, Revisión al Plan Maestro de Generación, Plan Base, marzo,1982.

Cuadro A-2

GUATEMALA: EXCEDENTES Y FALTANTES DE ENERGIA ELECTRICA,1985-1990 Y 1995

Potencia Energía promedioneta(EN) (MU medio)

1931 - Sistema existenteDisponibilidad total 306 199Hidro + geo 35 36Jurün Marínala (3 x 19.3) 58 19Los Esclavos (13) 13 8Menores 14 9Térmica 221 163Escuintla 1 - vapor (1 x 33) 31 26Escuintla 2 - vapor (1 x 53) 50 42Escuintla gas-1-2 (20) 13 11Escuintla gas-3-4 (2 x 25) 47 27Ciclo combinado EEGSA (54) 51 40Complemento C comb. EEGSA (8) 7 5Laguna vapor 1, 2 EEGSA (7) 6 6Laguna gas i EEGSA (10) 10 6

1985Balance hidro •+ geo 140 57Balance total 326 197MercadoPotencia 335Energía 201Disponibilidad total 661 393Hidro 4- geo 475 253Existente 85 36Aguacapa (3 x 30) 90 38Pueblo Viejo (5 x 60) 300 184Térmica 186 140Existente 221 163Escuintla gas I-II (20)retiro (1982) -19 -11

Laguna vapor I-II (7)retiro (1982) -6 -6

Laguna gas 1 EEGSA retiro (10)(1982) -10 -6

/(Continúa)

- 21 -

Cuadro A-2 (Conclusión)

Potencia Energía promedioneta(MU) (MW medio)

1990Balance hidro + geo 406 146Balance total 663 349MercadoPotencia 547Energía 346Disponibilidad total 1 210 695Hidro + geo 953 492Existente 475 258Zunil (15) - Geo 15 13Santa María I - Hidro retiro (1986) -5 -4Santa María II (2 x 34) ' 68 28Chulac (4 x 110) 400 197Térmica 257 203Existente 186 140Ruoel Santo (15) Turbina a gas 15 13Vapor Exmibal (vapor 60) 56 50

1995Balance hidro -f geo 430 117Balance total 687 320MercadoPotencia 883Energía 554Disponibilidad total 1 570 874Hidro + geo 1 313 671Existente 953 492Xalalá (3 x 120) 360 179Térmica 257 203Existente 257 203

- 22 -

Cuadro A"3

EL SALVADOR; EXCEDENTES Y PALIANTES DE ENERGIA ELECTRICA1985-1990 Y 1995


1981 - Sistema existente Disponibilidad total Hidro ♦ geoCerrón"Grande (2 x 67.5)5 de Noviembre (4 x 15 + 22) Guajoyo (1 x 15)Ahuachapán (2 x 30 + 35)TérmicaAcajutla - vapor (1 x 30 + 33) Acajutla - gas (1 x 6.6)Soyapango - gas (2 x 16.6 + 25.6) Sicepasa *■ vapor (18)

1985Balance hidro + geoBalance totalMercadoPotenciaEnergíaDisponibilidad totalHidro + geo ExistenteSan Lorenzo (2 x 90)TérmicaExistente

463325135821593138

65717

80218

425

643505325180138138

35423373681181

12164915

81202

23844031923386121T2T

IS9QBalance hidro + geoBalance totalMercadoPotenciaEnergíaDisponibilidad total

_J£LJ66

785

1 051

103328

400728

/(Continúa)

- 23 -


Potencie Energía promedioneta(MW) (IíW medio)

Hidro + $eo 975 503Existente 505 319Berlín Geo (55) 54 475 de Noviembre (2 x 60) 120 -

Geotérmica (55) 54 47Geotérmica (55) 54 47Cerrón Grande (67.5) 60 -

Zapotillo (120) 120 43Térmica 256 225Existente 138 121Turbina a gas (25) 24 21Carbón (100) 94 83

1995Balance hidro + geo -244 -93Balance total 106 215MercadoPotencia 1 287Energía 656Disponibilidad total 1 393 871Hidro + geo 1 043 563Existente 975 503Geotérmica (70) 68 60Térmica 350 308Existente 256 225Vapor (100) 94 83

- 24 -

Cuadro A-4

HONDURAS: EXCEDENTES Y FALTANTES DE ENERGIA ELECTRICA1985-1990 Y 1995

1981 - Sistema existenteDisponibilidad totalHidro + geo Río Lindo (80)Cañaveral (28.5)TérmicaSanta Fe - Diesel (10)La Ceiba - Diesel (26.6)San Lorenzo - Diesel (4.2)La Puerta - T.Gas (15.0) Miraflores - T.Gas (13.6) Sist. Menores - Diesel (42,0)

Potencia neta (ISO

2181098029109

11261441341

Energía promedio (MW medio)

170745420969

234131136

1985Balance hidro + geoBalance totalMercadoPotenciaEnergíaDisponibilidad totalHidro + geoExistenteEl Níspero (22.5)TérmicaExistentePuerto Cortés - Diesel (25)

-154-21

286

265132 10923133 10924

-97m

130200

83749

1179621

1990Balance hidro + geoBalance totalMercadoPotenciaEnergíaDisponibilidad total

-25108

449

557

-4077

282359

/(Continúa)

- 25 -


Potencia Energía promedioneta(MW) (MW medio)

Hidro + geo 424 242Existente 132 S3El Cajón (292) 292 159Térmica 133 117Existente 133 1171995Balance hidro + geo 21 128Balance total 154 245MercadoPotencia 703Energía 442Disponibilidad total 857 687Hidro + geo 724 570Existente , Cuyatoel (300)—

424 242300 328

Térmica 133 117Existente 133 117

a/ De acuerdo con el adoptado por el Estudio ERICA; entrada en 199Í (150 MW) y 1994 (150 MW).

«

- 26 -

NICARAGUA: EXCEDENTES Y FALTANTES DE ENERGIA ELECTRICA1985-1990 Y 1995

Cuadro A-5


1981 - Sistema existenteDisponibilidad total 272 176Hidro + geo 94 41CentroamSrica (50) 48 24Carlos Fonseca (50) 46 17Térmica^ 178 135Managua 1 (30) 28 22Managua 2 (45) 42 34Nicaragua (100) 96 77Chinandega (15) 12 21985Balance hidro + geo -153 -95Balance total 25 40MercadoPotencia 281Energía 176Disponibilidad total 306 216Hidro + geo 128 81Existente 94 41Asturise a/ * 10Momotombo I (35) 34 30Térmica 178 135Existente lf8 135

1990Balance hidro + geo -45 -60Balance total 93 51MercadoPotencia 461Energía 294Disponibilidad total 554 345

/(Continua

- 27 -


Potencia Energía promedioneta(IIW) (MW medio)

tiidro + geo 416 234Existente 128 81Momotombo II (35) 34 30Larreynaga (32) 32 10Río Y-Y (27) 27 14Proyectos Menores (2) 2 1El Hoyo 1 (35) 34 30Mojolka (159) 159 68Térmica 138 111Existente 178 135Chinandega (-13) turbina a gas

retiro(1988) -12 -2Managua 1 (-30) vapor - retiro(1989) -28 , : -22

1995Balance hidro + geo -38 -27Balance total 100 84MercadoPotencia 702Energía 460Disponibilidad total 802 544Hidro + geo 664 433Existente 416 234El Hoyo 2 (35) 34 30Masaya 1 (55) 54 47Copalar (160) 160 122Térmica 138 111Existente 138 111a/ Agrega sólo energía al sistema.

- 28 -

Cuadro A-6COSIA RICA: EXCEDENTES Y FALTANTES DE ENERGIA ELECTRICA

1985-1990 Y 1995

Potencia Energía promedioneta(iiW) (MU medio)

1981 - Sistema existenteDisponibilidad total 547 371Hidro + geo 442 285La Garita (2 x 15) 30 22Río Macho (2 x 15 + 3 x 30) 120 66Cachi (3 x 33.3) 100 80Arenal (3 x 52) 153 84Menores ICE (39) 39 33Térmica (108) 105 86

-1985Balance hidro -f geo 49 19Balance total 133 86MercadoPotencia 567Energía 348Disponibilidad total 690 434Hidro + geo 616 367Existente 442 285Carobicí (3 x 58.0) 174 91Cachi a/ - -2Río Macho aj - -7Térmica 84 67Existente 84 67

1990Balance hidro + geo 200 107Balance total 248 145MercadoPotencia 754Energía 470Disponibilidad total 1 002 615

/(Continúa)

- 29 -

Cuadro A-S (Conclusión)

: Potencia Energía promedioneta(MW) (MW medio)

Hidro + geo 954 577Existente 616 367Ventanas-Garita (3 x 30) 90 49Menores (retiro Ventanas - 10 MW) -10 -10Polomo (2 x 15.0) 30 15Geotérmica I (2 x 25.0) 48 42Angostura (3 x 60) 180 ' 114Térmica 48 38Existente 48 38

1995Balance hidro + geo 478 351Balance total 506 373 rMercadoPotencia 984Energía ' 621Disponibilidad total 1 490 994didro geo 1 462 972Existente 954 577Geotérmica II (2 x 25.0) 48 42Boruca I (460) 460 353Térmica 23 22Existente 28 22a/ Disminuye energía debido a la extracción de 1.8 m3/s para el

Acueducto Metropolitano.

- 30 -

PANAMA: EXCEDENTES Y FALTANTES DE ENERGIA ELECTRICA1985-1990 Y 1995

Cuadro A-7

Potencia Energía promedioueta(ìIW) (MW medio)

1981 - Sistema existenteDisponibilidad total 491 305liidro + geo Bayano (2 x 75)Los Valles (2 x 23.5) La Estrella (2 x 22.5) La Yeguada (3 x 2.33) Do lega (3.0)Macho Monte (1.0)

251150474374

12478112942

TérmicaAvenida Sur (1 x 8.0)bahía Las Minas 1,2,3.4 (vapor)

(3 x 37.5 + 1 x 22.0)San Francisco 3 (vapor) (1 x 11.0) San Francisco 4 (turbina gas)

(1 x 12.0)San Francisco "Piel stick"

(C.I.) (4 x 7.0)Diesel GM (11 x 2.5)Menores (25.7)

2408

1351112

282026

1815

1148

4201416

1985Balance hidra + geo 159 10Balance total 432 222MercadoPotenciaEnergía

413272

Disponibilidad total 845 494Hidro + geo ExistanteFortuna I (3 x 107)

572251321

282124158

TérmicaExistenteTurbina a gas (2 x 21) 1982 Avenida Sur (1 x 8.0) (vapor)

retiro (1985)

27324041-8

21218136-5/(Continúa)

- 31 -


Potencia Energía promedioneta(iíW) (HW medio)

1990Balance hidro + geo 83 -81Balance total 333 119MercadoPotencia 564Energía 371Disponibilidad total 897 490Hidro + geo 647 290Existente 572 282Bayano 3 (75) , 75 -Fortuna II (3 x 107 )~ - 8Térmica 250 200Existente 273 212San Francisco 3 y 4 (1 x U + 1 x 12)retiro (vapor y gas)(1987 y 1989) -23 -12

1995Balance hidro + geo 170 -21Balance total 400 170MercadoPotencia 777Energía 511Disponibilidad total 1 177 681Hidro + geo 947 495Existente 647 290Changuinola (3 x 100) 300 205Térmica 230 186Existente 250 200Diesel Gil (20) retiro(1995) -20 -14a7 Incremento de ~Ta energía promedio debido a la elevación de

40 metros en la presa.

/Anexo B

Anexo B

ISTMO CENTROAMERICANO i FLUJOS DE ENERGIA ELECTRICA ENTRE PAISES, 1983-1988

- 35

INTRODUCCION

Se presenta en este anexo la Información básica utilizada en el cálculo de los flujos de energía eléctrica entre los seis países del Istmo Centroamericano para cada uno de los trimestres del periodo mayo de 1983 - abril de 1988.

Se muestran, en primer término, los requerimientos de electricidad incluyendo las demandas anuales de potencia y los coeficientes utilizados para su desglose a nivel trimestral.

En seguida, para cada uno de los países por separado, se indican las disponibilidades de energía eléctrica económica (hidro más geo) y los excedentes faltantes de energía por periodos trimestrales para cada una de las hidrologías consideradas (seca, media y húmeda).

Luego, se presentan cuadros regionales que resumen los flujos de energía eléctrica entre pares de países e incluyen información básica complementaria como son los ingresos y egresos, así como los rebases de energía a nivel nacional. Finalmente, se muestran los valores esperados absolutos de los flujos mencionados, por trimestre, y en promedio anual.

Cabe mencionar que los factores de ponderación utilizados en el cálculo de los valores esperados y tomados del ERICA (Estudio Regional) fueron: 26.6% para hidrología seca; 52.7% para hidrología media y23.7% para hidrología húmeda.

- 37 -Cuadro 8-1

ISTMO CENTROAMERICANO: DEMANDA TRIMESTRAL DE ENERGIA ELECTRICA

1983-1984 Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá1984-1985 Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá1985-1986 Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá

DemandamáximaP.O.

iiayo-juxio Noviembre-enero Febrero-abril/ actor Demanía p.u“ 8^ m

DemandamáximaP.ü.

Factor de carga

P.ü.Demandaim

DemandamáximaP.Ü.

Factor de carga

P.ü.DemandaMW

DemandamáximaP.ü,

Factor de carga P.ü.

Demandam

0.845 0.667 169 0.919 0.627 173 1.000 0.628 188 0.989 0.678 2110.868 0.644 160 0.907 0.635 165 1.000 0.605 174 0.931 0.685 2190.906 0.685 149 0.970 0.693 161 1.000 0.624 150 0.970 0.700 1790.880 0.636 127 0.843 0.632 121 0.933 0.664 141 1.000 0.741 1880.906 0.632 286 0.989 0.599 296 1.000 0.604 302 0.996 0.649 3450.986 0.701 252 0.960 0.711 248 l.OQO 0.690 251 0.971 0.728 274

0.839 0.666 176 0.913 0.626 180 1.000 0.623 196 0.989 0.674 2230.868 0.644 193 0.907 0.635 198 1.000 0.605 208 0.931 0.685 2710.906 0.685 164 0.970 0.693 177 1.000 0.624 165 0.970 0.700 1940.880 0.636 142 0.843 0.632 135 0.933 0.664 157 1.000 0.741 2080.906 0.632 368 0,9*9 0.599 316 1.000 0.604 322 0.996 0.649 3670.986 0.702 268 0.960 0.711 264 1.000 0.691 267 0.976 0.725 292

0.857 0.662 190 0.932 0.622 194 1.000 0.629 210 0.989 0.672 2290.868 0.644 239 0.907 0.635 245 1.000 0.605 257 0.931 0.685 3090.906 0.685 177 0.970 0.693 192 1.000 0.624 178 0.970 0.700 2140.880 0.636 157 0.843 0.632 149 0.933 0.664 174 1.000 0.741 2370.906 0.632 392 0.989 0,599 336 1.000 0.604 342 0.996 0.649 3880.986 0.699 285 0.960 0.709 281 1.000 0.687 284 0.971 0.724 309

Demandamáxima

(MW)

300/315287/343240/264227/254500/533364/387

315/335343/425264/286254/281533/567387/413

335/355425/484286/315281/320567/601413/440

/(Continúa)

Cuadro B-l (Conclusión)

Mavo-julio Arosto-octubre Noviembre-enero Febrero-abril

1986-1937 Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panama1987-1988 Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panama

DemandamàximaP.ü.


DemandaMW

DemandamaximaP.ü.


Demandam

DemandamáximaP.ü.

Factor de carga

P.ü.DemandaMW

DemandamáximaP.ü.


DemandaMW

0.855 0.661 201 0.930 0.621 205 1.000 0.626 222 0.989 0.670 2910,868 0.644 273 0.907 0.635 279 1.000 0.605 293 0.931 0.685 3560.906 0.685 195 0.970 0.693 212 1.000 0.624 196 0.970 0.700 2330.880 0.636 179 0.843 0.632 170 0.933 0.664 198 1.000 0.741 2610.906 0.632 336 0.989 0.599 356 1.000 0.604 363 0.996 0.649 4120.950 0.698 292 0.925 0.708 288 0.964 0.706 299 1.000 0.736 344

0.799 0.659 231 0.869 0.619 236 1.000 0.602 264 0.989 0.683 3170.868 0.644 315 0.907 0.635 322 1.000 0.605 338 0.931 0.685 4030.906 0.685 213 0.970 0.693 231 1.000 0.624 214 0.970 0.700 2550.880 0.636 192 0.843 0.692 189 0.933 0.664 218 1.000 0.741 2860.906 0.632 357 0.989 0.599 378 1.000 0.604 385 0.996 0.649 4360.885 0.709 294 0.862 0.719 290 0.951 0.698 311 1.000 0.762 380

Demandamàxima(MET)

355/439 484/559 315/343 320/352 601/638 440/468

439/469559/632343/375352/386638/675468/499

Fuente :Notai P.ü. ■ Por unidad; MW * MW medio.

- 39

GUATEMALA; DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA HIDROLOGIA SECA a/

(ilNmedio)

Cuadro B-2

Hayo- Agosto- Noviembre- , Febrero- julio octubre enero abril

1983-1984 194 258 210 184Jurun Marínala 10 20 11 9Los Esclavos 8 I X 4 2Menores b j 8 8 7 7Aguaeapa-María Linda 24 37 22 17Pueblo Viejo 144 180 166 1491984-1985 194 258 210 184Existente 194 258 210 1841985-1986 194 258 2¡il0 207Existente v,;. 194 258 210 184Zunil-Geo (1986) m • - - 13Santa María II (1986) ;- -'S

mm — 101986-1987 223 289 235 207Existente 194 258 210 207Zunil-Géo 13 13 13 . -Santa María II 16 18 12 -1987-1988 223 289 235 207Existente 223 289 235

a/ Energía trimestral de adúerdoeon el modelo OPEHID utilizado e¿ ¡el """ ERICA. Programación de obras: ÍNDE, Informe de Evaluación del

Programa de Expansión del Sistema Nacional InterconectadoT" 1982-1992. Departamento de Planificación, abril de 1982.

b j INDE, Informe de Evaluación..« op. cit.

- 40 -

Cuadro B-3

GUATEMALA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIAMEDIA a/

(MW medio)

Mayo- Agosto- Noviembre- Febrero-julio octubre enero abril

1983-1984 225 372 240 200Jurón Marinala 18 34 15 11Los Esclavos 10 14 5 3Menores b/ 10 9 9 9Aguaeapa-María Linda 36 69 28 21Pueblo Viejo 151 246 183 1561984-1985 225 372 240 200Existente 225 372 240 2001985-1986 225 372 240 234Existente 225 372 240 200Zunil-Geo (1986) - - 13Santa María II (1986) - - - 211986-1987 270 421 277 234Existente 225 372 240 234Zunil-Geo 13 13 13 -Santa María II 32 36 24 -

1987-1988 270 421 277 234Existente 270 421 277 234

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en e ERICA, Programación de obras: INDE, Informe de Evaluación delPrograma de Expansión del Sistema Nacional Interconectado. 1982-1992, Departamento de Planificación, abril de 1982,

b/ INDE, Informe de Evaluación.,. op. cit.

- 41 -

Cuadro B-4GUATEMALA; DISPONIBILIDAD. DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA a/

(MW medio)

' Mayo- Agosto- Noviembre- Febrero-julio oc tubre enero abril

1983-1984 281 456 300 222Jurón Marínala 33 50 15 12Los Esclavos 11 13 8 5Menores b/ 9 9 9 8Aguacapa-Iiaría Linda 51 88 36 27Pueblo Viejo 177 296 232 170

1984-1985 281 456 300 222Existente 281 456 300 2221985-1986 281 456 300 256Existente 281 456 300 222Zunil-Geo (1986) - - 13Santa María II (1986) - - - 211986-1987 326 505 337 256Existente 281 456 300 256Zunil-Geo 13 13 13 -Santa María II 32 36 24 -

1987-1988 326 505 337 256Existente 326 505 337 256

a7 Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras: INDE, Informe de Evaluación delPrograma de Expansión del Sistema Nacional ínterconectadoT 1982-1992, Departamento de Planificación, abril de 1982.

b/ INDE, Informe de Evaluación... op. cit.

- 42 -

Cuadro B-5

GUATEMALA; EXCED3ITTES 0 FALTANTES DE EMERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA SECA

(MU medio)

Mayo- Agosto- noviembre- Febrero- julio octubre enero abril

1933-1984Disponibilidad 194 258 210 184Demanda, 169 173 188 211Excedentes o faltantes 25 85 22 . -271984-1985Disponibilidad 194 258 210 184Demanda 176 180 196 223Excedentes o faltantes 18 78 14 -39

1985-1986Disponibilidad 194 258 210 207Demanda 190 194 210 229Excedentes o faltantes 4 64 0 -22


1987-1988Disponibilidad 223 289 235 207Demanda 231 236 264 317Excedentes o faltantes -8 53 -29 -110

- 43 -

Cuadro B-6GUATEMALA: EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HEDIA(M7 medio)




1985-1936Disponibilidad 225 372 240 234Demanda 190 194 210 229Excedentes o faltantes 35 178 30 51986-1987Disponibilidad 270 421 277 234Demanda 201 205 222 291Excedentes o faltantes 69 216 55 -57


- 44 -

Cuadro B-7

GUATEMALA: EXCEDENTES O PAITANTES DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA HUMEDA

(MW medio)

líayo- Agosto- Noviembre- Febrero-julio octubre enero abril

1983-1984Disponibilidad 281 456 300 222Demanda 169 173 188 211Excedentes o faltantes 112 283 112 H

1984-1985Disponib ilidad 281 456 300 222Demanda 176 180 196 223Excedentes o faltantes 105 276 104 -1

1985-1986Disponib ilidad 281 456 300 256Demanda 190 194 210 229Excedentes o faltantes 91 262 90 27



- 45 -

Cuadro B-8

EL SALVADOR: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA SECA a/

(MW medio)

Mayo- Agosto- Noviembre- Febrero- julio octubre enero abril

1983-1984 208 301 132 188Cerrón Grande 40 68 32 .495 de Noviembre 64 68 28 54Guaj oyo 6 3 3 9Ahuachapán-Geo 37 37 37 37San Lorenzo 61 125 32 391984-19S5 208 301 132 1881 " 111 . . . . . . . . ..■* " 1 " ———Existente 208 301 132 1881985-1986 208 301 132 244Existente 208 301 132 188Berlín-Geo (1986) 6a. Unidad 5 de

— — — 47Noviembre (1986) - - - 9

1986-1987 261 352 184 291Existente 208 301 132 244Berlín-Geo 47 47 47 -

6a. Unidad 5 de Noviembre 6 4 5 -

Geotérmica (1987) - - - 471987-1988 308 399 231 312Existente 261 352 184 291Geotérmica 47 47 47 —

Turbina a gas (1988) 21

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEEID utilizado en elERIC/. . Programación de obras: CEL,.Superintendencia de Planificación»Revisión General del Plan de Expansión del Sistema Eléctrico de la CEL, noviembre de 1981.

- 46 -

Cuadro B-9

EL SALVADOR: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA MEDIA a /

(TBJ medio)


1983-1984 288 380 223 209Cerrón Grande 53 111 76 545 de Noviembre 77 82 51 63Guajoyo 13 11 7 11Ahuachapan-Geo 37 37 37 37San Lorenzo 108 139 52 441984-1985 288 380 223 209

- •_rr " ■ ■

Existente 288 380 223 2091985-1986 288 380 223 267Existente 288 380 223 209Berlín-Geo (1986) - - - 476a. Unidad 5 de Noviembre (1986) - - - 111986-1987 344 437 279 314Existente 288 380 223 267Berlín-Geo 47 47 47 -

6a. Unidad 5 de Noviembre 9 10 9 —

Geotérmica (1987) - - - 471987-1988 391 484 326 335Existente 344 437 279 314Geotérmica 47 47 47 -

Turbina a gas (1988) - - - 21

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en elERICA, Programación de obras: CEL, Superintendencia de Planificación,Revisión General del Plan de Expansión del Sistema Eléctrico de la CEL, noviembre de 1981.

- 47 -

Cuadro B-1Q

EL SALVADOR: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA HUMEDA a/

(Mt-I medio)


1983-1984 326 413 238 211Cerrón Grande 65 112 88 635 de Noviembre 74 82 51 62Guajoyo 13 15 11 11Ahuachapán-Geo 37 37 37 37San Lorenzo 137 167 51 381984-1985 326 413 238 211Existente 326 413 238 2111985-1986 326 413 238 270Existente 326 413 238 211Berlín-Geo (1986) - - - 476a. Unidad 5 de Noviembre (1986) - - - 121986-1987 384 475 298 317Existente 326 413 238 270Berlín-Geo 47 47 47 —6a. Unidad 5 de Noviembre 11 15 13 —Geotérmica (1987) - - - 471987-1988 431 522 345 338Existente 384 475 298 317Geotérmica 47 47 47 -Turbina a gas (1988) - - - 21

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en elERICA. Programación de obras: CEL, Superintendencia de Planificación,Revisión General del Plan de Expansión del Sistema Eléctrico de la CEL, noviembre de 1981.

- 48 -

Cuadro B-llEL SALVADOR; EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA SECA(HW medio)

Mayo- Agosto- Noviembre- Febrerojulio octubre enero abril

1983-1984Disponibilidad 208 301 132 188Demanda 160 165 174 219Excedentes o faltantes 48 136 -42 -31

1934-1985Disponibilidad 208 301 132 188Demanda 193 198 208 271Excedentes o faltantes 15 103 -76 -331985-1986Disponibilidad 208 301 132 244Demanda 239 245 257 309Excedentes o faltantes -56 56 -125 -65



- 49 -

Cuadro B-12

EL SALVADOR” EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA MEDIA

(HIT medio)


1903-1934Di s ponib i1idad 203 380 223 209Demanda 160 165 174 219Excedentes o faltantes 128 215 49 -10


1985-1936Disponib ilidad 288 380 223 267Demanda 239 245 257 309Excedentes o faltantes 49 135 -34 -421936-1987Disponibilidad 344 437 279 314Demanda 273 279 293 356Excedentes o faltantes 71 158 -14 -42


- 50 -

Cuadro B-13EL SALVADOR: EXCEDENTES 0 FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA

(MW medio)


1983-1934Disponib ilidad 326 413 238 211Demanda 160 165 174 219Excedentes o faltantes 166 248 64 -8





- 51 -

Cuadro B-I4

HONDURAS: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA SECA a/

(MW medio)

1983-1984Cañaveral Río Lindo

1984-1985 Existente1985-1986Existente El Cajón (1986)

1986-1987Existente El Cajón

1987-1988 Existente

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEI1ID utilizado en el ERICA. Programación de obras proporcionada por la ENEE en mayo de 1982.


25 89 63 326 24 16 719 65 47 2525 89 63 3225 89 63 32

25 89 63 17325 89 63 32- - - 141

162 226 200 17325 89 63 173137 137 137

162 226 200 173162 226 200 173

- 52 -

Cuadro B-15ROEDURAS: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA MEDIA a/

(MW medio)


1983-1984 66 111 70 48Cañaveral 15 30 27 6Río Lindo 51 81 43 421984-1985 66 111 48Existente 66 111 70 48

1985-1986 66 111 70 191Existente 66 111 70 48El Cajón (1986) - - - 1431986-1987 204 304 232 191Existente 66 111 70 191El Cajón 138 193 162 -1987-1988 204 304 232 191Existente 204 304 232 191

aj Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA» Programación de obras proporcionada por la ENEE en mayo de 1982.

- 53 -

Cuadro B-16

HONDURAS: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA HUMEDA a/

(I#7 medio)

Hayo-julio

1983-1984 81Cañaveral 17Río Lindo 64

1984-1985 81Existente 81

1985-1986 81Existente 81El Cajón (1986) -1986-1987 234Existente 81El Cajón 1531987-1988 234Existente 234

Agosto- Noviembre- Febrero-octubre enero abril

111 103 3830 30 1181 78 27111 108 38111 108 38

111 108 180111 108 38

142

361 319 180111 108 180250 211

361 319 319361 319 319

a7 Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras proporcionada por la ENEE en mayo de 1982.

- 54 -

Cuadro B-17

HONDURASEXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA. HIDROLOGIA SECA

(íSW medio)


1983-1934Disponibilidad 25 89 63 32Demanda 149 161 150 179Excedentes o faltantes -124 -72 -87 -147


1985-19£6Disponibilidad 25 89 63 173Demanda 177 192 178 214Excedentes o faltantes -152 -103 -115 -41

1986-1987Disponibilidad 162 226 2.00 173Demanda 195 212 196 233Excedentes o faltantes -33 ... 14 4 -60

1987-1938Disponib ilidad 162 226 200 173Demanda 213 231 214 255Excedentes o faltantes -51 -5 -14 -32

- 55 -

Cuadro 3-18

HONDURAS; EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA MEDIA

(MU medio)

Mayo- Agosto- Noviembre- Febrerojulio octubre enero abril

1903-1984Disponibilidad 66Demanda 149Excedentes o faltantes -33

1904-1935Disponibilidad 66Demanda 164Excedentes o faltantes -981985-1986Disponibilidad 66Demanda 177Excedentes o faltantes -111

19C6-1987Disponibilidad 204Demanda 195Excedentes o faltantes 91987-198CDisponibilidad 204Demanda 213Excedentes o faltantes -9

111 70 40161 150 179-50 -80 -131

111 70 48177 165 194-66 -95 -146

111 70 191192 178 214-81 -108 -23

304 232 191212 196 23392 36 -42

304 232 191231 214 25573 18 -64

- 56 -

Cuadro B--19HONDURAS; EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA

(MT medio)


1933-1984Disponibilidad 01 111 108 38Demanda 149 161 150 179Excedentes o faitantes -68 -50 -42 -1411904-1985Disponibilidad 31 111 103 33Demanda 164 177 165 194Excedentes o faltantes -83 -66 -57 -1561985-1936Disponibilidad 81 111 103 180Demanda 177 192 173 214Excedentes o faltantes -96 -81 -70 -34

1986-1987Disponibilidad 234 361 319 180Demanda 195 212 196 233Excedentes o faltantes 39 149 123 -531987-1983Disponibilidad 234 361 319 180Demanda 213 231 214 255Excedentes o faltantes 21 130 105 -75

- 57 -

Cuadro B-20NICARAGUA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA SECA a/(IÍW raedlo)


1983-1984 44 44 51 89...Centroamerica 10 10 15 37Carlos Fonseca 8 8 10 26Momotombo I 26 26 26 261984-1985 44 44 51 96/ 111 - ' ■ 1 —“Existente , . Asturias (1985)—

44 44 51 89- - - 7

1985-1986 51 51 58 130Existente 44 44 51 96Asturias bj 7 7 7 —Momotombo II (1986) - - 26Larreynaga (1986) bj - - - 81986-1987 85 85 92 138—— - 1 " 1 ■ 1Existente 51 51 53 130Momotombo II 26 26 26 -Larreynaga b/ 8 8 3 -Río Y-Y (1987) b/ - * - 7Menores (1987) bj - — - 11987-1988 93 93 3.00 164Existente 85 85 92 138Río Y-Y d/ 7 7 7 -Menores b/ 1 1 1 -El Hoyo 1 (1988) o» *■* 26

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras proporcionada por el INE en mayo de1982.

b/ La energía anual se dividió entre cuatro por no disponer de lainformación trimestral.

- 58 r

Cuadro B-21NICARAGUA; DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA MEDIA a/

(MU medio)

Agosto- Noviembre- Febrero-julio octubre enero abril

1983-1934 52 54 74 88Centroamérica 15 16 27 37Carlos Fonseca 11 12 21 25Momotombo I 26 26 26 26

1934-1985 52 54 74 98Existente 52 54 74 88Asturias (1985) bj - - - 10

1935-1986 62 64 84 134Existente 52 54 74 98Asturias b/ 10 10 loMomotombo II (1986) - - 26Larreynaga (1986) bj - 10

1986-1987 93 100 120 149Existente 62 64 84 134Momotombo II 26 26 26Larreynaga bj 10 10 10Río Y-Y (1937) b/ - - - 14Menores (1987) bj 1

1987-1988 113 115 135 175Existente 98 100 120 149Río Y-Y b/ 14 14 14Menores bj 1 1 1 -E1 Hoyo 1 (1988) - - 26a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el

ERICA. Programación de obras proporcionada por el INE en mayo de 1S82.

b j La energía anual se dividió entre cuatro por no disponer de lainformación trimestral.

- 59 -

Cuadro B-22NICARAGUA; DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA a/

(MW taedio)

Hayo- Agosto- Novierabre- Febrero-julio octubre enero abril

1983-1984 64 85 93 90■ ■ ’Centroamérica 27 32 38 36Carlos Fonseca 11 27 29 28Momotombo I 26 26 26 261984-1985 64 85 93 100Existente 64 85 93 90Asturias (1985) b/ - - - 101985-1986 74 95 103 136———Existente 64 85 93 100Asturias b/ 10 10 10 —Momotombo II (1986) - - - 26Larreynaga (1986) b/ — - _ 101986-1987 110 131 139 151Existente 74 95 103 136Momotombo II 26 26 26 —larreynaga b/ 10 10 10 -Río Y-Y (1987) b/ - - _ 14Menores (1987) b/ - - - 11987-1988 125 146 154 177Existente 110 131 139 151Río Y-Y b/ 14 14 14 -Menores b/ 1 iX. 1 -El Hoyo 1 (1988) **• 26a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el

ERICA. Programación de obras proporcionada por el INE en mayo de 1982.

b j La energía anual se dividió entre cuatro por no disponer de lainformación trimestral.

- 60 -

NICARAGUA:Cuadro B-23

SCEDEITTES 0 FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA HIDROLOGIA SECA

(ífl-7 medio)

Mayo-julio

Agosto-octubre

Noviembre-enero

Febrero-abril

1983-1964 Disponibilidad DemandaExcedentes o faltantes

1984-1985 Disponibilidad DemandaExcedentes o faltantes19 85-19 66DisponibilidadDemandaExcedentes o faltantes1986-1987 Disponibilidad DemandaExcedentes o faltantes1987-1986 Disponibilidad DemandaExcedentes o faltantes

44127-03

44142-98

51157-106

85179-94

93197-104

44121-77

44135-91

51149

85170-85

93189-96

51141-90

51157-105

53174-116

92193-106

100

213-116

-99

96200

-112

130237-107

13G261-123

164286

-122

- 61 -

Cuadro 3-24NICARAGUA» EXCEDENTES 0 FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA MEDIA

(MU medio)




1935-1986Disponibilidad 62 64 84 134Demanda 157 149 174 237Excedentes o faltantes -95 -85 -90 -1031986-1937Disponibilidad 98 100 120 149Demanda 179 170 198 261Excedentes o faltantes -81 -70 -78 -1121907-1988Disponibilidad 113 115 135 175Demanda 197 189 218 286Excedentes o faltantes -34 -74 enCDI -111

- 62 -

Cuadro B-25

NICARAGUA; 'EXCEDENTES 0 FALTAÍJTES DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA HUMEDA

(MI medio)

Mayo- Agosto- noviembre- Febrero-julio octubre enero abril

19 03-19 04Disponibilidad 64 85 93 90Demanda 127 121 141 138Excedentes o faltantes -63 -36 -40 -98

1984-1905Disponibilidad 64 85 93 100Demanda 142 135 157 208Excedentes o faltantes -78 -50 -64 -IOS

1905-1386Disponib ílidad 74 95 103 136Demanda 157 149 174 237Excedentes o faltantes -83 -54 -71 -101



- 63 -

Cuadro B-26

COSTA RICA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA SECA a/

(MW medio)

Hayo- Agosto- Noviembre- Febrero- julio octubre enero abril

1983-1984 321 331 316 318Garita 17 21 21 13Río Hacho 47 74 41 17Cachi 59 81 54 33Arenal bj 82 58 79 116Menores 29 35 32 19Corobicí b/ 87 62 89 124Proyecto Orosi (1984) - - - -41984-1985 317 327 312 318Existente 321 331 316 318Proyecto Orosi -4 -4 -4 -1985-1986 317 327 312 343Existente 317 327 312 318Ventanas-Garita (1986) cj - - - 251986-1987 341 395 358 395Existente 317 327 312 343Ventanas-Garita c/ 24 68 46 —

Palomo (1987) d/ - - — 12Geotérmica (1987) - - - 401987-1988 393 447 410 395Existente 341 395 358 395Palomo áj 12 12 12 -

Geotérmica 40 40 40 -

aj Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras: ICE, Programa de Expansión de laGeneración, septiembre de 1981.

b/ Dado que el ICE sólo suministra la energía total anual de los embalses Arenal y Corobicí, se tomó el valor proporcional de acuerdo con el aporte de cada central obtenido por el modelo OPEHID.

c/ Valores del ERICA menos 78 GWh anuales.d/ La energía anual se dividió entre cuatro por no disponer de la

información trimestral.

- 64 -

Cuadro B-27COSTA RICA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA MEDIA a/

(MW medio)


1983-1984 401 375 393 377Garita 24 24 23 16Río Macho 72 94 74 38Cachi 101 101 94 58Arenal b/ 82 58 79 116Menores 33 35 34 28Corobicí bj 89 63 89 125Proyecto Orosi (1984) - - - -41984-1985 397 371 389 377Existente 401 375 393 377Proyecto Orosi -4 -4 -4 -

1985-1986 397 371 389 404Existente 397 371 389 377Ventanas-Garita (1986) c/ - - - 271986-1987 447 436 443 459Existente 397 371 389 404Ventanas-Garita c/ 50 65 54 -Palomo (1987) d/ - - 15Geotérmica (1987) - - - 401987-1988 502 491 498 459Existente 447 436 443 459Palomo áj 15 15 15 -Geotérmica 40 40 40 —

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras: ICE, Programa de Expansión de laGeneración, septiembre de 1981.

b/ Dado que él ICE sólo suministra la energía total anual de los embalses Arenal y Corobicí, se tomó el valor proporcional de acuerdo con el aporte de cada central obtenido por el modelo OPEHID.

c/ Valores del ERICA menos 78 GWh anuales.d/ La energía anual se dividió entre cuatro por no disponer de la


- 65 -

Cuadro B-28

COSTA RICA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA HUMEDA a/

(MW medio)

Mayo-julio

1983-1984 410Garita 25Río Macho 80Cachi 101Arenal b/ 82Menores 33Corobicí b/ 89Proyecto Orosi (1984)

1984-1985 406Existente 410Proyecto Orosi -4

1985-1986 406Existente . . 406Ventanas-Garita ( 1986) - — -1986-1987 456Existente ... 406Ventanas-Garita^- — 50Palomo (1987) d/ e/Geotérmica (1987)1987-1988 511Existente 456Palomo d/ 15Geotérmica 40

Agosto- Noviembre- Febrero-octubre enero abril

387 444 40025 24 21105 119 47101 98 6558 79 11635 34 2863 90 127-4

383 440 400387 444 400-4 -4

383 440 427383 440 400

27448 494 482383 440 42765 54- - 15- - 40

503 549 482448 494 48215 1540 40

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras: ICE, Programa de Expansión de laGeneración, septiembre de 1981.

b/ Dado que el ICE sólo suministra la energía total anual de los embalses Arenal y Corobicí, se tomó el valor proporcional de acuerdo con el aporte de cada central obtenido por el modelo OPEHID.

cj Valores del ERICA menos 78 GWh anuales.d_/ Se tomó la energía promedio por no disponer de la energía en condi

ción hidrológica húmeda. ej La energía anual se dividió entre cuatro por no disponer de la


- 66 -

Cuadro B-29COSTA RICA; EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA SECA(MW medio)


1983-1984Disponibilidad 321 331 316 318Demanda 286 296 302 345Excedentes o faltantes 35 35 14 -271984-1935Disponibilidad 317 327 312 313Demanda 368 316 322 367Excedentes o faltantes -51 11 -10 -49




- 67 -

Cuadro B-30

COSTA RICAs EXCEDENTES O FALTANTES D5 ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA MEDIA

(MI medio)


1903-1984Disponibilidad 401 375 393 377Demanda 286 296 302 345Excedentes o ¿altantes 115 79 91 32

1984-1985Disponib ilidad 397 371 309 377Demanda 368 316 322 367Excedentes o ¿altantes 29 55 67 101935-1986Disponibilidad 397 371 389 404Demanda 392 336 342 383Excedentes o ¿altantes 5 35 47 16



- 68 -

Cuadro 3-31COSTA RICA: EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA(MI medio)


1983-1984Disponibilidad 410 387 444 400Demanda 286 296 302 345Excedentes o faltantes 124 91 142 551984-1985Disponibilidad 406 383 440 400Demanda 368 316 322 367Excedentes o faltantes 38 67 118 33

1985-1936Disponibilidad 406 383 440 427Demanda 392 336 342 388Excedentes o faltantes 16 47 98 39

1986-1987Disponibilidad 456 448 494 482Demanda 336 356 363 412Excedentes o faltantes 120 92 131 701987-1988Disponibilidad 511 503 549 482Demánda 357 378 385 436Excedentes o faltantes 154 125 164 46

- 69 -

Cuadro B-32PANAMA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA SECA a/

(MW medio)


1983-1984 90 89 132 129Bayano 54 41 82 99La Estrella 21 31 34 18Los Valles 10 12 il 7La Yeguada y Menores 5 5 5 51984-1985 90 89 132 308Esistente . . Fortuna I (1985)—

90 89 132 129- - - 179

1985-1986 220 175 252 323Existente 90 89 132 308Fortuna I bj Fortuna II (1986)—

130 86 120 -- - - 15

1986-1987 231 182 262 323Existente 220 175 252 323Fortuna II b/ 11 7 10 -1987-1988 231 182 262 323Existente 231 182 262 323

a7Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado en el ERICA. Programación de obras: IRHE, Revisi6n al Plan Maestro de Generación» Plan Base, mayo de 1982.

W Se ajustaron de una manera proporcional los valores trimestrales del ERICA a los valores del Plan Base del IRHE.

70 -

PANAMA: DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA MEDIA a/

(MW medio)

Cuadro B-33


1983-1984 97 98 168 136Bayano 54 48 112 99La Estrella 28 32 32 24Los Valles 9 12 18 7La Yeguada y Menores 6 6 6 61984-1985 97 98 168 331Existente . . Fortuna I (1985)-

97 98 168 136- - - 195

1985-1986 235 198 368 339Existente 97 98 168 331Fortuna I b/ 138 100 200 -Fortuna II b/ - - - 81986-1987 241 202 376 339Existente 235 198 368 339Fortuna II b/ 6 4 8 -1987-1988 241 202 376 339Existente 241 202 376 339

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado enel ERICA, Programación de obras: IRHE, Revisión al Plan Maestrode Generación, Plan Base, mayo de 1982.

b/ Se ajustaron de una manera proporcional los valores trimestralesdel ERICA a los valores del Plan Base del IRHE.

- 71 -

Cuadro B-34PANAMA; DISPONIBILIDAD DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA a/(MW medio)


1983-1984 111 162 173 141Bayano 66 109 116 99La Estrella 28 32 35 27Los Valles 11 15 16 9La Yeguada y Menores 6 6 6 61984-1985 111 162 173 332Existente . . Fortuna I (1985)—

111 162 173 141- - - 191

1985-1986 256 312 405 340Existente 111 162 173 332Fortuna Ib/ . . Fortuna II (1986)-'

145 150 2328

1986-1987 262 318 415 340Existente 256 312 405 340Fortuna II b/ 6 6 10 -1987-1988 262 318 415 340Existente 262 318 415 340

a/ Energía trimestral de acuerdo con el modelo OPEHID utilizado enel ERICA. Programación de obras: IRHE, Revisión al Plan Maestrode Generación, Plan Base, mayo de 1982.

bj Se ajustaron de una manera proporcional los valores trimestralesdel ERICA a los valores del Plan Base del IRHE.

- 72 -

Cuadro B-35

PANAMA? EXCEDENTES 0 FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA SECA

(Mt-J medio)



1984-1985Disponibilidad 90 89 132 308Demanda 268 264 267 292Excedentes o faltantes -178 -175 -135 16

1985-1986Disponibilidad 220 175 252 323Demanda 285 281 284 309Excedentes o faltantes -65 -106 -32 14



- 73 -

Cuadro B-36

PANAMA; EXCEDENTES O FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICAHIDROLOGIA MEDIA

(MW medio)


1983-1984Disponibilidad 97 98 168 136Demanda 252 248 251 274Excedentes o faltantes -155 -150 -83 -1381984-1985Disponibilidad 97 98 168 331Demanda 268 264 267 292Excedentes o faltantes -171 -166 -99 391985-1986Disponibilidad 235 198 368 339Demanda 285 281 284 309Excedentes o faltantes -50 -83 84 301986-1987Disponibilidad 241 202 376 339Demanda 292 288 299 344Excedentes o faltantes -51 -86 77 -51987-1988Disponibilidad 241 202 376 339Demanda 294 290 311 380Excedentes o faltantes -53 -88 65 -41

- 74 -

Cuadro B-37PANAMA: EXCEDENTES 0 FALTANTES DE ENERGIA ECONOMICA

HIDROLOGIA HUMEDA(HW medio)

Mayo-julio

Agosto-octubre

Noviembre-enero

Febrero-abril


1904-1985 iDisponibilidad 111 162 173 332Demanda 268 264 267 292Excedentes o faltantes -157 -102 -94 40

1985-1986Disponibilidad 256 312 405 340Demanda 285 281 284 309Excedentes o faltantes -29 31 121 31

1986-1987Disponib ilidad 262 318 415 340Demanda 292 288 299 344Excedentes o faltantes -30 30 116 -4

1987-1988Disponibilidad 262 318 415 340Demanda 294 290 311 380Excedentes o faltantes -32 28 104 -40

ISTMO CESTROAMCRÎCAHO: FlUJCS OE EHE30I4 ÊUCTR1CI BIT9E PâlSPS* 1083*1»

(«W ««fît)

Cuadro 8-38

Trine#»irt

Ht#«» 1 egfa

fîtiât«*";sal# n«io | 0 Sai-

f vader fi«!« I tendu- ras fi «|o ! Nica

ragua flijfo CestaCica Hu je ôeea-

«1

1 Sec* Sabrants f *}/falt ante{-}

l’irdlda ? » rebasei*)

'-*25-25 J Ì +

*48»1-8 73 y

-124*36

as*

37 y -83*24 J3l> *35

-35 j l >«162*41 .«t

Mtìilla Sobrani*{ * i f i al tant# ( « }

! n§re sot ♦} /» ff «s s{-î Plrdltfe per rebaetM

*56«56 56., *128

»128 184 “83♦79 105 «75

*72 33 , *115-115 148 -155

*148

U é m é i Se# tnt* {♦} /fai tante {-) |f»çr**e(+}/agr»s®Hf'ér';# ,)rtr rb.ïwC-}

*112-76-36

*1S8a n-54

m .• 0 8*68 120 -53

*63 57 y *124-8%*40

141 y »141*141

a»

2 Sos.8 $»bf»f«M/Î8Ha«teH+) /«fr«se| «)

° $ r è \ t f a pfflr rebas#{-5

*85«85 85 *136

»138Sÿ

221, »72*60 l6l .y .77

mï*

97 *35-35 132. *158

*132 -*>

Mia Sabrant« f ♦)/f -al tan !« (-1liKftf«{*i/srgrgao(”}rtrrfliîa par febasef*)

*199«108**91

108 *215-116-99

224 -50*50 174 y -67

*67s*

10?, *79-43«36

793 , -150*150

üûiWîk Sobraat*{*)/fal tante(«1Ifl«'«««! -*)/*9fôse{* Ì Plfdîda a«r rebaseC-)

*283»78«•205

Jt **248«69-179

147 -S)+50 97 -36-

*36 61 y *91-25-68

86 ,

_

«86+86

•«

/(Cflntlrslt)

Cuadre B-38

íCen

ci us

i Su)

i 6 v“

ISTMO

CE

STRO

«??

tCáP

; FL

UJOS

OE

OT81

A EL

ECTR

ICÄ

ENTR

E PA

ISES

, 1S

8M8S

5

7?

■’“©I Ii i1If I

1I

I

Ctiêd

fo 8-3

9 {^

oflcl

üsiSn

)

is ffîo c m í m m m c m ; f l o j o s o í e n e rg ía e l e c t r i c * E t « p a ís e s * i o s s - i o w

Cuadro 8»40

Trk«s» ffWrt*In logia1 Seca

%tf!a

Htì#«da

2 Seca

Ifeélâ

lìti» da

Citai»« j c . sala !

Siéra» I# {* ) /f a ì i « t# H Jngroe( «•) / egressi-}

por retassi*}Safer mÍB (■* ì/f al i s o ie M |ngmo{*}/e«Fe*o(”) finità* e a r r i b a s s i '* }

St Iran ts {■♦ j /fai iante (•* ) J«gr»M{-»}/«grwM»{-ì

P á fíH íte p e r re b a s e H

Ssèr *a te («i/fiAta« te (»}in$rtm(+ì< ■»«,’ :<•(*) °lr-ft!da por ribassi*)

Sefer strrt».f * j/f’al t a n t e W Irt frese! *)7e grese( *}

f l r r i ì d a p a r r e b a s e f » )

Safe»4'a nt e {* I / fait an i« ( » ) ts g r e s a f * ) / « g r e s e l » )P frd I sl* p o r rebase i»

*4 •**4

KW

*35 -35

m

■§1

*84*4)4

•*s*

4?8 *127 !»51*»2«TO *182

ÍH.»w*e«sss$r

64.

127,

0 Salvador

-

n » î*

-56*12 8

sseíMKía

*4$«49 84,

«srsat*»*

e». awwewW1 wuiüCT

*B7-8? 176

«nWiaipfvi«1

*58 Tïftwwar-««

a

*135 224»8?«38

♦ISS*45

115**AWÎlO*fts|P

-123

**vivO

«23 ■«rWlSMKNWAfc«

/fConilnfa)

Cuad

ro 8-4

0 (C

ooclu

stán

)

- 80 -

üiadr« fl« V

I

g

ts*u¿«

a

ceG

«3¿2££

OS3

»SS5

3

SÍ2SC 3

IffS

**.» 0 3 5 I r T -* $ I O v-Æ $ i îf i i &psg> * f m wTï f po «r? t O O

Í § g <$■ I S ♦ i f » ' ’Ts 1 S ~ ^S S * | S> ** ?3fi « i ♦ 11

■Ì 4 is

_ \f> fcfï I5 : I # - - - - » • -I 1 f r t i ! r ♦■ * t f *4 1 ! ♦ 1 *

S?S?|8SiS!!æ«?|8î3Cï|§fsl® - ä a a ?•. ä * n s * ft tf

î "i °îI h S 1 *#> «*> il «*><*>" *1 «ses il ur> w> i 1 p p * t S: £S »!i. t ? w ï e » t - « t u ! i o < o i « w I p » ?<“ I s? * ! ? Ii w « { f * i s * 1 ? * I s # i * * i * * i

4 4 4 j 4 4f l á I l if «s? îX> ~*s? 1 o o l ^ n r i ‘ <?"* <o <pl cç <ç> ?I «■ S $ f £«*> I €#"> ! f " T » ê ? C?> €M S p S « T f ^ 1I * j * } f ' ÿ I I * S | f V e T ^ l

ÍiO

Cuad

re

841

(Con

ci u

s i &

0

a t/> ’**” ■ i x

««*■#*£*« "T- "%4-“ 1 «w

$

■*tü * ^'4' » <*«*\ ,»

■:i» * 8 **** ** J i fe <5 8°w «a■Çï J

? 1 c 5 l ì***._ ÄJ-4k , 'T¿ t ■«fc W*T> $;S | -w * Ö-- «»•€í •f't ■« • * « «■■ « c m n»

l i I I t•**i- -f‘ WtV I I I<M W S* Ç»«#* *** fò. ~~ flfc.

«T " «ö|m tf» s*•*•*» m «¡ § « äi «® fe. «•> *^ í

„OK**, gV*;*' «XI-5 "<? »?« ** “f£ Ï. S i l’«* c- %«*v» •'*” &,.

* ^ ! 8s- I <8è IH fit I <rsW .**> iI^ I

-8I

i «* i W1 «Ä

i ^

2SÆ

■8I

mm

VEm

mm

umw

t at

ucs m

ener

gia

mzm

a

estri

pa

íses

, is

bwm

s

- 83

«s i

Cöad

ro

8*42

{C

enci

#s!

ín)

84 »

- 85 -

Cuadro B-43

VALORES ESPERADOS ABSOLUTOS DE LOS FLUJOS DE ENERGIA ENTRE PAISES EN EL PERIODO 1983-1988

(MW-medio)

Tri- Guatemala- El Salvador- Honduras- Nicaragua- Costa Rica-mestre El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá

1983-1984 1 53 159 93 34 1232 95 205 153 94 1313 47 80 32 13 584 3 3 10 19 11

Pr caedlo anual: 50 112 72 40 811984-1985 1 55 140 96 55 78

2 118 232 170 103 1343 48 61 24 14 474 2 10 31 46 34

?ro-iedio anual 56 111 80 55 731985-1986 1 41 88 54 23 19

2 99 174 103 46 553 27 10 46 96 594 10 11 19 55 26

Prcajtódio anual 44 71 56 55 401986-1987 1 31 56 60 3 36

2 54 96 114 51 713 17 8 19 39 194 8 15 22 41 1

Pror-ísdio anual 28 44 54 34 321987-1983 1 18 48 47 23 38

2 46 92 105 39 713 6 8 10 57 204 5 9 13 20 3

Prcaedlo anual 19 39 44 35 33»

w

>

I

)

Documents

Y SOC - repositorio.cepal.org