Valor de la estimulación ventricular programada · Zaman et al. Heart, Lung and Circulation 2016;25:1055–1062 ¿Cuál es el siguiente paso? N=1058 . Valor de la estimulación ventricular

Valor de la estimulación ventricular programada Dr. Pablo Ávila Alonso

Valor de la estimulación ventricular programada

Dr. Pablo Ávila Alonso

U. Arritmias, HGU Gregorio Marañón

Valor de la estimulación ventricular programada Dr. Pablo Ávila Alonso Valor de la estimulación ventricular programada Dr. Pablo Ávila Alonso

Conflicto de interés

Ninguno



¿Por qué utilizar la estimulación ventricular programada?



EEF

Estratificación del riesgo

AblaciónSíncope


Valor de la EVP…en la ESTRATIFICACIÓN del RIESGO de MS


MADIT-II

Valor de la EVP…en la ESTRATIFICACIÓN del RIESGO de MS


Buxton et al. MUSTT. NEJM 2000; 342:1937

Valor de la EVP… antes del MADIT-II


Desde el MADIT-II…nos basamos en la FEVI

Myerburg RJ, Juntilla MJ. Circulation. 2012;125:1043-52


CARISMA

CARISMA. Huikuri et al. EHJ 2009;30:689-98


Circulation. 2014;129:848-854

Control

DAI Nada

+ -

FE ≤ 30% FE ≤35% + CF II-III

STEMI

FE>40%

EPS en ingreso

N=1286

N=80 N=48


Circulation. 2014;129:848-854

Zona TV>167 lpm


Zaman et al. Heart, Lung and Circulation 2016;25:1055–1062

¿Cuál es el siguiente paso?

N=1058


Gatzoulis et al. EHJ 2019;40:2940–2949

Ninguna MS 9 terapias de DAI en inducibles

Pacientes con fracción de eyección ≥40%

Zona TV 330ms Zona FV 270, 18/24

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3


Resumen del papel del EEF en estratificación del riesgo de MS

N Tipo Inclusión Criterio EPS+ EF Bbloq EPS+ FU (m)

EEF “PRECOZ”

Schmidt et al. JACC 2001 98 NR Alto riesgo NI (87% FE<40%) TVMS ≥230ms ≤3EV 33% 89% 21% 20

BEST-ICD. Europace 2005 76* R FE ≤35% + NI TVMS 230ms ≤3EV TVP, FV≤3EV

31% 100% 32% 18

Kumar et al. HR 2010 360 NR FE ≤40% TVMS >200ms ≤4EV 31% 88% 39% 50

Zaman et al. Circ 2014 128 NR FE ≤30% o ≤35% CF II-III TVMS >200ms ≤4EV 27% 90% 38% 32

EEF “TARDIO”

MUSTT. NEJM 2000 2202 R FE ≤40% + TVNS TVMS >220ms ≤3EV TVP/FV ≤2EV

29% 38% 35% 40

De Ferrari et al. EP 2007 106 NR FE ≤40% TVMS >230ms ≤3EV TVR (<230)/TVP/FV ≤2EV

27% 67% 46% 24

ABCD. JACC 2009 566 NR FE≤ 40% + TVNS TVMS ≤3EV, TVP/FV ≤2EV 28% 86% 39% 23

CARISMA. EHJ 2009 312 NR FE≤40% 1) TVMS ≤3EV 2) TVMS ≤3EV, TVP/FV ≤3EV

35% 96% 12% 24

PRESERVE-EF. EHJ 2019 575 NR FE≥40% + NI TVMS/TVP/FV ≤3EV 51% 90% 27% 32


78

84

33

97

67

73

25

94

74

66

25

94

89

71

33

98

26

81

25

81

86

60

24

96

54

63

16

91

44

90

24

96 100

78

22

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD VPP VPN

Schmidt et al. JACC 2001

BEST-ICD, EP 2005

Kumar et al. HR 2010

Zaman et al. Circ 2014

MUSTT, NEJM 2000

De Ferrari et al. EP 2007

ABCD, JACC 2009

CARISMA, EHJ 2009

PRESERVE-EF. EHJ 2019

Resumen del papel del EEF en estratificación del riesgo de MS


Dudas y cuestiones no resueltas

• ¿Mejor en contexto agudo o crónico?

• ¿Es necesario repetirlo en el tiempo?

• ¿Qué valor real tiene la inducción de TVP/FV?

• ¿Cómo se compara respecto a las técnicas de imagen?

Valor de la EVP en la ESTRATIFICACIÓN del RIESGO de MS


¿Qué dicen las guías?

Al-Kathib et al. 2017 ACC/AHA/HRS VA and SCD guidelines Priori et al. 2015 ESC VA and SCD guidelines



¿Qué dicen las guías?



Conclusiones

La inducción de TVMS mediante estimulación ventricular programada:

• Se asocia a aumento de riesgo de muerte súbita y eventos arrítmicos

• Como prueba diagnóstica tiene bajo VPP y alto VPN

• Podría emplearse para mejorar la estratificación del riesgo de muerte

súbita en pacientes con cardiopatía isquémica


Documents

Valor de la estimulación ventricular programada · Zaman et al. Heart, Lung and Circulation 2016;25:1055–1062 ¿Cuál es el siguiente paso? N=1058 . Valor de la estimulación ventricular