Embed Size (px)
Citation preview
1
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA
SEDE QUITO
CARRERA:
INGENIERÍA DE SISTEMAS
Trabajo de titulación previo a la obtención del título de:
Ingeniero de Sistemas
TEMA:
GOBIERNO ELECTRÓNICO EN EL ECUADOR: ANÁLISIS DE SU
IMPLEMENTACIÓN EN EL MARCO DEL PLAN NACIONAL 2014-2017
AUTOR:
MARCELO ALEXANDER ROBAYO VALENCIA
TUTOR:
JOSÉ LUIS VILLAGÓMEZ MENÉNDEZ
Quito, marzo del 2017
2
3
4
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mis hijos Nicole y Matías, para que recuerden que la confianza
en Dios, la dedicación y el esfuerzo siempre serán recompensados.
Marcelo Alexander Robayo Valencia
5
AGRADECIMIENTO
Agradezco a todos aquellos que han aportado para el desarrollo de este trabajo.
Agradezco a mi madre por su apoyo incondicional, agradezco a mis hijos por
comprender los días de ausencia mientras se desarrolló este trabajo, sin duda
agradezco a mi tutor de proyecto de titulación el Ingeniero José Luis Villagómez por
haberme guiado en la realización de este artículo académico.
Y agradezco a Dios, por ser Él quien motivó el comenzar, desarrollar y completar
este trabajo.
Marcelo Alexander Robayo Valencia
1
Gobierno Electrónico en el Ecuador:
Análisis de su implementación en el marco
del plan nacional 2014-2017
Marcelo Alexander Robayo Valencia, José Luis Villagómez Menéndez
Universidad Politécnica Salesiana
Quito - Ecuador
[email protected], [email protected]
Resumen -- Este trabajo de
investigación, revisa conceptos
generales, que permiten entender las
implicaciones que tiene la adopción del
gobierno electrónico dentro de la
administración pública. Adicionalmente
se analiza el grado de desarrollo del
Gobierno Electrónico en el Ecuador, a
través de 3 aspectos: la medición de los
indicadores propuestos en el Plan
Nacional de Gobierno Electrónico
(PNGE) del año 2014, la revisión de la
aplicación de las tecnologías de la
información y comunicación en los
proyectos operativos1 y la evaluación
los portales web gubernamentales. Los
resultados del análisis realizado
permitirán obtener en porcentaje el
nivel de adopción del Plan Nacional, y
consecuentemente ubicar al Ecuador
dentro de un nivel de madurez del
gobierno electrónico. Al final se
emitirán las respectivas conclusiones y
recomendaciones.
Abstract - This research paper reviews
general concepts, which allow to
understand the implications of the
1 Proyecto Operativo, es aquel cuyo entregable es una
aplicación de software o sistema.
adoption of electronic government
within the public administration. In
addition, the degree of adoption of the
Electronic Government in Ecuador is
analyzed, through 3 aspects: the
measurement of the indicators proposed
in the National Plan for Electronic
Government (PNGE) in 2014, the
review of the application of technology
in the Operational projects and the
assessment of government web portals.
The results of the analysis carried out
will allow to obtain the percentage
National Plan adoption level and
consequently to locate Ecuador within
an electronic government maturity level.
At the end, the respective conclusions
and recommendations will be issued.
I. INTRODUCCIÓN
El continuo desarrollo de nuevas
tecnologías tiene como efecto acrecentar la
brecha digital entre los países en desarrollo
y los tecnológicamente desarrollados. Esta
diferencia muestra la desigualdad existente
al momento de acceder a servicios de
internet y las desventajas al no saber cómo
utilizarlos [1] ; conscientes de esta
2
problemática y procurando establecer una
línea que conduzca a los
países de Iberoamérica hacia una sociedad
de la información y el conocimiento2, y a
la vez planteando una forma de reducir la
brecha digital, se aprobó la Carta
Iberoamericana del Gobierno Electrónico
en el año 2007 [2].
Mediante los acuerdos alcanzados en
dicha carta, se reconoce el derecho del
ciudadano a tener libre acceso a la
información acerca de lo que está haciendo
la administración pública, así como la
gestión en contra de la corrupción, y las
formas para eliminar las barreras
existentes de espacio y tiempo entre los
ciudadanos y las instituciones del
gobierno. [2]
El Gobierno del Ecuador cumpliendo
el compromiso adquirido mediante la
aprobación de la Carta Iberoamericana de
Gobierno Electrónico firmada en el año
2007, dio los pasos necesarios para
fomentar la adopción del gobierno
electrónico en su administración. Mediante
Decreto Ejecutivo N°3 del 30 de mayo del
2013, se creó la Secretaria de
Administración Pública (SNAP), cuya
misión es coordinar las actividades de la
Función Ejecutiva, y por medio del
Acuerdo Ministerial 118 emitido el 2 de
Agosto del 2013 se crea la Subsecretaría
de Gobierno Electrónico, la misma que
sería la encargada de presentar el Plan
Nacional de Gobierno Electrónico
(PNGE). [3]
2 Sociedad de la Información: es aquella que usa como materia
prima de sus acciones es la “Información”, el manejo de la misma y sobre todo la aplica de forma rutinaria. La singularidad
de esta sociedad radica en el hecho de utilizar tecnologías de la
información y comunicación para obtener su información. [72]
El PNGE fue presentado el 26 de
Mayo del 2014, y se encuentra alineado a
cumplir objetivos como: acercar el
gobierno al ciudadano, transparentar la
gestión pública, mejorar la eficiencia de
las entidades pertenecientes a la Función
Ejecutiva [3], esto a través de establecer
algunas estrategias que involucran el
cumplimiento de varios indicadores y la
ejecución de proyectos tecnológicos. Sin
embargo desde la presentación del PGNE,
no se ha publicado un informe que
contenga cifras acerca del nivel de
cumplimiento alcanzado a septiembre
2016, fecha en la que se dio inicio de este
artículo académico. El desarrollo de este
artículo se presenta para solventar dicha
falta de información y dar conocer los
avances alcanzados en la implementación
de dicho plan.
El objetivo general que se persigue con
este trabajo es: realizar un análisis del
alcance del Plan Nacional de Gobierno
Electrónico logrado desde el 2014 al
2016, con la finalidad de evidenciar el
estado actual de la implementación del
plan y realizar un análisis de los factores
asociados a la tecnología y a la gestión de
TI que aportaron al desarrollo de los
proyectos, o incidieron en la no ejecución
o retraso de los mismos.
Para esto, se plantearon los siguientes
objetivos específicos: determinar el nivel
de cumplimiento del Plan Nacional de
Gobierno Electrónico a través de los
indicadores planteados por la Secretaria
Nacional de Administración Publica, dar a
conocer los proyectos ejecutados sobre los
cuales se sustenta el Plan Nacional de
Gobierno Electrónico, dar a conocer los
proyectos planificados y desarrollados que
impulsan el cumplimiento del Plan
Nacional de Gobierno Electrónico,
analizar los factores asociados a la
3
tecnología y a la gestión de TI que
aportaron al desarrollo de los proyectos y
además analizar los factores asociados a la
tecnología y a la gestión de TI que
incidieron en aquellos proyectos que no se
ejecutaron o tuvieron retrasos en los
mismos.
Para el cumplimiento de los objetivos
planteados en este trabajo inicialmente se
exponen algunos conceptos generales
acerca del gobierno electrónico aplicados
tanto en el Ecuador como en toda
América. Se expondrá datos acerca del
avance del PNGE en el periodo 2014 –
2016, para lo que se recurrió a la revisión
de documentos oficiales y de bibliografía
relacionada, así como la observación
directa del cumplimiento de indicadores.
Además para complementar los datos
obtenidos y tener una visión más amplia de
la adopción del GE en el Ecuador se optó
por evaluar los portales web
gubernamentales con la metodología
proporcionada por el INCAE3 y también
se revisó las tecnologías aplicadas dentro
de los proyectos del PNGE esto a través de
la comparación entre las normas técnicas
emitidas y los términos de referencia bajo
los cuales se desarrollaron los proyectos.
Al final se emiten las conclusiones
respectivas basadas en los resultados
obtenidos y se propone un compendio de
recomendaciones a fin de aportar a la
mejora en cuanto a la adopción del GE en
el Ecuador.
3 INCAE, Instituto Centroamericano de Administración de
Empresas. Propuso una metodología para la evaluación de
portales web gubernamentales la misma que se aplica en
colaboración con el gobierno de Costa Rica.
II. GOBIERNO ELECTRÓNICO:
CONCEPTOS GENERALES
La evolución de la sociedad ha
desarrollado nuevas formas de
organización a través del tiempo, lo que
condujo a transformar las formas de
gobierno. Actualmente el sector público
en su afán de ser eficiente ha adoptado
prácticas tradicionalmente utilizadas por la
empresa privada como: la modernización
de sus equipos, la automatización de sus
tareas mediante el manejo de procesos, el
uso de internet dentro su labor diaria[4].
Esto también promovió que los gobiernos
busquen transparentar su gestión y
alcanzar una mayor participación
ciudadana. La razón de este acercamiento,
del gobierno al ciudadano, se explica al
definir la relación existente entre el Estado
como ente gobernador y generador de
políticas que faciliten su gestión y el
ciudadano, como propósito principal del
gobierno.
A. El Estado y el ciudadano
Las relaciones establecidas entre el
Estado y sus ciudadanos han sido motivo
de varios estudios, y analizados desde
distintos enfoques como el económico,
político y social. Es la evolución de estas
relaciones que han impulsado el reconocer
al ciudadano, sea éste una persona natural
o jurídica, el derecho de interactuar con la
Administración Pública de su gobierno, en
igualdad de condiciones sea que se
encuentre dentro o fuera de los límites
geográficos del país al que pertenece. [2]
Además se debe entender que el
reconocer la ciudadanía de una persona,
involucra definir su relación con la
institución, y su pertenencia étnica a un
Estado [5] [6]. También la ciudadanía se
ha llegado a entender como “el derecho a
4
tener derechos”, y estudios como los
realizados por Marshall4 (1950), lograron
identificar 3 contenidos sustantivos:
derechos civiles, políticos y sociales;
siendo estos una referencia indispensable
al momento de definir los derechos de los
ciudadanos [6].
En la actualidad los derechos de los
ciudadanos expuestos desde las Ciencias
Sociales, se han traducido en demandas
hacia los gobiernos, exigiendo eficiencia
y eficacia económica, además de equidad,
participación ciudadana y transparencia de
gestión [7]. En respuesta a esas demandas,
los gobiernos han buscado incorporar
nuevas tecnologías que ayuden a mejorar
su comunicación con los ciudadanos y a
satisfacer las demandas de estos.
Entonces la incorporación de las TIC
(Tecnologías de la información y
comunicación) y su uso rutinario por parte
de entidades públicas, privadas y
ciudadanía en general, ha dado origen a
una nueva sociedad, que interactúa no solo
por medios tradicionales, sino que ha
incorporado medios digitales en su forma
de comunicación. [8]
B. La Sociedad de la información
El entablar relaciones entre las
personas que se identifican por
características similares de espacio,
cultura y lenguaje, han permitido que se
agrupen como una sociedad. Y como ya se
expresó, en la actualidad con el desarrollo
de nuevas tecnologías y la constante
evolución de las mismas, ha cambiado el
tratamiento de la información, y en
consecuencia se han modificado las formas
como las personas se relacionan y se
4 Thomas Marshall, sociólogo Británico reconocido por sus
ensayos sobre la concepción de la Ciudadanía.
comunican, estos cambios dieron origen a
la Sociedad del Información [8].
El concepto de "sociedad de la
información" hace referencia a un modelo
de organización social que está
produciendo profundos cambios,
impulsados por los nuevos medios
disponibles para crear, distribuir y
reutilizar la información, usando
principalmente herramientas informáticas.
[9]. Dentro de esta nueva sociedad se ha
dado origen a algunos nuevos términos
como: “e-services” que se refiere a la
prestación de servicios públicos por medio
de tecnologías de información y
comunicación, dentro de las que destaca
Internet. Otros términos son “e-
democracy” que se refiere a la promoción
de la participación ciudadana y “e-policy”
que es la creación de un marco legal y
regulatorio que permite a un gobierno
aplicar tecnologías en la administración
pública. [10] [11].
Además dentro de la sociedad de la
información también se observa como un
fenómeno global a la transformación en la
forma de interactuar entre los ciudadanos y
los gobiernos. Esta transformación se
considera que tuvo su origen en países
industrializados con un mayor desarrollo
tecnológico, tal es el caso de los Estados
Unidos que en 1999 emite el memorando
bajo el asunto “Electronic Goverment”
[12] en el que se dispone el uso de las
tecnologías en la gestión de la
administración pública; de forma similar lo
haría la Unión Europea [13], marcando la
línea de tendencia a seguir.
Este fenómeno de incorporar
tecnologías de información y
comunicación en la administración
pública, dio origen a lo que se conoce
ahora como: “Gobierno Electrónico”. Este
nuevo término también es sinónimo de
5
innovación en la administración pública
que está buscando establecer formas más
eficientes de prestar servicios y a la vez
garantizar derechos a los ciudadanos como
la participación y el acceso a la
información.
C. Gobierno Electrónico
Si bien, ya se presentó una definición
para el término “Gobierno Electrónico” o
“Electronic Goverment” como una
iniciativa de los gobiernos para acercarse a
sus ciudadanos por medio del uso
adecuado de las TIC, es importante
destacar el aporte que la Organización de
Naciones Unidas – ONU, da al Gobierno
Electrónico, definiéndolo como: “el uso de
las Tecnologías de Información y
Comunicación (TIC) por parte de las
instituciones de gobierno para: mejorar
cualitativamente los servicios e
información que se ofrecen a las
ciudadanas y ciudadanos, aumentar la
eficiencia y eficacia de la gestión pública,
así como para incrementar sustantivamente
la transparencia del sector público y la
participación ciudadana” [3].
Otros autores coinciden con esta
definición, en la que se destaca el uso
incremental de las tecnologías dentro de
los servicios públicos [8], y que dichas
tecnologías involucran un desarrollo tanto
en software como en hardware [14] para
garantizar sus derechos al ciudadano.
En América Latina, con la intención de
establecer compromisos referentes a la
adopción del gobierno electrónico, en la
XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de
Estado y Gobierno, mantenida en
Noviembre del 2007, se decidió adoptar
las recomendaciones descritas en la Carta
Iberoamericana de Gobierno Electrónico
[2]. En dicha carta se plantearon
principios bajo los cuales deben
desarrollarse en cada nación planes que
promuevan la implementación del GE.
Estos principios promueven: la transición
de los medios tradicionales a los nuevos
medios digitales en el tratamiento de
información, aseguren la conservación de
documentos, la seguridad al navegar por
internet, la transparencia, el derecho a la
accesibilidad, así como el garantizar la
excelencia manteniendo los más altos
estándares en el desarrollo de gobierno
electrónico. [2]
Si bien la implementación de un
modelo de gobierno electrónico, se
entiende como responsabilidad de los
gobiernos centrales, la completa adopción
y el uso adecuado de los servicios en línea
que se lleguen a ofertar, requiere de la
participación activa de otros actores
como: los ciudadanos, los servidores
públicos, las empresas privadas, incluso
requiere el compromiso de las mismas
instituciones públicas para poder
interoperar entre sí.
En este sentido se han planteado varias
publicaciones, como la presentada por
Alejandra Nazer de la CEPAL [11], y es la
que refieren Rodrigo Alfaro [8] y Julie
Massal [15] en sus estudios sobre gobierno
electrónico. Dichos autores coinciden y
plantean la existencia de varias
interacciones entre los distintos actores
mencionados; en las siguientes líneas se
describe los actores y las relaciones que
estos mantienen entre sí.
D. Actores y Relaciones del Gobierno
Electrónico
Es importante conocer que la adopción
del GE involucra establecer relaciones
entre el gobierno central y aquellas
6
personas e instituciones que interactúan
con este (ciudadanos, sector productivo,
servidores públicos) [11] [15] [16].
En la Fig. 1, se muestran las distintas
relaciones mediante las cuales interactúan
los actores del gobierno electrónico, dichas
relaciones son cuatro: gobierno para los
ciudadanos (G2C), gobierno para el
gobierno (G2G), gobierno para las
empresas (G2B), gobierno para los
servidores públicos (G2E).
Fig. 1. Actores y relaciones del Gobierno Electrónico
[17]
G2C-Gobierno para los ciudadanos: Los
cambios tecnológicos y las mejoras están
orientados a ofrecer servicios públicos
eficientes para los ciudadanos [3].
G2G-Gobierno para el gobierno: se busca
promover la interoperabilidad entre
instituciones del gobierno, para ser más
eficientes y promover el ahorro [3].
G2B-Gobierno para las empresas: Las
empresas representan el sector productivo,
el implementar soluciones tecnológicas es
importante para mejorar su interacción con
la administración pública [3].
G2E-Gobierno para los servidores
públicos: La adopción del GE sin duda les
beneficia al ofrecerles las herramientas
necesarias para facilitar su labor al
interacción con los ciudadanos, las
empresas y con otros servidores públicos
[3].
Como ya se expresó el gobierno
electrónico es un paradigma global, y
como tal ha llegado a un consenso en
cuanto a los objetivos que persigue.
Dichos objetivos están vinculados a la
mejora en la prestación de servicios
públicos, a la transparencia de gestión por
parte de las administraciones públicas, y al
volver más participativos a los ciudadanos,
por esta razón es relevante ampliar la
explicación acerca de los objetivos del
gobierno electrónico.
E. Objetivos del Gobierno Electrónico
En la actualidad tres sucesos
aparentemente aislados: el desarrollo
tecnológico, la vindicación de los derechos
de los ciudadanos, la necesidad de los
gobiernos de mantener administraciones
cada vez más eficientes, hallan sinergia en
la definición de gobierno electrónico y los
objetivos que persigue.
Entonces se aprecia que dentro del
concepto de gobierno electrónico, la
Organización de Estados Americanos –
OEA, plantea tres objetivos esenciales:
incrementar la eficiencia, fomentar la
transparencia y motivar la participación
ciudadana, estos como base para lograr la
modernización del sector público mediante
la aplicación de las Tecnologías de la
Información y Comunicación – TIC [18].
Por otro lado se tiene lo propuesto por la
CEPAL, que plantea 3 objetivos: Gobierno
cercano, Gobierno abierto, Gobierno
eficiente y eficaz. A continuación se
describen los 3 objetivos del gobierno
electrónico:
7
Gobierno cercano: se refiere al establecer
una mayor cantidad de servicios en línea
con la finalidad de acercar el gobierno a
los ciudadanos. [11] Tener una mayor
calidad de servicios en línea también debe
promover la participación ciudadana a fin
de influenciar en la toma de decisiones del
gobierno.
Gobierno abierto: tiene que ver la
liberación de datos considerados de
carácter público con la intensión de que
generen nuevos conocimientos por
aquellos que los usen [11].
Gobierno eficiente y eficaz: involucra la
incorporación de nuevas tecnologías en la
prestación de servicios públicos, pero a la
vez busca un cambio cultural en la forma
como ciudadanos y administraciones
interactúan [11].
En la Fig. 2 se muestra como los
objetivos propuestos por la OEA pueden
llegar a relacionarse a su vez con los 3
objetivos propuestos por la CEPAL5:
Gobierno cercano, Gobierno abierto,
Gobierno eficiente y eficaz
Fig. 2. Objetivos del gobierno electrónico, definición de
la OEA vs CEPAL. Fuente: Elaborado por el autor.
La adopción del gobierno electrónico,
como un nuevo canal que provee mejores
servicios, no se la puede alcanzar en un
5 CEPAL La Comisión Económica para América Latina y el
Caribe.
tiempo definido o limitado, sino que
requiere el proponer planes de acción
flexibles, sabiendo de antemano que
dichos planes cambiarán en el tiempo.
El proponer un plan de acción,
ejecutarlo y medirlo en el tiempo, conduce
a un gobierno a través de diferentes niveles
de madurez, y así identificar el nivel en el
que se encuentra y replantear sus metas, a
fin de alcanzar niveles superiores en la
adopción del gobierno electrónico.
Estudios realizados por diferentes autores
han planteado distintos modelos de
madurez para mostrar el grado de
adopción del gobierno electrónico. El uso
de dichos modelos ha colaborado para que
las administraciones públicas definan rutas
de acción y estrategias para implementar
un plan de gobierno electrónico.
F. Modelos de Madurez del Gobierno
Electrónico
Los países desarrollados por la
tecnología con la que cuentan, se han
vuelto pioneros en la adopción del
gobierno electrónico, y a la vez por su
experiencia han logrado identificar
algunos niveles de evolución, por ejemplo
para los Estados Unidos el investigador
Layne Lee presenta un modelo de 4
estaciones de madurez: catalogar,
transacciones, Integración vertical,
Integración horizontal. [19]. Otros
modelos como el propuesto por Gil-García
en México, presenta 6 niveles como:
presencia, información, interacción,
transacción, integración y participación
política. Se debe entender que los modelos
se presentan en función de la realidad de
un país, y por ende no existe un modelo
que se imponga como referencia general.
Se recalca que este tipo de modelos
sirven de guía o referencia para conocer el
estado de madurez en el que se encuentra
8
un gobierno, y a la vez saber si su
desarrollo está alineado a las políticas
establecidas por el gobierno central. En la
Fig.3 se muestra el modelo propuesto por
la ONU en el que se exponen 4 niveles de
madurez o etapas de evolución del GE.
Fig. 3. Niveles de Madurez del gobierno electrónico,
basado en lo propuesto por la ONU [20]
Estos 4 niveles se describen con mayor
amplitud en el Estudio de las Naciones
Unidas sobre Gobierno Electrónico 2012 y
están asociados a la evaluación de
servicios en línea por medio de portales
web. Además se les asigna un porcentaje
de participación dentro del modelo,
teniendo que:
• Emergente: (0 - 7%) fase inicial, se
incorpora el uso de portales web con
fines informativos.
• Avanzada: (8 - 31%) se caracteriza por
una mayor incorporación de contenido
multimedia, y percibe un mayor nivel
de interacción, los trámites ciudadanos
pueden iniciarse mediante la descarga
de formularios.
• Transaccional: (32 - 61%) posibilita
una comunicación bidireccional, los
ciudadanos envían sus requerimientos
y estos son respondidos por las
instituciones del gobierno. Se dan los
primeros pasos para garantizar la
participación ciudadana.
• Conectada: (62 - 100%) la fase más
alta, en esta etapa los actores del
gobierno electrónico (gobierno,
ciudadanos, empresa, servidores
públicos) se encuentran interactuando
y las instituciones públicas y privadas
pueden interoperar [20].
El uso del modelo y la aplicación de
los porcentajes por nivel, fueron expuestos
dentro la evaluación del Índice de
Servicios en Líneas realizado por la ONU,
lo que involucra la evaluación de portales
web gubernamentales.
El cursar por cada nivel de madurez,
requiere de un proceso de mejoras
continuas para cumplir con las
características que se definieron en los
mismos. Por ejemplo para posicionarse en
el nivel Emergente, se requerirá realizar
mejoras en cuanto a diseño, usabilidad de
portales web y se deberá incorporar
normas de accesibilidad6.
Además el regirse a un modelo
ayudará a identificar la etapa de evolución
que han alcanzado las instituciones
públicas. Se debe entender que no todas
las instituciones del gobierno alcanzan el
mismo nivel de madurez; así por ejemplo
el nivel Conectada es indispensable que lo
alcancen aquellas instituciones que
administran información de carácter
público y proveen servicios como:
números de identificación ciudadana,
registros de propiedad, pagos de
impuestos, etc., ya que dicha información
requiere ser compartida con otras
instituciones.
Es importante contar con un modelo de
madurez en la adopción del GE, pero a su
6 El adoptar normas de accesibilidad como la ISO-IEC 40500,
permitirá que personas con capacidades distintas tengan a disposición en los portales web diferentes alternativas de acceso
a la información en texto, audio, video y de esta forma se facilite
su navegación en internet.
9
vez esto conduce a generar indicadores
que permitan medir dicha madurez. La
ONU por propuso el indicador EGDI (E-
Government Development Index), que el
muestra el desarrollo del GE de los países
miembros.
G. EGDI - E-Government Development
Index
El Índice del Desarrollo del
Gobierno Electrónico (EGDI) es un
indicador calculado y publicado por el
Departamento de Economía y Asuntos
Sociales de las Naciones Unidas,
UNDESA.
El EGDI, es un índice compuesto
por 3 índices: índice de servicios en línea,
este revisa la calidad de los portales web
gubernamentales, el índice de
infraestructura en telecomunicaciones,
toma como fuente los datos publicados por
la Unión Internacional de
Telecomunicaciones (UIT) acerca del
número de líneas fijas o móviles por cada
100 habitantes, y el índice del capital
humano, que toma datos sobre
alfabetización desde fuentes como Banco
Mundial o UNICEF7. [20]
Estos 3 índices se promedian dando como
resultado el EGDI, en el caso de Ecuador
en el 2016 obtuvo las siguientes medidas:
• Índice de servicios en línea: 0.6304
• Índice de infraestructura: 0.3438
• Índice del capital humano:
0.7134 [21].
• EGDI: 0.5626
A continuación se revisan los
conceptos generales del gobierno
electrónico aplicados dentro del Plan
7 UNICEF. Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
Nacional de Gobierno Electrónico del
Ecuador.
III. GOBIERNO ELECTRONICO EN
EL ECUADOR
El desarrollo tecnológico ha motivado
la necesidad de involucrar las TIC en el
desenvolvimiento de la administración
pública, y las tendencias globales han
conducido al Ecuador a desarrollar su
propio plan sobre la adopción del gobierno
electrónico [3]. Dicho plan alineado a
conceptos que se manejan en el mundo, se
plantea que el Gobierno Electrónico busca
incorporar las TIC por medio de la
aplicación de normas y buenas practicas,
para establecer nuevas formas de gobierno
que permitan gestionar de forma adecuada
el talento humano, las tecnologías en
conjunto con normas que las regulan, así
como los servicios, sistemas y procesos
propios del Gobierno Electrónico.
Partiendo de la definición de gobierno
electrónico y a la par de lo acordado en la
Carta Iberoamericana de Gobierno
Electrónico [2], el Ecuador ha planteado
sus objetivos, cuyo cumplimiento
permitirá dar los primeros pasos hacia la
implementación del GE dentro de la
gestión de la administración pública.
A. Objetivos del Plan Nacional de
Gobierno Electrónico
Como se describió en la Sección II.E.,
existe un consenso en cuanto a los
objetivos del gobierno electrónico, que son
el alcanzar gobierno cercano, abierto,
eficiente y eficaz. El Ecuador por su parte
dentro de su plan ratifica los mismos
objetivos, proponiendo además sus propias
estrategias y los indicadores necesarios
10
que permitan evidenciar el desarrollo
alcanzado.
Establecidos los objetivos del PNGE,
dentro del mismo se consideró el
establecer las estrategias que conducirán al
cumplimiento de los mismos, así también
se definieron indicadores para evaluar los
niveles de desarrollo alcanzados.
1) Indicadores del Gobierno Cercano:
De acuerdo a lo expuesto en el PNGE, la
intención de estos será medir el
incremento en la prestación de servicios en
línea, y así como la adopción de normas de
accesibilidad.
Los indicadores a utilizar son los
siguientes:
• Número de servicios en línea
• Numero de servicios ofertados en un
portal único
• Índice de percepción de calidad de los
servicios públicos
• Porcentaje de instituciones de la
Administración Pública Central,
Institucional y dependiente de la
función Ejecutiva (APCID) que
cuentan con sitios web tipo A
• Número de cursos virtuales existentes
[3].
2) Indicadores del Gobierno Abierto:
Estos sirven para medir el incremento de
canales que faciliten el acceso a la
información y aporten a transparentar la
gestión de la administración pública.
Los indicadores que medirán el alcance
logrado son:
• Índice de cumplimiento de publicación
según la LOTAIP8
• Número de instituciones con conjuntos
de datos abiertos
• Número de aplicaciones en el portal de
software publico
• Numero de servicios públicos que
cuentan con un conjunto de datos
abiertos [3].
3) Indicadores del Gobierno eficiente y
eficaz: estos indicadores buscan describir
un incremento de las acciones tomadas
para mejorar la eficiencia y eficacia de las
instituciones
Los indicadores que miden los logros
alcanzados son:
• Desempeño promedio de las
instituciones de la función ejecutiva
• Porcentaje de procesos adjetivos
automatizados
• Porcentaje de instituciones que usan
los sistemas gubernamentales
• Porcentaje de instituciones públicas
que publican servicios web para
consumo de otras instituciones con
estándares de interoperabilidad. [3]
Por otro lado se tiene que las
estrategias planteadas no son distintas para
el cumplimiento de cada objetivo, más
bien se han planteado de forma que al
desarrollar una estrategia, se pueda
alcanzar el mayor número de objetivos. El
desarrollar estrategias como aumentar la
disponibilidad de documentos en formatos
electrónicos, acciones sobre
interoperabilidad, el proponer mecanismos
de evaluación de servicios y el adoptar
normas de accesibilidad, permiten alcanzar
los 3 objetivos del gobierno electrónico. A
8 LOTAIP. Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la
Información Pública
11
continuación se listan cada una de las
estrategias propuestas dentro del PNGE:
• Acceso centralizado
• Contenidos de capacitación
• Derechos y patentes del Estado
• Documentos electrónicos
• Autenticación única
• Interoperable
• Disponible en la nube
• Mecanismos de Evaluación de la
percepción ciudadana
• Esquema de datos abiertos
• Accesibilidad y usabilidad [3]
En este punto es pertinente anotar que
algunos de los indicadores planteados en
PNGE, coinciden con lo sugerido por la
CEPAL [17], en algunos aspectos como:
transparencia, automatización de procesos
o capacidad de proveer servicios en líneas;
sin embargo se observó que no se
incluyeron indicadores orientados a medir
la efectividad de los servicios en línea o la
participación ciudadana, lo que puede
conducir a tergiversar los resultados, ya
que medir el número de servicios públicos
ofertados por las instituciones de la
Función Ejecutiva no garantiza un avance
en la adopción de gobierno electrónico. Es
importante también medir si los servicios
en línea ofertados son realmente lo que
los ciudadanos necesitan, y si estos
cumplen con los más altos estándares de
calidad.
Previo al inicio de este trabajo, se
buscó referencias acerca de la evolución
del gobierno electrónico en el Ecuador,
pero no se encontraron estudios o
investigaciones que presenten cifras de los
resultados obtenidos por la
implementación del PNGE y que ubiquen
al Ecuador dentro de un nivel de madurez.
Dado este hecho se decidió evaluar el
grado de adopción del gobierno
electrónico en el Ecuador, considerando 3
aspectos, 2 de los cuales tienen
concordancia con lo considerado en el
índice EGDI de la ONU:
• Los indicadores propuestos por el
PNGE,
• Los proyectos de tecnología
ejecutados y planificados,
considerados dentro del PNGE, en
analogía al índice de
infraestructura considerado por la
ONU.
• Los portales web de las
instituciones públicas que
pertenecen a la Función Ejecutiva,
en analogía al índice de servicios
en línea considerado por la ONU.
En base a los aspectos citados, se
tendrá 3 ejes de comparación para
describir el desarrollo el desarrollo del GE
en el Ecuador: análisis del cumplimiento
de indicadores, evaluación de calidad de
los portales web gubernamentales de la
Función Ejecutiva y revisión de los
proyectos tecnológicos. Cada eje contará
con una visión general, se formulará una
metodología y su respectiva aplicación.
Los resultados de cada evaluación se
expresará en porcentajes de avance o
cumplimiento, estos permitirán ubicar al
Ecuador dentro de los niveles de madurez
del gobierno electrónico.
Dentro del PNGE se observa que se
adoptó el modelo de madurez propuesto
por la ONU, entonces para describir el
nivel de madurez del GE se consideró lo
expuesto en la Sección II.F, en la que se
expuso los porcentajes asignados para cada
nivel de madurez:
• Nivel Emergente, rango de
cumplimiento 0 a 7%
• Nivel Avanzado, rango de
cumplimiento 8 a 31%
12
• Nivel Transaccional, rango de
cumplimiento 32 a 61%
• Nivel Conectado, rango de
cumplimiento 62 a 100%
B. Evaluación de Indicadores
A continuación se revisará la
metodología utilizada para el Análisis de
los Indicadores que miden el desarrollo del
gobierno electrónico y el respectivo
análisis de cada uno de los mismos.
1) Metodología: se realizó una
investigación documental, similar a la
utilizada en trabajos como “Reformas de
e-gobierno en México” [4], así como la
observación directa al momento de medir
cada indicador. Para este estudio se
revisaron documentos oficiales emitidos
por la SNAP como el Plan Nacional de
Gobierno Electrónico (PNGE), decretos
presidenciales, acuerdos ministeriales
publicados por el Gobierno Nacional,
además se revisó documentos de otros
gobiernos y organizaciones
internacionales, como la Carta
Iberoamericana de Gobierno Electrónico
[2], la encuesta de las Naciones Unidas
publicada en el E-Goverment Survey 2016
[22], que muestra el ranking de gobierno
electrónico de los 192 países adscritos. A
fin de contar con otros criterios de análisis,
se realizó una encuesta de percepción de la
calidad de los servicios públicos en línea,
la cual sirvió para validar los datos
referidos por el INEC y se mantuvo una
entrevista con el presidente de la
Asociación Ecuatoriana de Software
(AESOFT), con la finalidad de conocer
cuál es la posición de la empresa privada
respecto de la iniciativa de Software
Público. Esta recopilación de datos
permite tener una visión más amplia para
evaluar el cumplimiento de los
indicadores.
El análisis parte de obtener un número
índice que permita describir el grado de
cumplimiento alcanzado hasta el 2016.
Cabe mencionar que se solicitó mediante
oficio a la Subsecretaria de Gobierno
Electrónico del Ecuador, medidas previas
de años anteriores de dichos indicadores,
sin embargo al no tener una respuesta, se
consideró que dichas medidas no existen o
no estuvieron disponibles al momento de
realizar este estudio. Por lo que se
considera a las medidas obtenidas en el
presente trabajo como las primeras en ser
publicadas desde que se presentó el PNGE
en Mayo del 2014.
Para describir la variación entre las
medidas obtenidas por este estudio y las
metas fijadas para el fin del 2017, se
calculó el respectivo número índice. [23]
Dicho índice permitirá describir la relación
existente entre las variables: medida del
indicador actual (2016) y la meta fijada
para el año 2017.
La fórmula de cálculo a ser utilizada es la
siguiente:
Ecuación 1. Fórmula para cálculo del número índice
El resultado que se obtenga permitirá tener
las siguientes conclusiones:
• Sí índice es igual a 100, indica que
la medida obtenida coincide con la
meta fijada.
• Sí índice es menor a 100, indica
que la medida obtenida es menor
que la meta fijada.
13
En este estudio no se tendrá el caso de
que el índice sea mayor que 100, ya que de
darse el caso de sobrepasar la meta el
índice será igual a 100, así como no
existirán índices negativos.
A continuación se muestra un ejemplo
del proceso de cálculo del índice, para el
indicador Número de servicios en línea
publicados en el portal único, se tiene que
la meta fijada para el 2017 es de 100
servicios, de la verificación realizada se
contabilizaron 25 servicios publicados en
el portal.
El índice es menor que 100 lo que
indica que a Diciembre del 2016 no se
cumple aún la meta fijada para el 2017, y
que por consiguiente aún resta 1 año para
cumplir con el 75% faltante.
Ahora, es necesario conocer las
instituciones consideradas para los
análisis realizados en este estudio; de
acuerdo al organigrama expuesto por la
Secretaria Nacional de Planificación y
Desarrollo (SENPLADES) la Función
Ejecutiva está compuesta por un total de
145 instituciones, de las cuales 6 fueron
eliminadas, quedando un total de 139
instituciones para ser analizadas, sus
nombres y respectivas direcciones de los
portales web se encuentran en la Sección
ANEXOS.
Tabla 1. Categorización de las Instituciones de la
Función Ejecutiva.
Fuente: Elaborado por el autor.
TIPO ENTIDAD CANTIDAD
Agencias 9
Consejos 5
Empresas Públicas 27
Entidades Financieras 7
Institutos 23
Ministerios 22
Ministerios Coordinadores 6
Otras Instituciones 11
Presidencia 2
Secretarías 18
Servicios 9
TOTAL 139
Como se puede observar la Tabla 1
muestra un resumen del número de
instituciones, clasificadas por su tipo.
Una vez expuestos la metodología y
las instituciones a ser analizadas, se
describe el desarrollo del análisis de
indicadores
2) Análisis de Indicadores: los
indicadores a ser analizados son los
propuestos en el PNGE, adicionalmente se
revisará el EGDI, Índice de desarrollo del
gobierno electrónico propuesto por la
ONU, y como se revisó en la Sección II.G,
es un índice compuesto y el Ecuador en el
año 2016 obtuvo las siguientes medidas:
Índice de servicios en línea fue 0.6304,
Índice de infraestructura fue 0.3438, Índice
del capital humano fue 0.7134, lo que
permitió alcanzar un EGDI de 0.5625 [21].
Alcanzar 0.5625 permitió al Ecuador
ubicarse en la posición 74 a nivel mundial,
dentro de la categoría de países con un
nivel alto de adopción del gobierno
electrónico. Esto en inicio da la pauta de
que las políticas de gobierno en conjunto
con las estrategias planteadas alcanzaron
un resultado positivo, sin embargo es
necesario realizar la revisión de cada uno
de los indicadores propuestos en el PNGE
14
para analizar qué áreas han sido
impactadas por la ejecución del
mencionado plan.
Es importante mencionar algunos
aspectos propios de cada indicador, en las
siguientes líneas se describe como se
obtuvo el valor medido de cada uno de
ellos.
INDICADORES DEL GOBIERNO
CERCANO
Indicador número de servicios en
línea: el valor medido superó los 100
servicios en línea. El valor se obtuvo por
observación directa, contabilizando los
servicios ofertados en las páginas web de
las 139 instituciones de la función
ejecutiva. Es importante destacar que el
momento de la revisión los servicios en
línea superaron la meta, ya que se ofertan
distintos servicios de consulta de
información, trámites simplificados,
obtención de certificados, entre otros.
Indicador número de servicios en
línea ofertados a través del portal único:
valor medido 25 servicios en línea
contabilizados. Es importante mencionar
que el portal único se encontraba en su
versión de prueba el momento de su
revisión, y es posible que en el futuro los
datos extraídos no coincidan. Por
observación directa se contabilizó
únicamente los trámites en línea
disponibles, esto accediendo a la dirección
www.dir.ec pestaña “Tramites”, aplicando
el filtro “Automatización de trámites”
opción “Trámites en línea”. Para iniciar un
trámite desde el portal único, se requiere
registro previo en el portal de dato seguro
www.datoseguro.gob.ec, dicho portal es
administrado por la Dirección Nacional de
Registro de Datos Públicos (DINARDAP),
esta característica evidencia la existencia
de interoperabilidad entre instituciones.
Índice de percepción de calidad de los
servicios públicos: Este mide la percepción
de calidad de los servicios públicos en
general, el valor de 0.65 fue obtenido de la
encuesta la Encuesta Nacional de Empleo,
Desempleo y Subempleo de septiembre del
2015 [24] realizada por el Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos (INEC)
e, al ser un índice que engloba todos los
servicios públicos ofertados a través de
distintos canales. Se consideraría no
adecuado para medir con precisión la
incorporación de TIC en los servicios
públicos.
El considerar una fuente que no
especifica la percepción de calidad de los
servicios en línea ratifica que hacen falta
mecanismos que permitan evaluar la
calidad de los mismos y es importante
considerar: encuestas en línea sobre la
calidad de los servicios, calificación por
estrellas o por niveles de satisfacción.
A fin de validar los resultados
expuestos por el INEC, se realizó una
encuesta de percepción de la calidad de los
servicios en línea9. En la Fig. 4 se muestra
en resumen los resultados de la encuesta
realizada, los porcentajes de respuestas
positivas clasificadas por categoría de
consulta. De la misma se evidencia que la
gran mayoría de usuarios se dirige a los
portales web gubernamentales con fines
informativos.
9 La encuesta se la realizó con el apoyo de la Dirección de
Alistamiento Digital (DAD) del Ministerio de Telecomunicaciones (MINTEL). Las preguntas presentadas para
la encuesta fueron revisadas en conjunto con los analistas de la
DAD, las mismas se clasificaron en 3 categorías de evaluación que permitan tener una percepción de varios aspectos de los
servicios en línea, estas categorías son: calidad de la
información, calidad de la interacción, calidad del medio. Las mismas se adoptaron considerando que serán utilizadas en la
evaluación de portales gubernamentales. Los resultados de la
encuesta y su análisis se encuentran en la sección ANEXOS.
15
Fig. 4. Porcentajes por categoría de evaluación
Fuente: Elaborado por el autor.
Aunque las cifras correspondientes a
Calidad de interacción son aceptables,
muestra que no se logra aún establecer una
cultura en la que los ciudadanos
interactúen con naturalidad por medio del
internet con las instituciones públicas.
Al obtener la media aritmética de las
respuestas afirmativas de la encuesta se
obtuvo un índice del 0,76 de encuestas
positivas, es decir un 76% de los
ciudadanos encuestados consideran que los
servicios públicos en línea son de buena
calidad. Este resultado permite considerar
válido el valor del índice expuesto por el
INEC.
Pero no se debe dejar de lado algunas
falencias de los servicios en línea
detectadas en la encuesta. Ya que el 31.5%
de los ciudadanos consideran que la
rapidez con la que se despliegan los
portales web no es la adecuada, y el 20%
de los encuestados consideró que no es
fácil descargar un formulario o tomar un
turno para iniciar un trámite de forma
personal.
Indicador porcentaje de instituciones
de la administración pública central,
institucional y dependiente de la función
ejecutiva que cuentan con sitios web
accesibles tipo A: valor medida 53
instituciones lo han adoptado esto
equivalente al 38% de instituciones
revisadas. Para la correcta medición de
este indicador es importante conocer la
norma NTE INEN-ISO IEC 40500, en la
que se establece que se adoptará la norma
WCAG (Pautas de Accesibilidad al
Contenido en la Web) de la W3C10, dicha
norma dicta recomendaciones para que las
personas con discapacidad puedan navegar
por internet. [25]
Para que una página web cumpla con
la norma de accesibilidad tipo A11, debe
contemplar algunos aspectos como: el uso
de textos alternativos en elementos no
textuales como imágenes, que las páginas
deben estar disponibles con y sin color de
fondo, identificar los cambios de idioma
en el texto, mediante el uso de leyendas,
organizar el documento para ser leído sin
hojas de estilo, que se permita el cambio
en el tamaño de tipografía, etc. Dichos
aspectos se pueden revisar con detalle en
la WCAG12 v.1 [26], WCAG v.2 [27], o
en las iniciativas de accesibilidad de la
W3C [28]
Para el cálculo del indicador, se
contabilizaron todas aquellas instituciones
que a la fecha de análisis han adoptado la
página web homologada, ya que dicha
página cuenta con la certificación de
cumplir con el estándar de accesibilidad
web tipo A, lo cual se constató al revisar la
misma.
Se resalta el hecho de que la versión 2
de la página web homologada, cuenta con
Vista o Modo de Lectura la que incorpora
opciones de cambios en tipografía, audio
del contenido web, formato sin color,
10 W3C. Consorcio World Wide Web es una comunidad internacional, en la que sus miembros trabajan conjuntamente
para desarrollar estándares web. 11 La revisión de accesibilidad se la realizará más adelante en la
evaluación de portales web gubernamentales. 12 WCAG Web Content Accessibility Guidelines, son un
conjuntos de pautas sugeridas por la W3C para normar la
accesibilidad a portales web.
16
características que sin duda la hacen más
accesible para personas con algún tipo de
discapacidad.
Indicador número de cursos virtuales
existentes: valor medido 46 cursos
virtuales. Este indicador tiene como
característica que su medida se vuelve
variable, debido a que los cursos expuestos
en los distintos portales web pueden estar
disponibles por un tiempo y luego ser
retirados. La medida se obtuvo por
observación directa durante la revisión de
portales web, se descartaron los eventos de
capacitación que se hayan producido
durante el desarrollo de este análisis.
Se verificó por medio de un conteo de las
capacitaciones ofertadas a través de
portales públicos como: https://cec-
iaen.formax.edu.ec/courses,
https://cef.sri.gob.ec/,
https://eduvirtual.policiaecuador.gob.ec/,
http://capacitate.compraspublicas.gob.ec/vi
rtual/, http://capacitacion.msp.gob.ec/.
INDICADORES DEL GOBIERNO
ABIERTO
Índice de cumplimiento de
publicación de información según la
LOTAIP: medida 100% de instituciones
cumplen con el indicador.
Es importante conocer que la Secretaria
Técnica de Transparencia de Gestión era la
encargada de regular y controlar el
cumplimiento de la LOTAIP y a partir del
8 de Abril del 2016 fue suprimida
mediante Decreto Ejecutivo 985 [29],
actualmente es la Defensoría del Pueblo
Ecuatoriano (DPE), la encargada de vigilar
por el cumplimiento de la ley de
transparencia.
La LOTAIP es una ley que se
encuentra vigente en Ecuador desde el año
2004, actualmente el uso masivo de
portales web en las instituciones públicas
ha exigido que realice un mayor control
del cumplimiento de esta ley. La misma
establece la que debe existir un enlace con
el nombre TRANSPARENCIA, dentro de
las páginas web y que debe contener
información histórica, clasificada por años
y meses, por medio de carpetas [30].
Se considera que el cumplimiento de
esta ley aporta significativamente al
desarrollo de gobierno electrónico, al
establecer una forma de rendición de
cuentas. Los ciudadanos pueden validar, si
lo desean, la gestión del gobierno mediante
la revisión de los documentos expuestos.
La verificación del cumplimiento del
indicador, se lo realizó en apego a lo
indicado en la LOTAIP, accediendo al
portal web de las instituciones públicas
sección TRANSAPARENCIA, verificando
que en dicha sección se encuentren los
documentos de rendición de cuentas,
organizados en carpetas desplegables por
años y meses.
Indicador número de instituciones
con conjunto de datos abiertos: medida 24
instituciones publicaron conjuntos de datos
abiertos. El valor se obtuvo por
observación directa ingresando al portal
http://www.datosabiertos.gob.ec/ , a la
sección Catálogo de Datos Abiertos,
dichos datos se pueden pre-visualizar o
descargar en formatos CSV13 o como hojas
de cálculo XLS, XLSX14.
Cabe mencionar que el portal del Sistema
Nacional de Información (SNI), contiene
13 CSV. Formato de texto de valores separados por comas 14 XLS, XLSX. Extensiones de Microsft Excel software para el
manejo de hojas de cálculo
17
enlaces hacia otros conjuntos de datos que
poseen información estadística, geográfica
y territorial. Sin embargo el número de
conjuntos de datos abiertos liberados, aún
no alcanza niveles que permitan evidenciar
beneficios para la Administración Pública.
Por la falta de difusión, no se ha
dado a conocer la existencia de los
conjuntos de datos liberados por las
distintas instituciones públicas, y por ende
se desconoce el propósito de los mismos.
No contar con una promoción adecuada es
una barrera, que se ha generalizado en
varias de las iniciativas propuestas en el
PNGE.
Indicador número de aplicaciones en
el portal de software público: medida 8
aplicaciones contabilizadas. El conteo se
lo realizó mediante observación directa en
el portal
http://www.softwarepublico.gob.ec/, en la
pestaña catálogo de soluciones.
La iniciativa del Software Público tuvo su
presentación en el año 2015, y se
presentaba después de una socialización
con actores de la industria como la
Asociación Ecuatoriana de Software
(AESOFT), la Asociación de Software
Libre del Ecuador (ASLE), el Ministerio
de Telecomunicaciones (MINTEL) y otros
[31].
El reto de la administración pública,
consiste en conjugar las iniciativas de los
diferentes actores, el sector privado
considera el presidente de la AESOFT no
se ha visto beneficiado por la liberación de
software público. [32] Y es que se debe
considerar que no todo el software
adquirido por el Estado puede liberarse, ni
todo el software se desarrolla bajo medida.
La liberación del software debe involucrar
un análisis minucioso acerca de permisos,
licencias de uso y sobre todo el tema de la
seguridad de las fuentes compartidas.
Si se compara este valor de 8 proyectos
de software liberados, se evidencia que se
encuentra por debajo de las 14
aplicaciones expuestas por Chile
(http://www.softwarepublico.gob.cl/), o las
19 aplicaciones liberadas por Uruguay
(http://softwarepublico.gub.uy/).
Queda claro que la liberación del software
público no es una tarea simple y que sería
necesario establecer estrategias y planes de
acción para alcanzar una mayor
colaboración de todas las instituciones de
la Función Ejecutiva. Un incremento en
este indicador no debe visualizarse como
una simple cifra, si no que se debe
entender que dichas cifras pueden
traducirse en beneficios para empresas
dedicadas al desarrollo de software o para
ciudadanos que deseen brindar servicios
complementarios al adaptar las
aplicaciones a la necesidad de otras
instituciones públicas o privadas.
INDICADORES DE GOBIERNO
EFICIENTE Y EFICAZ
Indicador desempeño promedio de
las instituciones en la función ejecutiva:
medición 93%. Este valor se tomó
directamente del reporte GPR15 que
muestra al ranking publicado en octubre
del 2016 [33] , se muestran cumplimiento
de la meta. Sin embargo dentro de la tabla
de resultados no se registrará sino tan solo
el 85% de desempeño lo que equivale al
100% de cumplimiento de la meta.
Sin duda GPR es una de las herramientas
informáticas, que han aportado en la
15 GPR (Gobierno Por Resultados) es la herramienta
informática que a través del uso de un Balance Scored Card, se orienta a las instituciones públicas al cumplimiento de objetivos.
[66]
18
modernización de la administración
pública, su uso aporta a la toma de
decisiones y permite visualizar a través de
un tablero de control si los objetivos de
una institución se están cumpliendo.
Indicador porcentaje de procesos
adjetivos automatizados: medida 50% de
procesos adjetivos automatizados. Se
realizó por observación indirecta, para la
medición de este indicador fue importante
la revisión del Acuerdo Ministerial 1580
en el que se definieron 3 tipos de procesos:
gobernantes, sustantivos, adjetivos; este
último se definió como: procesos
habilitantes de asesoría y apoyo, proveen
productos y servicios a los otros dos tipos
de procesos [34].
El momento de la revisión del
cumplimiento de este indicador, no se
encontró información concreta respecto a
su avance; sin embargo se identificó que el
proyecto de Ventanilla Única Virtual
(VUV), plantea el levantamiento,
estandarización, optimización y
automatización de procesos adjetivos de
las entidades de la administración pública
central, y se encuentra en un avance del
80% y actualmente se encuentra publicado
en su versión de prueba. En base al
porcentaje de avance de la VUV, se
consideró cumplida la meta de este
indicador.
Indicador porcentaje de instituciones
de la función ejecutiva que usan los
sistemas gubernamentales: medida 100%.
Se realizó su verificación por observación
directa, accediendo al menú principal a la
pestaña SERVICIOS ELECTRÓNICOS o
ENLACES, allí se encuentra las opciones
para ingresar a sistemas como Quipux,
solicitud de viajes, GPR.
El uso de herramientas informáticas
se ha institucionalizado, en la actualidad
no solo las instituciones de la APCID las
usan, su uso se amplió hacia los Gobiernos
Autónomos Descentralizados (GAD),
Universidades, entre otras. Destaca la
adopción del Sistema de Gestión
Documental Quipux16, que se caracteriza
transferir y almacenar documentos
digitales y por su nivel de seguridad, la
cual está garantizada al incorporar firma
electrónica17.
Indicador porcentaje de instituciones
públicas que publican servicios web para
consumo de otras instituciones con
estándares de interoperabilidad: medida
28%. La misma se realizó por observación
directa ingresando al portal
http://interoperabilidad.bsg.gob.ec/csg/ no
se tomaron en cuenta a todas las
instituciones que forman parte de la
APCID, sino que se consideraron sólo las
instituciones cuya información colabora en
la simplificación de trámites, entre las que
destaca el SRI, Registro Civil, Senecyt.
Cabe mencionar que existen otros 2
buses de servicios web, los mismos que
son administrados por la DINARDAP18 y
por el Banco Central del Ecuador, y
comparten información considerada
pública, de los ciudadanos y del sector
financiero respectivamente. Sin embargo
los servicios web expuestos en estos buses
no se contabilizaron para medir este
16 QUIPUX, es un sistema de gestión documental, basado el
sistema ORFEO (http://www.orfeolibre.org) fue desarrollado
inicialmente en Colombia bajo licencia GNU. Las modificaciones estuvieron a cargo de la SNAP, y bajo Acuerdo
718 se especifica el uso de Quipux dentro de la administración pública [77]. 17 Firma digital, es un certificado electrónico que vincula la
firma electrónica a una persona, tiene la misma validez que una
firma realizada a mano. Y su aplicación en documentos se lo realiza mediante un dispositivo token. 18 DINARDAP. Dirección Nacional de Registro de Datos
Públicos
19
indicador, ya que el indicador debe medir
los logros alcanzados por el BSG
administrado por la SNAP.
En la siguiente sección, en la sección
de Proyectos de tecnología, se analizará la
importancia de los 3 buses de servicios
mencionados, y su aporte a la
consolidación de la interoperabilidad entre
instituciones públicas y privadas.
A continuación se muestra en la Tabla
2 los valores de línea base establecida en
el 2014 y la meta fijada para el año 2017,
estos valores se encuentran propuestos
dentro del PNGE, los valores para el 2016
son las medidas obtenidas por
observación directa o indirecta dentro del
análisis de indicadores.
Como complemento del análisis de
los indicadores, en la Tabla 3, se muestra
un resumen de los porcentajes de
cumplimiento diferenciados por cada uno
de los indicadores analizados, y de acuerdo
al objetivo que se asocian. Como se
explicó en la Sección II.E, cada indicador
está asociado al cumplimiento de los 3
objetivos GE: Gobierno cercano (GC),
Gobierno abierto (GA) y un Gobierno
eficiente y eficaz (GE), en la misma se
aprecia que los mayores niveles de
cumplimiento se encuentran asociados a la
eficiencia y eficacia de la administración
pública.
Tabla 2. Medidas de los Indicadores del PNGE
Fuente: Elaborado por el autor.
# INDICADOR 2014 2016 2017 INDICE
1 Número de servicios
en línea. 12 100 100 100%
2
Número de servicios
en línea ofertados a
través del portal
único.
0 25 100 25%
3
Índice de percepción
de calidad de los
servicios públicos
0 0.65 0.85 76%
4
Porcentaje de
instituciones de la
APCID que cuentan
con sitios web
accesibles tipo A.
0 38 72 53%
5 Número de cursos
virtuales existentes. 0 46 57 81%
6
Índice de
cumplimiento de
publicación de
información según la
LOTAIP.
93 100 100 100%
7
Número de
instituciones con
conjunto de datos
abiertos
0 24 50 48%
8
Número de
aplicaciones en el
portal de Software
Público
2 8 15 53%
9
Porcentaje de
desempeño promedio
de las instituciones de
la función ejecutiva
0 85 85 100%
10
Porcentaje de
instituciones de la
función ejecutiva que
usan los sistemas
gubernamentales
0 100 100 100%
11
Porcentaje de
procesos adjetivos
automatizados
0 50 50 100%
12
Porcentaje de
instituciones públicas
que publican servicios
web para consumo de
otras instituciones con
estándares de
interoperabilidad.
7 28 39 72%
20
Tabla 3. Resumen Porcentaje de Cumplimiento de
Indicadores
Fuente: Elaborado por el autor.
En la relación que mantienen los
indicadores unos con otros, se puede
apreciar en la Fig. 5 existen áreas de
menor cobertura, como lo reflejado por los
indicadores 8 y 9 relacionados a la
publicación de datos abiertos y software
público. Su menor medida de
cumplimiento sugiere una mayor
atención, a fin de alcanzar las metas
propuestas y mantener un equilibrio en la
ejecución del PNGE.
En función del cumplimiento por
objetivo, el gráfico de barras de la Fig. 6,
evidencia que lo ejecutado en el PNGE
alcanzó resultados positivos al mejorar la
eficiencia de la administración pública,
alcanzando un 100% de cumplimiento en 3
de los 4 indicadores relacionados.
Fig. 5. Relación entre indicadores y porcentajes de
cumplimiento
Fuente: Elaborado por el autor.
Fig. 6. Porcentaje promedio de cumplimiento por
objetivo
Fuente: Elaborado por el autor.
METAS
# INDICADOR GC GA GE
1 Número de servicios
en línea. 100%
2
Número de servicios
en línea ofertados a
través del portal único. 25%
3
Índice de percepción
de calidad de los
servicios públicos 76%
4
Porcentaje de
instituciones de la
APCID que cuentan
con sitios web
accesibles tipo A. 53%
5 Número de cursos
virtuales existentes. 81%
6
Índice de
cumplimiento de
publicación de
información según la
LOTAIP. 100%
7
Número de
instituciones con
conjunto de datos
abiertos 48%
8
Número de
aplicaciones en el
portal de Software
Público 53%
9
Desempeño promedio
de las instituciones de
la función ejecutiva 100%
10
Porcentaje de
instituciones de la
función ejecutiva que
usan los sistemas
gubernamentales 100%
11
Porcentaje de procesos
adjetivos
automatizados 100%
12
Porcentaje de
instituciones públicas
que publican servicios
web para consumo de
otras instituciones con
estándares de
interoperabilidad. 72%
21
Dentro de los indicadores para medir
el Gobierno cercano, llama la atención el
indicador 4, el mismo que evidencia que
no todas las instituciones que integran la
APCID han adoptado la plantilla del portal
homologado, esto se traduce en
dificultades de accesibilidad para las
personas con capacidades distintas.
Los conjuntos de datos abiertos no
han alcanzado un papel preponderante
dentro de la implementación del PNGE, se
visualiza un cumplimiento del 48% en el
indicador No. 7. No solo se debe hacer
énfasis en la publicación de datos, sería
importante la difusión de las ventajas de
liberar datos públicos, ya que contar con
datos abiertos generará ahorro a la
administración pública porque reduce
significativamente los esfuerzos por
generar información y se establecería una
cultura de procesar, analizar y compartir
conocimiento.
De igual forma la promoción de
software público requiere una mayor
atención, considerando que su promoción
puede desencadenar el desarrollo de una
industria que al momento solo cubre el
mercado local y no se percibe como un
sector que tenga proyecciones de
exportación.
Del análisis realizado y revisados los
indicadores propuestos se percibe que
estos están direccionados a demostrar la
capacidad de la administración pública
para ofrecer servicios. Se concluye que
hacen falta indicadores que permitan medir
la satisfacción del ciudadano y su
participación dentro de las decisiones
gubernamentales, así como hace falta
contar con cifras que describan aspectos
relacionados con el talento humano y la
inversión económica destinada para el
desarrollo de proyectos.
Con los datos obtenidos se puede
apreciar un avance considerable en la
implementación del PNGE, sin embargo
resultan insuficientes para ubicar al
Ecuador dentro de un nivel de madurez de
GE. A continuación, la revisión de los
proyectos operativos impulsados por el
sector público y la evaluación de portales
web gubernamentales, permitirán tener una
visión más clara, y así identificar el nivel
de adopción del GE.
C. Proyectos Tecnológicos
Es importante entender que cada
gobierno posee una forma de organización
propia y que la misma se encuentra en un
proceso de cambio y mejora constante, la
rapidez con la que se asumen esos cambios
depende de algunos factores como por
ejemplo: reformas políticas que regulen y
guíen la administración pública, cultura de
adaptación por parte de los actores
involucrados en los procesos de cambio,
disponibilidad de recursos económicos y
necesariamente la adopción de nuevas
tecnologías de la información.
Para entender la importancia del factor
tecnológico, se debe tener claridad en que
cada gobierno ya cuenta con grupos de
talento humano especializados en
diferentes áreas, los mismos que están
generando considerable cantidad de
información continuamente, y la
incorporación de las TIC en las tareas
rutinarias busca automatizar la obtención,
procesamiento, almacenamiento y
disponibilidad de la información, con la
finalidad de alcanzar una evolución dentro
del administración pública. Es decir la
importancia de las TIC radica en
“automatizar” procesos ya existentes, lo
que generará reducción de tiempo de
22
respuesta y por ende ahorro de recursos
tanto humano como económico.
De lo expuesto se entiende que el punto
de partida no es cero, la adopción de un
plan de gobierno electrónico busca
organizar recursos ya existentes y
orquestarlos de tal forma que mejore la
eficiencia y la eficacia de la
administración pública, así como
identificar nuevas necesidades o
requerimientos y administrar los recursos
para satisfacer las mismas.
Entonces se tiene en Ecuador como
factor tecnológico de apoyo al PNGE el
conjunto soluciones que comprenden:
infraestructura tecnológica ya instalada y
operativa, proyectos tecnológicos que se
encuentran en proceso de ejecución y
proyectos que se encuentran fase de
planificación.
Además dentro del PNGE se identifica
7 pilares tecnológicos que se encuentran
en procesos de desarrollo y planificación,
estos servirán de soporte para el desarrollo
de nuevas soluciones, los pilares
mencionados son:
• Plataforma de pasarela de pagos
• Plataforma de interoperabilidad
• Plataforma de autenticación
• Red de alta velocidad
• Centro de servicios compartidos
• Anillo interministerial
• Anillo institucional [3]
En la Sección III.A se indicó que
dentro del PNGE se adoptó el modelo de
madurez propuesto por la ONU, el mismo
que fue descrito en la Sección II.F, allí se
establecieron niveles los 4 niveles y las
respectivas características de cada uno.
Además se revisó como el EDGI,
considera 3 aspectos para medir el
desarrollo de Gobierno Electrónico, en la
Sección II.G se hiso referencia a: los
servicios en línea, la infraestructura
instalada y le capital humano. Basado en
estos componentes, a continuación se
revisaran aquellos que están ligados a la
tecnología, es decir los servicios en línea y
la infraestructura. Para esto se realizará
una evaluación a los portales web
gubernamentales, y una revisión a los
proyectos que por sus características se los
considera representativos.
Ahora de forma general, para
visualizar como cada uno de los proyectos
propuestos aportaron a la implementación
del PNGE, primeramente se identificó la
característica esencial de cada nivel de
madurez, que son las siguientes:
• Nivel de Emergente: Presentación de
información básica.
• Nivel Avanzado: uso de recursos
multimedia, y descarga de formularios.
• Nivel Transaccional: interacción en
dos vías ciudadano – administración
pública.
• Nivel Conectado: interoperabilidad y
participación ciudadana.
Una vez definida la característica
esencial de cada nivel, se ubicaron los
proyectos del PNGE por su aporte dentro
de un nivel de madurez. Por ejemplo: El
proyecto de un nuevo portal web
homologado esencialmente aporta para la
publicación de información, por lo que se
lo ubicó como un aporte dentro del nivel
Emergente. De esta forma en la Fig. 7 se
tiene que los proyectos ya implementados
hasta el 2015 en su mayoria aporta al nivel
avanzado de madurez del GE.
23
Fig. 7. Proyectos ejecutados ubicados dentro de un nivel
de madurez de gobierno electrónico.
Fuente: Elaborado por el autor.
En cambio se observa en las Fig. 8 y
Fig. 9 que los proyectos se orientan a
cubrir los niveles de Emergente y
Avanzado llegando a mostrar indicios del
nivel Transaccional y menor medida
existen aportes al nivel Conectado. Esto da
la pauta de que no se observarán con
notoriedad elementos de
interoperabilidad y participación
ciudadana en la evaluación de portales
gubernamentales que se realizará en la
siguiente sección. Se recalca esto, debido a
que no existe un número significativo de
proyectos orientados al nivel de
Conectado. Los proyectos planificados
para el 2016 y 2017 son:
Fig. 8. Proyectos planificados ubicados dentro de un
nivel de madurez de gobierno electrónico (Parte 1)
Fuente: Elaborado por el autor.
Fig. 9. Proyectos planificados ubicados dentro de un
nivel de madurez de gobierno electrónico. (Parte 2)
Fuente: Elaborado por el autor.
De los proyectos listados se tiene que
Ventanilla única virtual (VUV), portal web
homologado, portal de software público,
Bus de servicios gubernamentales se
encuentran asociados a indicadores del
PNGE, lo que los vuelve más visible y se
considerarían de mayor importancia.
Se observa en la Fig. 10, el gráfico
publicado en el portal de gobierno
electrónico, en el que se muestra que
durante el periodo 2014 – 2016 se
ejecutaron varios proyectos tecnológicos y
alcanzaron un 58% de avance, pero a la
par de estos se han desarrollado la
respectiva Norma Técnica que los regula.
Esto es parte de la Gestión de Tecnologías,
el establecer dentro de la planificación de
proyectos el desarrollo marcos regulatorios
para los mismos, de modo que se ejecuten
de forma ordenada y sistemática.
Como se evidenciará más adelante,
cada proyecto incorpora tecnologías
específicas, las mismas que son de uso
frecuente al referirse a servicios en línea e
interoperabilidad, pero además cómo ya se
mencionó en líneas anteriores fue
necesario establecer un marco regulatorio
que norme la incorporación de tecnologías,
es así que conjuntamente con el desarrollo
24
de proyectos tecnológicos se emitieron las
respectivas normas técnicas que dan las
pautas específicas para su implementación.
Fig. 10. Porcentaje de proyectos ejecutados dentro del
plan nacional de gobierno electrónico [35]
Se puede resaltar que los proyectos
ejecutados hasta el 2016 han servido como
un fundamento para la construcción de un
modelo de gobierno electrónico
sustentable, orientado a consolidar el
cumplimiento de los 3 objetivos
fundamentales que son el establecer
Gobierno cercano, Gobierno abierto y un
Gobierno eficiente y eficaz.
En los proyectos listados, se observa
la necesaria incorporación de tecnologías
para el diseño y desarrollo Web como:
HTML19, CSS20, CMS21, para el manejo de
procesos: BPMN22, BPMS23, o
19 HTML (Hyper Text Markup Language). Lenguaje de
marcado utilizado en el desarrollo de páginas web. 20 CSS – Cascading Style Sheets. es un lenguaje de hojas de
estilos creado para controlar el aspecto o presentación de los
documentos electrónicos definidos con HTML. 21 CMS - Content Management System. es un programa
desarrollado para que cualquier usuario pueda administrar y
gestionar contenidos de una web con facilidad y sin conocimientos de programación Web. 22 BPMN -Business Process Model and Notation. es una
notación gráfica estandarizada que permite el modelado de procesos de negocio, en un formato de flujo de trabajo 23 BPMS, Business Process Management System. Sistema que
permite la gestión de procesos de negocio.
tecnologías para comunicar y transferir
información entre aplicaciones como: los
Servicios Web. Estas tecnologías han sido
ampliamente utilizadas en la empresa
privada, y por su éxito fueron adoptadas en
proyectos como: portales web y buses de
servicios gubernamentales, así también en
distintos sistemas informáticos
implementados en los sectores de salud,
educación, turismo, etc.
El seleccionar las tecnologías
adecuadas, es un factor preponderante en
el éxito de la implementación del PNGE,
por ese motivo en la Tabla 4 se refiere
como ejemplo las tecnologías ubicadas de
acuerdo a su uso dentro de proyectos que
sustentan el plan de gobierno electrónico.
Tabla 4. Tecnologías Aplicadas al Gobierno Electrónico
Fuente: Elaborado por el autor.
Objetivos del Gobierno Electrónico
Gobierno
Cercano
Gobierno
Abierto
Gobierno
Eficiente
Desarrollo
Web
Presentaci
ón de
Informació
n
Participaci
ón
Ciudadana
Portales
Prestadores
de servicios
BPMN
Automatizaci
ón de
Procesos
Servicios
Web
Buses de
Servicios
Lenguajes
de
Programaci
ón
Fuentes de
Software
Público
Aplicaciones
que
automatizan
tareas
A continuación se revisarán algunos
proyectos a fin de evidenciar sus
características técnicas y las tecnologías
que incorporan, estos se clasificaron de
acuerdo al objetivo de GE al cual aportan.
1) Metodología: para la revisión
técnica de los proyectos, se escogió uno
por cada objetivo del gobierno electrónico,
considerando criterios como visibilidad del
25
proyecto, incorporación de tecnologías,
uso masivo por parte de los usuarios. La
revisión se realizó en apego al
cumplimiento de los términos de
referencia24 (TDR) o normas técnicas bajo
los que fueron desarrollados. La
comprobación de sus características se las
realizará por observación directa siempre
que fuere posible, caso contrario se
revisarán sus características técnicas de
acuerdo a lo expuesto en documentos
oficiales.
Las revisiones se realizaron del 26 al 30 de
Diciembre del 2016.
2) Revisión de proyectos: Al igual que
los indicadores del PNGE, la siguiente
revisión se distribuye de acuerdo al aporte
que un proyecto realiza al cumplimiento
de un objetivo en específico.
PROYECTO PARA EL GOBIERNO
ABIERTO
Dentro de los proyectos que aportan
al GA se tiene: el portal de software
público, el portal de datos abiertos, la
aplicación para recoger Preguntas, quejas,
sugerencias, solicitudes y felicitaciones
(PQSSF). Por el uso masivo que puede
llegar a tener esta última aplicación, se
decidió revisarla y presentar tanto sus
características, así como sus falencias en
caso de existirlas
La aplicación denominada
“Preguntas, quejas, sugerencias,
solicitudes y felicitaciones” (PQSSF), se
encuentra desarrollada de acuerdo a la
Norma técnica para la atención de
preguntas, quejas, sugerencias, solicitudes
de información y felicitaciones formuladas
24 TDR. documento que elabora una empresa, cuando requiere
contratar a otras empresas para que le proporcionen
determinados servicios o desarrollen algún producto.
a las entidades de la Función Ejecutiva,
expedida mediante Acuerdo Ministerial
1423 [36].
La misma aplicación permite interactuar
con el ciudadano, garantizar su derecho a
pronunciarse acerca de los servicios
ofertados de forma física como virtual, y
así como el tener acceso a la información.
Este proyecto aparece en los portales web
del gobierno en el enlace CONTACTO
CIUDADANO.
Algunas características de la aplicación
PQSSF son:
• Permite acceso anónimo y también por
medio de usuario y contraseña de Dato
Seguro25
• Opciones para quejas, sugerencias,
preguntas, solicitudes, denuncias.
• Formulario para registro de eventos,
con listas desplegables para facilitar el
registro de instituciones, ubicación y
motivo del evento.
• Opción para recuperación de
contraseña.
• Permite realizar el seguimiento de un
evento, por medio de número de ticket.
La revisión se la realizó mediante el uso
directo de la aplicación, accediendo a
través del portal
www.gobiernoelectronico.gob.ec,
mediante el enlace Contacto ciudadano,
observando lo siguiente:
• No muestra información previa acerca
del uso de la aplicación.
• No muestra enlaces hacia tutoriales o
manuales de uso
• No muestra condiciones de uso.
• Se muestran íconos de acuerdo a cada
opción, sin embargo, en la navegación
25 Dato Seguro, que funciona como un repositorio de la
información pública de un ciudadano, suministrada por las
instituciones públicas del país.
26
no aparece un cambio de cursor que
permita identificar que allí existe un
enlace.
• La opción para “denuncias” no ejecuta
ninguna acción. No direcciona o guía
al ciudadano en el sentido de cómo
realizar una denuncia. Este hecho
podría generar la percepción de una
falta de transparencia en la gestión. Sin
embargo este ícono no debería estar
presente, ya que de acuerdo a la Norma
Técnica 1423, la aplicación no debe
recoger denuncias.
• La opción para recuperación de
contraseña no es funcional.
• Se verifico que el tiempo de respuesta
a una solicitud es de 1 a 3 días, y está
acorde a lo establecido a la norma
técnica.
• Se presentan dificultades en el
seguimiento de eventos. Por medio de
correo electrónico se indica que existe
la opción Seguimiento de Trámite, sin
embargo en la aplicación no se
muestra.
De la experiencia obtenida, la
aplicación se presenta como una
alternativa para fortalecer la interacción
entre el gobierno y ciudadano; pero debido
a sus falencias no cumple completamente
con el objetivo indicado.
Durante la revisión de la aplicación
PQSSF, se observó algunas iniciativas
individuales y se considera que deberían
plantearse como un estándar en las
instituciones públicas. Por ejemplo como
un complemento a la aplicación de
contacto ciudadano el SRI en su portal,
ofrece una encuesta para medir la
percepción de la ciudadanía sobre la
atención, gestión y resolución de
sugerencias, la misma se encuentra en el
siguiente enlace http://bit.ly/2iKq8gu 26.
Por su parte el INEC elaboró un manual de
usuario, y la SNAP posee un video tutorial
de uso, la recomendación sería que estos
no se muestren aislados; sino que se tenga
acceso a ellos directamente desde la
aplicación.
Considerando las falencias observadas,
la aplicación PQSSF no cumpliría con el
propósito de capturar la opinión
ciudadana, y por lo mismo no se esperaría
que sus resultados sean traducidos en
propuestas de cambio o mejoras de los
servicios.
La debilidad que se percibe, es la falta
de rigurosidad en la gestión del desarrollo
de la aplicación. Se debe tomar en cuenta
que el desarrollo de software exige el uso
de metodologías que garanticen la calidad
del producto a entregar. En general una
metodología contará con fases claramente
identificadas como: planificación,
levantamiento de requerimientos, diseño,
desarrollo, pruebas y mantenimiento [37].
De lo revisado existiría la posibilidad27 de
que no se tuvo un levantamiento de
requerimientos con la suficiente
interacción del ciudadano, adicionalmente
por la cantidad de fallas encontradas, da
lugar a cuestionarse si la aplicación pasó o
no, por una fase de pruebas, las mismas
que aportan para mejorar la experiencia
del ciudadano al usar dicha aplicación.
Por otro lado, para que las iniciativas
de participación ciudadana tengan éxito es
importante que los ciudadanos estén
informados acerca de su disponibilidad y
sus respectivas funcionalidades. Si bien la
26 Enlace recortado en https://bitly.com/ 27 Se habla de posibilidad, ya que no se tuvo acceso a documentos reales, que evidencien a detalle el levantamiento de
requerimientos o las respectivas pruebas de calidad a la que fue
sometida la aplicación.
27
difusión no es un factor tecnológico, sin
duda es gravitante para promover el uso
masivo de una determinada aplicación.
El captar la opinión ciudadana debe
contar con iniciativas que conjuguen
métodos, técnicas y tecnologías con la que
los ciudadanos en la actualidad se
encuentren familiarizados. Por ejemplo a
fin de captar datos sobre la satisfacción o
agrado de los ciudadanos respecto de una
noticia o propuesta del gobierno, la
calificación por el número de “likes” o
puntuación por asignación de estrellas, que
son métodos comúnmente utilizadas por
redes sociales en internet y por
aplicaciones que principalmente usadas en
dispositivos móviles, permitirían en captar
de mejor manera el agrado, satisfacción o
inconformidad del ciudadano respecto a
una noticia o servicio.
Las aplicaciones de participación
ciudadana deben considerar el impacto que
tendrán los resultados obtenidos. Y de
acuerdo a ello se debe dotarlas de las
características técnicas necesarias para que
los datos sean consistentes y aptos para
influir en la toma de decisiones.
La aplicación PQSSF sería útil para
receptar solicitudes de información o
quejas puntuales acerca de servicios,
siempre y cuando se realicen las mejoras y
rectificaciones a las falencias
mencionadas. Sin embargo no presta la
facilidad para captar la satisfacción de los
ciudadanos, respecto de un servicio o
noticia específica. El proceso de registro
de una felicitación es demasiado largo, y
en la actualidad vendría a ser un método
obsoleto, considerando que al momento,
como se mencionó, ya es posible agregar
un botón de LIKE a las publicaciones
realizadas en las páginas web.
Recordando que una evidencia del
nivel Conectado es el contar con
mecanismos de participación ciudadana, y
considerando que factores como la
infraestructura existente, los proyectos ya
implementados y las normas técnicas
desarrolladas permiten la creación de
aplicaciones más complejas y
evolucionadas. En tal virtud es importante
mencionar las características a considerar
en el desarrollo de una aplicación que
recoja el pronunciamiento ciudadano de
modo que influya en las decisiones del
gobierno. Entre las características más
notables se considera:
• Diseño de una interfaz intuitiva,
personalizada para propósitos
específicos, como por ejemplo el
voto electrónico.
• Desplegable en diferentes
dispositivos tanto en equipos de
escritorio como en dispositivos
móviles.
• Adopción de las mejores prácticas
de accesibilidad y usabilidad.
• Autenticación del ciudadano,
encriptado de contraseñas
• Uso de certificados de seguridad y
firma digital
• Muestra de resultados en línea.
Este tipo de aplicaciones no solo que dan
paso al fomento de un gobierno abierto,
sino que también cumplen con los
objetivos de desarrollar formas de
gobierno cercano y sin duda mejora la
eficiencia y eficacia de la administración
pública.
28
PROYECTO PARA EL GOBIERNO
EFICIENTE Y EFICAZ:
En este apartado se tienen que
proyectos como: Ventanilla Única Virtual,
Sistema de pasaportes, sistema de compras
públicas, Gestor documental Quipux,
Administración centralizada de usuarios,
aplicaciones tecnológicas del SRI, entre
otros. Se escogió el proyecto de VUV
debido a que integra varias tecnologías y
su desarrollo es un aporte significativo
para incrementar la interoperabilidad entre
las instituciones de la Función Ejecutiva.
Previo a la revisión del proyecto de
VUV, se expone de forma general el
problema en el que se encontraban las
instituciones y como los web services
vinieron a ser la tecnología idónea para dar
solución al problema de la
interoperabilidad.
Las ventajas de las aplicaciones
informáticas es que pueden ser
desarrolladas sobre medida, y la práctica
común de las instituciones fue desarrollar
sus propias aplicaciones, limitadas a
satisfacer necesidades específicas. Esto
provocó uno de los mayores problemas
entre entidades de una misma organización
que fue: disponer de aplicaciones o
sistemas desarrollados bajo diferentes
estándares, sistemas operativos y lenguajes
de programación, difíciles de comunicarse
entre sí y resultando complejo transferir
información entre aplicaciones, además de
no contar con una fuente centralizada de
datos, lo que provoca el desperdicio de
recursos así como fallas en la seguridad de
la información compartida.
Esta problemática ha sido motivo de
análisis en la implementación del gobierno
electrónico. En varios países surgió la
temática de la Interoperabilidad, es decir
cómo integrar las aplicaciones existentes y
cómo conseguir una interacción entre
instituciones. Se observa que la solución al
problema, y consecuente éxito en la
interoperación dependería del nivel de
madurez tecnológico, y del nivel de
madurez que hayan alcanzado en la
adopción del gobierno electrónico.
En la actualidad hablar de
Interoperabilidad, está ligado al uso de
Servicios Web, ya que es una tecnología
que integra distintas aplicaciones
independientemente del hardware o
software que cada entidad del gobierno
utilice [37]. De allí que cada gobierno ha
realizado esfuerzos para asignar recursos
económicos y adquirir infraestructura, así
como el talento humano para implementar
esta tecnología, tal es el caso de Argentina,
cuyo gobierno creo el Grupo de
Interoperabilidad, encargado de la
implementación de Web services dentro de
los servicios públicos [38], o el caso del
gobierno de Uruguay que buscó la
implementación de web services que
permitan integrar datos geográficos [39].
Los Web Services, proporcionan una
forma eficiente que permite invocar las
funcionalidades de diferentes sistemas. Al
apoyarse en estándares de la web como
XML28, permite la transferencia de
información estructurada entre diferentes
sistemas o aplicaciones
independientemente de la plataforma o del
lenguaje de programación, adicionalmente
estos permiten:
• Interacción entre los servicios
publicados por diferentes plataformas
• Orientación al uso de procesos.
28 XML. Lenguaje que permite la organización y el etiquetado
de documentos.
29
• Adaptar aplicaciones acorde a la
evolución de las empresas.
• Reutilizar las funcionalidades mediante
la transformación de las mismas en
servicios.
• Adicional ofrecen características como
confiabilidad y seguridad de la
información [40]
Estas cualidades de los Servicios Web,
permitieron que tanto empresas privadas
como empresas públicas, sean más
eficientes en la administración de la
información que generan. Y en el ámbito
de gobierno electrónico, los web services
han dado solución a la problemática de la
Interoperabilidad.
Ecuador por su parte, como ya se
evidenció en el análisis de indicadores en
la Sección III.B, cuenta con una
infraestructura tecnológica, que permite la
publicación de Servicios Web, a través del
Bus de Servicios Gubernamentales (BSG),
este es el sistema gubernamental que
permite transportar datos entre sistemas
gubernamentales a partir de Servicios Web
[41]
.
Adicionalmente se destaca que de
acuerdo a memorando emitido por la
SNAP, La interoperabilidad
gubernamental es implementada a través
de un mecanismo conjunto de 3 Buses de
Servicios Gubernamentales (BSG):
• Bus de la SNAP (operativo y usado
para la automatización de trámites
y la optimización de procesos);
• Bus de la DINARDAP (operativo,
y orientado a datos del registro de
datos públicos);
• Bus del BCE (en desarrollo, para
datos financieros) [42].
De lo descrito, se evidencia que la
interoperabilidad gubernamental ha sido
debidamente regulada mediante normas
técnicas y soportada sobre una completa
infraestructura tecnológica. Un conjunto
de tecnologías han permitido el desarrollo
de proyectos como la Ventanilla Única
Virtual, que refleja la interoperación entre
instituciones y la centralización de
servicios al ciudadano.
El Portal de Ventanilla Única Virtual
(VUV) (www.dir.ec) se encuentra en su
versión beta, dentro del reporte de avance
del proyecto se indica que alcanza al 80%
de avance [43].
Los objetivos que se busca alcanzar
con el desarrollo de la VUV tal como se
manifiesta en los términos de referencia
para su construcción, son los siguientes:
• Optimizar Servicios Públicos y que la
VUV se constituya en: una fuente de
información, permita la integración de
servicios y la entrega de los mismos a
los ciudadanos. • Agilitar el acceso a la ciudadanía a los
servicios públicos mediante un punto único
• Estandarizar el acceso en línea a los servicios, por ende facilitar la ejecución de trámites.
Las características bajo las cuales se
desarrolló la VUV se encuentran
detalladas en los términos de referencia,
descritos en el proceso CONPC-SNAP-
005--201429 publicado en septiembre del
2014 en el portal de compras públicas del
ecuador (www.sercop.gob.ec) , así se tiene
que la VUV fue desarrollada bajo la
arquitectura orientada a servicios, en la
que se especifica sus componentes lógicos
y físicos, así como las interacciones entre
los mismos que permiten compartir e
29 La información sobre los TDR de la Ventanilla Única Virtual,
fue entregado por Juan Francisco Yépez, Líder del Proyecto y
funcionario de la Subsecretaria de Gobierno Electrónico.
30
intercambiar datos e información de forma
electrónicos, tal como se muestra en la
siguiente figura:
Fig. 11. Arquitectura de la ventanilla única virtual
(VUV). Fuente: TDR ventanilla única
La arquitectura propuesta en el
documento TDR se validó comparándola
con lo publicado por el Centro de
Investigación de las Tecnologías de la
Información de México (Infotec) [44], se
observó la integración de las mismas
tecnologías aplicada en la VUV.
Fig. 12. Modelo Ventanilla Única Virtual, basado en la
propuesta de Infotec [44]
En la Fig. 12 y Fig. 11 se aprecia la
integración de 3 tipos de tecnologías:
• Tecnologías para el desarrollo y
diseño Web como: CMS, HTML5,
CSS
• Desarrollo de procesos: BPMS,
BPMN
• Servicios Web.
Además en el documento de términos
de referencia se observa, que los
componentes del modelo de la VUV
cumplen con la arquitectura SOA30,
acatando así la Norma de
Interoperabilidad expedida por la SNAP,
bajo Acuerdo Ministerial 106231. En el
Artículo 4 de dicho acuerdo, se cita que la
plataforma de interoperabilidad estará
conformada por:
• Portal Web de Interoperabilidad
• Lenguajes de Intercambio de
Información
• Bus de Servicios Gubernamentales
(BSG) y otros generados por la
instituciones de la APCID
• Catálogo de Servicios Web
• Sistemas Gubernamentales
Portal de Interoperabilidad: de acuerdo
a la norma técnica este debe formar parte
del portal de gobierno electrónico, lo cual
se verifico durante el análisis de
indicadores Sección III.B. Dentro del
mismo se encuentra el catálogo de
servicios web disponibles, con su
descripción y la institución que provee el
servicio.
Lenguaje de Intercambio de
información: en este punto de acuerdo al
TDR se utilizó el lenguaje de datos
30 SOA. Arquitectura Orientada a Servicios, define la
utilización de programas de software, acoplados y reutilizables para satisfacer las necesidades de un sistema. (Definición
descrita en Norma de Interoperabilidad) 31 Los documentos oficiales sobre interoperabilidad fueron facilitador por Juan Carlos Chiluisa
([email protected]), funcionario de la Dirección de
Infraestructura gubernamental y normativa técnica.
31
estructurados XML, el mismo que si
cumple la norma técnica.
Bus de Servicios Gubernamentales:
componente de software del tipo
middleware32 que permite la comunicación
a través de web services.
Catálogo de Servicios: componente de
software que permite registrar y consultar
los servicios web disponibles en el Bus de
Servicios Gubernamentales.
Sistemas Gubernamentales: son
sistemas de información de misión
específica.
Los TDR, muestran que la VUV se
encuentra implementada sobre la siguiente
infraestructura:
• Virtualización con XEN33 sobre el
sistema operativo Centos34 5.8.
• KVM35 sobre el sistema operativo
Redhat 6.4.
• Servidor de aplicaciones Apache-
Tomcat 6.0 o Jboss 6.1.
• Base de datos PostgreSQL 9. lo Mysql
5.0 y 5.1.
• Directorio activo con OpenLdap 2.4.
• El lenguaje de programación debe ser
Java36.
El software listado posee licencia de
distribución GNU37 lo que garantiza el
cumplimiento del Decreto 1014 [45], el
32 Middleware o Lógica de intercambio de información, es un
software que asiste a una aplicación para que pueda comunicarse y transferir información a otras. 33 XEN (https://www.xenproject.org/) es un monitor de máquina virtual de código abierto 34 CENTOS (https://www.centos.org/) distribución Linux. 35 KVM – Linux. Software que permite el uso de máquinas virtuales 36 Java. Lenguaje de programación orientado a objetos. 37 GNU (https://www.gnu.org/), Licencia Pública General es la
más usada dentro del software libre.
mismo que establece como una política
pública el uso de software libre en las
instituciones públicas. La configuración
para servidores utilizando Centos,
Postgresql, Java, es ampliamente utilizada,
con fines académicos se han desarrollado
un sin número de aplicaciones [46], así
también varias empresas utilizan
configuraciones similares, por la robustez,
escalabilidad y seguridad que en conjunto
estos ofrecen.
Adicionalmente se verificó por
observación directa que la VUV posea las
algunas de las siguientes características
técnicas:
• Control de Acceso de ciudadanos y
servidores públicos.
• Identificación de roles y perfiles de
usuario a través de CMS
• Interoperabilidad entre entidades de la
Función Ejecutiva
• Uso de plantillas predefinidas para
mostrar información estructurada.
• Incorporación de contenido
multimedia, Flash, HTML, imágenes
GIF, JPG.
• Inclusión de Hojas de Estilo CSS.
• El portal contiene soporte SSL(Secure
Socket Layer)
• Despliegue del portal en varios
dispositivos como: PC, Smartphone,
Tabletas.
De lo expuesto se evidencia la
importancia que tiene el incorporar las TIC
dentro de la administración pública. Y
como estas en conjunto permiten solventar
las necesidades que se originan al
implementar un modelo de gobierno
electrónico.
En la actualidad, la incorporación de
buses de servicios que orquesten
servicios web que provean información de
32
varios tipos como: datos económicos y
estadísticos del país, datos públicos de los
ciudadanos, etc., se perfila como la
solución más idónea para solventar los
problemas de interoperabilidad dentro de
la administración pública.
De lo expuesto, se aprecia que los
esfuerzos en cuanto a incrementar la
eficiencia de la administración pública se
han enfocado en dar un conjunto de
soluciones que aportan a la simplificación
de trámites más solicitados y por
consiguiente generan ahorro y mejoras
significativas en los tiempos de respuesta
al ciudadano. Sin embargo se considera
importante que la iniciativa de la
Ventanilla Única agregue algunas
funcionalidades y posibles mejoras:
• Mecanismos de calificación a los
servicios ofertados, se considera que
la valoración por estrellas sería lo más
adecuado.
• Una pasarela de pagos integrada de
acuerdo al tipo de servicios ofertados
• Mayor claridad en cuanto a los
servicios ofertados y si estos permiten
o aceptan determinadas formas de
pago.
• Separar en secciones diferentes las
referencias a información del cómo
realizar un trámite, de los servicios en
línea que simplifican un trámite como
tal. Ya que existen decenas de datos
solo informativos que le restan
visibilidad a la funcionalidad más
importante que es: mostrar en un solo
lugar la mayor cantidad de trámites
simplificados en línea.
PROYECTO PARA EL GOBIERNO
CERCANO:
Dentro de este apartado se decidió
considerar los portales web
gubernamentales debido a la gran
visibilidad que estos tienen, además la
evaluación de portales web es considerada
por diferentes organizaciones como la
ONU, como una fuente para medir la
evolución del GE, así lo muestra el índice
de servicios en línea explicado en la
Sección II.G.
El lograr que la administración
pública se acerque a los ciudadanos,
eliminando las barreras de la distancia, es
uno de los objetivos primordiales del GE y
para ello sin lugar a dudas el uso de
portales web es primordial. Bajo esta idea
uno de los proyectos planteados fue la
implementación de un portal web
homologado para las instituciones públicas
pertenecientes a la función ejecutiva.
El portal web homologado de acuerdo a
los términos de referencia expuestos por la
SNAP38, se enuncia los objetivos que este
proyecto persigue:
• Aportar al cumplimiento de la
Estrategia comunicacional de
Contacto Ciudadano.
• Cumplir con estándares de
accesibilidad tipo A, descritos en la
Norma INEN-ISO40500.
Y por la importancia que estos han
adquirido dentro de las estrategias de
adopción del gobierno electrónico, serán
revisados con mayor amplitud en la
siguiente sección de evaluación a portales
web gubernamentales.
38 Los TDR, fueron descargados del siguiente link.
http://bit.ly/2jbZ6C3
33
D. Evaluación de Portales web
gubernamentales
Los portales web por la flexibilidad en
su arquitectura se han vuelto un eje
importante dentro de la aplicación del
gobierno electrónico, se los percibe como
una puerta de acceso integrada al sitio de
Internet del gobierno, y provee tanto a
entidades externas como a servidores
públicos un punto único de acceso en línea
a recursos e información del Estado [10].
Además dependiendo de la interacción que
estos provean, puede llegarse a medir el
nivel de madurez en la adopción de GE,
entendiendo que, mayor es el nivel de
funcionalidad de un portal, al involucrar
una mayor interactividad con servicios
públicos y privados [47]. Es así que se
consideran catalizadores del desarrollo del
gobierno electrónico en un país [15] .
Uno de los proyectos planteados dentro
del PNGE fue la implementación de un
portal web homologado para las
instituciones públicas pertenecientes a la
función ejecutiva. Durante la revisión se
encontraron 2 diseños diferentes, que se
perciben como versiones distintas del
portal homologado. Para referencia se
muestran las dos versiones; la figura 11
muestra el portal web de Gobierno
Electrónico, y este es el que posee la
certificación de la W3C, por cumplir con
los estándares de accesibilidad tipo A, por
otro lado la figura 12 muestra la versión
anterior del portal homologado. Cabe
resaltar que la revisión demostró que tan
solo el 38% de las instituciones
pertenecientes a la APCID, han adoptado
el nuevo portal al momento de este
análisis.
Fig. 13. Portal web ministerio de telecomunicaciones
(Versión 2)
Fig. 14. Portal Web de la presidencia de la República
(Versión 1)
Para realizar la evaluación de portales
web gubernamentales, fue necesario
adoptar una metodología que haya sido
valida con éxito en otros países, para esto
se revisaron varias fuentes bibliográficas.
1) Metodología de Evaluación:
Dada que la experiencia del Ecuador es
relativamente nueva, y al ser este el
primer trabajo propuesto39 para evaluar
portales web gubernamentales, se requería
una metodología que permita evaluar los
portales web no en una línea de tiempo,
sino que dicha metodología debía estar
enfocada en la percepción del usuario
39 Se realizó una investigación previa con la finalidad de
encontrar trabajos, estudios, artículos referente a la evaluación de portales web gubernamentales en el Ecuador, y no fueron
hallados, por tal motivo, se considera este trabajo como el
primero en ser desarrollado con esta finalidad.
34
acerca de la calidad de los servicios
ofertados en los portales web.
Definiendo como esencial el enfoque
del usuario, el INCAE40 plantea el
análisis de tres aspectos: calidad de
información, calidad de interacción,
calidad de medios digitales. Y bajo estas
premisas se evaluaron los portales web
gubernamentales de Costa Rica [48].
Se revisó además otra metodología
para la evaluación de portales web, esta
fue presentada por Rodrigo Sandoval en
su trabajo “Propuesta de evaluación para
portales de gobierno electrónico basada
en el enfoque teórico evolutivo” [49] en el
que se plantea un enfoque evolutivo, es
decir evaluar los portales web de acuerdo
al desarrollo de cada uno y su evolución a
través de los distintos niveles de madurez
del GE. Dicho trabajo plantea un estudio
basado en el análisis realizado durante 5
años consecutivos a portales web
gubernamentales, tiempo en el cual se
pudo evaluar los portales web a la par del
desarrollo que se producía en la adopción
del gobierno electrónico.
Dada que la experiencia del Ecuador
es nueva, y el presente trabajo es el
primero en realizar una evaluación a los
portales web gubernamentales, se
consideró no adecuado desarrollar un
análisis de tipo evolutivo, por tal motivo
se consideró con este trabajo, iniciar la
evaluación de portales web con un
enfoque desde la experiencia del usuario.
Y así proponer un punto de partida, y se
pueda analizar la evolución de los
portales web gubernamentales en Ecuador
en trabajos futuros.
40 INCAE - Instituto Centroamericano de Administración de
Empresas, escuela de negocios fundada en 1964 con sedes en
Nicaragua y Costa Rica.
Evaluar los portales permitirá tener
una medida del nivel de madurez del
gobierno electrónico en un país. Por
medio de la metodología propuesta por el
INCAE, se calificará la calidad de los
portales, concluyendo que al tener un
mayor puntaje, se debe a que dicho
gobierno o institución alcanzó un mayor
nivel de madurez en la adopción del
gobierno electrónico.
Definida la metodología, a
continuación se detallan las categorías y
los criterios bajo los cuales se aplicó la
evaluación de portales web
gubernamentales en Costa Rica. La
metodología sugiere define 3 categorías:
Calidad de la interacción, calidad de la
información, calidad del medio, y dentro
de cada categoría se revisará 2 niveles, y
cada ámbito agrupará una serie de
indicadores que serán utilizados para la
evaluación.
CATEGORIA CALIDAD DE
INTERACCIÓN.
Se la entiende como el paso de ofrecer
información estática a proveer servicios en
línea. La calidad de interacción está ligada
al nivel de madurez de gobierno
electrónico, los mayores niveles son el
Transaccional y el Conectado, y como se
explicó en la Sección II.F, en estos niveles
la interacción es bidireccional en la que
ambas partes gobierno y ciudadano
presentan peticiones y reciben las
respectivas respuesta.
Se presentan dos niveles evaluados
son: Interacción e Individualización
Nivel 1. Interacción: Mide el nivel de la
madurez de la interacción que ofrece el
sitio web. Las preguntas a responder son
35
¿Es un sitio estático? O ¿Se ofrecen
servicios o interacciones más complejas
entre el ciudadano y el Estado? [48]
Criterios evaluados:
• Presentación: se revisa la publicación
de información general y básica.
• Transacción Simple: El sitio permite
consultas en línea, y la descarga de
formularios para facilitar el trámite
presencial.
• Transacción Compleja: Los ciudadanos
pueden acceder a un servicio en línea,
y realizar un trámite en forma
completa.
• Integración: Se pueden realizar
diferentes trámites en línea, sin
necesidad de repetir información de
autenticación ya enviada como el
número de cedula. Se percibe que las
instituciones del gobierno inter operan.
Nivel 2. Individualización: responde a la
interrogante, ¿Puede personalizarse la
información que el ciudadano requiere, de
acuerdo a su perfil de usuario? [48]
Criterios evaluados:
• Perfiles de usuario: se identifican con
claridad distintos perfiles de usuario.
• Integración por perfil de usuario: El
sitio integra información según el
perfil tomada de diferentes sitios web
gubernamentales.
• Personalización: El sitio web permite
al usuario registrarse por sí mismo y
personalizar la información que desea
ver.
CATEGORIA CALIDAD DE LA
INFORMACION.
Esta categoría pretende evaluar si los
portales presentan información clara, fácil
de entender y que se encuentre actualizada.
La pregunta a responder es ¿Es útil y de
calidad la información publicada?, en este
aspecto se analiza desde la perspectiva de
que cualquier usuario debe tener la
capacidad de acceder y entender la
información presentada; sean ciudadanos,
productores, migrantes, sin distinción de
edad, género, nivel educativo, social o
económico. [48]
Igual que en el aspecto anterior se
evaluarán dos niveles: Relevancia y
Solidez.
Nivel 1. Relevancia: Mide la utilidad de la
información publicada, su facilidad de
entender y aplicar.
Criterios evaluados:
• Comprehensividad: La información
presentada presenta un grado de
profundidad que satisfaga las
inquietudes del usuario.
• Exactitud: Se refiere al nivel de
precisión o detalle.
• Claridad: ¿Qué tan fácil es comprender
e interpretar la información que se
publica en el sitio?
• Aplicabilidad: La información se
encuentra organizada de forma que
conduzca a realizar una acción con
seguridad [48].
Nivel 2. Solidez: Analiza que la
información esté actualizada y sea correcta
y sea fácil navegar a través de ella.
Criterios evaluados:
• Conciso: La información se caracteriza
por sea clara y concreta.
• Consistente: se entiende que la
información no presenta
contradicciones.
36
• Correcto: la información muestra
verdades conocidas y puede ser
corroborada por otros sitios.
• Actual: La información se caracteriza
por mantenerse constantemente
actualizada [48].
CALIDAD DEL MEDIO DIGITAL.
En este aspecto se evalúa los
requerimientos técnicos para garantizar el
funcionamiento del portal, si la
infraestructura que lo soporta eleva la
experiencia del usuario.
Se evaluaran dos niveles: Eficiencia e
Infraestructura
Nivel 1. Eficiencia: Evalúa aspectos de la
experiencia del usuario tales como la
usabilidad del sitio, lo forma en que se
navega por el sitio y qué tan flexible es la
información que se ahí se publica [48].
Criterios evaluados:
• Navegabilidad: Aquí se evalúa si la
búsqueda de la información es sencilla
• Flexibilidad: La información es
disponible en diferentes formatos
• Verificabilidad: La página permite al
usuario verificar el contenido.
• Usabilidad: El sitio cumple con
principios básicos de usabilidad que
faciliten al usuario la interacción con el
sitio y su información. [48]
Nivel 2. Infraestructura: evalúa los
aspectos más técnicos del sitio como su
apego a estándares que aumente la
accesibilidad del sitio, la seguridad que
emplea, los elementos de visibilidad en
motores de búsqueda y qué tan rápido
carga el sitio [48].
Criterios evaluados:
• Accesibilidad: El sitio está
técnicamente diseñado para facilitar la
accesibilidad de todo tipo de usuario a
su contenido y desde diferentes
artefactos.
• Seguridad: El sitio contempla prácticas
básicas de seguridad como el uso de
certificados digitales para áreas
privadas o validación apropiada en
formularios.
• Visibilidad para motores de búsqueda:
El sitio web emplea prácticas básicas
que facilitan la visibilidad del mismo
en los motores de búsqueda.
• Velocidad: la codificación permite que
las páginas se carguen rápidamente
[48].
Esta metodología, no solo que propone
la definición de categorías y criterios; sino
que además propone el uso de un método
matemático basado en la asignación de
pesos. Esto significa que de acuerdo a
mayor importancia dé a un criterio, mayor
será el peso que se le asigne.
El significado de los pesos y su
valoración de acuerdo a lo propuesto por el
equipo de trabajo del INCAE, es el
siguiente.
Peso 1. Acciones básicas sin necesidad de
interacción.
Peso 2. Requiere de interacción lo que
puede involucrar cambios en los procesos
de la institución.
Peso 3. Implica el desarrollo de una
infraestructura compleja, que permita la
interoperabilidad entre instituciones.
37
La asignación de pesos por criterio se
muestra en las siguientes tablas:
Tabla 5. Criterios para Evaluar la Calidad de la
Información [48]
CRITERIOS PESO
Presentación 1
Transacción simple 2
Transacción compleja 3
Integración 3
Organización perfil usuario 2
Integración de perfil de usuario 3
Personalización 1
Personalización inteligente 2
TOTAL PESO 17
Tabla 6. Criterios para Evaluar la Calidad de la
Interacción [48]
CRITERIOS PESO
Comprehensividad 2
Exactitud 2
Claridad 2
Aplicabilidad 2
Conciso 1
Consistente 1
Correcto 3
Actual 3
TOTAL PESO 16
Tabla 7. Criterios para Evaluar la Calidad del Medio [48]
CRITERIOS PESO
Navegabilidad 2
Flexibilidad 2
Verificabilidad 2
Usabilidad 1
Accesibilidad 1
Seguridad 1
Visibilidad para motores de búsqueda 3
Velocidad 2
TOTAL PESO 14
Además es importante anotar que para
la aplicación de esta metodología, se
definen indicadores para cada criterio. Los
indicadores describen una característica
propia del criterio a ser evaluado por
ejemplo en la tabla 8 se muestra que para
la Categoría Calidad del Medio, nivel
Eficiente se tiene el criterio Navegabilidad
el que posee los siguientes indicadores:
Tabla 8. Indicadores del Criterio Navegabilidad [48]
Categoría Calidad del Medio
Nivel Eficiente
CRITERIO INDICADORES
Navegabilidad
La ubicación de las páginas
dentro del sitio se muestra
claramente
Navegabilidad
Los enlaces se identifican con
facilidad y son claros sobre
dónde llevarán
Navegabilidad Existe un mapa del sitio.
El listado de los indicadores aplicados
para cada categoría son los propuestos
dentro de la metodología del INCAE, y se
encuentran en la sección ANEXOS.
Entonces se tendrá que cada uno de
los 24 criterios, serán evaluados mediante
sus respectivos indicadores, teniendo un
total de 54 indicadores41, que serán
calificados de forma booleana, es decir si
cumple (1) o no cumple (0). Originalmente
el trabajo realizado por el INCAE opta por
un rango de calificación del 1 al 7 a fin de
medir el nivel de presencia de un criterio.
En el presente estudio, se decidió calificar
con 0 y 1, para resaltar la total presencia o
inexistencia de un criterio en los portales
web gubernamentales en el Ecuador.
La nota final de la evaluación se la
obtiene mediante el uso de la siguiente
fórmula propuesta en la metodología del
INCAE:
41 El listado de indicadores se encuentra en la sección Anexos
38
La fórmula considera que es el
valor del peso constante de cada criterio,
es el número de indicadores utilizados
para medir cada criterio, es el valor
obtenido para cada indicador (0 o 1). [48]
Para entender la fórmula aplicada, se la
explica en los siguientes pasos.
a. Se suman la calificación de los
indicadores de un criterio.
b. La suma obtenida se la divide para
el total de los indicadores del
criterio y se lo multiplica por el
peso ponderado.
c. Se suman los valores de todos los
criterios y su resultado se divide
para la suma total de pesos
ponderados que es 47.
d. Finalmente, el resultado se
multiplica por 100 y esa será la
nota final.
Las operaciones realizadas para obtener la
calificación de cada portal, se muestran a
detalle en la sección Anexos.
2) Desarrollo de la Evaluación: Una
vez establecida la forma cómo se
calificarán los portales, el siguiente fue
iniciar con la selección de los portales
web a ser evaluados. Para esto se
consideró que la implementación del
PNGE, está orientado a las instituciones
pertenecientes al APCID y de acuerdo a la
Estructura orgánica de la Función
Ejecutiva [50] se identificaron 139
instituciones activas entre Ministerios,
Secretarias, Servicios, Empresas Públicas
e Institutos adscritos. La siguiente tabla
muestra cómo se encuentran categorizadas
las entidades.
La selección de instituciones se
realizó de forma aleatoria, tomando una de
cada categoría. La evaluación se la realizó
del 30 de noviembre al 3 de Diciembre del
2016, identificando que en ese momento
existen 2 diseños del portal web
homologado, que se perciben como
versiones distintas, donde el 29% de las
instituciones utilizan la versión 1, y el 38%
ya han adoptado la versión 2 del portal
web homologado, en tanto que un 17%
dentro del que se destacan las empresas
públicas, utilizan versiones personalizadas
en el diseño de sus portales web, el resto
de las instituciones no tienen un portal web
propio o no se encontraba disponible el
momento del análisis.
Las instituciones seleccionadas y cuyos
portales web fueron evaluados son:
• Agencia Nacional para la regulación y
control de Transporte Terrestre,
http://www.agenciatransporte.gob.ec
• Consejo Intergeneracional,
http://www.igualdad.gob.ec
• Empresa de Ferrocarriles del Ecuador,
http://trenecuador.com
• BANECUADOR,
https://www.banecuador.fin.ec
• Instituto Antártico Ecuatoriano INAE,
http://www.inae.gob.ec
• Ministerio de Cultura y Patrimonio,
http://www.culturaypatrimonio.gob.ec
• Ministerio Coordinador de Desarrollo
Social,
http://www.desarrollosocial.gob.ec
• Policía Nacional,
http://www.policiaecuador.gob.ec
• Presidencia,
http://www.presidencia.gob.ec
• Secretaría Nacional de Gestión de
Riesgos,
http://www.gestionderiesgos.gob.ec
• Servicio de Rentas Internas,
http://www.sri.gob.ec
39
A fin de tener puntos de referencia,
para comparar los puntajes que los portales
web del gobierno ecuatoriano alcancen, se
decidió tomar en cuenta dos portales que
han sido referentes en la región por su
diseño y prestación de servicios, el portal
web del Gobierno Mexicano de Puebla del
cual existe un estudio del porque tuvo
éxito su implementación [51], así como el
portal de Ventanilla Única de Uruguay, el
mismo que fue nominado para los premios
WSIS42 2015 en la categoría Gobierno
Electrónico como unos los proyectos
referentes en América Latina [52].
A continuación en la Tabla 9 se
muestra los puntajes de cada uno de los
portales web evaluados, en la misma se
muestra la Categoría Evaluada, así como
cada uno de los criterios tomados en
cuenta, el puntaje máximo por criterio y
los puntajes parciales por institución. Se
debe tomar en cuenta que, el puntaje
máximo también equivale al número de
indicadores aplicados para la evaluación
de cada criterio y cada categoría
respectivamente. A la vez se aclara que los
indicadores describen una característica
propia de los criterios, y se recalca que
fueron calificados por su total presencia en
el portal con el valor de 1 o su inexistencia
con el valor de 0.
La Tabla 10 muestra información de
los puntajes ya normalizados, es decir que
fueron multiplicados por su respectivo
peso ponderado y dividido para el número
total de indicadores propuestos para cada
nivel de cada categoría. Este es un paso
intermedio, expuesto para que se aprecie la
42 World Summit on the Information Society, evaluación los
esfuerzos que cada país realiza para fomentar la denominada
Sociedad de la Información.
orma en que se aplicó la fórmula
matemática planteada dentro de la
metodología del INCAE.
La Tabla 11, en cambio muestra la
nota final obtenida por los portales.
Igualmente el valor se encuentra
normalizado es decir el valor obtenido por
criterio una vez aplicado los pesos
ponderados es divido para la sumatoria de
pesos que es 47, dicho valor multiplicado
por 100 da como resultado la nota final de
la evaluación del portal.
40
Cri
teri
os
Pun
taje
Max
.
Go
bier
no
de P
uebl
a
VU
CE
Uru
guay
Age
nci
a
Nac
ion
al
Tra
nsp
ort
e
Ter
rest
re
Co
nse
jo I
nte
r_
gen
erac
ion
al
Em
pre
sa d
e
Fer
roca
rril
es
del
Ecu
ado
r
BA
NC
O D
EL
EC
UA
DO
R
Inst
itut
o
An
tart
ico
Ecu
ato
rian
o
INA
E
Min
iste
rio
de C
ultu
ra y
Pat
rim
on
io
Min
iste
rio
Co
ord
inad
or
de D
esar
roll
o
Soci
al
Po
lici
a
Nac
ion
al
Secr
etar
ía
Nac
ion
al d
e
Ges
tió
n d
e
Rie
sgo
s
Serv
icio
de
Ren
tas
Inte
rnas
Pre
side
nci
a
Act
ual
22
22
22
00
00
20
02
Ap
lica
bili
dad
22
22
22
22
22
22
22
Cla
rida
d2
22
22
22
22
22
22
2
Co
mp
reh
ensi
vid
ad1
11
10
11
01
11
01
1
Co
nci
so1
11
11
11
01
11
11
1
Co
nsi
sten
te2
22
22
12
12
22
22
2
Co
rrec
to1
11
11
11
11
11
11
1
Ex
acti
tud
11
11
01
10
11
10
10
TO
TA
L1
21
21
21
21
01
11
06
10
10
12
81
01
1
Inte
grac
ión
11
10
00
00
00
10
10
Inte
grac
ión
po
r P
erfi
l1
01
00
00
00
00
00
0
Org
aniz
ació
n p
or
Per
fil
11
10
00
10
00
00
10
Per
son
aliz
ació
n1
00
00
00
00
00
01
0
Per
son
aliz
ació
n I
nte
lige
nte
10
00
00
00
00
00
00
Pre
sen
taci
ón
65
53
33
43
22
42
33
Tra
nsa
cció
n C
om
ple
ja2
22
00
21
00
01
02
0
Tra
nsa
cció
n S
imp
le6
53
62
24
24
35
35
3
TO
TA
L1
91
41
39
57
10
56
51
15
13
6
Acc
esib
ilid
ad6
44
33
43
33
34
34
3
Fle
xib
ilid
ad1
00
00
00
00
00
00
0
Nav
egab
ilid
ad3
22
33
22
22
23
22
3
Segu
rida
d2
12
11
22
01
11
11
1
Usa
bili
dad
53
34
44
52
34
33
34
Vel
oci
dad
20
02
20
00
01
10
21
Ver
ific
abil
idad
10
00
00
00
00
10
01
Vis
ibil
idad
par
a m
oto
res
de
búsq
ueda
30
22
21
20
03
10
03
TO
TA
L2
31
01
31
51
51
31
47
91
41
49
12
16
To
tal
gen
eral
54
36
38
36
30
31
34
18
25
29
37
22
35
33
Cal
idad
de
Info
rmac
ión
Cal
idad
de
Inte
racc
ión
Cal
idad
del
Med
io
Tabla 9. Puntajes por Criterio de los Portales Web Evaluados
Fuente: Elaborado por el autor.
41
Cri
teri
os
Peso
s
Po
ndera
do
s
Go
bie
rno
de
Puebla
VU
CE
Uru
guay
Agen
cia
Nacio
nal
Tra
nsp
ort
e
Terr
est
re
Co
nse
jo
Inte
rgen
era
cio
n
al
Em
pre
sa d
e
Ferr
ocarr
iles
del
Ecuado
r
BA
NC
O
DE
L
EC
UA
DO
R
In
stit
uto
An
tart
ico
Ecuato
rian
o
INA
E
Min
iste
rio
de C
ult
ura
y
Patr
imo
nio
Min
iste
rio
Co
ord
inado
r
de D
esa
rro
llo
So
cia
l
Po
licia
Nacio
nal
Secre
tarí
a
Nacio
nal
de
Gest
ión
de
Rie
sgo
s
Serv
icio
de R
en
tas
Inte
rnas
Pre
siden
cia
Actu
al
3.0
0
3
.00
3.0
0
3.0
0
3
.00
3.0
0
-
-
-
-
3
.00
-
-
3
.00
Ap
licabil
idad
2.0
0
2
.00
2.0
0
2.0
0
2
.00
2.0
0
2
.00
2
.00
2.0
0
2.0
0
2
.00
2.0
0
2
.00
2
.00
Cla
ridad
2.0
0
2
.00
2.0
0
2.0
0
2
.00
2.0
0
2
.00
2
.00
2.0
0
2.0
0
2
.00
2.0
0
2
.00
2
.00
Co
mp
reh
en
siv
idad
2.0
0
2
.00
2.0
0
2.0
0
-
2
.00
2.0
0
-
2.0
0
2.0
0
2
.00
-
2.0
0
2.0
0
Co
ncis
o
1.0
0
1
.00
1.0
0
1.0
0
1
.00
1.0
0
1
.00
-
1
.00
1
.00
1.0
0
1
.00
1.0
0
1.0
0
Co
nsi
sten
te
1.0
0
1
.00
1.0
0
1.0
0
1
.00
0.5
0
1
.00
0
.50
1.0
0
1.0
0
1
.00
1.0
0
1
.00
1
.00
Co
rrecto
3
.00
3.0
0
3
.00
3
.00
3.0
0
3
.00
3.0
0
3.0
0
3
.00
3
.00
3.0
0
3
.00
3.0
0
3.0
0
Ex
acti
tud
2.0
0
2
.00
2.0
0
2.0
0
-
2
.00
2.0
0
-
2.0
0
2.0
0
2
.00
-
2.0
0
-
TO
TA
L
16
.00
1
6.0
0
16
.00
16
.00
1
2.0
0
15
.50
1
3.0
0
7
.50
13
.00
13
.00
1
6.0
0
9.0
0
1
3.0
0
1
4.0
0
In
tegra
ció
n
3.0
0
3
.00
3.0
0
-
-
-
-
-
-
-
3.0
0
-
3
.00
-
In
tegra
ció
n p
or
Perf
il
3.0
0
-
3
.00
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Org
an
izació
n p
or
Perf
il
2.0
0
2
.00
2.0
0
-
-
-
2.0
0
-
-
-
-
-
2
.00
-
Pers
on
ali
zació
n
1.0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1.0
0
-
Pers
on
ali
zació
n
Inte
ligen
te
2.0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pre
sen
tació
n
1.0
0
0
.83
0.8
3
0.5
0
0
.50
0.5
0
0
.67
0
.50
0.3
3
0.3
3
0
.67
0.3
3
0
.50
0
.50
Tra
nsa
cció
n
Co
mp
leja
3
.00
3.0
0
3
.00
-
-
3
.00
1.5
0
-
-
-
1
.50
-
3.0
0
-
Tra
nsa
cció
n S
imp
le
2.0
0
1
.67
1.0
0
2.0
0
0
.67
0.6
7
1
.33
0
.67
1.3
3
1.0
0
1
.67
1.0
0
1
.67
1
.00
TO
TA
L
17
.00
1
0.5
0
12
.83
2.5
0
1
.17
4.1
7
5
.50
1
.17
1.6
7
1.3
3
6
.83
1.3
3
1
1.1
7
1
.50
Accesi
bil
idad
1.0
0
0
.67
0.6
7
0.5
0
0
.50
0.6
7
0
.50
0
.50
0.5
0
0.5
0
0
.67
0.5
0
0
.67
0
.50
Fle
xib
ilid
ad
2.0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nav
egabil
idad
2.0
0
1
.33
1.3
3
2.0
0
2
.00
1.3
3
1
.33
1
.33
1.3
3
1.3
3
2
.00
1.3
3
1
.33
2
.00
Seguri
dad
1.0
0
0
.50
1.0
0
0.5
0
0
.50
1.0
0
1
.00
-
0
.50
0
.50
0.5
0
0
.50
0.5
0
0.5
0
Usa
bil
idad
1.0
0
0
.60
0.6
0
0.8
0
0
.80
0.8
0
1
.00
0
.40
0.6
0
0.8
0
0
.60
0.6
0
0
.60
0
.80
Velo
cid
ad
2.0
0
-
-
2.0
0
2
.00
-
-
-
-
1.0
0
1
.00
-
2.0
0
1.0
0
Veri
ficabil
idad
2.0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2.0
0
-
-
2.0
0
Vis
ibil
idad p
ara
mo
tore
s de b
úsq
ueda
3.0
0
-
2
.00
2
.00
2.0
0
1
.00
2.0
0
-
-
3
.00
1.0
0
-
-
3.0
0
TO
TA
L
14
.00
3
.10
5.6
0
7.8
0
7
.80
4.8
0
5
.83
2
.23
2.9
3
7.1
3
7
.77
2.9
3
5
.10
9
.80
To
tal
ge
ne
ra
l 4
7.0
0
29
.60
3
4.4
3
2
6.3
0
20
.97
2
4.4
7
24
.33
10
.90
1
7.6
0
2
1.4
7
30
.60
1
3.2
7
29
.27
25
.30
Cali
dad d
e I
nfo
rmació
n
Cali
dad d
e I
nte
racció
n
Cali
dad d
el
Medio
Tabla 10. Puntajes por Pesos Ponderados y por Criterio de los Portales Web Evaluados
Fuente: Elaborado por el autor.
42
Cri
teri
o
Go
bie
rno
de
Puebla
VU
CE
Uru
guay
Co
nse
jo
Inte
rgen
era
cio
nal
Em
pre
sa d
e
Ferr
ocarr
iles
del
Ecuado
r
BA
NC
O
DE
L
EC
UA
DO
R
In
stit
uto
An
tart
ico
Ecuato
rian
o
INA
E
Min
iste
rio
de
Cult
ura
y
Patr
imo
nio
Min
iste
rio
Co
ord
inado
r de
Desa
rro
llo
So
cia
l
Po
licia
Nacio
nal
Secre
tarí
a
Nacio
nal
de
Gest
ión
de
Rie
sgo
s
Serv
icio
de
Ren
tas
Inte
rnas
Pre
siden
cia
Actu
al
6.3
8
6
.38
6.3
8
6.3
8
-
-
-
-
6.3
8
-
-
6.3
8
Ap
licabil
idad
4.2
6
4
.26
4.2
6
4.2
6
4.2
6
4
.26
4.2
6
4
.26
4.2
6
4
.26
4.2
6
4
.26
Cla
ridad
4.2
6
4
.26
4.2
6
4.2
6
4.2
6
4
.26
4.2
6
4
.26
4.2
6
4
.26
4.2
6
4
.26
Co
mp
reh
en
siv
idad
4.2
6
4
.26
-
4
.26
4
.26
-
4.2
6
4
.26
4.2
6
-
4
.26
4.2
6
Co
ncis
o
2.1
3
2
.13
2.1
3
2.1
3
2.1
3
-
2
.13
2.1
3
2
.13
2.1
3
2
.13
2.1
3
Co
nsi
sten
te
2.1
3
2
.13
2.1
3
1.0
6
2.1
3
1
.06
2.1
3
2
.13
2.1
3
2
.13
2.1
3
2
.13
Co
rrecto
6
.38
6.3
8
6
.38
6
.38
6
.38
6.3
8
6
.38
6.3
8
6
.38
6.3
8
6
.38
6.3
8
Ex
acti
tud
4.2
6
4
.26
-
4
.26
4
.26
-
4.2
6
4
.26
4.2
6
-
4
.26
-
TO
TA
L
34
.04
3
4.0
4
25
.53
32
.98
27
.66
1
5.9
6
27
.66
2
7.6
6
34
.04
1
9.1
5
27
.66
2
9.7
9
In
tegra
ció
n
6.3
8
6
.38
-
-
-
-
-
-
6.3
8
-
6
.38
-
In
tegra
ció
n p
or
Perf
il
-
6.3
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Org
an
izació
n p
or
Perf
il
4.2
6
4
.26
-
-
4.2
6
-
-
-
-
-
4
.26
-
Pers
on
ali
zació
n
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2.1
3
-
Pers
on
ali
zació
n
Inte
ligen
te
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pre
sen
tació
n
1.7
7
1
.77
1.0
6
1.0
6
1.4
2
1
.06
0.7
1
0
.71
1.4
2
0
.71
1.0
6
1
.06
Tra
nsa
cció
n
Co
mp
leja
6
.38
6.3
8
-
6.3
8
3.1
9
-
-
-
3
.19
-
6.3
8
-
Tra
nsa
cció
n S
imp
le
3.5
5
2
.13
1.4
2
1.4
2
2.8
4
1
.42
2.8
4
2
.13
3.5
5
2
.13
3.5
5
2
.13
TO
TA
L
22
.34
2
7.3
0
2.4
8
8.8
7
11
.70
2
.48
3.5
5
2
.84
14
.54
2
.84
23
.76
3
.19
Accesi
bil
idad
1.4
2
1
.42
1.0
6
1.4
2
1.0
6
1
.06
1.0
6
1
.06
1.4
2
1
.06
1.4
2
1
.06
Fle
xib
ilid
ad
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nav
egabil
idad
2.8
4
2
.84
4.2
6
2.8
4
2.8
4
2
.84
2.8
4
2
.84
4.2
6
2
.84
2.8
4
4
.26
Seguri
dad
1.0
6
2
.13
1.0
6
2.1
3
2.1
3
-
1
.06
1.0
6
1
.06
1.0
6
1
.06
1.0
6
Usa
bil
idad
1.2
8
1
.28
1.7
0
1.7
0
2.1
3
0
.85
1.2
8
1
.70
1.2
8
1
.28
1.2
8
1
.70
Velo
cid
ad
-
-
4.2
6
-
-
-
-
2
.13
2.1
3
-
4
.26
2.1
3
Veri
ficabil
idad
-
-
-
-
-
-
-
-
4.2
6
-
-
4.2
6
Vis
ibil
idad p
ara
mo
tore
s de b
úsq
ueda
-
4.2
6
4
.26
2
.13
4
.26
-
-
6.3
8
2
.13
-
-
6
.38
TO
TA
L
6.6
0
1
1.9
1
16
.60
10
.21
12
.41
4
.75
6.2
4
1
5.1
8
16
.52
6
.24
10
.85
2
0.8
5
To
tal
ge
ne
ra
l 6
2.9
8
73
.26
4
4.6
1
5
2.0
6
5
1.7
7
23
.19
3
7.4
5
45
.67
6
5.1
1
28
.23
6
2.2
7
53
.83
Cali
dad d
e I
nfo
rmació
n
Cali
dad d
e I
nte
racció
n
Cali
dad d
el
Medio
Tabla 11. Nota Final por Criterio de los Portales Web Evaluados
Fuente: Elaborado por el autor.
43
Tabla 12 Ranking Normalizado según la Evaluación de
Portales Web. Fuente: Elaborado por el autor.
# INSTITUCIÓN PUNTAJE NORMALIZADO
NIVEL
CONECTADA 100.00 100%
1 VUCE Uruguay 73.26 65%
2 Policía Nacional 65.11 55%
3 Gobierno de
Puebla 62.98 52%
4 SRI 62.27 51%
5 ANT 55.96 43%
6 Presidencia 53.83 40%
7 Ferrocarriles del
Ecuador 52.06 38%
8 BANECUADOR
51.77 37%
9 Min. Coor. de
Desarrollo Social 45.67 29%
10 Consejo Intergeneracional
44.61 28%
11 Min. Cultura y
Patrimonio 37.45 19%
12 SNGR 28.23 7%
13 INAE 23.19 0%
De la evaluación realizada, la Tabla
12 muestra las notas finales de cada
institución presentadas en orden
descendente, también se muestran los
valores normalizados, estableciendo como
límites al de mayor puntaje que sería el
ideal de conectado con 100 puntos y el de
menor puntaje que sería el INAE con
23.19 puntos
En el ranking se destacan aquellos
portales que por su naturaleza, ofrecen una
mayor cantidad de servicios, tal es el caso
de los portales de la Policía Nacional y el
SRI que lideran el ranking de evaluación.
Las calificaciones líderes de los portales
ecuatorianos se asemejan a las obtenidas
por la Vuce de Uruguay y del Portal del
Gobierno de Puebla cuyos puntajes 73 y
62 respectivamente, esto permitiría indicar
que algunas instituciones en el Ecuador
han realizado acciones importantes para
brindar servicios de calidad y se
encuentran a la par con los portales de
otros países.
Pero al observar desde la 5ta posición
hacia abajo, se evidencia que los portales
son proveedores de información, y la
interacción con el ciudadano es limitada o
casi inexistente como lo demostró el portal
del INAE.
Por otro lado se indicó que los
portales web se pueden utilizar como
catalizadores, es decir permitirían medir el
grado de adopción del gobierno
electrónico en el Ecuador. En la sección
II.F se revisó el concepto de niveles de
madurez del gobierno electrónico y el
PNGE expone 4 niveles (ver figura 3), a
los cuales se asignó un rango: Emergente
(0-7%), Avanzado (8-31%),
Transaccional (32-61%), Conectado (62-
100%), siendo Emergente el nivel mínimo
de madurez, y Conectado el nivel más alto.
De acuerdo a esta escala en la Fig. 15 se
puede apreciar como de acuerdo a su
calificación los portales se encuentran en
distintos niveles de adopción del gobierno
electrónico.
44
Fig. 15. Resultados de la evaluación del PNGE dentro de
un nivel de madurez Fuente: Elaborado por el autor.
En la Fig. 15 la barra de referencia
Nivel Conectada implicaría una
calificación de 100/100, y se observa que
con excepción del portal del INAE el resto
cumplirían con las características que
distinguen el nivel Emergente y se
proyectan hacia los niveles superiores. Las
instituciones que ofrecen una mayor
cantidad de servicios y por ende una
mayor interacción con los ciudadanos, se
encuentran sin duda en el nivel
transaccional.
La Fig. 16 muestra las calificaciones
parciales por categoría evaluada con lo que
se ratifica que los portales web se
caracterizan por presentar información con
características multimedia en todas ellas,
sin embargo no todas alcanzan un nivel de
interacción aceptable, destacan aquellas
instituciones que brindan servicios, se
aprecia que en cuanto a la calidad del
medio tecnológico se tienen falencias en
diseño, en codificación para que carguen
más rápidamente y la falta de técnicas que
les permitan ser ubicadas por motores de
búsqueda han sido las falencias
generalizadas.
Fig. 16. Resultados de la evaluación del PNGE por
categoría de evaluación. Fuente: Elaborado por el autor.
A fin de establecer mejoras, se debe
considerar que la claridad de la
información, lo atractivo del diseño, las
guías de navegación y la apariencia
estética deben estar enfocados en el
ciudadano como usuario final.
Las mejoras planteadas, se enfocan en
el hecho de que toda persona que ingresa
al sitio web incluso por error debe contar
con información interesante y de fácil
entendimiento. Previo a describir las
mejoras, es necesario conocer la estructura
actual de la Página Web Homologada
versión 2, la misma que por norma debe
ser implementada en todas las instituciones
de la Función Ejecutiva. De acuerdo a la
Fig. 17 se aprecian los siguientes
componentes:
• Imagen de sitios turísticos, con una
descripción mínima.
45
• Enlaces Internos a temas de
importancia
• Noticias de la institución, fecha de
actualización desconocida
• Enlaces externos, se dirigen a
ventanillas únicas de tramites
ciudadanos, comercio exterior,
sistema de información nacional.
• Enlaces a contenido multimedia,
sobre noticias del Gobierno
Central.
• Se observa que ya no se muestra la
marca de país de “Ecuador ama la
vida” y su imagen representativa
de círculos concéntricos, la que si
se muestra en la versión 1 de la
página homologada según la Fig.
14
Uno de los aspectos importantes de
una página web es que debe resultar
familiar para el ciudadano, la actual página
se encuentra ordenada y bien estructurada,
pero carece de atractivo y no posee
contenidos de interés general. Al
interactuar con ellas se puede notar que
resultan cómodas para aquellos que
buscan información puntal y fácil de usar
para los servidores públicos que por el uso
cotidiano se encuentran familiarizados con
la misma.
Fig. 17. Estructura la página web homologada nueva versión.
Fuente: Elaborado por el autor.
46
Considerando los aspectos
mencionados y en base a los resultados de
los indicadores utilizados en la evaluación,
se identificó puntos a mejorar en el diseño,
en los portales web gubernamentales sería
importante agregar:
• Información clara acerca de la
razón de ser de la institución. Esto
es especificar misión, visión y
objetivos en lenguaje.
• Información de introducción sobre
el servicio icónico de la
institución y el respectivo enlace a
dicho servicio.
• Resultados obtenidos acerca de la
gestión de la institución.
La propuesta presentada en la Fig. 18
busca ofrecer contenido de interés para el
ciudadano, considerando que el principal
motivo de visitar una determinada página
web institucional será: conocer qué hace
determinada institución, cuáles son los
resultados, mostrados en cifras fáciles de
entender. Y una vez captada la atención
del usuario se tendrá como consecuencia
su interés en navegar por las diferentes
secciones mostradas en la portada.
Ahora bien a lo largo del desarrollo de
este estudio, se pudo apreciar en
porcentajes el estado de los indicadores
Sección III.B los mismos que en su
mayoría sobrepasan la media de
cumplimiento, por otro lado en la Sección
III.C se mostró la injerencia de las
tecnologías dentro de los proyectos que
sustentan la implementación del PNGE,
percibiéndose de acuerdo a los resultados
obtenidos que el Ecuador podría
posicionarse en el nivel de madurez
avanzado proyectándose hacia el nivel
transaccional.
Fig. 18. Propuesta de estructura para las páginas web gubernamentales
Fuente: Elaborado por el autor.
47
Por otro lado la encuesta de
percepción de la calidad de los servicios en
línea teniendo una media de 76 % de
respuestas afirmativas, daba la pauta de
que los esfuerzos por implementar una
forma de gobierno apoyada en las TIC
tendría resultados positivos.
Finalmente los resultados obtenidos
de la evaluación de portales web, mostraba
que los portales web tienen una fortaleza al
presentar información útil para los
ciudadanos, lo que ratificaría que el
Ecuador supera el nivel de emergente y se
posiciona en el nivel Avanzando dentro de
los niveles de madurez del GE. Pero se
muestra también una proyección
significativa hacia el nivel Transaccional,
al cual llegan sin dificultad aquellas
instituciones prestadoras de servicios.
Se concluye así, que el Ecuador en la
implementación de un modelo de gobierno
electrónico se posicionaría en el nivel
Avanzando, proyectándose hacia el
Transaccional. Quedando aún por delante
el reto de mostrar mayores indicios del
nivel de Conectado.
CONCLUSIONES
Durante la revisión documental se
comprobó que no existen trabajos de
investigación que aporten al conocimiento
sobre el estado del gobierno electrónico en
el Ecuador, por lo que este trabajo se
considera como el primero en desarrollarse
con esta temática, y por ende propone un
punto de partida para trabajos
complementarios que se realicen en el
futuro.
Se cumplió con los 3 análisis
propuestos inicialmente, a fin de tener el
fundamento necesario para evaluar el nivel
de desarrollo del Gobierno Electrónico en
el Ecuador: Análisis de indicadores de
acuerdo a lo propuesto en el Plan Nacional
de Gobierno Electrónico, Análisis y
evaluación de portales web
gubernamentales, desde la perspectiva del
usuario, Revisión de los proyectos
tecnológicos y apoyado por el análisis de
la aplicación de las TIC.
De los análisis realizados se puede
concluir que:
• El resultado global de la medición de
indicadores y el respectivo análisis
realizado muestran resultados
positivos al tener cumplimientos
superiores al 50%. Esto ubicaría al
Ecuador dentro el nivel Avanzado y se
proyectaría hacia el nivel
Transaccional. Esto refleja que las
decisiones tomadas en materia de
gobierno electrónico han sido
acertadas. Además paralelo a las cifras
obtenidas, los resultados son
claramente evidenciables para los
ciudadanos que concurrentemente
hacen uso de los servicios provistos
por instituciones como el SRI, ANT,
IESS, SERCOP. Ya que mediante la
encuesta realizada se mostró que un
76% de los encuestados se encuentran
conformes con los servicios en línea
ofertados.
• De los tres objetivos fundamentales del
Gobierno Electrónico: Gobierno
Cercano, Gobierno Abierto, Gobierno
Eficiente y Eficaz (ver Fig. 7), en la
implementación del PNGE evidencia
una inclinación hacia impulsar la
eficiencia del aparato gubernamental y
la interacción entre instituciones del
estado, ya que 3 de sus 4 indicadores
muestran un 100% de cumplimiento.
• Se evidencia un menor logro de los
objetivos de Gobierno Abierto, lo que
48
pudiera indicar que los mismos no
han tenido la atención necesaria por
parte de los responsables de impulsar
dichas iniciativas. Temas como la
publicación de conjuntos de datos
abiertos, o la publicación de código y
fuentes del software adquirido por el
Estado, aún no evidencian beneficios
palpables como en Estados Unidos, y
en la Unión Europea donde el
disponer de conjuntos de datos abiertos
y el software público han motivado el
emprendimiento y por consiguiente la
generación de recursos.
Al tratar el tema Software Público, de
acuerdo al presidente de la AESOFT,
no se ha logrado un mayor impulso,
posiblemente porque se han
confundido los términos “público” y
“libre”, y que se mantiene la ideología
de que libre significa gratuito.
Se esperaría que en el futuro el liberar
un mayor número de aplicativos
desarrollados o adquiridos por el
Estado, permita a su vez desarrollar
nuevas versiones cuya
comercialización tenga un impacto en
la economía del país.
• En cuanto al objetivo de acercar el
gobierno a los ciudadanos de acuerdo
al análisis de los indicadores
planteados se ha cumplido con el 83%
a Noviembre del 2016. Sin embargo se
pudo apreciar que los indicadores
fueron planteados, si bien de acuerdo a
experiencias y recomendaciones
internacionales, no contienen un
componente que permita medir las
necesidades satisfechas de los
ciudadanos con respecto a la oferta de
servicios en línea.
• Para la evaluación de portales web, se
utilizó la metodología propuesta por el
INCAE, enfocada en la perspectiva del
usuario, sin embargo se considera
importante contar en el futuro con
otras metodologías que permitan
evidenciar la evolución adquirida por
los portales web en el transcurso del
tiempo. Un importante aporte sería
contar con datos de evaluaciones
continuas realizadas a los portales web,
durante el periodo de implementación
de un plan de gobierno electrónico, y
de esa forma evidenciar resultados
anuales, que conduzcan a tomar
decisiones respecto a si dicho plan
requiere ajustes o mejoras.
• La evaluación realizada a los portales
web, permitió evidenciar falencias que
no permiten entregar servicios en línea
de calidad a los ciudadanos. De los
resultados resaltan que el contar con
un portal web homologado, no
garantiza al momento el mantener un
estándar de calidad en la presentación
de información y servicios.
• En cuanto al diseño del portal web
homologado, se evidencia que hacen
falta guías de navegación que orienten
al ciudadano acerca de todo lo que
puede hallar en determinado portal,
hace falta la visualización de
resultados de gestión considerada
importante para los mandantes, así
como la publicación de información de
interés.
• El portal homologado cuenta con
características importantes en cuanto a
accesibilidad, sin embargo hace falta
un instructivo más descriptivo del que
se encuentra publicado, ya que por su
limita explicación se lo calificaría
como ineficiente. Se considera
importante mostrar el cómo acceder a
las opciones de: lectura a través de
texto sin color de fondo y sin estilos de
diseño, ampliación de tipografía y
audio del contenido del portal. El
desconocimiento no permitiría a los
49
ciudadanos con capacidades distintas,
beneficiarse de las características de
accesibilidad implementadas.
• La evaluación de los portales web
gubernamentales, permitió identificar
puntos a mejorar en cuanto al diseño e
interacción de los portales web. Las
mejoras de diseño se presentaron
mediante un esquema, que se basa en
proveer información de interés para el
ciudadano.
• Un factor que sin duda incide en la
implementación del GE, es la falta de
una apropiada gestión de tecnologías.
Los proyectos revisados PQSSF y
página web homologada, evidencian
falencias en cuanto a la calidad de los
productos presentados a los
ciudadanos. Lo dicho, hace presumir
debilidades en el análisis de
requerimientos, dentro de los cuales no
se determinaría correctamente el perfil
del usuario final que es el ciudadano.
Además no se evidencia que los
productos entregados hayan pasado por
un proceso de pruebas de calidad en
cuanto a la funcionalidad e interacción
que las aplicaciones tienen con el
usuario final.
• El actual PNGE se orienta a potenciar
la capacidad de las instituciones para
ofrecer servicios, sin embargo hacen
falta mecanismos de evaluación de los
servicios, esto no permitiría contar con
datos para realizar mejoras durante el
cumplimiento de la fase de
mantenimiento a la que todo software
debe ser sometido.
• No existen mecanismos de
participación ciudadana. Si bien se han
incrementado los servicios en línea, no
se evidencian proyectos o aplicaciones
que permitan a los ciudadanos
pronunciarse respecto a las decisiones
del gobierno. Por lo cual se propuso
una serie de características que
deberían ser implementadas el
momento de desarrollar una aplicación
para captar la opinión ciudadana entre
las que se destaca: disponibilidad en
diferentes dispositivos, contar con
certificados de seguridad,
autenticación y firma electrónica.
• En cada análisis realizado, se recalcó
que el Gobierno Electrónico en el
Ecuador aún es un paradigma nuevo y
está dando sus primeros pasos, por lo
cual debe ser sometido a continuas
mejoras. Aspectos importantes y que
se consideran claves a la hora de
evaluar la implementación un plan de
gobierno electrónico serían: definir un
número adecuado de indicadores
orientados a medir la satisfacción de
los ciudadanos, definir la rigurosidad
con la cual todos los indicadores
propuestos en un plan serán
analizados, establecer criterios
alternativos para evaluar la adopción
del GE en el Ecuador. Dichos aspectos
no se han considerado en el actual
PNGE y el tomarlos en cuenta
aportaría con información que
permita ubicar al Ecuador con mayor
certeza dentro de un nivel de madurez
en la implementación del gobierno
electrónico.
50
RECOMENDACIONES
• El Plan Nacional de Gobierno
Electrónico regula el accionar de las
instituciones pertenecientes a la
APCID, por lo que es importante que
en las siguientes versiones del plan se
oriente todas las actividades a la
satisfacción de los usuarios finales:
ciudadanos, empresa privada y
empleados públicos.
• Siendo los portales web objetos que
permiten medir la evolución del
gobierno electrónico y tomando en
cuenta la experiencia de países como
México y Costa Rica, se recomienda
definir una metodología propia que se
ajuste a la realidad del GE en el
Ecuador, para lo cual dicha
metodología debe contar con la guía de
la SNAP y de la Subsecretaría de
Gobierno Electrónico y sin duda debe
contar con los aportes que se puedan
obtener de los ciudadanos debidamente
capacitados, y de las instituciones
educación superior que cuentan con
personal multidisciplinario altamente
calificado.
• Se debería implementar mecanismos
de evaluación a la información y a los
servicios publicados dentro de los
portales web gubernamentales, estos
mecanismos deben ser desarrollados de
forma personalizada y aplicados de
forma específica a determinada
publicación.
• Se debería establecer mayor control en
la gestión de tecnologías, a través de la
implementación una metodología más
rigurosa, que permita minimizar las
falencias halladas en la calidad de los
productos entregados.
• De las revisiones realizadas se observó
que hacen falta proyectos que cubran
áreas como prevención ante desastres
naturales, cuidado ambiental,
emprendimiento. Por lo que se
recomienda la asociación con empresas
privadas, públicas y con otros actores,
para recompensar la creación y
desarrollo de nuevas iniciativas
tecnológicas que aporten a la completa
adopción del gobierno electrónico en el
Ecuador. Una propuesta es, desarrollar
aplicaciones de prevención ante
posibles desastres naturales que posean
las siguientes características técnicas:
• Sistemas de información
geográfica
• Deben permitir ubicar de forma
ágil, zonas de seguridad y puntos
de encuentro más cercano, puntos
de auxilio
• Deben estar interconectados con
instituciones como: bomberos,
policía nacional.
• Es importante que la información
llegue por distintos canales sea
por medio del uso de internet, o
utilizando alguna frecuencia de
libre acceso para el envío y
recepción de mensajes de texto.
• La temática del gobierno electrónico y
los factores que inciden en su
desarrollo sin duda requieren mayor
profundidad y análisis, por lo que se
recomienda que desde los diferentes
centros de investigación de las
universidades se propongan temas
complementarios, a fin de enriquecer
el conocimiento entregado en este
trabajo.
51
REFERENCIAS
[1] E. M. Arturo Serrano, «La Brecha
Digital,» 27 Enero 2015. [En línea].
Available:
http://www.labrechadigital.org/labrec
ha/LaBrechaDigital_MitosyRealidade
s.pdf. [Último acceso: 07 Enero
2017].
[2] Centro Latinoamericano de
Administración para el Desarrollo,
«Carta Iberoamericana de Gobierno
Electrónico,» 10 Noviembre 2007.
[En línea]. Available:
http://old.clad.org/documentos/declar
aciones/cartagobelec.pdf. [Último
acceso: Noviembre 2016].
[3] Secretaria Nacional de
Administración Pública, Plan
Nacional de Gobierno Electrónico
2014- 2017, Quito, 2014.
[4] D. A. L. F. L. Ramon Gil Garcia,
Reformas de E-gobierno en Mexico
(2000-2009), Mexico, 2012.
[5] L. Bareiro, «Anuario de Derechos
Humanos,» 2010. [En línea].
Available:
http://200.89.78.45/index.php/ADH/a
rticle/viewArticle/11479. [Último
acceso: Noviembre 2016].
[6] M. A. C. William Assies, «Dialnet,»
2002. [En línea]. Available:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/artic
ulo?codigo=1457559.
[7] C. S. Julie Massal, «Scielo,» 21
Diciembre 2009. [En línea].
Available:
http://www.scielo.org.co/pdf/anpol/v2
3n68/v23n68a01.pdf. [Último acceso:
Noviembre 2016].
[8] G. B. Rodrigo Alfaro, Introducción al
Gobierno Electrónico: Actores y
Dimensiones, Valparaiso: Ediciones
Universitarias de Valparaiso.
[9] CN. CEPAL, Los caminos hacia una
sociedad de la información en
América Latina y el Caribe, CEPAL,
2003.
[10] R. G. Garcia, Mayo 2007. [En línea].
Available:
http://www.cepal.org/es/publicacione
s/3570-modelo-multi-dimensional-
medicion-gobierno-electronico-
america-latina-caribe. [Último
acceso: Noviembre 2016].
[11] A. Nazer, El Gobierno Electrónico en
la gestión pública, Santiago de Chile:
CEPAL, 2011.
[12] P. W. Clinton, «govinfo.library,» 17
Diciembre 1999. [En línea].
Available:
http://govinfo.library.unt.edu/npr/libr
ary/direct/memos/elecgovrnmnt.html.
[Último acceso: 12 Noviembre 2016].
[13] COMISIÓN DE LAS
COMUNIDADES EUROPEAS, «El
papel de la administración electrónica
en el futuro de Europa,» Bruselas,
2003.
[14] G. Rodriguez, Gobierno Electrónico:
hacia la modernización y
transparencia de la gestión pública,
2004.
52
[15] C. G. S. Julie Massal, «Gobierno
electrónico. ¿estado, ciudadanía y
democracia en internet?,» Abril 2010.
[En línea]. Available:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?s
cript=sci_arttext&pid=S0121-
47052010000100001. [Último
acceso: 12 Noviembre 2016].
[16] Çetin CÖMERT and Halil AKINCI,
«WEB Services, NSDI and E-
government,» 22 Mayo 2004. [En
línea]. Available:
https://www.fig.net/resources/proceed
ings/fig_proceedings/athens/papers/ts
22/TS22_3_Gomert_Akinci.pdf.
[Último acceso: 3 Diciembre 2016].
[17] A. Nazer, «CEPAL,» [En línea].
Available:
http://www.cepal.org/ilpes/noticias/pa
ginas/0/40660/alejandra_naser_INDI
CADORES.pdf. [Último acceso:
Noviembre 2016].
[18] OEA, «E-GOBIERNO,» 2010. [En
línea]. Available:
http://portal.oas.org/Portal/Sector/SA
P/DptodeModernizaci%C3%B3ndelE
stadoyGobernabilidad/NPA/SobrePro
gramadeeGobierno/tabid/811/Default.
aspx. [Último acceso: 12 11 2016].
[19] A. Fath-Allah, «E-GOVERNMENT
MATURITY MODELS: A
Comparative study,» International
Journal of Software Engineering &
Applications, p. 72, 2014.
[20] ONU, «E-Goverment Survey 2012,»
E-Goverment Survey 2012, p. 153,
2012.
[21] UNDESA, «E-Goverment
Knowledge Database,» 2016. [En
línea]. Available:
https://publicadministration.un.org/eg
ovkb/en-us/Data/Country-
Information/id/52-Ecuador. [Último
acceso: Noviembre 2016].
[22] UNDESA, «UNITED NATIONS E-
GOVERMENT SURVEY 2016,»
UNDESA, NEW YORK, 2016.
[23] B. N. Jesús García, Estadística
descriptiva y nociones de
probabilidad, Madrid: Thomson,
2006.
[24] INEC, «Ecuador en cifras,»
Septiembre 2016. [En línea].
Available:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/e
mpleo-septiembre-201/. [Último
acceso: Diciembre 2016].
[25] W3C, «Introducción a la
Accesibilidad,» Septiembre 2005. [En
línea]. Available:
http://www.w3c.es/Traducciones/es/
WAI/intro/accessibility. [Último
acceso: Enero 2017].
[26] Universidad de Alicante,
«Accesibilidad Web,» 2009. [En
línea]. Available:
http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es/?me
nu=puntos-1.0. [Último acceso: Enero
2017].
[27] W3C, «Fundación Sidar,» Diciembre
2009. [En línea]. Available:
http://www.sidar.org/traducciones/wc
ag20/es/. [Último acceso: Enero
2017].
53
[28] W3C, «Web Accesibility Iniciative,»
Diciembre 2016. [En línea].
Available:
https://www.w3.org/WAI/eval/prelim
inary.html#interaction. [Último
acceso: Enero 2017].
[29] Presidencia del Ecuador,
«Decretazo,» 8 Abril 2016. [En
línea]. Available:
http://decretazo.ec/portal/decretos/dec
reto/decreto-ejecutivo-no-0985/.
[Último acceso: Enero 2016].
[30] Defensoria del Pueblo, 2016. [En
línea]. Available:
http://www.dpe.gob.ec/wp-
content/dpedocumentoslotaip/present
acioninformeslotaip2016/Guialotaiptr
ansparenciaactivaypasiva.pdf.
[Último acceso: Enero 2017].
[31] Computer World, «Software
Público,» 2015. [En línea]. Available:
http://www.computerworld.com.ec/ra
nking/top-of-mind-2015/16-
actualidad/gobierno-
electr%C3%B3nico/41-software-
p%C3%BAblico,-intenci%C3%B3n-
p%C3%BAblica-que-promueve-
soberan%C3%ADa.html. [Último
acceso: Enero 2017].
[32] A. B. d. Lara, Interviewee, Gobierno
Electrónico y Software Público.
[Entrevista]. Diciembre 2016.
[33] SNAP, Octubre 2016. [En línea].
Available:
http://instituciones.msp.gob.ec/somos
salud/images/Octubre.pdf. [Último
acceso: Enero 2017].
[34] SNAP, 20 Febrero 2013. [En línea].
Available:
http://diccionario.administracionpubli
ca.gob.ec/adjuntos/2acuerdo-1580-
norma-de-procesos.pdf. [Último
acceso: Enero 2017].
[35] Secretaria Nacional de
Administración Pública, Plan
Nacional de Gobierno Electrónico
V2.0, Quito, Pichincha, 2016.
[36] SNAP, «Oficial Normativa Juridica,»
10 Diciembre 2015. [En línea].
Available:
http://www.oficial.ec/acuerdo-1423-
expidese-norma-tecnica-atencion-
preguntas-quejas-sugerencias-
solicitudes-informacion. [Último
acceso: Enero 2017].
[37] Çetin CÖMERT and Halil AKINCI,
«WEB Services, NSDI and E-
government,» 22 Mayo 2004. [En
línea]. Available:
https://www.fig.net/resources/proceed
ings/fig_proceedings/athens/papers/ts
22/TS22_3_Gomert_Akinci.pdf.
[Último acceso: 3 Diciembre 2016].
[38] F. L. Beker, «E-Goverment con Web
Services,» Ciencia y Tecnologia, vol.
5, p. 39.
[39] R. Sosa, «Web Services Geográficos
y Gobierno Electrónico,» UDELAR,
Montevideo, 2011.
[40] IBM Developers Works,
«Introducción a SOA y servicios
Web,» IBM Developers Works, 2007.
[En línea]. Available:
http://www.ibm.com/developerworks/
ssa/webservices/newto/service.html.
54
[Último acceso: Diciembre 2016].
[41] SNAP, «Secretaria Nacional de la
Administración Pública,» [En línea].
Available:
http://www.administracionpublica.go
b.ec/bsg-bus-de-servicios-
gubernamentales/. [Último acceso:
Diciembre 2016].
[42] SNAP, Memorando Nro. SNAP-SGE-
2014-000384-M, Quito, 2014.
[43] J. F. Y. Salazar, «REPORTE-
GPR_VUV_OCTUBRE-2016,» GPR,
Quito, 2016.
[44] O. G. Rodríguez, «Centro de
Investigación en tecnologías de la
información y comunicación.,» [En
línea]. Available:
http://es.slideshare.net/SemanticWeb
Builder/006-modelo-ventanilla-unica-
47526716. [Último acceso: Enero
2017].
[45] Gobierno del Ecuador, «Decreto
Presidencial 1014,» [En línea].
Available:
https://www.google.com.ec/url?sa=t&
rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=
1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj
l7M-
x4bzRAhUC0iYKHYdDA6kQFggY
MAA&url=https%3A%2F%2Fsoftwa
relibre.conocimiento.gob.ec%2Fwp-
content%2Fuploads%2F2016%2F04
%2FDecreto_1014_software_libre_E
cuador_c2d. [Último acceso: Enero
2017].
[46] M. E. &. M. Z. M. X. FLORES
AGUILAR, ANÁLISIS, DISEÑO E
IMPLEMENTACIÓN DE UN
SISTEMA DE GESTIÓN
EMPRESARIAL PARA “GEOVISIÓN
SA” MEDIANTE TECNOLOGÍA
LINUX, JAVA Y POSTGRESQL,
2013.
[47] J. G. y. D. Gant, «Web portal
functionality and State government E-
service,» de Proceedings of the 35th
Hawaii International Conference on
System Sciences, Hawaii, 2002.
[48] P. d. J. C. Barahona, «Evaluación de
Sitios Web del Gobierno y
Municipalidades de Costa Rica,»
Incae, San Jose, 2010.
[49] R. Sandoval, «Propuesta de
evaluación para portales de gobierno
electrónico basada en el enfoque
teórico evolutivo,» de Propuesta de
evaluación para portales de gobierno
electrónico basada en el enfoque
teórico evolutivo, Mexico, 2008, p.
88.
[50] SENPLADES, «Presidencia del
Ecuador,» Septiembre 2015. [En
línea]. Available:
http://www.presidencia.gob.ec/wp-
content/uploads/2015/09/Organigram
a-Funcio%CC%81n-Ejecutiva-10-09-
15_145entidades.pdf. [Último acceso:
Diciembre 2016].
[51] G. G. Luna Reyes, Digital
government transformation and
internet portals: The co-evolution of
technology, organizations, and
institutions, Elsiever, 2014.
[52] VUCE URUGUAY, «VUCE,» 18
Marzo 2015. [En línea]. Available:
http://vuce.gub.uy/vuce-nominada-
55
para-los-premios-wsis/. [Último
acceso: 20 Diciembre 2016].
[53] Organisation for Economic Co-
operation and Development,
TOWARDS SMARTER AND
MORE TRANSPARENT
GOVERNMENT, Japon: OECD,
2010.
[54] La Hora, «Los Conceptos de
nacionalidad y ciudadanía,» Revista
Junidicial, 2013.
[55] J. Machicado, «Apuntes Jurídicos,»
12 2009. [En línea]. Available:
https://jorgemachicado.blogspot.com/
2009/12/estado.html. [Último acceso:
9 2016].
[56] Ministerio Secretaria de Gobierno,
«Guía para el desarrollo de sitios web
del Gobierno de Chile,» 1 2010. [En
línea]. Available:
http://www.guiadigital.gob.cl/guiawe
b_old/guia-
v2/archivos/GW2_cap5.pdf.
[57] M. Carvajal, «Mario Carvajal,» 25 8
2010. [En línea]. Available:
http://www.mariocarvajal.com/Linea
mientos-de-estructura-Manual-de-
Usabilidad.pdf.
[58] OSIATIS S.A., «ITIL Gestión de
Servicios TI,» [En línea]. Available:
http://itil.osiatis.es/Curso_ITIL/Gesti
on_Servicios_TI/fundamentos_de_la_
gestion_TI/que_es_ITIL/que_es_ITIL
.php.
[59] El País, «Uruguay líder en gobierno
electrónico en latino américa,» 2 8
2016. [En línea]. Available:
http://www.elpais.com.uy/economia/n
oticias/uruguay-lider-gobierno-
electronico-latinoamerica.html.
[60] Registro Oficial, «Decreto Ejecutivo
149,» 18 12 2013. [En línea].
Available:
http://www.desarrollosocial.gob.ec/w
p-
content/uploads/downloads/2015/04/
D.E.-No.-149-
Implementaci%C3%B3n-del-
Gobierno-Electr%C3%B3nico-en-la-
Administraci%C3%B3n-
P%C3%BAblica-Central-
Insitucional.pdf. [Último acceso: 06
11 2016].
[61] P. Zikopoulos, Understanding Big
Data: Analytics for Enterprise Class
Hadoop and Streaming Data,
McGraw-Hill, 2011.
[62] «DIGITAL SINGLE MARKET,» 09
06 2016. [En línea]. Available:
https://ec.europa.eu/digital-single-
market/en/open-government. [Último
acceso: 14 11 2016].
[63] C. M. Razo, Cómo elaborar y
asesorar una investigación de tesis,
Mexico: Pearson Educación, 2011.
[64] W3C, «Standard HTML, XML,» 1 11
2016. [En línea]. Available:
https://www.w3.org/html/. [Último
acceso: 23 11 2016].
[65] D. T. Jesús Ignacio Castro Salazar,
«Scielo.org,» 27 Febrero 2014. [En
línea]. Available:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0187-
69612014000100002. [Último
56
acceso: Noviembre 2016].
[66] SNAP, «GPR - Gobierno por
Resultados,» Noviembre 2016. [En
línea]. Available:
http://www.administracionpublica.go
b.ec/gpr-gobierno-por-resultados/.
[Último acceso: Diciembre 2016].
[67] G. G. Luna Reyes, «Digital
government transformation and
internet portals:».
[68] M. Á. P. Vigón, Gobierno
electrónico: conceptos y avances,
Caracas: CLAD, 2004.
[69] SNAP, CONPC-SNAP-005--2014,
Quito, 2014.
[70] C. G. Aros, «Los Web Services y
Caracteristicas de Calidad,» 29 Mayo
2009. [En línea]. Available:
http://www.unilibre.edu.co/revistaava
nces/avances_10/r10_art7.pdf.
[Último acceso: Diciembre 2016].
[71] Gobierno del Ecuador, Decreto 1384,
Interoperabilidad Gubernamental,
Quito, 2014.
[72] B. Steimberg, «Un caso de
innovación tecnológica,» Ciencia y
Tecnología, vol. 5, p. 7.
[73] Registro Oficial Suplemento 146 de
18dic2013, Quito: Lexis, 2013.
[74] INEC, «Presentación TIC 2015,»
2015. [En línea]. Available:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec//d
ocumentos/web-
inec/Estadisticas_Sociales/TIC/2015/
Presentacion_TIC_2015.pdf. [Último
acceso: Enero 2017].
[75] LAUDON, «Sistemas de
Información,» [En línea]. Available:
www.academia.edu/download/35209
817/Sistemas_Informacion.docx.
[Último acceso: Enero 2017].
[76] E. D. Pérez. [En línea]. Available:
http://www.revistasice.info/cachepdf/
ICE_791_55-
62__419D3908CAB648CD5B39E83
BF1C8F59A.pdf. [Último acceso:
Enero 2017].
[77] SNAP, «Sistema de Gestión
Documental Quipux,» [En línea].
Available:
http://www.administracionpublica.go
b.ec/sgdq-sistema-de-gestion-
documental-quipux/. [Último acceso:
Enero 2017].
.
57
