&EPA United States Environmental Protection Agency

CoJl1p~d~Sui; Qpi!llc;>neJ> 1'1- ;IIJ!A;loitnritl'Jl.llll,l:!"~gar ~ns SQW~IIlf!:rios sQbrll·ei :PiaU: Pf?Pnesto• \!~ lipPi~~tl1tr~>.Jmiol~.rl\gn,~tJJll. J;J:.ay <lllll:UQ ~~er'1-s de~IItregar sn~· ~:owenf!iriQs: > · .... · • '•

.~. li-}~ll~)TeQvi6 ~ A9)a iill .••.. <;nrn,ent~riQs •• ill,~!ni~.aqni.·

•.• Escy'itq~ u qr~l~s ef 1~ reunion

P'lBliBll:·ii> < ·· ····i\~~<yes ~!<!a wtllg'~tL

.· ·~;t;pa.g()YfregiQn5/cleanup1pub Ji<:!;P!J.l!neiit/]l~s~!'(aii, . . ·. . pubcC>!I).w \>t:lPitrii . . .•.•.. ···· i ·

~· ~on{llJI. '1- Mjcliael. B!<f.ko:fJ', .312.' · .'353,1263 .

Reu1119& ~:llijji(i~ ••···•· · .. ·· ...•.. ~~~ol~s,,;Tjljill 25, 6:.99 p;~, 4!)t~!l~f'~1lJ~q!l!Jt~~~qnct~g~

z~OlJ?,~II!H~IIs~v~. · ·· .East.~l#Cl!gw · ·· · ·

~~p~~~~~;;~,br~Ve:Pr¢~~~clon, 1~ WAt?il(\r4·~~eut;lio!lpi!lj]ici•f~l··· parl!a(lt;pt~~·~ql)?en}ll:fi~s,,s,()l#eie1~1a!l · PrB:P~~~oc V!lX~9)'tlli<?.deJ~cOrte · .. ~~gi.st,7ll:Ia,.l;ir'!]lll,ion ytodos,lqs comentai:ios; · ·

l~tor~~Ji~n·ilea£~1~ct()l> :ftuiet i>4}1e • .•.• ' ••. ·· .. ··.·····•··.•·· • · •• Coor~adQrd>; ,Partici:l)l!cion en Ia Cpmupidac.l · · · 312'886:4360. pop~.ja~~l@~il,gov.· ..

Michael Berkoff Pireetor dylfroy<Jct() 312-353-.8983. beili\lrf:tillchliei@e~a,gqy

"<ted pu~e !lallJlli <l}ll. EP }\ gratj~ a1 -921-84:.3.1,.~,30. a:ll1· -.4:30p,IJL,

_...caritela seman,a: ·

La EPA Propone Plan de Limpieza para Area Residencial Sitio de Superfondo U.S. Smelter and Lead Refinery East Chicago, Indiana Julio del 2012

La agencia de protecci6n ambiental (EPA) de los E.E.UU. esta proponiendo un plan de limpieza para limpiar la contaminaci6n del snelo en el area residencial del sitio USS Lead. 1 El plan propane que la EPA excave y remueva snelo contaminado y lo lleve a un relleno sanitaria autorizado. Cada jardin/patio entonces seria restaurado con suelo limpio. Aunqne plomo es el contaulinante mas abundante, arsemco tambien fue encontrado en algunas areas.

El plan de limpieza habla de remover hasta 2 pies de snelo contaminado y snbstituirlos por snelo limpio, incluyendo 6 pnlgadas de tierra vegetal. Silos trabajadores encnentran contanlinaci6n mas abajo de 2 pies, colocan\n una barrera, tal como la tela anaranjada de coustruccion o tela para jardineria, y colocan el suelo limpio sobre Ia barrera. La EPA pondria controles en la propiedad para asegurar que la barr era permanezca en su Iugar.

La EPA propnso este plan de limpieza despues de estudiar el sitio y considerando varias alternativas. La EPA recoulienda la alternativa 4A descrita en la pagina 4. Protege la gente y el ambiente, cnmple las regulaciones del estado, es rentable y seni eficaz a largo plazo.

Antes de tomar una decision final, la EPA organizara una reunion publica y buscara comentarios del publico (vea cuadro a Ia izquierda). En cousulta con el departamento de la gerencia ambiental de Indiana, EPA puede cambiar su plan propuesto o elegir uno nuevo basado en comentarios del publico, asi que su opinion es importante. El plan final de limpieza sera parte de un documento de la EPA llamado "expediente de decision."

Ubicaci6n del Sitio El sitio USS Lead consiste de dos areas separadas llamadas "nnidades operables". Unidad Operable 1 (OUl ), es un area residencial de 322 acres que linlita al norte con Ia avenida East Chicago, al sur con la calle 151 Este, al oeste con el Canal del Puerto de Indiana, y al este con la avenida Parrish (vea figura en pagina 8). OU2 es la propiedad USS Lead nbicada en la calle 151. Este planes solo para OUl - el area residencial. La historia del sitio de OU2 esta incluida solo como informacion.

1 Section 1 ll(a) del Acto Respuesta Ambiental Comprensiva. Rernuneraci6n, Responsabilidad" (CERLCA, conocida como la ley de Supeifondo} requiere Ia publicaci6n de un aviso que anuncie el plan propuesto. Tambi€n requiere una reuniOn pUblica y un periodo de comentario pUblico. Esta hoja informativa es un resumen del documento tecnico con el plan propuesto y otros reportes ambientales relacionados con el sitio que puede verse en Ia Biblioteca East Chicago, 2401 E. Columbus Ave.; en Ia Biblioteca Robert A. Pastrick, I 008 W Chicago Ave.; yen Ia oficina de Chicago de Ia EPA Region 5.

Resumen de los Riesgos Como parte de su investigaci6n, !a EPA hizo un estudio del sitio conocido como Evaluaci6n de Riesgo para !a Salud Humana (HHRA por sus siglas en ingles ). Este estudio habla sobre los efectos futures para Ia gente, actuales y potenciales, de Ia contaminaci6n del suelo. El HHRA considera cada persona que viva y trabaje en el area potencialmente esta en riesgo.

El area incluye propiedades residenciales, recreacionales, educativas, e industriales y comerciales. La escuela y el parque se incluyen como propiedades residenciales porque Ia gente en estos lugares son residentes locales.

La principal man era en que !a gente en 0 Ul estan expuestos a! plomo es tocando el suelo o inhalando particulas pequefias del suelo. La gente puede tambien tragar el plomo si se come el producto de los jardines caseros o no se Iavan las manos entre el trabajo en su jardin y cuando comen. La EPA usualmente remueve los 2 pies superiores de suelo en areas deljardin y los substituye con 2 pies de suelo limpio. Como !a EPA no sa be cuando estar:in localizados los jardines en el futuro, los trabajadores removeran 2 pies de suelo de todo el jardin/patio en cada propiedad.

De acuerdo con el HHRA y las comparaciones a los niveles naturales de plomo y de arsenic a en East Chicago, Ia EPA considera que un nivel de limpieza de 400 miligramos por kilogramo de plomo y 26 mg/kg de arsenico en el suelo es protector. Por lo tanto, !a EPA evalu6 alternativas con metodos que bajarian !a contaminaci6n del suelo a estos niveles o mas bajos.

Historia Acerca del Sitio La compafiia U.S Smelter and Lead Refinery Inc. era un fundidor de plomo primario. Las operaciones de fundici6n generaron dos materiales de des echo primaries - escoria del horno y polvo con contenido de plomo emitidos por Ia chimenea del horne. La escoria del horno estaba almacenada en !a parte sur de !a plaota y era esparcida una vez a! afio en un humedal colindante de 21 acres. El polvo con contenido de plomo era atrapado originalmente en filtros de bolsa. Particulas de plomo se han encontrado mas abajo de !a planta en !a direcci6n del viento, lo que sugiere que todo el polvo con contenido de plomo no fue contenido en los filtros de balsa. La planta fue utilizada mas adelante para recuperar el plomo del metal de desecho y de las viejas baterias de autom6vil.

En los afios 80, varias acciones federales y de estado fueron tomadas contra Ia compafiia. En septiembre de 1985, El Consejo de Salud del Estado de Indiana encontr6 USS Lead en violaci6n de Ia ley del estado

2

porque se encontraron particulas de plomo mas abajo de !a planta en !a direcci6n del viento.

Objetivos de Ia Acci6n Correctiva (RAO) RAOs son descripciones generales de los gales de limpieza. RAOs son establecidos considerando el media en cuesti6n (suelo, en OU1 ), los niveles de riesgo del contaminante en cuesti6n plomo o arsenico), como los contaminantes pueden llegar a las personal y a que esa expuesta Ia gente.

EPA ha identificado el siguiente RAO para OU1: Reducir el riesgo para Ia gente a niveles aceptables de exposici6n a contaminantes en cuesti6n en el suelo superficial y subsuperficial atravez de Ia ingestion, el contacto directo, o Ia inhalaci6n.

Niveles de laAcci6n Correct iva (RAL) RALs son niveles de concentraci6n en el suelo a largo plazo usados durante el analisis y Ia selecci6n de opciones de limpieza. Los RALs preliminares de OU1 cumplen con los requisites reguladores y apoyan los RAOs para OU1. Los RALs fueron calculados basados en riesgos y peligros del HHRA especificos a este sitio. Los RALs en Ia tabla de abajo tratan los RAOs para el suelo y los riesgos potenciales de salud asociadas con el suelo en OU1.

. ~!~~~~~!' Noilillte de· .. '>,''",'

~~~~~,, .A~l~XY!I~> ·A::q.tl~ •. tiliitt~d·~·' <:~:it¢i::S:u_eiri:--:·" ·

ArsCnico mg/kg 26.4 400

Metales Plomo (Residencial)

mglkg 800 (fudustrial)

Investigaciones Previas OU1 ha side muestreado muchas veces por diversos grupos -EPA en 1985, Entact en 1999, EPA/IDEM en 2002, EPA RCRAen2003 y EPA en 2006.

En el2003, Ia EPA muestre6 el suelo en el area residencial a! norte de USS Lead y encontr6 altos niveles de contaminaci6n de plomo en algunos jardines/patios, con las concentraciones mas altas en Ia parte sur de esta area, cere a a! US S Lead.

En el 2004, !a EPA asigno Ia gerencia de USS Lead a! prograrna federal de Superfondo para Ia limpieza de los jardines/patios residenciales y humedal.

En abril del 2006, el programa de Superfondo de Ia EP volvi6 a muestrear !4 propiedades en el area residenci El analisis confirm6 que por lo menos 12 propiedades tenian niveles de contaminaci6n de plomo mas arriba de 1,200 partes por millen. Estos resultados combinadas con

otros estudios, condujeron a una limpieza de emergencia de 15 propiedades en el2008. Trece de los 15 i«rdines/patios timon limpiados. 16 propiedades mas

•n concentraciones por encima de I ,200 partes por !16n fueron limpiadas en el2011, basados en el

illUestreo descrito mas abajo.

Entre diciembre del2009 y agosto del2010, EPA recogi6 muestras de suelo en 88 propiedades, casi uniformemente distribuidas en OUl para conseguir una cobertura uniforme del area y entender mejor Ia contaminaci6n. EPA muestre6 un promedio de tres propiedades residenciales por cuadra, recogiendo muestras de jardines/patios delanteros, traseros y zonas de goteo de azoteas. Las muestras de Ia zona de goteo fueron recogidas en suelo debajo de cunetas de azoteas y bajantes de agua en edificios para descubrir si Ia contaminaci6n aerotransportada se habia concentrado a lo largo de llneas del goteo de azoteas. EPA tambien muestre6 el suelo en jardines y areas de juego. Propiedades mas grandes, tales como parques y escuelas, fueron divididas en cuadrantes y cada cuadrante fue

·estreado. Estas :ersas areas de

muestreo dentro de una propiedad se refieren como "yardas."

Yardas: El termino "yarda" significa una unidad de area de estudio. Usualmente, un area del estudio consiste en una yarda delantera y una yarda trasera en propiedades residenciales o cualquier cuadrante de un parque, una propiedad comercial, una servldumbre o una escuela, Una propiedad tipica consiste de dos 0 mas yardas.

Todas las muestras de suelo fueron analizadas por plomo. Algunas tambien fueron ana!izadas por varias combinaciones de otros metales, incluyendo arsenico, y compuestos organicos para obtener una comprensi6n mejor de las concentraciones quimicas del suelo en OUI.

De acuerdo con el muestreo representativo que hizo, La EPA estima que tanto como 723 de las 1,271 propiedades (el 57%) probablemente requieren ser limpiadas.

Alternativas de Limpieza Consideradas La EPA considero seis alternativas de limpieza para OUI. La agenda comprob6 cada opci6n contra tres amp!ios criterios: protecci6n (a corto y largo plaza), irnplementabilidad (incluyendo viabilidad tecnica y adrninistrativa) y cos to relativo (capital y de operaci6n y rnantenimiento ). Cada altemativa debe tambien cumplir 'n las !eyes y regulaciones apropiadas.

~sta evaluaci6n redujo el numero de altemativas. La EPA elimin6 Alternativa 2 ( controles institucionales) y Alternativa 5 (tratamiento in situ del suelo con

3

estabilizaci6n quimica) porque no serian eficaces. Altemativa 2 no reduce el riesgo para Ia salud humana porque el suelo contaminado permaneceria en su Iugar. Alternativa 5 fue elirninada porque Ia eficacia a largo plaza de Ia estabilizaci6n quimica del suelo no se ha comprobado.

(.CUales son los "Componentes en Cuestion" EPA e IDEM han identificado dos contaminantes en este sitio que plantean el riesgo mas grande a Ia salud humana. Plomo; Plomo fue detectado en suelo superficial y subsuperficial en concentraciones hasta 9,406 mglkg .. Plomo es altamente t6xico y Ia ex posicion al plomo puede causar una gama de efectos de salud desde problemas de comportamiento e inhabilidades de aprendizaje hasta asimientos y a Ia muerte. Nifios menores de 6 alios corren el mayor riesgo porque sus cuerpos estan creciendo rapidamente, y Ia exposici6n al plomo puede causar problemas de desarrollo.

Arsenico; Arsenico fue delectado en suelo superficial y subsuperficial en concentraciones hasta de 567 mg/kg. La exposici6n al arsenico puede causar varios efectos de salud, tales como irritaci6n del est6mago y de los intestinos, producci6n disminuida de celulas de sangre rajas y blancas, cam bios en Ia pie!, irritaci6n del pulm6n, y riesgo creciente de desarrollar cancer en Ia pie!, el pulm6n, el higado o linfatico.

Cuatro alternativas pasaron el proceso de eliminaci6n inicial y fueron evaluados contra siete criterios requeridos porIa ley de Superfondo (vea cuadro, pagina 6). Se evalua Ia aceptaci6n del estado y de Ia comunidad despues de que Ia EPA proponga el plan de limpieza y lleve a cabo un periodo publico de comentarios.

La alternativa recomendada proporciona el mejor equilibria de los nueve criterios y cumple con los reqnisitos de Ia ley federal. Tambien protege Ia salud publica y el ambiente a largo plaza, cumple con regulaciones tribales, del estado y locales y es rentable.

Aqui estan el resumen de las cuatro altemativas restantes.

Alternativa 1 - Ninguna acci6n: EPA incluye siempre esto como punta de comparaci6n con otras opciones. Bajo esta opci6n, la EPA no haria nada para limpiar las propiedades contaminadas, asi que no habria ninglin efecto en los riesgos potenciales de salud. Costo: $0

Alternativa 3 - Cubierta del suelo y controles institucionales. La contaminaci6n seria dejada en su Iugar y capsulada con una cubierta de suelo de 12

pulgada de grosor. Una barrera visible, tal como Ia tela anaranjada para cercados en constrncci6n o tela de jardineria, serfa puesta sabre el suelo contaminado y cubierta con suelo limpio. La cubierta de suelo consistiria de 6 pulgadas de material importado y de 6 pulgadas de tierra vegetallimpia. La cubierta seria puesta directamente encirna de Ia yarda existente y cada yarda seria restaurada a su condici6n de Ia pre-limpieza despwls de que la cubierta de suelo este instalada.

La cubierta de suelo seria examinada y reparada cuanto sea necesario dos veces al afio por los primeros cinco afios, seguido por una inspecci6n anual entre el afio seis al30. Las reparaciones anuales incluirian Ia re-nivelaci6n de porciones de Ia cubierta, agregar suelo adicional para mantener la cubierta de 12 pulgadas, y sembrando las yardas seg(m se necesite. Los controles institucionales, tales como limitar el cultivo en el jardin solo a arriates elevados, serian puestos en Iugar de modo que no expusieran a los usuarios del sitio a los contaminantes. Tambien, cualquier trabajo debajo de la superficie tal como el mantenimiento de los servicios publicos o trabajo en fundaci6n se debe hacer de acuerdo con Ia direcci6n deEP A para proteger a los trabajadores y residentes. Suficiente cobertura del suelo contaminado se debe mantener para volver Ia yarda a su superficie original. Si en el futuro Ia yarda tuviera que ser excavada por debajo de los 2 pies, el material del marcador indicaria que todavia existe suelo contaminado y se necesitarian tomar precauciones o medidas adicionales. CostO: $ 18.2 millones.

Alternativa 4A - Excavacion y disposicion de suelo que excede RALs, mas Ia opcion de tratamiento fuera del sitio. (Alternativa recomendada por Ia EPA). Esto imp lica remover hasta dos pies de suelo contaminado y llevarlo a uu relleno sanitaria autorizado. Tratamiento con estabilizaci6n quimica puedo ser necesario despues de la excavaci6n para disponer de suelo con los niveles mas altos de contaminaci6n de plomo. Como nose ha identificado ning(m area de acopio, el suelo seria cargado directamente en contenedores m6viles y llevados a un relleno sanitaria autorizado. Si la EPA identifica un Iugar de almacenamiento que sea aceptable a la comunidad, entonces reconsiderara el acopio.

Si Ia EPA encuentra suelo contaminado a una profundidad superior a las 24 pulgadas por debajo de la superficie, una barrera visual, tal como Ia tela anaranjada para cercados en constrncci6n o tela de jardineria, serfa puesta sabre el suelo contaminado antes de que los trabajadores coloquen el suelo limpio. Los controles institucionales serian puestos en ejecuci6n para proteger Ia barrera.

4

El suelo excavado seria substituido por suelo limpio, incluyendo 6 pulgadas de tierra vegetal, para mantener el nivel original. Cada yarda serfa restaurada a su condici6n de pre-limpieza. Una vez que se siembren lr propiedades, Ia EPA regaria, fertilizaria y cortaria Ia hierba por 30 dias. Despues de ese tiempo, los duefios '" las propiedades serian responsables del mantenimiento de sus propias yardas. Si suelo altamente contaminado se deja en su Iugar a una profundidad de mas de 24 pulgadas debajo de Ia tierra, Ia EPA revisaria Ia limpieza cada cinco afios. Costo: $ 28.9 millones.

Alternativa 4B - Excavacion basta arena, disposicion y tratamiento ex situ. Similar a 4A excepto que esta opci6n incluye excavar todo el suelo basta Ia arena nativa en las yardas afectadas. El suelo excavado seria dispuesto en un relleno sanitaria autorizado, y si es necesario, el suelo con las concentraciones mas altas de plomo seria tratado usando Ia estabilizaci6n quirnica. De acuerdo con los resultados del muestreo, se estima que Ia arena nativa seria encontrada a no mas de 24 pulgadas por debajo de Ia superficie. La EPA encontr6 arena nativa en varios niveles, algrmos tan profundos como basta 24 pulgadas. Los resultados del muestreo demostraron que Ia arena nativa por debajo del suelo de lleno en el sitio es limpia y visualmente se distingue facilmente el material de suelo y de lleno. La valoraci6n de costas asume que todo el suelo por encima de Ia arena nativa seria excavado y llevado a un relleno sanitaria. El mismo problema de acopio existe en 4B como en 4A.

El suelo excavado seria substituido por suelo limpio, incluyendo 6 pulgadas de tierra vegetal, para mantener el nivel original. Cada yarda seria restaurada a su condici6n de pre-limpieza. Una vez que se siembren las propiedades, Ia EPA regaria, fertilizaria y cortaria Ia hierba por 30 dias. Despues de ese tiempo, los duefios de las propiedades serian responsables del mantenimiento de sus propias yardas.

Esta alternativa resultaria en el retiro de todo el suelo afectado (puesto que las excavaciones irian hasta Ia arena nativa, y Ia capa de arena nativa esta Iimpia). No habria necesidad de controles institucionales o de revisiones cada cinco afios. Costo: $43.8 millones.

Evaluaci6n de Alternativas EPA compar6 cada alternativa contra los nueve criterios (vea cuadro, pagina 7). EPA concluy6 que Ia alternativa de "ningrma acci6n" no protegeria Ia gente o el ambiente y fue eliminada en Ia consideraci6n.

Los alternativas 3, 4A y 4B protegerian Ia salud human, y el ambiente. Tratan Ia exposici6n potencial a los contaminantes cubriendo o retirando el suelo

contaminado. Alternativa 4B eliminaria Ia exposici6n potencial porque todo el suelo contaminado seria retirado liasta Ia arena nativa. Alternativa 3 dejaria suelo

·qtaminado en todas las propiedades deba jo de Ia derta de suelo. Ademas, su capacidad de proteger

... ~penderia totalmente del mantenimiento a largo plazo de Ia cubierta de suelo. Alternativa 4A dejaria suelo contaminado en su Iugar en las pocas propiedades donde Ia contaminaci6n existe por debajo de 2 pies. La EPA confiaria en controles institucionales (tales como prohibir Ia excavaci6n) para prevenir Ia exposici6n donde pennanece suelo contarninado a esa profundidad.

Los alternativas 3, 4A y 4B cumplirian con los requisitos reguladores que son aplicables o relevantes y apropiados.

Las tres alternativas restantes son tecnologias comprobadas que cumplen con los requisitos para Ia eficacia y Ia permanencia a largo plazo. Comparada con Alternativa 3, las Alternativas 4A y 4B proporcionan un nivel adicional de protecci6n porque los desechos sen\ retirados y llevados fuera del sitio. Alternativa 4 B proporciona el mayor grado de eficacia y de perrnanencia a largo plazo porque todo el suelo altamente contarninado seria retirado.

ernativas 4A y 4B reducirian la toxicidad y la vilidad del suelo con altos niveles de plomo con

tratarniento ex situ antes de ser llevados al relleno sanitario, pero no reducirian el volumen de rnateriales contaminados. Como no se aplica ning(m tratarniento bajo Ia Alternativa 3, esta alternativa no reduciria Ia toxicidad, la movilidad o el volumen del material contamioado.

Cada uno de las alternativas tendria efectos a corto plazo, incluyendo el potencial creciente de Ia exposici6n al suelo contaminado con plomo y a los riesgos relacionados con la construcci6n.

Los trabajadores podrian ser expuestos al polvo y al suelo contaminado durante la excavaci6n. Durante Ia construcci6n, podria haber mas trafico y rnido de los vehiculos de construcci6n, mayor desgaste en las carreteras locales, el potencial de accidentes de vehiculo y otros riesgos asociadas con el trabajo de construcci6n. Un plan de salud y seguridad ayndara a prevenir algunos de estos problemas, como tambien el mantener las areas de excavaciones adecuadamente hU:rnedas para reducir polvo, planear rutas de carniones para minimizar rlisturbios a Ia comunidad circundante, y otras mejores

oticas de gerencia.

Alternativa 3 requiere menos disturbio del suelo contarninado con plomo y el tiempo mas corto de

5

construcci6n. Comparadas a Ia Alternativa 3, las alternativas 4A y 4B tendrian mayores efectos a corto plazo debido a Ia cantidad de materiales movidos a! y fuera del sitio, asi como el incremento en Ia duraci6n de Ia construcci6n.

Alternativa 3 tornaria un estimado de 18 meses para terrninar, rnientras que 4A tornaria probablemente 26 meses, y 4B cerca de 40 meses. Cuanto mas tiempo tome un proyecto, mayor es e] potencial de problemas de accidentes de tratico y de vehiculo y camiones, riesgos relacionados con Ia construcci6n, y riesgos a Ia exposici6n de los trabajadores, e impactos cualitativos adicionales a Ia comunidad local, tal como ruido y polvo.

Todas las alternativas se pueden poner facilmente en ejecuci6n y han sido utilizadas con exito en otros proyectos ambientales de limpieza. Alternativa 3 es mas dificil deponer en ejecuci6n que 4A y 4B, puesto que requiere planes mas detallados de diseiio para rnantener los niveles seguros en cada yarda. Levantar el nivel de yardas afectadas por 1 pie bajo Alternativa 3 plantearia desafios tecnicos y administrativos.

IDEM apoya Ia alternativa recomendada por Ia EPA, 4A. La aceptaci6n de Ia comunidad sera evaluada despues del periodo publico de comentarios (vea cuadro, pagioa I)

Alternativa Recomendada por Ia EPA EPA recornienda Ia Alternativa 4A porque tiene el mejor equilibria de los criterios de evaluaci6n. Una vez que se ponga en ejecuci6n podra:

• Prevenir iomediatamente Ia exposici6n a! suelo contaminado que plantea un riesgo a los residentes

• Prevenir Ia exposici6n futura a los residentes con restricciones rninirnas del uso de Ia propiedad.

• Perrnitir Ia continuaci6n de Ia utilizaci6n actual del suelo.

Alternativa 4A alcanzaria estas metas dentro de un tiempo razonable y a un costo mas bajo. Requiere esfuerzos minimos para mantener Ia capacidad de protecci6n a largo plazo. Cumple con los criterios de evaluaci6n, ofrece un alto grado de eficacia y de perrnanencia a largo plazo, y representa el mejor equilibria de compensaciones entre las otras alternativas con respecto a los criterios de balance y modificaci6n.

De acuerdo con Ia ioformaci6n disponible ahora, Ia EPA e IDEM convienen que Alternativa 4A protegera Ia salud humana y el ambiente, cumplira con los criterios regu!adores, sera rentable, y utilizara soluciones permanentes y tecnologias alternativas de tratarniento a! maximo grado posible.

Pr6ximos Pasos Antes de que Ia EPA haga su decision final, Ia agencia consultanl con IDEM y revisara los comentarios publicos.

La EPA lo invita a que revise y comente con respecto a! plan propuesto de limpieza. Mas detalle en las opciones de limpieza esta disponibles en los documentos oficiales en archivo en los depositos de Ia informacion de Ia Biblioteca Publica East Chicago, 2401 E. Columbus Ave., Ia biblioteca Robert A. Pastrick, 1008 W. Chicago Ave. o en Ia pagina de internet de Ia EPA:

Critertos de Evaluaci6n

www.epa.gov/regionS/cleanup/usslead.

La EPA respondera a los comentarios en un documento' llamado "resumen de Ia sensibilidad," una parte del expediente de Ia decision que describe el plan final dt limpieza.

La agencia anunciara el plan seleccionado de limpieza en un peri6dico local y pondra una copia en los depositos de Ia informacion y Ia fijani en Ia pagina de internet de EPA.

La EPA u.sa nueve ctiterios para cotllparar las opciones de limpieza: 1. Proteccion .de la sal11d humana y el media ambiente consider.a si una altemativa prot~ge

adecuadamente Ia salud hntnana y el ambiente a! mismo tiempo. El plan de limpieza puede cumplir este criteria reduciendo o elimjnando l.os contaminantes o rednciendo Ia exposici6n a .ellos.

2. Cumplimiento de los requisitos aplicables o relevantes y apropiados asegura que cada proyecto cumple con las leyes y regulaciones federales, tribales y del estado.

3. La eficacia y Ia permanencia a largo plazo evalua .que tan bien una opci6n trabajani.a largo plazo, incluyendo como los contantii!antes .r.estantes pueden ser tratados con seguridad.

4. Reduecion de toxieidad, moVilidad o volumen atreves de tratamiento considera que tan bien la opcion reduce la toxicidf1d {Ia .constitndon quimica de un contaminante que lo hace peligroso ), el movimiento y 1!! cantidad de contaminantes.

5. Eficacia a .corto plazo es que tan ritpido el proyecto alcanza protecci6n, as:f como su potencial de ser dai!ino a Ia salud humanay a! ambiente mientras que se eshi construyendo,

6. Implementabilidad evalua Ia Viahi!idad tecnica del plan de litnrieza, y silos materiales y los servicios estan disponibles para realizar el pn!yecto.

7. Costo incluye estimados de costos capitales ode lanzamiento, tales como el costo de los edificios, sistemas de tratamiento y pozos d.e monitoreo. El ctiterio tambien eonsidera costos para poner el plan en ejecucion y el mantenimientoy operaci6n en un cierto plazo. Ejemplos incluyen analisis de laboMorio y personal para operar el equipo.

8. Aceptacion del estado es si !a agencia ambiental del estado, en este caso el d~artamento de gerencia ambiental de Indiana, conviene o discrepa con Ia alternativa recomendada por !a EPA.

9. Acel'~aci6n de la comunidad evaJua qu.e tan bien 1a comunidad cercana a! sitio ac~ta Ia opci6n. La EPA evalua la ac~taci6n d!) Ia c.omt!nidad despues de que recibe y evalua comentarios pub!icos sobre su a!temativa recomendada,

6

C.uadro comparando opciones de limpieza con los nueve criterios de selecci6n del programa die Superfondo

C "t . d E l '· Alternativa 1 Alternativa 3 Alternativa 4A * Alternativa 4B r1 er'O.s e va. na~wn .... ··. .· .. '•, ··.·., ' . ''· .· '• ·· .. ·· Protecci6n de Ia salud humana y el

0 • • • media ambiente

Cumplimieuto de los ARARs 0 • • • La eficacia y !a permaneucia a largo

0 • • • plaza

Reducci6n de toxicidad, movilidad o 0 0 ® ® volumen atreves de tratarniento

Eficacia a corto plaza N/A** ® ® ®

Implemeutabilidad N/A** ® • • Costo ($ millones) $0 $18.2 $28.9 $43.8

Aceptacion del estado El Estado de Indiana apoya Ia alternativa preferida porIa EPA, 4A

>laci6n de Ia comunidad Sera evaluado despues del periodo publico de comentarios

e Completamente cumple el criteria ® Parciahnente cumple e1 criteria 0 No cumple el criteria

* Altemativa preferida por Ia EPA ** N/A: noes aplicable, ya que no bay ninguna implementaci6n de la altemativa de No-Acci6n

7

0 1,000 2,000 Ffet

CJ Site boundaries

Mapa con los limites de fa Unidad Operable I.

8