EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

DELHI THE HINDU

THURSDAY, JULY 18, 201910EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

EDITORIAL

Arjun Subramaniam

Kulbhushan Jadhav, the form­er Indian Navy offi��cer, whowas  allegedly  abducted  by

Pakistani  intelligence  from  Iranand sentenced to death on chargesof  espionage  and  terrorism  by  afarcical military court in Pakistan,has been given a glimmer of hopeby the ruling of the InternationalCourt of Justice (ICJ). Respondingto a petition by India that soughtan  annulment  of  his  death  sen­tence because Pakistan had violat­ed  numerous  international  trea­ties  and  extracted  irregularconfessions  under  coercion,  theICJ, on July 17, 2019, ruled with adecisive vote (15­1) that Mr. Jadhavcannot  be  executed  by  Pakistan,and  that  he  must  be  given  adeq­uate  consular  access  and  a  fairtrial. The ruling also urged Pakis­tan to review his conviction. Thisconstitutes a major diplomatic andlegal victory for India, with Pakis­tan accusing India of ‘ambushing’it at The Hague.

Focussed strategyGiven its rather lukewarm recordin the past of securing the releaseof  Indian  detainees  in  Pakistanthrough bilateral negotiations, In­

dia’s strategy in this case has beento exploit increasing internationalacceptance  that  Pakistan  was  anemerging  ‘rogue’  state.  Layingstress on  Pakistan’s  scant  regardfor Article 36 of  the Vienna Con­vention on Consular Relations — itdeals  with  the  arrest,  detentionand trial of a foreign citizen — In­dia’s counsel, Harish Salve, high­lighted  two  compelling  argu­ments.  First  was  the  arrestprocess, which was not accompa­nied by an immediate notifi��cationto Indian consular offi��cials in Isla­mabad. There was a delay of overthree  weeks  before  India  was  in­formed, and it was during this pe­riod, according to reliable sourcesfrom within Pakistan, that Mr. Jad­hav was subjected to all means ofcoercion and forced to sign a ‘con­fession taken under custody’ with­out adequate legal representation.Second was the two­way denial ofaccess and communication by anymeans  between  Mr.  Jadhav  andconsular offi��cials and a  failure  toinform  him  of  the  rights  he  en­joyed under the convention.

The  legitimacy  of  militarycourts has always been controver­sial within the international legalsystem that emerged  in  the post­World War II era as a fast­track sys­tem of delivering skewed justice byauthoritarian regimes and militarydictatorships. Purportedly set upin  Pakistan  in  2015  as  a  counter­terrorist  and  anti­corruption  in­itiative, Mr. Jadhav’s sentencing inApril  2017  was  based  on  confes­

sions taken in captivity and is partof several arbitrary sentencings byPakistan’s Military Court. 

Violation of rightsThe International Covenant on Ci­vil and Political Rights (ICCPR) re­cognises  the  right  to  an  eff��ectivedefence against criminal charges,and to a fair and impartial trial, inwhich the accused is representedby a lawyer of his choice. By deny­ing consular access, Pakistan hasstood in gross violation of both theVienna  Convention  and  theICCPR. Had due process been fol­lowed,  and  then  had  Mr.  Jadhavbeen charged with espionage, In­dia  may  not  have  had  the  neces­sary room to take the matter to theICJ. 

By  attempting  to  circumventthe ‘due diligence’ process, Pakis­tan has exposed serious chinks inits legal environment and jeopar­dised its standing in the comity ofnations. The Jadhav case has alsorevealed Pakistan’s desperation inits search for ‘proxies’ as drivers ofthe internal unrest in Balochistan.Reliable sources within India’s in­

telligence agencies hint at the pos­sibility of Mr. Jadhav having beenabducted by armed groups operat­ing  on  the  border  between  Iranand  Balochistan.  Pakistan  isknown to have used proxy Sunnigroups  such  as  the  Jaish  al­Adlagainst  Iran, and Iranian offi��cialshave often spoken to their Indiancounterparts  about  Pakistan’ssponsorship of terrorist activitiesalong the Iran­Pakistan border. Atestimony to the growing menaceof this group is its recent designa­tion  as  a  front  of  Jundullah  —which  is  a  ‘Specially  DesignatedGlobal Terrorist’.

India has shown both intent andresilience in attempting to securethe  release of  Mr.  Jadhav despitethe many hiccups along the way.Following  a  synergised approachsteered  by  the  National  SecurityAdviser  and  the  External  Aff��airsMinister, India fought the kidnap­ping of Mr.  Jadhav, an Indian na­tional who was legitimately resid­ing  in  Iran  after  retirement  fromthe Indian Navy. Realising, in 2017,following his death sentence thatthe overall deteriorating relationsbetween  India  and  Pakistan  hadclosed  the  door  on  any  bilateralway of securing his release, Indiarightly  chose  to  go  the  ‘interna­tional way’ by fi��elding a formida­ble  legal  team  led  by  the jurist,Harish Salve. Sparing no eff��orts onthe human aspects of the case too,India managed to get Mr. Jadhav tomeet his mother and wife after thedeath sentence was pronounced.

The fi��rst success achieved by theIndian  legal  team  was  on  May  9,2017 when the ICJ sent an urgentmessage to the Prime Minister ofPakistan, urging him to stay the ex­ecution till India’s case was heardfully and the ICJ arrived at a ver­dict.  Moving  slowly  but  surelythrough  the  legal  battle  for  overtwo years, India, has been demon­strating  signifi��cant  synergy  bet­ween various stakeholders in thecase. 

The fi��nal verdict will, hopefully,galvanise the Indian establishmentto  step  on  the  pedal  and  exertpressure  on  Pakistan  to  rescindthe death sentence and allow Mr.Jadhav consular access and legiti­mate legal platform to mount hisdefence. While it would be wishfulthinking to assume that Mr. Jadhavwould return to India soon, thereis a glimmer of hope on the hori­zon that the Indian strategic esta­blishment  would  do  well  to  ex­ploit. Having deftly navigated thelegal and diplomatic channels andrestrained the Pakistan military bysecuring  manoeuvring  space  fol­lowing  the  ICJ  verdict,  a  leadingpower such as India must demon­strate its intent and capacity to ex­tract  desirable  outcomes  out  ofpotentially diffi��cult, or seeminglyimpossible situations. KulbhushanJadhav’s  case  is  one  such  chal­lenge. 

Arjun Subramaniam is a strategic

commentator and Visiting Professor at

Ashoka University

Takeaways from the Kulbhushan Jadhav case rulingIndia’s more successful legal journey to the ICJ must now reshape New Delhi’s approach to potentially diffi��cult situations

AF

P

more letters online:

www.hindu.com/opinion/letters/

India’s  singular  objective  as  anon­permanent member of theUnited Nations Security Coun­

cil (UNSC) in 2021­22 should be tohelp build a stable and secure ex­ternal  environment.  In  doing  so,India  will  promote  its  own  peo­ple’s prosperity, regional and glo­bal  security  and  growth,  and  arule­based  world  order.  It  couldemerge a partner of choice for de­veloping and developed countriesalike.

India’s  representation  in  theUNSC has become rarer. It is to re­enter the Council after a gap of 10years. The previous time, in 2011­12, followed a gap of 20 years. Intotal, India has been in the UNSCfor 14 years, representing roughlya fi��fth of  the time the United Na­tions (UN) has existed. India mustleverage this latest opportunity toproject  itself  as  a  responsiblenation.

Changing state of worldIndia fi��nds itself in a troubled re­gion between West and East Asia,a region  bristling  with  insurgen­cies,  terrorism,  human  and  nar­cotics traffi��cking, and great powerrivalries. There has been cataclys­mic dislocation in West Asia. TheGulf is in turmoil. Though the Is­lamic State of Iraq and the Levant(Daesh)  has  been  defeated,  Iraqand Syria are not going to be thesame as before. Surviving and dis­persed Daesh foot soldiers are like­ly preparing new adventures, ma­ny in their countries of origin. Theturbulence in West Asia is echoedin North and South Asia, a conse­

quence of the nuclear and missiletests  by  the  Democratic  People’sRepublic  of  Korea and  Afghanis­tan’s slow but unmistakable unra­velling  from  the  support,  suste­nance and sanctuary provided inits contiguity to groups such as theHaqqani  network,  the  Taliban,and al­Qaeda. Other problems  inAsia include strategic mistrust ormisperception,  unresolved  bor­ders  and  territorial  disputes,  theabsence of a pan­Asia security ar­chitecture, and competition overenergy and strategic minerals.

Alongside, the western world isconsumed  by  primordial,  almosttribal instincts, turning its back onthe  universal  values  it  once  es­poused as western values. Punditsand  political  scientists,  who  hadspoken  of  the  end  of  the  nationstate and the end of history itself,are grappling with the rise of newnationalism. 

The benign and supportive  in­ternational  system  that  followedthe  Cold  War  has  all  but  disap­peared.  At  the  beginning  of  thiscentury, the words ‘national inter­est’ had acquired almost a pejora­tive  connotation.  They  are  nowback in currency. Fear, populism,polarisation,  and  ultra­national­ism have become the basis of polit­ics in many countries. No wonderthat  fi��ve  years  ago,  when  HenryKissinger  completed  his  latestwork, World Order, he found theworld to be in a greater state of dis­order  than  at  any  time  since  theend of World War II.

Even so, the world is in a betterplace today than when the UN wasfi��rst  established.  The  record  onmaintaining  international  peaceand  security,  one  of  the  primefunctions  of  the  UNSC,  has  beenpositive, with or without the UN.The  world  has  been  distractedfrom its other shared goals, espe­cially international social and eco­nomic  cooperation.  Although

coordination  between  193  sove­reign member nations will be diffi��­cult, it is well worth trying. To thisend,  the  permanent  members(P­5)  as  also  other  UN  membersmust consider it worth their whileto reform the Council. 

A report  by  Pricewaterhouse­Coopers, “World  in 2050”, pred­icts that by 2050, China will be theworld’s  number  one  economicpower,  followed by India.  In Chi­na’s case, this is subject to its suc­cess  in  avoiding  the  middle­in­come trap. And in India’s, to moreconsistent economic performancethan  the  experience  of  recentyears. That said, one of the chal­lenges of the international systemtoday, and for India in the UNSC, isthat  this  profound  impendingchange is largely unrecognised bythe great powers and other coun­tries. 

What should India aim to do?There is no need for India to fritteraway diplomatic goodwill in seek­ing  an  elusive  permanent  seat  inthe  UNSC  —  it  will  come  India’sway more by invitation and less byself­canvassing. India will have toincrease its fi��nancial contribution,as  the  apportionment  of  UN  ex­penses  for  each  of  the  P­5  coun­tries  is  signifi��cantly  larger  thanthat for India. Even Germany andJapan  today  contribute  manytimes more  than  India. AlthoughIndia has been a leading provider

of peacekeepers, its assessed con­tribution to UN peacekeeping op­erations is minuscule.

At a time when there is a defi��citof international leadership on glo­bal issues, especially on security,migrant movement, poverty, andclimate  change,  India  has  an  op­portunity  to  promote  well­ba­lanced, common solutions.

First, as a member of the UNSC,India must help guide the Councilaway  from  the  perils  of  invokingthe principles of humanitarian in­terventionism or ‘Responsibility toProtect’. The world has seen may­hem  result  from  this.  And  yet,there are regimes in undemocraticand repressive nations where thisyardstick will never be applied. Gi­ven the fragile and complex inter­national  system,  which  can  be­come  even  more  unpredictableand confl��ictual, India should worktowards  a  rules­based  global  or­der. Sustainable development andpromoting  peoples’  welfareshould become its new drivers.

Second,  India  should  push  toensure  that  the  UNSC  SanctionsCommittee targets all those indivi­duals  and  entities  warrantingsanctions.  Multilateral  action  bythe  UNSC  has  not  been  possiblebecause  of  narrowly  defi��ned  na­tional interest. As on May 21, 2019,260 individuals and 84 entities aresubject to UN sanctions, pursuantto Council resolutions 1267, 1989,and 2253. The U.S. Department ofTreasury’s Offi��ce of Foreign AssetsControl  maintains  a  larger  list  ofindividuals and entities subject toU.S. sanctions. The European Un­ion  maintains  its  own  sanctionslist. 

Third,  having  good  relationswith  all  the  great  powers,  Indiamust lead the way by pursuing in­clusion, the rule of  law, constitu­tionalism,  and  rational  interna­tionalism. India should once againbecome  a  consensus­builder,  in­

stead of the outlier it has progres­sively become. A harmonised res­ponse  is  the  sine  qua  non  fordealing  with  global  problems  ofclimate change, disarmament, ter­rorism,  trade,  and  development.India could take on larger burdensto  maintain  global  public  goodsand  build  new  regional  publicgoods. For example, India shouldtake  the  lead  in  activating  theUNSC’s Military Staff�� Committee,which was never set  into motionfollowing  the  UN’s  inception.Without  it,  the  UNSC’s  collectivesecurity  and  confl��ict­resolutionroles  will  continue  to  remainlimited.

Looking at polycentrismA rules­based international orderhelps  rather  than  hinders  India,and  embracing  the  multilateralethic is the best way forward. Indiawill be a rich country in the futureand  will  acquire  greater  militarymuscle, but its people will remainrelatively poor. India is a great na­tion, but not a great power. Apo­larity,  unipolarity,  a  duopoly  ofpowers or contending super­pow­ers — none of these suit India. In­dia has a strong motive to embracepolycentrism, which is anathemato  hegemonic  powers  intent  oncarving out their exclusive spheresof infl��uence.

Finally, India cannot stride theglobal stage with confi��dence in theabsence of stable relations with itsneighbours. Besides whatever elseis  done  within  the  UN  and  theUNSC,  India must  lift  its game  inSouth  Asia  and  its  larger  neigh­bourhood.  Exclusive  reliance  onIndia’s brilliant team of offi��cers atits New York mission is not goingto be enough.

Jayant Prasad has served as Ambassador

in several stations and is a former

Director General of the Institute for

Defence Studies and Analyses

At the UNSC, a three­point agenda India should once again become a consensus­builder, instead of the outlier it has progressively become

Jayant Prasad

GE

TT

Y IM

AG

ES/I

ST

OC

KP

HO

TO

An exclusionary tacticIt is obvious that both theCentre and Assamgovernment want todeprive more people frominclusion in the NationalRegister of Citizens (NRC).Hence, they are seeking are­verifi��cation of 20% ofthose already enrolled(Front page, “Centre,Assam move SC for samplere­verifi��cation of NRC,” July17). There have been manydisturbing reports on theanomalies in the process ofNRC updation, especiallyabout the use of locallydeveloped Digitised LegacyData software withoutsubjecting it to the rigoursof necessary testing.Moreover, there are alsoreports that complete dataon the 1951 NRC andelectoral rolls of 1966 and1971, based on which thepresent NRC is beingupdated, are unavailable.

As mentioned by the writerin her article, “The manyhurdles in provingcitizenship” (OpEd page,July 17), a majority of thoseleft out of the NRC areimpoverished and illiterate.They are not in a position tofi��ght for their legitimaterights in the court of lawand are in danger of beingdeclared “foreigners” eventhough they could begenuine nationals.S.K. Deb,

Kolkata

Disqualify the defectorsIt has become routine forelected representatives tochange loyalties forpecuniary benefi��ts,threatening the stability ofan elected government,following which a diff��erentparty captures power. Thisamounts to a clear breachof the trust of voters whoelected the MLAs and

endangers the very fabric ofdemocracy. The presentAnti­Defection Law doesnot act as a deterrent.Hence, it needs to besuitably amended to ensurethat members of a party,irrespective of thenumbers, are not able todefect till they completetheir full term (Editorial,“Karnataka conundrum”,July 15). If they defect, theyshould be disqualifi��ed.M. Govindaraj,

Gudiyatham, Tamil Nadu

A test of federalismElected representativesfrom non­Hindi­speakingStates are often compelledto protest against theCentral government forconducting recruitmenttests only in Hindi orEnglish and denying anequal opportunity to manycandidates (Front page,“Centre annuls test to

recruit postmen,” July 17).Such quiet enforcement,where the state favours oneor two languages forcompetitive recruitmentexams, is against theprinciples of federalism andespecially disadvantagesthose living in rural areas.H.N. Ramakrishna,

Bengaluru

A realistic moveThe postponement ofChandrayaan­2’s launchneed not be viewed as adampener. The ability toidentify a malfunctioningcomponent and recognisethe attendant risk is aslaudable if not more as asuccessful launch. We needto take lessons from thedisaster that befell NASA’sChallenger space shuttle onJanuary 28, 1986 (Editorial,“Waiting for daybreak”, July16). A design fault in one ofits components had been

congratulated because thepresence of the President ofIndia at the launch site didnot weigh on them andthey placed reality abovepublic relations. R. Narayanan,

Thiruvananthapuram

Judges not ‘Lords’The Rajasthan High Court’sdecision to do away withthe archaic practice ofaddressing judges as ‘MyLord’ and ‘Your Lordship’ islaudable and can beemulated by other courts.In the place of ‘My Lord’,‘Mr. Judge’, can be used.The custom of calling ajudge ‘Your Honour’ canalso be dispensed with(“Rajasthan HC seeks todispense with ‘My Lord’,”July 15).K. Pradeep,

Chennai

known to NASA scientists.Since, on the day of thelaunch, the temperaturewas below the permissiblelimit, the engineers raisedan alarm. However,President Ronald Reagan’saddress scheduled for thesame evening had includeda ‘successful launch’ in itscontent. To avoidembarrassment, NASA’smanagement overruled thetechnical advice. Soon afterlift­off��, the launch vehicleexploded, killing all theseven crew members. TheRogers Commissionconcluded that NASA’sorganisational culture anddecision­making processeswere the culprits. PhysicistRichard Feynman observedthat “for a successfultechnology, reality mustmake precedence overpublic relations, for naturecannot be fooled”. TheISRO team should be

LETTERS TO THE EDITOR Letters emailed to letters@thehindu.co.in must carry the full postal address and the full name or the name with initials.

The Supreme Court’s interim order stating that the

15 dissident Karnataka legislators cannot be com­

pelled to attend the House, means they are not

bound by any whip relating to the trust vote moved by

Chief Minister H.D. Kumaraswamy. This gives the nu­

merical advantage in the House to the BJP­led Opposi­

tion. Without the support of the 15 lawmakers, the rul­

ing coalition will be reduced to a minority. The other

limb of the order permits the Speaker to decide on the

resignation of these MLAs in a time­frame he considers

appropriate. Although the court says there was an im­

perative necessity “to maintain the constitutional ba­

lance”, the order tilts the odds in favour of the Opposi­

tion in the vote. It amounts to holding that provisions of

the anti­defection law, under which parties can issue

whips to their members to vote in a particular way, will

not be applicable to the 15 MLAs. The order raises the

concern whether it does not constitute a perilous pre­

cedent for granting ad hoc judicial exceptions from con­

stitutional provisions on defection and set the tone for

future judicial intervention to suspend the operation of

any whip in respect of a few. Alternatively, the court,

which is understandably reluctant to intervene in the

Speaker’s power ahead of his decisions, could have re­

frained from making any orders about the legislators’

presence during the trust vote, and made it clear that

any action against them arising out of their absence or

manner of voting would be subject to judicial review.

To be fair to the Supreme Court, it is being burdened

with the task of unravelling political knots created by

amoral strategems. In this case, the “political thicket”

into which the court has been dragged has its origins in

manoeuvres to reduce the combined strength of the Ja­

nata Dal(S) and the Congress. In a bid to thwart tactical

resignations, the government and the Speaker adopted

the  counter­strategy  of  not  immediately  accepting

them, but  initiating or pursuing disqualifi��cation pro­

ceedings. One of the questions in the litigation is wheth­

er  it  is resignation or disqualifi��cation that should get

priority. The objective of disqualifying the MLAs rather

than  allowing  them  to  quit  will  not  save  the  govern­

ment, but it will prevent them from taking oath as mi­

nisters in an alternative Cabinet. Though the court’s or­

der recognises the Speaker’s authority to rule whether

the resignations are genuine, and fi��xes no time­frame, it

is a Pyrrhic victory; for, their continuance as members

puts them under no obligation to vote for the govern­

ment in view of the allowance given to stay away during

the vote. The dissident MLAs risk nothing other than

their seats, certainly not the opportunity to join the Ca­

binet of a successor­government. When the court takes

up the substantive questions of law for adjudication, it

should squarely address the new­found interplay bet­

ween issues of resignation and disqualifi��cation, lest it

become a perennial source of political controversy. 

Balance and tiltSC order on rebel MLAs hands over the fl��oor

advantage to the Karnataka Opposition

Journalists are facing heightened threats around the

globe, according to the 2019 World Press Freedom

Index  compiled  by  Reporters  Without  Borders

(RSF), covering 180 countries and territories. It notes

that the number of countries regarded as safe for jour­

nalists is on the decline; this should be a wake­up call.

Hatred of journalists has degenerated into violence in

many places, and India is no exception. In 2018, at least

six  Indian  journalists  were  killed  in  the  line  of  their

work, the report said. India’s rank fell by two places to

140 from 138 — in 2016 it was 133 and in 2017 it was 136.

In 2014 India’s ranking was 140, but this year’s setback

is qualitatively diff��erent. The report notes that organ­

ised campaigns by supporters of Hindutva “to purge all

manifestations of ‘anti­national’ thought from the na­

tional debate” is putting journalists in danger. Women

journalists are particularly at the receiving end, and co­

vering sensitive but important topics of public interest

such as separatism in Jammu and Kashmir and Maoist

insurgency has become more diffi��cult. Authorities use

anachronistic sedition laws against journalists, who al­

so face the wrath of militants and criminal gangs. 

Hostility towards the media is a defi��ning feature of

hyper­nationalist politics in many countries. In India,

the  Centre  and  several  State  governments  have  not

merely shown extreme intolerance towards objective

and  critical  reporting  but  also  taken  unprecedented

measures to restrict journalism. The Finance Minister’s

recent order barring credentialed reporters from the

Ministry’s premises is a case in point but this is not an

isolated measure. There is a systematic attempt to limit

the scope of journalism in India through physical res­

trictions,  denial  of  information  and  hostile  rhetoric

against journalists by senior government functionaries.

The Narendra Modi government is unlikely to take the

RSF report seriously. While expression of concern by

foreign  countries  or  global  bodies  regarding  human

rights, religious violence or media freedom is routinely

dismissed as external interference in India’s sovereign­

ty, the government knows all too well that in a global­

ised world these perceptions matter. What else would

explain the Prime Minister’s single­minded pursuit to

improve  India’s  position  in  the  World  Bank’s  annual

Ease of Doing Business ranking? If India is concerned

about  its  reputation  in  terms of business and  invest­

ment,  it  should  be  equally  or  even  more  concerned

about  its  standing as a democratic, pluralist  country

with a free and dynamic press. That is not so much for

the infl��ow of investment or luring global corporations,

which may care little about a destination­country’s de­

mocratic credentials — but for India’s well­being.

Sword against penIndia needs a free and independent 

media for its own well­being 

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

THE HINDU DELHI

THURSDAY, JULY 18, 2019 11EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

OPED

Mr. Eardley Norton addressed this evening[July 17, in Calcutta] a public meeting at theIndian Association on the present politicalsituation. Mr. Norton began with a short his­tory of  the growth of political  life  in  Indiaand  said  that  the  people  of  the  countrywould be well advised in taking whatever re­forms were off��ered to them and then pressfor more. They should work out their ownsalvation by fi��ghting their own battles and bypressing the rulers that they were fi��t to beentrusted with further installments of free­dom. They should co­operate in the success­ful working of the Reform Scheme and thuslay  their claim  to get more  freedom. Theyshould  accept  whatever  political  conces­sions now given to them and then go on ag­itating  for  more  and  more.  Though  therewere  a  few  Englishmen  here  who  wereagainst  Indian aspirations  they did not  re­present  the  millions  of  liberal­minded  En­glishmen, who sympathised with Indian as­pirations and who wanted to see India moreand more prosperous and self­governing. 

A HUNDRED YEARS AGO JULY 18, 1919.

Judicial Methods Criticised.

In  November  2015,  a  Turkish  F­16shot down a Russian fi��ghter jet overthe Syrian border, ratcheting up ten­sions between Moscow and Ankara.There were speculations that RussianPresident Vladimir Putin would reta­liate.  But  Mr.  Putin  didn’t  take  anymilitary  action  against  Turkey.  In­stead, he stayed focussed on his stra­tegic  goal  of  defeating  the  anti­re­gime  rebels  and  jihadists  andbolstering Syria’s existing state insti­tutions. Mr. Putin’s strategy was notto attack Turkey, but to win over it.He exploited the cracks in the Atlan­tic alliance, especially in U.S.­Turkeyrelations.  Evolving  regional  equa­tions also  favoured his bet. On  July12,  three  and  a  half  years  after  theRussian bomber was downed by theTurks,  Ankara  received  the  fi��rstbatch of the S­400, Russia’s most ad­vanced missile defence systems, des­pite  threats  and  warnings  from  theU.S. and NATO.

An ironyThis is a pivotal moment in the post­Soviet order. Turkey is a NATO mem­ber and also hosts a U.S. airbase in In­cirlik. Turkey’s strategic location, inthe intersection of southern Europe,Central Asia and West Asia, makes ita pricey catch in geopolitical games. 

During the Cold War, Turkey was akey  buff��er  for  the  Atlantic  powersagainst the Soviet Union. Even afterthe  Soviet  Union  disintegrated,  theU.S. continued to maintain a close al­liance with Ankara. But now, a high­tech Russian missile system protectsa NATO nation’s airspace. This is anirony as the idea of NATO, a relic ofthe Cold War, is to check Russia. 

The U.S. has raised several techni­cal issues over Turkey acquiring theS­400. It fears the system will gatherdata  from  the  latest  radar­evadingAmerican bombers, F­35, for whichTurkey has placed an order.  In res­ponse  to  Turkey’s  decision  to  goahead with the S­400 deal, the U.S.has already suspended training pro­grammes for Turkish pilots. Ankara

could  also  attract  sanctions  fromWashington.  But  beyond  these  is­sues,  the  political  point  of  a  NATOmember defying NATO and a power­ful  member  of  the  alliance  to  buyRussian weaponry is what makes theS­400  deal  the  hottest  post­Sovietweapons agreement.

Turkey’s failed betWhy did Turkey defy the U.S., evenrisking sanctions when its economyis  underperforming?  A  host  of  fac­tors  led President Recep Tayyip Er­dogan to redirect foreign policy. 

The  fi��ssures  in  U.S.­Turkey  tiesdate back to the 2003 Iraq War whenAnkara refused to be a launchpad forthe  American  invasion.  During  theSyrian crisis, Turkey wanted the U.S.to interfere in Syria on behalf of therebels and overthrow the Assad re­gime, but the Obama administrationrefused  to  do  that.  Turkey  at  thattime was betting on the Arab Springas a foreign policy tool to expand itsinfl��uence  in  West  Asia  and  NorthAfrica. The expectation was that thedictatorships in the region would bereplaced by Islamist political parties(say, the Muslim Brotherhood whichis ideologically aligned with Turkey’sruling Justice and Development Par­ty). But this bet was counterproduc­tive, especially in Syria.

In  the  initial  years  of  the  Syriancrisis, the porous Syrian­Turkish bor­der was a crucial transit point for re­bels and jihadists alike. By the timeTurkey  started  sealing  the  border,the Islamic State (IS) had establisheditself as a dominant player in Syria.

The  IS  initially  attacked  Syrian  go­vernment  forces  and  rebel  groups.But once it started facing the heat onthe battlefi��eld, it turned against Tur­key, carrying out a host of terror at­tacks in 2016. Another consequenceof Turkey’s failed Syrian bet was theempowerment of Syrian Kurdish re­bels, who have close ideological andmilitary  ties  with  the  KurdistanWorkers’ Party, which has been fi��ght­ing  the  Turkish  forces  for  decades.When Kurds fought the IS in the bat­tlefi��eld,  the U.S.  started supportingthem directly. So Turkey lost all sidesin Syria. It failed to topple the Assadregime as the Russians and Iranianscame to the regime’s rescue. The po­rous border policy backfi��red as jiha­dists turned against Turkey. Finally,there  is  an  empowered  Kurdistanacross the border controlled by bat­tle­hardened  Kurdish  rebels,  whoTurkey sees as its primary enemies.

Turkey accepted this new reality.It gave up its demand to topple theAssad regime, and shifted its focus tocreating a buff��er between its borderand  Syrian  Kurdistan.  For  this  itneeds Russian and Syrian help, as theSyrian government also doesn’t wantto  see  the  Kurds  being  empoweredany further. But Kurds were the U.S.’spartners  in  the  war  against  the  IS,and over 2,000 U.S.  troops are stillstationed  in Syrian Kurdistan. HereTurkey’s interests directly clash withthe U.S.’s.

There  were  other  issues  as  well.Ankara  blames  Fethullah  Gulen,  aU.S.­based  Turkish  cleric,  for  the2016 failed coup bid against Mr. Er­

dogan, and wants him to be extradit­ed to Turkey. (Turkey also issued anarrest warrant against a former topCIA offi��cer with links to Mr. Gulen.)The  U.S.  refused  to  give  in  to  Tur­key’s demands. Turkey also wantedto  buy  the  Patriot  missile  defencesystem from the U.S., but Washing­ton initially was not keen on selling itto  Ankara.  As  all  these  issues  piledup, Turkey turned to a willing Russia.

Putin’s calculusFor Mr. Putin, Turkey is a big win, aluxury which even his Soviet bossesdidn’t  have.  If  it  has  Turkey  on  itsside,  Russia  will  have  seamless  ac­cess to the Mediterranean Sea fromthe Black Sea (where it has Naval bas­es) through the Bosporus Strait. Andif Russia wants to deepen its engage­ment in West Asia in the long term,Turkey’s role would be critical. Mr.Putin has made a few compromisesto keep Turkey tilting. He didn’t doanything  when  Turkey  invadedAfrin, a largely Kurdish town on theSyrian side, last year, despite protes­tations  from  Damascus.  Also,  afterfreeing  much  of  Syria  from  rebels’hands, Russia didn’t do the same inIdlib,  Syria’s  last  rebel/jihadist­heldenclave where pro­Turkey rebels arealso stationed. Instead, Russia initiat­ed  talks  with  Turkey  and  Iran  fortruce,  and  reined  in  the  Syrian  go­vernment.  Step  by  step,  Mr.  Putinlured Turkey to his side.

This doesn’t mean that Russia andTurkey have become new regional al­lies. There are still structural issuesbetween them. In Syria, where bothcountries  continue  to  back  rivalsides, the crisis remains unresolved.Turkish  national  security  establish­ment  has  historically  been  alignedwith the U.S. Russian and Turkish in­terests  vary  in  several  other  coun­tries, from Libya to Israel. But the un­mistakable message that Turkey hassent is that the U.S. is no longer an in­dispensable  partner  in  its  nationalsecurity  strategy.  Turkey  has  alsotold NATO that it’s ready to risk theorganisation’s ire over a defence dealwith  Russia.  Turkey  is  tilting.  TheU.S. will have to either mend its waysto retain a drifting Turkey or take re­taliatory steps against an ally. Eitherway,  it’s  a  “check”  by  Mr.  Putin  onthe grand geopolitical chessboard. 

stanly.johny@thehindu.co.in

Why Ankara is ready to risk NATO’s ire over a defence deal with Moscow

“Russian President Vladimir Putin has made a few compromises to keep Turkeytilting.” Turkish President Recep Tayyip Erdogan and President Putin at a jointpress conference after a meeting in Ankara in April 2018. * REUTERS

Turkey’s tilt towards Russia

Stanly Johny

The tea plantation sector continues to play asignifi��cant role in the economy of north Ben­gal.  There  are  276  organised  tea  estatesspread over the three tea­growing regions ofWest  Bengal: Darjeeling  Hills,  Terai  andDooars. Besides the formally registered largetea plantations, there are thousands of smallgrowers.  According  to  one  estimate,  theplantations employ about three lakh perma­nent daily­wage workers. However, despitetheir large numbers, the issuesof tea plantation workers, suchas  labour  standards  and  viola­tion of human rights, hardly getany space in the media, let alonebeing  discussed  in  policy  cir­cles.  As  the  plantations  are  lo­cated in remote places, the nar­ratives  of  deprivation  remainconfi��ned to these alienated en­claves. 

Our independent survey in 30 tea gardensacross West Bengal in 2017 revealed that theliving conditions in the plantations have notseen any improvement in decades. In fact,the situation has worsened in some respectsin recent years, despite the presence of lawsfor labour protection. 

Dismal implementation of lawThe Plantations Labour Act (PLA), 1951 gavecertain  social  and  economic  rights  to  theworkers. Nevertheless, the ground realitiespoint to a dismal implementation of the Act’smajor provisions in West Bengal. 

For  instance,  though  the  Act  makes  itmandatory to provide housing accommoda­tion to every worker and his/her family, al­most one­third of  the 501  surveyed house­holds were found to be living in huts made ofwood, mud, straw and dry leaves. Further,half  of  them  were  living  in  semi­kutchahomes and only a fourth of the families wereresiding in pucca houses. Moreover, one in10 homes did not have electricity. 

Water and sanitation remained a major is­sue. Half of the households lacked safe drink­ing water and toilets. Latrines had not beenset up in labour lines by the management ofmany tea estates and plantations and thoughsome toilets had been constructed throughgovernment  initiatives,  they  were  not  pro­perly maintained. Hence,  labourers had togo to the fi��elds to relieve themselves. 

Access  to  quality  education  remained  adream  for  the  children  of  the  plantationworkers as the government schools were in ashambles. Many of the children either neverhad  an  opportunity  to  go  to  school  or  at­tained education only up to the primary le­vel (nearly 40% of those surveyed belongedto these categories). Further, workers in cer­tain plantations reported that they were un­able to send their children to high school be­cause  of  the  distance.  Though  the  PLArequires plantation owners to provide tran­sport for schoolchildren, many estates choseto look the other way. 

Further, though the PLA makes provisionof medical facilities mandatory, only four ofthe 30 tea gardens surveyed were found tohave fully functioning hospitals. More than

half of them did not have hospitalsat all and of those that had a med­ical facility, most did not have a re­sidential doctor. 

Lack of quality medical careThe  unhealthy  living  conditions,coupled with a lack of quality med­ical  care,  had  a  bearing  on  thehealth of the workers. Respiratory

and digestive diseases were common whilemany reported chronic ailments such as hy­pertension, diabetes, arthritis and asthma.Nonetheless, one­sixth of  the  sick workersdid not seek treatment. 

Apart  from  being  deprived  of  their  PLAentitlements, at least 11% of the workers re­ported denial of rations from the Public Dis­tribution System as they did not possess ra­tion  cards.  Not  surprisingly,  thesedeprivations pushed them further  into  thevicious cycle of poverty, hunger and malnu­trition. Every second child under the age offi��ve was found to be stunted and starvationdeaths were very common. However, theseissues did not come into public knowledge asgovernments refused to acknowledge them.

The PLA is considered to be one of India’smost  labour­friendly  pieces  of  legislation.However, it remains largely unenforced andgovernments have turned a blind eye to theinfractions. In the light of what our surveyhas found, there is a need to recognise thatprovision of services mandated by the PLAwould  call  for  a  far­reaching  enforcement.However,  so  far,  the  state  has  not  demon­strated the political will needed to raise thestandard of living of tea­plantation workers.It  is  high  time  governments,  both  at  theCentre and in West Bengal, ensured that theworkers are able to live a life of dignity.

Soumitra Ghosh is an Assistant Professor at

Tata Institute of Social Sciences, Mumbai

The price of a good cuppa The lives of tea-estate workers in West Bengal haveworsened in many aspects over the years

Soumitra Ghosh

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

DATA POINT

The Banning of Cryptocurrency andRegulation of Offi��cial Digital Curren­cy Bill, 2019 has proposed stringentpenalties,  including  10  years  of  im­prisonment,  for  holding,  selling  ordealing in cryptocurrencies such asBitcoin.  Given  the  high  chances  ofcryptocurrencies  being  misused  inmoney  laundering,  various  govern­ment  bodies  such  as  IT,  CBDT,  andthe  customs  departments  have  en­dorsed this endeavour.

While  it  is  important  to  put  me­chanisms  in  place  to  deter  bad  ac­tors,  a  blanket  ban  on  all  forms  ofcryptocurrency transactions will re­sult in India missing out on what maybecome one of the biggest technolo­gy revolutions since the Internet.

The potential of blockchainWhile  an  oversimplifi��cation,  block­chain can be described as a way forpeople to share extra space and com­putational power in their computersto create a global supercomputer thatis  accessible  for  everyone.  Everycomputer connected to a blockchainnetwork  helps  validate  and  recordtransactions.  People  who  connecttheir  computers  to  a  network  areknown as validators and receive tran­saction fees in the form of tokens.

Many  technologists  believe  thatthe blockchain industry is poised foran  explosion  similar  to  what  hap­pened  to  the  smartphone  industry.None of us could have imagined ser­vices  such  as  Google  Maps  or  Uberwhich  came  to  fruition  due  to  thenew mobile platform. Start­ups havealready  built  thousands  of  apps  onblockchain platforms like Ethereum.However,  these  apps  aren’t  easilyavailable to non­tech savvy consum­ers through an app store, and hencetheir  usage  remains  low.  They  alsoface  technical  problems  includingscalability and slowing down of  thenetwork  when  many  people  usethese apps simultaneously. New com­panies such as Algorand and Casper­Labs  are  investing  millions  in  re­search  and  development  and  areclose to solving these issues.

Blockchain technology has the po­tential to create new industries andtransform existing ones  in ways wecannot imagine. For instance, it hasthe  capacity  to  facilitate  nano­pay­

ments  proportionate  to  an  indivi­dual’s  contribution  and  value  crea­tion  in  the  Internet,  making  it  anideal  wealth  redistribution  tool  forour digital age.

Even  big  technology  companieshave started to take blockchain appli­cations  seriously.  Facebook,  for  in­stance, recently announced its owncryptocurrency  to  facilitate  pay­ments globally with minimal fees andno  dependency  on  a  central  bank.Venture capitalists invested $2.4 bil­lion in blockchain and cryptocurren­cy  start­ups  in  2018.  So  far,  2019  ispoised to exceed this benchmark.

None of the above is possible with­out the underlying tokens that facili­tate transactions in a blockchain net­work.  A  law  to  ban  holding  ortransacting in cryptocurrency wouldnot only prevent Indians from reap­ing economic benefi��ts by participat­ing in blockchain networks as valida­tors and earning transaction fees, butalso  stifl��e any  innovation  related  tothis disruptive emerging technology.

The European exampleThe European Parliament and Euro­pean Council are working on an anti­money laundering directive, knownas AMLD5. The deadline for its imple­mentation is January 2020. All cryptoexchanges and wallet custodians op­erating in Europe will have to imple­ment  strict  know­your­customer(KYC)  on­boarding  procedures  andneed  to  register  with  local  authori­ties. They will also be required to re­port suspicious activities to relevantbodies. This will not  fully  solve  theproblem since it is not always possi­ble for the exchange to know a benef­iciary’s details.

The EU Commission is aware andhas been mandated to present furth­er  set  of  amendment  proposals  re­garding  self­declaration  by  virtualcurrency  owners,  the  maintenanceof  central  databases  registering  us­ers’ identities and wallet addresses,and  norms  while  using  virtual  cur­rencies  as  payment  or  investmentmeans by 2022. This  is a more rea­sonable approach, and the Indian go­vernment could follow suit. 

Anil K. Antony is Convener of INC-Kerala

Digital Media; Ankur Prasad is the Head of

Product for Amazon Moments

The benefi��ts of blockchain India could take a leaf out of Europe’s book instead of calling for a blanket ban on cyptocurrencies

Anil K. Antony & Ankur Prasad

Apollo­11 was well on target for the moon to­day  [ July  17]  after  its  three­man  crew  hadsuccessfully fi��red  its main rocket  for  threeseconds – the fi��rst fl��ight path correction ofthe historic mission. The spacecraft’s speedwas  increased  by  25  KPH  (21  feet  per  se­cond), an essential correction if it is to pass111 kilometres above the moon on Saturday[July 14]. Had the fi��ring failed the craft wouldpass 323 kilometres above the moon, mark­ing it necessary for the astronauts to makeunscheduled orbital changes. The three se­cond  fi��ring  was  made  at  16­17  GMT  (21­471ST) less than two hours after the spacecraftpassed the halfway stage on its historic mis­sion. Offi��cials at the Houston Space Centrelet them wake on their own accord as therewas nothing urgent for them to do. “Goodmorning up there,” said a ground controllerwhen he heard noises from the capsule. Oneof the fi��rst things the American astronautslearnt after they awoke this morning from agood night’s sleep was that Luna­15, the lat­est Russian unmanned spacecraft, was orbit­ing  the  moon.  They  made  no  comment.They breakfasted on fruit cocktail, sausage,meat  patties,  cinnamon,  toasted  breadcubes, cocoa and grapefruit drink. To con­serve  energy  for  their  moon  lauding  thisweek­end,  today’s  fl��ight  plan  was  not  acrowded one. 

FIFTY YEARS AGO JULY 18, 1969

Apollo 11 racing to the moon

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

FROM

ARCHIVES

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams