THE INFLUENCE OF CULTURAL KAIZEN, COMMUNICATIONS AND HUMAN
RELATIONS AGAINST PRODUCTIVITY LABOR EMPLOYEES OF THE PRODUCTION AT
PT. LINTANG KEJORA, SEMARANGBy :Budi Pranoto *)
ABSTRACT
PT. Lintang Kejora Semarang in an effort to improve the quality
and quantity of their products in the form
ofweavingmodernandtraditional patternedapparently
havingproblems,namelyadecreaseinlaborproductivity oftheproduction
employees totaling 100 people . Alleged low productivity of the
production employees working in PT . Morning latitude Semarang
motivatedbykaizen culture isnotwell developed, the communication
that exists in companies run less effectively and human
relationsthatdevelopedinthecompany is still low. Formulation of the
problem in
thisstudyisanefforttothemanagementofPT.LintangKejoraSemarangto
increase labor productivity by developing production employees
kaizen culture inthe work environment
,increasedevelopmenteffectiveness communication and positive human
relations in the company .
Population in this study were 100 employees who work in
production atPT . Lintang Kejora Semarang . Using census sampling
method , namely by taking a sample of 100 people or the whole of
the total population ofemployeesworkingintheproduction department .
Analysis using multiple regression analysis and hypothesis testing
t and F.
Resultsofmultipleregressionanalysisshowedthatthevariablesthathaveahumanrelationregressionvalueof0.480hadthehighestimpactonemployee
productivity . t value of kaizen culture of 0.694 is smaller than
the value of1.98447t table
,thusH1statingthatkaizencultureeffectonlaborproductivityinthe
productionofPT.LintangKejoraSemarangunacceptable.tvalueofcommunications
at 2,323 greater than the value of 1.98447ttable , thusH2stating
thatthecommunicationaffectsthe productivity of the production
employees at PT . Lintang Kejora Semarang acceptable . t value
humanrelationsvariablesisgreater than the value of 7.072 t 1.98447
tables , thus H3whichstates thathumanrelations affect the
productivity of the production employeesat PT . Lintang Kejora
Semarang unacceptable .CalculatedFvalueof ,22.184 >Ftable 2.70
,thusitcanbe concludedthatthekaizenculture
,communicationandhumanrelations simultaneously affect productivity
of the production employees at PT . Lintang Kejora Semarang
acceptable .We recommend thatmanagementofPT .
LintangKejoraSemarangseeksto improve organizational culture ,
effective communication and human relations inthe work environment,
in order to increase employee productivity .
ABSTRAKSIPT.Lintang Kejora Semarang dalam upaya meningkatkan
kualitas dan kuantitas dari hasil produksinya berupa tenun ikat
bercorak modern maupun tradisional ternyata mengalami kendala,
yaitu adanya penurunan produktivitas kerja dari para karyawan
bagian produksi yang berjumlah 100 orang. Diduga rendahnya
produktivitas kerja karyawan bagian produksi di PT. Lintang Kejora
Semarang dilatarbelakangi oleh budaya kaizen yang belum berkembang
dengan baik, komunikasi yang terjalin di perusahaan berjalan kurang
efektif sertahuman relationsyang berkembang di perusahaan masih
rendah. Perumusan masalah dalam penelitian ini adalah
bagaimanaupaya pihak manajemen PT. Lintang Kejora Semarang untuk
meningkatkan produktivitas kerja karyawan bagian produksi dengan
mengembangkan budaya kaizen , meningkatkan efektivitas komunikasi
dan berkembangnyahuman relationsyang positif dalam
perusahaan.Populasi dalam penelitian ini sebanyak 100 orang
karyawan yang bekerja di bagian produksi pada PT. Lintang Kejora
Semarang. Penentuan sampel menggunakan metodesensus, yaitu dengan
mengambil sampel sebanyak 100 orang atau keseluruhan dari total
populasi karyawan yang bekerja di bagian produksi.Teknik analisis
data menggunakan analisis regresi berganda serta uji hipotesis t
dan F. Hasil analisis regresi berganda menunjukkan bahwa
variabelhuman relationyang memiliki nilai regresi sebesar 0,480
memberikan pengaruh terbesar terhadap produktivitas kerja karyawan.
Nilai t hitung dari budaya kaizen sebesar0,694< nilai t tabel
1,98447, dengan demikian H1yang menyatakan bahwabudaya kaizen
berpengaruh terhadap produktivitas kerja karyawan bagian produksi
pada PT. Lintang Kejora Semarang tidak dapat diterima. Nilai t
hitung dari komunikasi sebesar 2,323 >nilai t tabel 1,98447,
dengan demikian H2yang menyatakan bahwakomunikasi berpengaruh
terhadap produktivitas kerja karyawan bagian produksi pada PT.
Lintang Kejora Semarang dapat diterima. Nilai t hitung
variabelhuman relationadalah 7,072 >nilai t tabel 1,98447,
dengan demikian H3yang menyatakan bahwahuman relationberpengaruh
terhadap produktivitas kerja karyawan bagian produksi pada PT.
Lintang Kejora Semarang tidak dapat diterima.Nilai F hitung
sebesar, 22,184 > F tabel 2,70, dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa budaya kaizen, komunikasi danhuman relationsecara
simultan berpengaruh terhadap produktivitas kerja karyawan dapat
diterima.Kata kunci :budaya kaizen, komunikasi,human relationdan
produktivitas kerja1. PENDAHULUANProduktivitas kerja karyawan
merupakan suatu hal yang sangat penting bagi suatu organisasi atau
perusahaan yang bergerak di bidang jasa atau produksi barang.
Produktivitas kerja adalah kemampuan karyawan untuk memperoleh
manfaat yang sebesar-besarnya dari sarana dan prasarana yang
tersedia dengan menghasilkan keluaran (output) yang optimal
(Siagian, 2008:154).Kaizen merupakan istilah dalam bahasa Jepang
yang artinya perbaikan berkesinambungan atau perbaikan secara
berkelanjutan atau secara terus-menerus(continous improvement)untuk
selalu meningkatkan mutu dan produktifitasout-putmenjadi lebih baik
dari kondisi sekarang (Cane, 2008:23).PT. Lintang Kejora adalah
sebuah perusahaan yang bergerak di bidang usaha pertenunan dan
berlokasi di kawasan industri Gatot Subroto Semarang Blok VII Nomor
18 Semarang. ada indikasi penurunan produktivitas kerja karyawan
tersebut tampak dari data absensi kehadiran kerja yang mengalami
penurunan selama tiga tahun terakhir ini (tabel 1.1)
Tabel 1.1Presensi Karyawan Bagian Produksi PT. Lintang Kejora
SemarangTahun 2010-2012NoBulanJumlahKaryawanJumlah Kehadiran
Karyawan
201020112012
Absolut%Absolut%Absolut%
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12JanuariPebruariMaretAprilMeiJuniJuliAgustusSeptemberOktoberNopemberDesemeber1001001001001001001001001001001001001001001009795959087858582821001001009795959087858582821001009794908685828080787610010097949086858280807876999695929082807675757370999695929082807675757370
Rata-rata91,591,587,3387,3383,5883,58
Selain presensi karyawan bagian produksi, maka volume produksi
yang dihasilkan oleh PT. Lintang Kejora Semarang juga menunjukkan
penurunan produktivitas kerja karyawan bagian produksi selama tiga
tahun berturut-turut, dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2012.
Tabel 1.2Volume Produksi PT. Lintang KejoraTahun
2009-2012NoJenis Produksi2009201020112012
Volume Produksi (bal)Volume Produksi (bal)% PenurunanVolume
Produksi%PenurunanVolume Produksi (bal)%Penurunan
1.2.3.Tenun ikat corak modernTenun ikat corak tradisionalTenun
sutra58.20061.50048.90054.30058.20043.5006,705,3611,0452.20053.45039.8103,878,168,4849.10049.87537.5705,946,695,63
Jumlah168.600156.00023,10136.51020.51136.54518,26
Sumber :PT. Lintang Kejora Semarang, 2013Diduga rendahnya
tingkat kehadiran karyawan dan menurunnya realisasi produksi yang
dihasilkan oleh karyawan bagian produksi di PT. Lintang Kejora
Semarang dilatarbelakangi olehbudaya kaizen yang belum berkembang
dengan baik, komunikasi yang terjalin di perusahaan berjalan kurang
efektif sertahuman relationsyang berkembang di perusahaan masih
rendah.II. TELAAH PUSTAKA2.1. Budaya KaizenKaizen berasal dari
kataKAIartinya perbaikan danZENartinya baik. Kaizen diartikan
sebagai perbaikan terus menerus (continous improvement).Kaizen
merupakan istilah dalam bahasa Jepang yang artinya perbaikan
berkesinambungan atau perbaikan secara berkelanjutan atau secara
terus-menerus(continous improvement)untuk selalu meningkatkan mutu
dan produktifitasout-putmenjadi lebih baik dari kondisi sekarang
(Cane, 2008:23)2.2KomunikasiKomunikasi yang efektif ditentukan oleh
pihakpihak yang terlibat di dalamnya, yaitu pimpinan dan karyawan.
Pimpinan harus dapat memfasilitasi kondisi komunikasi interpersonal
yang efektif, dimana pengukurannya meliputi (Jefkins, 2005:60)
:1.Keterbukaan (openness)2.Empati (empathy)3.Kepositifan
(positiveness)4.Dukungan (supportiveness)5.Kesetaraan
(equality).2.3Human RelatiosHuman relationsadalah suatu sosiologi
yang konkret karena meneliti situasi kehidupan, khususnya
masalahinteraksidengan pengaruh dan psikologisnya.
Jadi,interaksimengakibatkan dan menghasilkan penyesuaian diri
secara timbal balik yang mencakup kecakapan dalam penyesuaian
dengan situasi baru (Cabot dan Kahl,2004:139).Human relationadalah
interaksi antara dua atau lebih individu manusia dan perilaku
individu yang saling mempengaruhi, mengubah dan memperbaiki
perilaku individu atau sebaliknya (H. Bonner,
2005:211).2.4Produktivitas KerjaProduktivitas kerja adalah sebuah
konsep yang menggambarkanhubunganantarahasil(jumlah barang dan
jasa)dengan sumber (jumlah tenaga kerja, modal, tanah, energi, dan
sebagainya) yang dipakai untuk menghasilkan hasil tersebut (Basu
Swasta dan Ibnu Sukotjo 2005:281).
2.5Penelitian TerdahuluTabel 2.1Nama PenelitiJudul
PenelitianAnalisisKesimpulan Penelitian
Rio Leanderita Farindra dan Noermijati dan Djumilah
Zain(2009)Analisis Variabel Kepemimpinan, Iklim Organisasi,
Komunikasi dan Budaya Nasional yang Mempengaruhi Kinerja
KaryawanRegresi Linier BergandaDan Analisis FaktorKepemimpinan,
iklim organisasi, komunikasi dan budaya nasional secara simultan
mempengaruhi kinerja karyawan
Yuningsih(2009)PengaruhHuman RelationsTerhadap Motivasi Kerja
Karyawan Rumah Sakit Umum Daerah SukadanaKoefisien Penentu-Terdapat
pengaruh antara tingkat sinkronisasi tujuan,organisasi dan individu
terhadap motivasi kerja karyawan-Terdapat pengaruh antara suasana
kerja yang menyenangkan dengan motivasi kerja karyawan
Snigdharani Mishra(2010)Kaizen Culture: Enabling Organizational
Change Management for Sustainable Competitive Advantage5 S
:Seri,Seiton, Seiso, Seiketsu, ShitsukeBudaya Kaizen berpengaruh
terhadapCompetitive Advantage
Deddy Eka Purnama(2012)Pengaruh Kompensasi Terhadap
Produktivitas Kerja Pegawai Pada Badan Kepegawaian Daeah Kabupaten
TulungagungRegresi Linier Berganda-Variabel gaji pokok, uang
lembur, tunjangan jabatan, tujangan beras, tunjangan anak dan istri
secara parsial dan simultan berpengaruh signifikan terhadap
produktivitas.
2.6Kerangka Pemikiran TeoritisGambar 2.1Kerangka Pemikiran
TeoritisBudaya Kaizen (X1)
H1
Produktivitas kerja(Y)
Komunikasi (X2)
H2
Human Relations(X3)
H3
H4
2.7Hipotesis PenelitianHHHH::::Budaya kaizen berpengaruh
terhadapproduktivitas kerja karyawan bagian produksipada PT.
Lintang Kejora Semarang.Komunikasi berpengaruh terhadap
produktivitas kerja karyawan bagian produksi pada PT. Lintang
Kejora Semarang.Human relationsberpengaruh terhadapproduktivitas
kerja karyawan bagian produksi pada PT. Lintang Kejora
Semarang.Budaya kaizen, komunikasi danhuman relationssecara
simultan berpengaruh terhadap produktivitas kerja karyawan.
II. METODE PENELITIAN3.1 Variabel Penelitian dan Definisi
OperasionalVariabel penelitian adalahconstruct( abstraksi dari
fenomena-fenomena kehidupan nyata yang diamati) yang diukur dengan
berbagai macam nilai untuk memberikan gambaran yang lebih nyata
mengenai fenomena-fenomena (Indriantoro dan Supomo,
2002:54).Variabel yang digunakan dalam penelitian ini
meliputi:1.VariabelIndependent(bebas)dalam penelitian ini adalah
budaya kaizen (X1), komunikasi(X2) danhuman
relations(X3).2.Variabel dependent (terikat) adalah produktivitas
kerja karyawan (Y).
Tabel 3.1Definisi Operasional VariabelNoDefinisi Operasional
VariabelIndikator Variabel Penelitian
1.Budaya kaizen (X1) adalahperbaikan berkesinambungan atau
perbaikan secara berkelanjutan atau secara terus-menerus(continous
improvement)untuk selalu meningkatkan mutu dan
produktifitasout-putmenjadi lebih baik dari kondisi sekarang (Cane,
2008:23).a.Meningkatkan hubungan industrialb.Mengutamakan latihan
dan pendidikan karyawanc.Membentukaktivitaskelompokkecilseperti
gugus kendali mutud.Membawa disiplin kerja ke tempat kerjae.Melatih
penyelia
2.Komunikasi (X2) adalah penyampaian atau pertukaran informasi
dari pengirim kepada penerima, baik secara lisan, tertulis, maupun
menggunakan alat komunikasi (Sopiah, 2008:141).a. Keterbukaan
(openness)b. Empati (empathy)c. Unsur positif (positiveness)d.
Dukungan (supportiveness)e. Kesetaraan (equality)
3.Human relations(X3) adalah hubungan kemanusiaan yang harmonis,
tercipta atas kesadaran dan kesediaan melebur individu demi
terpadunya kepentingan bersama (Hasibuan, 2003:137).a.Sinkronisasi
tujuanorganisasi dan tujuan individub.Kesamaan kepentingan diantara
sesama karyawanc.Komunikasisudahberjalandenganefektifdi
perusahaand.Pengakuan dan penghargaan perusahaan atas prestasi
kerja karyawane.Hubungan kerja yang harmonis
4.Produktivitas kerja karyawan (Y) suatu konsep yang menunjukkan
adanya kaitan antara hasil kerja dengan satuan waktu yang
dibutuhkan untuk menghasilkan produk (Sinungan,
2002:97).a.Kemampuan kerja karyawanb.Adanya efisiensi waktu yang
dicapai oleh karyawan dalam menyelesaikan tugas dan pekerjaan yang
menjadi tanggung jawab
merekac.Hasilproduksiyangdicapaikaryawansesuai dengan target
yangditentukanoleh perusahaand.Sikapmentalkaryawandalammelaksanakan
pekerjaannyae.Adanya perhatian dan pengarahan dari atasan kepada
karyawan
3.2 Populasi dan Sampel
PenelitianPopulasimerupakankeseluruhanwilayah,individu,obyek,gejala
atau peristiwa untuk mana generalisasi suatu kesimpulan
dikenakan(SutrisnoHadi, 2003:89). Adapun populasi dalam penelitian
ini adalah seluruh karyawan bagian produksi PT. Lintang Kejora
Semarang yang seluruhnya berjumlah 100 orang. Adapun populasi dalam
penelitian ini adalah seluruhkaryawan yang bekerja di bagian
produksi padaPT. Lintang Kejora Semarang yang berjumlah 100
orang.
Tabel 3.2Klasifikasi Responden PenelitianPT. Lintang Kejora
SemarangNoJabatanJumlah
1.Seksi PP Pemintalan29
2.Seksi MTC Pemintalan15
3.Seksi PP Tun/Siap5
4.Seksi MTC/Tun/Siap/Fin/Pri25
5.SeksiFinishing/Printing10
6.Seksi Pembinaan Produksi10
7.Seksi Teknik6
J u m l a h100
Sumber :Lintang Kejora Semarang, 20133.3Jenis dan Sumber
DataSumber data yang akan digunakan dalam penelitian ini meliputi
data primer dan data sekunder.1.Data PrimerData primer merupakan
sumber data penelitian yang diperoleh secara langsung dari sumber
asli. Data primer secara khusus dikumpulkan oleh peneliti untuk
menjawab pertanyaan penelitian (Indriantoro dan Supomo,
2002:42).Data primer yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh
dari kuesioner yang diisi oleh 100 orang karyawan yang bekerja di
bagian produksi pada PT.Lintang Kejora Semarang..2.Data
SekunderData sekunder merupakan sumber data penelitian yang
diperoleh peneliti secara tidak langsung melalui media perantara
yang diperoleh dan dicatat oleh pihak lain (Indriantoro dan Supomo,
2002:54).Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini antara
lain mengenai sejarah singkat PT. Lintang Kejora Semarang,job
description, presensi karyawan bagian produksi dari tahun 2010
sampai dengan tahun 2012, volume produksi perusahaan dari tahun2009
sampai dengan tahun 2012 dan data-data lain yang mendukung
penelitian.3.4Metode Pengumpulan DataMetode pengumpulan data yang
digunakan dalam penelitian meliputi :1.KuesionerKuesioner adalah
metode pengumpulan data dengan cara memberikan atau menyebarkan
daftar pertanyaan/pernyataan kepada responden dengan harapan
responden memberikan respon atas pertanyaan tersebut (Husein Umar,
2004:46).2.WawancaraWawancara (interview) merupakan teknik
pengumpulan data dalam metode survey yang menggunakan pertanyaan
secara lisan kepada subjek penelitian (Indriantoro dan Supomo,
2002:43).3. ObservasiObservasi merupakan teknik pengumpulan data
yang dilakukan dengan mengadakan pengamatan langsung ke obyek
penelitian. Observasi ini dilakukan untuk memperoleh data yang
mendukung hasil kuesioner yang telah disebarkan kepada responden
(Husein Umar, 2004:52).3.5Metode Analisa DataDi dalam penelitian
ini tahap pengolahan data yang digunakan adalah pengeditan
(editing), pemberian kode (coding) dan pemberian skor (skoring)
(Husein Umar, 2008:59)..3.6Metode Analisis DataUntuk memastikan
bahwa angket yang digunakan dalam penelitian memiliki validitas dan
reliabilitas, maka dipakai uji validitas dan uji
rentabilitas(Santosa, 2001) serta uji asumsi klasik berupa uji
multikolinearitas, uji heteroskedastisitas dan uji normalitas data.
Sedangkan teknik analisis data menggunakan analisis regresi
berganda. Pengujian hipotesis berupa uji statistik parsial (t) dan
uji statistik simultan (F) yang digunakan untuk mengetahui apakah
variabel bebas berpengaruh terhadap variabel terikat, baik secara
parsial maupun simultan (Djarwanto dan Pangestu S., 2001) serta uji
Koefisien Determinasi.
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN4.1Profil RespondenProfil responden
meliputi jenis kelamin, umur, pendidikan dan masa
kerja.Karakteristik responden penelitian terdapat pada tabel
4.1.a.Jenis Kelamin RespondenTabel 4.1NoJenis
KelaminFrekuensiPersentase (%)Persen Kumulatif
l.2.Laki-lakiPerempuan673367,033,067,0100,0
J u m l a h100100,0
Sumber : Data pimer yang diolah, 2013Berdasarkan hasil
perhitungan pada tabel 4.1 dapat dilihat bahwa ternyata di bagian
produksi PT. Lintang Kejora Semarang jumlah karyawan laki-laki
lebih banyak daripada karyawan perempuan yang menjadi sampel, yaitu
sebanyak 67 orang atau 67 persen, sedangkan jumlah karyawan
perempuan berjumlah 33 orang atau 33 persen.b. Umur
RespondenDilihat dari umurnya, maka responden penelitian dibagi
dalam lima kategori (tabel 4.2).Tabel 4.2NoUmur
RespondenFrekuensiPersentase (%)PersenKumulatif
1.2.3.4.5.< 20 tahun21 - 30 tahun31 40 tahun41 -50 tahun>
51 tahun16382215916,038,022,015,09,016,054,076,091,0100,0
J u m l a h100100,0
Sumber : Data primer yang diolah, 2013Berdasarkan tabel 4.2,
maka tampak bahwa komposisi umur responden pada saat penelitian ini
berlangsung, jumlah karyawan di bagian produksi PT. Lintang Kejora
Semarang yang berumur antara 21-30 tahun memiliki jumlah terbanyak,
yaitu sebanyak 38 orang atau sebesar 38 persen.
c.Pendidikan RespondenTabel 4.3NoPendidikanFrekuensiPersentase
(%)Persen Kumulatif
1.2.3.4.5.SLTPSLTADiploma (D3)Sarjana (S1)Magister
(S2)302817151030,028,017,015,010,030,058,075,090,0100,0
J u m l a h100100,0
Sumber : Data primer yang diolah, 2013Tabel 4.3 menunjukkan
bahwa responden yang berpendidikan SLTP memilikijumlah terbanyak,
yaitu ada 30 orang atau 30 persen, sehingga dari data tersebut
menunjukkan bahwapada saat penelitian tingkat pendidikan responden
paling banyak adalah yang berpendidikan SLTP.d. Masa Kerja
RespondenTabel 4.4NoMasa KerjaFrekuensiPersentase (%)Persen
Kumulatif
1.2.3.4.5.< 3 tahun4 6 tahun7 9 tahun10 12 tahun> 13
tahun171039201417,010,039,020,014,017,027,066,086,0100,0
J u m l a h100100,0
Sumber : Data primer yang diolah, 2013.Berdasarkan tabel 4.4,
maka dapat dikatakan bahwaresponden yang memiliki masa kerja antara
7 tahun sampai dengan 9 tahun di bagian produksi PT. Lintang Kejora
jumlahnya paling banyak, yaitu sebanyak 39 orang atau 39
persen.4.2Analisis Data4.2.1DeskripsiHasilPenelitiana. Tanggapan
Responden Terhadap Budaya Kaizen
Tabel 4.5NoTanggapan RespondenJumlahResp.Total Nilai
STS(1)TS(2)N(3)S(4)SS(5)
1.-(-)6(12)27(81)58(232)9(45)100370
2.1(1)6(12)27(81)54(216)12(60)100370
3.1(1)5(12)25(75)59(236)10(50)100374
4.1(1)3(6)30(90)58(232)8(40)100369
5.2(2)2(4)33(99)59(236)4(20)100361
Rata-rata368,8
Sumber :Data primer yang diolah, 2013Tabel 4.5, skor rata-rata
tanggapan responden terhadap budaya kaizen diperoleh nilai sebesar
368,8, yang artinya skor berada diantara rentang skala 340 420
.
c.anggapan Responden Terhadap Komunikasi (X2)Tabel
4.6NoTanggapan RespondenJumlahResp.Total Nilai
STS(1)TS(2)N(3)S(4)SS(5)
1.1(1)8(16)19(57)46(184)26(130)100388
2.1(1)8(16)21(63)53(212)17(85)100377
3.3(3)7(14)13(39)54(216)23(115)100387
4.5(5)4(8)17(51)46(184)28(112)100360
5.5(5)4(8)14(42)59(236)18(90)100381
Rata-rata378,6
Sumber :Data primer yang diolah, 2013Tabel 4.6, skor rata-rata
tanggapan responden terhadap komunikasi diperoleh nilai sebesar
378,6, yang artinya skor berada diantara rentang skala 340 420
d. Tanggapan Responen TerhadapHuman Relations(X3)Tabel
4.7NoTanggapan RespondenJumlahResp.Total Nilai
STS(1)TS(2)N(3)S(4)SS(5)
1.-(-)5(10)28(84)59(236)8(40)100370
2.2(2)4(8)26(78)59(236)9(45)100369
3.1(1)5(10)16(48)71(284)7(35)100378
4.1(1)3(6)15(45)63(252)18(90)100394
5.-(-)4(8)21(63)52(208)23(115)100394
Rata-rata381
Sumber :Data primer yang diolah, 2013Skor rata-rata tanggapan
responden terhadaphuman relationsdiperoleh nilai sebesar 381, yang
artinya skor berada diantara rentang skala 340 420.
d.Tanggapan Responden Terhadap Produktivitas Kerja (Y)Tabel
4.8NoTanggapan RespondenJumlahResp.Total Nilai
STS(1)TS(2)N(3)S(4)SS(5)
1.-(-)-(-)34(102)55(220)11(55)100377
2.1(1)5(10)18(54)62(248)14(70)100383
3.1(1)1(2)19(57)55(220)24(120)100400
4.-(-)5(10)13(39)56(224)26(130)100403
5.-(-)1(2)28(84)64(256)7(35)100377
Rata-rata388
Sumber :Data primer yang diolah, 2013Tabel 4.8, skor rata-rata
tanggapan responden terhadap produktivitas kerja diperoleh nilai
sebesar 388, yang artinya skor berada diantara rentang skala 340
420.
4.2.2Uji Instrumena.ValiditasUji validitas dapat dilakukan
dengan membandingkan nilaicorrecteditemtotal correlationdengan r
tabel.Tabel 4.10Hasil Uji ValiditasNoVariabel / Indikatorr hitungr
tabelKeterangan
1.Service
Quality(X1)X1.1X1.2X1.3X1.40.6510.6800.5960.6650.23030.23030.23030.2303ValidValidValidValid
2.Brand
Image(X2)X2.1X2.2X2.3X2.40.6750.7100.6420.6170.23030.23030.23030.2303ValidValidValidValid
3.Trust(X3)X3.1X3.2X3.3X3.40.6490.5210.6940.5800.23030.23030.23030.2303ValidValidValidValid
4.Customer
Loyalty(Y)Y.1Y.2Y.3Y.40.5980.6330.5950.6020.23030.23030.23030.2303ValidValidValidValid
Sumber : Data primer yang diolah, 2013Berdasarkan hasil
perhitungan yang terdapat pada tabel 4.9, tampak bahwa nilai r
tabel adalah 0,1966 (two tailed), maka seluruh indikator mempunyai
r hitung yang lebih besar daripada r tabel, sehingga dapat
dikatakan bahwa seluruh indikator adalah validb.Uji ReliabilitasUji
reliabilitas digunakan untuk mengetahui tingkat reliabel suatu alat
ukur dengan menggunakan rumus koefisienCronbach Alpa.Tabel
4.10Hasil Uji ReliabilitasVariabel dan IndikatorCronbach
AlphaKeterangan
Budaya kaizen(X1)Komunikasi (X2)Human relations(X3)Produktivitas
kerja (Y)0,8710.9260,8740,806ReliabelReliabelReliabelReliabel
Sumber:Data primer yang diolah, 2013.Karena nilaiCronbach
Alphasemua variabel yang digunakan dalam penelitian ini, baik
variabel bebas maupun variabel terikat > 0.6, maka dapat
disimpulkan bahwa semua indikator variabel adalah reliabel.4.2.3Uji
Asumsi Klasika.Uji NormalitasUji normalitas bertujuan untuk menguji
apakah dalam model regresi, variabel budaya organisasi,
komunikasi,human relationdan produktivitas kerja karyawan yang
merupakan variabel bebas dan variabel terikat.Gambar 4.2Uji
Normalitas Data Regresi dengan GrafikNormal P-Plotb. Uji
MultikolonieritasUji mulikolonieritas bertujuan untuk menguji
apakah model regresi ditemukan adanya korelasi bebas.Tabel
4.11Hasil Uji MultikolonieritasNoVariabelToleransiVIFKeterangan
1.2.3.Budaya kaizen(X1)Komunikasi (X2)Human
relations(X3)0,8870,9100,9541,1281,0991,048Bebas MultikolBebas
MultikolBebas Multikol
Sumber :Data primer yang diolah, 2013Tabel 4.11 menunjukkan
bahwa nilai VIF semua variabel bebas tidak ada yang lebih dari 10
dan hasil perhitungan nilaitolerancemenunjukkan semua variabel
bebas memiliki nilaitolerancelebih besar dari 0,10 yang berarti
tidak ada korelasi antar variabel bebas yang nilainya lebih dari
90%.c.Uji HeteroskedastisitasDari hasil grafik plot gambar 4.2,
tampak bahwa titik-titik menyebar secara acak, tidak membentuk pola
tertentu yang jelas serta tersebar baik di atas maupun di bawah
angka 0 pada sumbu Y .Gambar 4.3Scatterplot4.2.4Analisis Regresi
Linier BergandaAnalisis regresi linier berganda digunakan untuk
mengetahui pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat,
dimana variabel bebasnya antara lain meliputiservice quality,brand
imagedantrust, sedangkan variabel terikatnya adalahcustomer
loyalty(Y).
Tabel 4.12Hasil Regresi Linier BergandaModelUnstandardized
CoefficientsStandardized Coefficients
BStd. ErrorBeta
1(Constant)7.2801.697
X1.049.071.058
X2.117.050.191
X3.480.068.568
Sumber : Data primer yang diolah, 2013Dari tabel 4.13 hasil
pengolahan data, didapatkan model persamaan regresinya, yaitu :Y
=19,589 + 0,232X1+ 0,123 X2+ 0,037 X3+e4.2.5Pengujian
HipotesisPengujian terhadap hipotesis yang diajukan digunakan untuk
menguji pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat, baik
secara parsial atau individual (Uji t) maupun secara bersama-sama
atau simultan (Uji F). Hasil dari pengujian hipotesis tersebut
terdapat pada tabel 4.13Tabel 4.13Hasil Uji t
(Parsial)ModeltSig.
1(Constant)
X1.694.490
X22.323.022
X37.072.000
a. Dependent Variable: YSumber : Data primer yang diolah,
2013a.Pengujian Hipotesis Pertama (H1)Variabel budaya kaizen
memiliki nilai t hitung sebesar 0,694 dan tingkat signifikansi
sebesar 0,004.Nilai t hitung 0,694 < t tabel 1,98447 (two
tailed) dan nilai sig. hitung 0,004 > = 0,025 dan bertanda
positif, maka Ho diterima dan menolak Ha, sehingga dapat
disimpulkan bahwa budaya kaizen tidak berpengaruh positif dan
signifikan terhadap.b.Pengujian Hipotesis Kedua (H2)Variabel
komunikasi memiliki nilai t hitung sebesar 2,323 dan tingkat
signifikansi sebesar 0,022.Nilai t hitung 2,323 > t tabel
1,98447 (two tailed) dan nilai sig. hitung 0,022 < = 0,025 dan
bertanda positif, maka Ho ditolak dan menerima Ha, sehingga dapat
disimpulkan bahwa komunikasi berpengaruh positif dan
signifikan.c.Pengujian Hipotesis Ketiga (H3)Variabelhuman
relationsmemiliki nilai t hitung sebesar 7,072 dan tingkat
signifikansi sebesar 0,000.Nilai t hitung 7,072 > t tabel
1,98447 (two tailed) dan nilai sig. hitung 0,000 < = 0,025 dan
bertanda positif, maka Ho ditolak dan menerima Ha, sehingga dapat
disimpulkan bahwahuman relationsberpengaruh positif dan
signifikan.d.Pengujian Terhadap Hipotesis Keempat (H4)Tabel
4.14Hasil Uji FANOVAb
ModelSum of SquaresdfMean SquareFSig.
1Regression261.517387.17222.184.000a
Residual377.233963.930
Total638.75099
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
b. Dependent Variable: Y
Sumber :Data primer yang diolah, 2013Variabel budaya kaizen
(X1), komunikasi(X2) danhuman relations(X3) memiliki nilai F
hitung22,184 > F tabel 2,70 dengan signifikansi 0,000 = 0,025
dan bertanda positif, maka maka Ho diterima dan menolak Ha, artinya
budaya kaizen berpengaruh terhadap produktivitas kerja karyawan
bagian produksi pada PT. Lintang Kejora Semarang.-Variabel
komunikasi memiliki nilai t hitung sebesar 2,323 dan tingkat
signifikansi sebesar 0,022.Nilai t hitung 2,323 > t tabel
1,98447 (two tailed) dan nilai sig. hitung 0,022 < = 0,025 dan
bertanda positif, maka Ho ditolak dan menerima Ha,
artinyakomunikasi berpengaruh terhadap produktivitas kerja
.-Variabelhuman relationsmemiliki nilai t hitung sebesar 7,072 dan
tingkat signifikansi sebesar 0,000.Nilai t hitung 7,072 > t
tabel 1,98447 (two tailed) dan nilai sig. hitung 0,000 < = 0,025
dan bertanda positif, maka Ho ditolak dan menerima Ha, artinyahuman
relationsberpengaruh terhadap produktivitas kerja .
5.2SaranBerdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan serta
kesimpulan yang diambil, maka ada beberapa saran yang dapat
diajukan oleh penulis untuk meningkatkan produktivitas kerja
karyawan pada PT. Lintang Kejora Semarang, antara lain adalah
:a.Manajemen PT. Lintang Kejora Semarang sebaiknya mengupayakan
agar budaya kaizen dapat berkembang dengan baik di lingkungan
perusahaan.b.Mengutamakan latihan dan pendidikan karyawan, yaitu
perusahaan memberikan pelatihan dan pendidikan bagi karyawan serta
membangun pola pikir karyawan untuk meningkatkan kualitas
kerjanyac.Membentuk aktivitas kelompok kecil seperti gugus kendali
mutu, yaitu dorongan dari organisasi kepada karyawan untuk
membentuk aktifitas dalam kelompok-kelompok kecil yang secara
sukarela melaksanakan kegiatan pengendalian mutu di tempat
kerjad.Membawa kehidupan sosial kedalam tempat kerja, yaitu
perusahaan harus mampu membina karyawan agar saling menghargai dan
menciptakan hubungan yang harmonis dengan karyawan
DAFTAR PUSTAKAArni, Muhammad, 2002.Komunikasi Organisasi,
Jakarta: Penerbit Pt. Bumi Aksara.
Djaja, HR. Dhanan, 2005.Peranan humas Dalam Perusahaan, Bandung:
Penerbit Alumni.
Damodar Gujarati, 2003.Ekonometrika Dasar, Jakarta:
Erlangga.Djarwanto PS. dan Pangestu Subagyo, 2002.Statistik
Induktif,Edisi keempat, Yogyakarta:BPFE.Effendi, Onong Uchana,
2009.Human Relations dan Public Relations dalam Management,
Bandung: Penerbit Cv. Mandar Maju.Eka, Deddy Purnama, 2012.Pengaruh
Kompensasi Terhadap Produktivitas Kerja Pegawai Pada Badan
Kepegawaian Daerah Kabupaten Tulungagung, Jurnal Otonomi, Vol. 12
no. 1 Januari 2012.Flippo,Edwin B., 2006.Manajemen Personalia,
Edisi Keenam, Terjemahan Moh, Masud, Jakarta: PT. Erlangga.Jefkins,
2005.Komunikasi dalam Organisasi, Cetakan Pertama, PT. Balai
Pustaka Utama, JakartaGriffin, Ricky. W., 2008.Management,
Massachusetts, Houghton Miffin Company.Ghozali, Imam,2005.Aplikasi
Analisis Multivariate dengan Program SPSS, Semarang : Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.Goldhaber, 2006,Manajemen
Personalia, Cetakan Kedua, Edisi 1, Jakarta: Pustaka UtamaIg.
Wursanto, 2009.Etika Komunikasi Kantor, Yogyakarta :
KanisiusMangkunegara, 2002.Manajemen Sumber Daya Manusia
Perusahaan, Bandung : Remaja Rosda Karya.Manullang, M., Drs,
2004.Manajemen Personalia, Cetakan ketujuh, Ghalia Indonesia,
JakartaMoekijat, 2004.Kamus Manajemen, Bandung: Alumni.Ravianto,
J.,2005.Produktivitas Kerja Karyawan, Jakarta : Bumi Aksara.Sondang
P. Siagian, 2001.Teori, Motivasi dan Aplikasinya, Cetakan
Kedua,Jakarta:Rineka CiptaWinardi, 2000.Produktivitas Kerja
Karyawan, Jakarta : Bumi Aksara
