TESIS-EVALUACION TECNICA DEL SISTEMA MULTIFONDO …oa.upm.es/7199/1/FRANCISCO_ALONSO_PERALTA.pdf · evaluaciÓn tÉcnica del sistema multifondo mÓvil regulable bajo enrejillado parcial

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AGRÓNOMOS

TESIS DOCTORAL

EVALUACIÓN TÉCNICA DEL SISTEMA MULTIFONDO MÓVIL REGULABLE BAJO ENREJILLADO PARCIAL EN PORCINO DE

CEBO

Doctorando: Francisco Alonso Peralta

Director de Tesis: Jesús Vázquez Minguela

Departamento de Construcción y Vías Rurales

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AGRÓNOMOS

TESIS DOCTORAL

EVALUACIÓN TÉCNICA DEL SISTEMA MULTIFONDO MÓVIL REGULABLE BAJO ENREJILLADO PARCIAL EN PORCINO DE

CEBO

ÍNDICE

ÍNDICE GENERAL ...................................................................................I

ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................II

ÍNDICE DE TABLAS ..............................................................................III

RESUMEN ............................................................................................ IV

ABSTRACT ............................................................................................ V

EVALUACIÓN TÉCNICA DEL SISTEMA MULTIFONDO MÓVIL REGULABLE BAJO ENREJILLADO PARCIAL EN PORCINO DE CEBO

I

ÍNDICE GENERAL

CAPÍTULO 1 ESTUDIO DE ANTECENTES ...........................................2

1.1 PRODUCCIÓN PORCINA .................................................................................2

1.2 RESIDUOS EN PORCINO: EL PURÍN ..............................................................7

1.2.1. Definición y caracterización ............................................................................ 7

1.2.2. Riesgos de contaminación por el vertido incontrolado del purín...................... 9

1.2.3. Contaminación por compuestos nitrogenados .............................................. 11

1.2.4. Contaminación por fósforo........................................................................... 13

1.2.5. Contaminación por potasio .......................................................................... 14

1.3. SISTEMAS DE MANEJO DE RESIDUOS EN PORCIN O............................16

1.3.1. Introducción ................................................................................................. 16

1.3.2. Sistemas “convencionales” .......................................................................... 16

1.3.3. Sistemas de separación............................................................................... 19

1.3.3.1. Necesidad de los mismos.............................................................. 19

1.3.3.2. Hercules System ........................................................................... 19

1.3.3.3. Sistema de multi fondo móvil regulable bajo suelo enrejillado parcial, para separación continua de heces y orina, o para manejo conjunto de ambos productos, en instalaciones de porcino........................... 21

1.3.3.4. Belt-based housing for swine......................................................... 24

1.3.3.5. Experimentación con sistemas de manejo de estiércol.................. 26

1.3.3.6. Sistema de separación de heces y orina con cinta convexa para manejo del estiércol ...................................................................................... 28

1.3.3.7. Comparación de distintos sistemas de separación ........................ 29

1.4. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE ANTECEDENTES ..............................33

CAPÍTULO 2: OBJETIVOS DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN ......36


I

CAPÍTULO 3: MATERIALES Y MÉTODOS ..........................................38

3.1. LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO ................................................38

3.1.1. Descripción del alojamiento ......................................................................... 38

3.1.1.1. Diseño constructivo ....................................................................... 38

3.1.1.2. Diseño en planta ........................................................................... 39

3.1.1.3. Sistema de ventilación................................................................... 42

3.1.1.4. Alimentación.................................................................................. 43

3.1.2. Sistema multi fondo móvil regulable bajo enrejillado parcial ....................... 44

3.1.2.1. Cinta plana .................................................................................... 44

3.1.2.2. Cinta cóncava................................................................................ 47

3.2. MÉTODOS ......................................................................................................49

3.2.1. Balance de masas ....................................................................................... 49

3.2.1.1. Producción de estiércol de las cintas............................................. 49

3.2.1.2. Volumen de orina separada por las cintas..................................... 57

3.2.1.3. Agua de limpieza del sistema al final del cebo............................... 58

3.3. EXPERIMENTOS ............................................................................................61

3.3.1. Experimento I: Primer cebo ......................................................................... 61

3.3.1.1. Animales y alimentación ................................................................ 61

3.3.1.2. Diseño experimental y análisis estadístico .................................... 63

3.3.2. Experimento II: Segundo cebo..................................................................... 64



3.3.3. Experimento III: Tercer cebo........................................................................ 74



3.4. CONSUMO ENERGETICO DEL SISTEMA MULTIFONDO MÓVIL REGULABLE BAJO ENREJILLADO .......................................................................78

3.4.1. Cálculo del consumo energético del sistema multifondo móvil regulable bajo enrejillado ......................................................................................................... 78


I

CAPITULO 4: RESULTADOS ..............................................................80

4.1. RESULTADOS DE LOS EXPERIMENTOS ....................................................80

4.1.1. Experimento I: Primer cebo ......................................................................... 80

4.1.2. Experimento II: Segundo cebo..................................................................... 84

4.2.3. Experimento III: Tercer cebo........................................................................ 92

4.2. COMPARACIÓN DEL RENDIMIENTO DE LAS CINTAS Y DETERMINACIÓN DE LA TÉCNICA MÁS RECOMENDABLE ...............................99

4.3. EVALUACIÓN DEL CONSUMO ENERGÉTICO DE LA TÉCN ICA MÁS RECOMENDABLE ..................................................................................................101

4.4. CARACTERIZACIÓN Y CONSUMO DEL AGUA DE LIMPIEZA DE L A TÉCNICA MÁS RECOMENDABLE ........................................................................102

4.5. MEJORAS TECNOLÓGICAS A INTRODUCIR EN EL SISTE MA RECOMENDABLE ..................................................................................................104

CAPITULO 5: CONCLUSIONES ........................................................107

CAPITULO 6: BIBLIOGRAFÍA ...........................................................113

CAPITULO 7: ANEXOS ......................................................................119

A.1. EXPERIMENTO I: PRIMER CICLO DE CEBO ............................................119

A.1.1. Contenido en materia seca del estiércol..................................................... 119

A.2. EXPERIMENTO II: SEGUNDO CICLO DE CEBO .......................................123


A.2.2. Contenido en materia orgánica y N-P-K de materia seca del estiércol ....... 127

A.2.3. Producción de estiércol recogido por las cintas.......................................... 128

A.2.4. Volumen de orina separada por las cintas.................................................. 132

A.3. EXPERIMENTO III: TERCER CICLO DE CEBO ..........................................136


A.3.2. Contenido en materia orgánica y N-P-K de materia seca del estiércol ....... 140

A.3.3. Producción de estiércol recogido por las cintas.......................................... 141


I

A.3.4. Contenido en sólidos totales (ST) y densidad de la orina separada por las cintas...................................................................................................................... 145

A.3.5. Volumen de orina separada por las cintas.................................................. 149

A.3.6. Carga contaminante del agua de limpieza usada en el vacío sanitario....... 153

A.4. CONSUMO ENEREGÉTICO DEL LABORATORIO DE BIEN ESTAR PORCINO................................................................................................................155

A.4.1. Potencia instalada y consumos de electricidad considerados .................... 155


II

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Distribución del censo ganadero porcino en la Unión Europea en 2000-2007 (MARM, 2007) ....................................................................................................................... 3

Figura 2. Evolución de la producción de estiércol porcino en España (MAPA, 2006)............. 5

Figura 3. Sección de cebadero de porcino con cama de paja acumulada (Sanz et al., 1998) ................................................................................................................................... 17

Figura 4. Cebadero de porcino con suelo continuo sin cama............................................... 17

Figura 5. Foso en V para alojamientos de cerdos de cebo (Bigeriego et al., 2006).............. 20

Figura 6. Sección transversal del HERCULES SYSTEM (Ogink et al., 2000) ...................... 19

Figura 7. Diseño Sistema de separación de (Vázquez et al., 2001) ..................................... 22

Figura 8. Tipos de manejo del sistema de separación (Vázquez et al., 2001)...................... 23

Figura 9. Sección transversal de Belt-based housing for swine (Koger et al., 2003) ............ 24

Figura 10. Sección transversal del sistema de limpieza Flushing Gutter (Stewart, 2004)..... 27

Figura 11. Sección transversal del sistema de limpieza Conveyor Belt (Stewart, 2004)....... 27

Figura 12. Cinta convexa se separación bajo enrejillado (Baird et al., 2004) ....................... 29

Figura 13. Sección transversal de los distintos sistemas de separación comparados (Lachance, 2005)................................................................................................................. 31

Figura 14. Sección transversal de la estructura del Laboratorio de Bienestar Porcinos distintos sistemas de separación comparados (Garcimartín et al., 2001)............................. 39

Figura 15. Planta superior del Laboratorio de Bienestar Porcino ......................................... 40

Figura 16. Esquema del corral del Laboratorio de Bienestar Porcino................................... 41

Figura 17. Planta inferior del Laboratorio de Bienestar Porcino ........................................... 42

Figura 18. Vista interior de una sala del Laboratorio de Bienestar Porcino .......................... 44

Figura 19. Sección transversal de la cinta plana.................................................................. 45

Figura 20. Cinta Plana ......................................................................................................... 46

Figura 21. Sección transversal de la cinta cóncava ............................................................. 47

Figura 22. Cinta cóncava ..................................................................................................... 48

Figura 23. Cinta Plana. Ventanas ...................................................................................... 105


III

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Censo de ganado porcino en la Unión Europea 2000-2007 ..................................... 2

Tabla 2. Censo de ganado porcino por Comunidades Autónomas en 2007........................... 3

Tabla 3. Producción de heces, orina y purín en las distintas etapas de la producción porcina................................................................................................................................... 5

Tabla 4. Composición del purín ............................................................................................. 8

Tabla 5. Consumo, retención y excreción de P (kg⋅animal-1) en el cerdo ............................. 14

Tabla 6. Ángulos de inclinación y frecuencia de extracción del Experimento I ..................... 63

Tabla 67 Ángulos de inclinación y frecuencia de extracción del Experimento II ................... 65

Tabla 8. Ángulos de inclinación y frecuencia de extracción del Experimento III ................... 75

Tabla 9. Ganancia media diaria (GMD) e Índice de transformación (IT) del primer cebo ..... 80

Tabla 10. Contenido en materia seca del estiércol: efectos del tipo de cinta y de su inclinación para todo el periodo de cebo. Primer cebo......................................................... 80

Tabla 11. Contenido en materia seca del estiércol: efectos del tipo de cinta y de su inclinación para todo el periodo de cebo. Análisis por periodos del primer cebo.................. 81

Tabla 12. Ganancia media diaria (GMD) e Índice de transformación (IT) del segundo cebo 84

Tabla 13. Contenido en materia seca efecto del tipo de cinta para una extracción por día. Segundo cebo...................................................................................................................... 84

Tabla 14. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta plana: efecto del número de extracciones. Segundo cebo........................................................................................... 85

Tabla 15. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta cóncava: efecto del número de extracciones. Segundo cebo.............................................................................. 86

Tabla 16. Balance de masas del Experimento II .................................................................. 89

Tabla 17. Efecto del ángulo de inclinación en la producción media de estiércol por kg de PV para las cintas planas. Segundo cebo............................................................................ 90

Tabla 18. Contenido en Materia Orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol recogido por las cintas. Segundo cebo ................................................................................ 91

Tabla 19. Ganancia media diaria (GMD) e Índice de transformación (IT) del tercer cebo .... 92

Tabla 20. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta plana: efecto del ángulo inclinación. Tercer cebo ....................................................................................................... 92

Tabla 21. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta cóncava: efecto del número de extracciones. Tercer cebo................................................................................. 93

Tabla 22. Contenido en sólidos totales y densidad de la orina separada por las cintas ....... 94


III

Tabla 23. Balance de masas del Experimento III ................................................................. 96

Tabla 24. Contenido en Materia Orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol recogido por las cintas Experimento III ............................................................................... 98

Tabla 25. Contenido en sólidos totales, DQO y DBO5 del agua de limpieza usada durante el vacío sanitario................................................................................................................ 102

Tabla 26. Datos del contenido en materia seca del estiércol EXPERIMENTO I SALA 1 .... 119




Tabla 30. Datos del contenido en materia seca del estiércol EXPERIMENTO II SALA 1 ... 123




Tabla 34. Datos del contenido en materia orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol EXPERIMENTO II................................................................................................ 127

Tabla 35. Datos de producción de estiércol EXPERIMENTO II SALA 1............................. 128




Tabla 39. Datos de producción de orina separada EXPERIMENTO II SALA 1 .................. 132




Tabla 43. Datos del contenido en materia seca del estiércol EXPERIMENTO III SALA 1 .. 136




Tabla 47. Datos del contenido en materia orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol EXPERIMENTO III............................................................................................... 140

Tabla 48. Datos de producción de estiércol EXPERIMENTO III SALA 1............................ 141





III

Tabla 52. Datos del contenido en sólidos totales y densidad de la orina separada EXPERIMENTO III SALA 1................................................................................................ 145




Tabla 56. Datos de producción de orina separada EXPERIMENTO III SALA 1 ................. 149




Tabla 60. Carga contaminante del agua de limpieza en el vacio sanitario ......................... 153

Tabla 61. Potencia instalada y consumos de electricidad considerados del LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO..................................................................... 154


IV

RESUMEN La producción intensiva de ganado porcino lleva consigo la generación de impactos

sobre el medio ambiente. Por un lado, el volumen de residuos ha aumentado con el

diseño de las fosas de purín bajo el suelo enrejillado, frente sistemas de suelo continuo y

canaletas. Por otra parte, los costes de gestión de los purines son muy altos y su aporte

al suelo como abono órgano-mineral cada día está más limitado por la legislación.

Además, el bienestar animal y el aspecto sanitario se ven afectados por las emisiones de

amoniaco del purín almacenado bajo el suelo enrejillado.

Para intentar minimizar estos problemas, desde hace varios años varios grupos de

investigación vienen desarrollando sistemas de separación de heces y orina colocando

una cinta bajo el enrejillado. Los principales objetivos de estos sistemas son minimizar las

emisiones de amoniaco, reducir, incluso evitar, la producción de purín y mejorar la

sanidad y el bienestar animal.

Uno de estos sistemas es el sistema de separación diseñado y patentado por Vázquez, et

al. (2001). Este sistema está definido por las siguientes características: uso de múltiples

cintas de longitud limitada al ancho de la nave bajo enrejillado parcial, módulos de cebo

en vagón de tren (con una cinta por módulo), posibilidad de extraer la cinta para

mantenimiento y regulación independiente de la pendiente de cada una de las cintas del

alojamiento, disposición del sistema de separación en naves elevadas, sistema de

ventilación de extracción bajo el enrejillado que mejora el secado de las deyecciones, y

posibilidad de dosificación de absorbente en cabeza de las cintas.

En el VI Internacional Livestock Enviroment Symposium (Kentucky USA, 2001) el sistema

fue presentado bajo la denominación: “multi belt system”.

Este trabajo de investigación evalúa técnicamente este sistema de separación. El cual es

analizado con dos variantes, consistentes en el uso de dos modelos de cintas: una cinta

prototipo plana con inclinación transversal (sistema patentado) y otra cinta cóncava

(convencional) con inclinación longitudinal. Estas dos cintas se han evaluado mediante

tres experimentos durante tres ciclos de completos de cebo. De los resultados se ha

determinado la Técnica Más Recomendable (TMR), que en nuestras condiciones de

trabajo, consiste en el uso de la cinta plana con un ángulo de inclinación transversal de

6º, y una frecuencia de vaciado de 1 vez al día hasta los 73,50 kg de peso vivo y de 2

veces al día para pesos superiores.

Se ha observado que el sistema de ventilación mediante extracción bajo el enrejillado

contribuye notablemente al secado y evaporación de parte del agua de las deyecciones,

al pasar el aire sobre la cinta hacia los extractores.

Asimismo, se ha comprobado que la cantidad de residuos generada por el sistema,

incluida el agua de limpieza utilizada durante el vacío sanitario, se reduce notablemente


IV

con respecto a un sistema convencional con fosa de purines bajo el suelo enrejillado.

Por último, se realizan unas recomendaciones sobre mejoras tecnológicas a introducir

para el diseño definitivo de la cinta plana, ya que, como se ha indicado, se trata de un

prototipo.


V

ABSTRACT:

Intensive swine production involves the generation of impacts on the environment. First,

the volume of waste has increased with the design of the slurry pits below the slatted

floor. Slurry management costs are very high, and it contribution to soil as an organic

mineral fertilizer is more limited by legislation. Moreover, animal welfare and health are

affected by ammonia emissions from slurry storage under the slatted floor.

To resolve these problems, since several years ago, various research groups have

developed separation systems of faeces and urine through the use of a belt bellow the

partially slatted floor. The main objectives of these systems are to minimize ammonia

emissions, to reduce (or to avoid) the slurry production and to improve animal welfare.

The separation system developed and patented by Vázquez, et al. (2001) is one of those

systems. This system is defined by following characteristics: use of multiple small belts of

lenght limited up to width of the housing under partial slatted floor, modular concept with

modules of 40-60 animals with one belt and several modules per housing, possibility of

extracting the belt for independent maintenance, independent regulation of the slope of

each belt of the housing, the belt (separation system) is placed on the lower floor in

housing with two floors, exhaust ventilation system under slatted floor that improves the

drying of droppings, and the system could have the possibility of dosing absorbent at belt

head.

The system was introduced in Sixth International Livestock Environment Symposium

(Kentucky USA, 2001) and was denominated "multi belt system".

This research evaluates technically this separation system. The analysed system has two

variants with two types of belt: flat belt (patented system) with transversal slope and

concave (conventional) belt with longitudinal slope. The two belts have been evaluated

through three experiments in three fattening cycles. The results has determined the TMR

(Technique More Recommended). TMR is the flat belt with slope angle of 6° and emptying

frequency of once per day up to 73.50 kg live weight and from this live weight twice per

day.

It was observed that the exhaust ventilation system under slatted floor contributes

significantly to the partially evaporation of the droppings water. Also, the amount of waste

generated by the system, including the cleaning water, is significantly reduced compared

to a traditional system with slurry pit under slatted floor.

Finally, some recommendations are made to introduce technological improvements to the

final design of flat belt, because this belt studied is prototype.

CAPÍTULO 1

ESTUDIO DE ANTECENTES


2

CAPÍTULO 1: ESTUDIO DE ANTECEDENTES

1.1 PRODUCCION PORCINA

En España históricamente la producción porcina ha estado unida a la economía familiar

del medio rural, siendo una actividad complementaria de la agrícola en una sociedad que

estaba basada en la autarquía. Esta producción se fue intensificando en los años 80, y ha

alcanzado un alto grado de industrialización. España es actualmente el cuarto productor

de carne de porcino a nivel mundial y el segundo de la Unión Europea.

Tabla 1. Censo de ganado porcino por de la Unión Europea 2000-2007

Número de animales (1.000)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Alemania 25.766,8 25.957,8 26.251,5 26.495,3 26.334,8 26.989,1 26.820,6 27.113,0

España 22.149,3 23.857,8 23.517,7 24.097,5 24.895,0 24.888,9 26.218,7 26.061,2

Polonia 16.991,5 17.494,0 18.997,0 18.439,2 17.395,6 18.711,3 18.813,0 17.621,2

Francia 15.168,0 15.275,4 15.378,0 15.265,0 15.150,0 15.123,0 15.009,0 14.654,0

Dinamarca 12.642,0 12.975,0 12.879,0 12.969,0 13.407,0 12.604,0 13.613,0 13.170,0

Holanda 12.822,0 11.514,0 11.154,0 10.765,5 11.140,0 11.000,0 11.220,0 11.710,0

Italia 8.645,5 8.766,3 9.166,0 9.157,0 8.971,8 9.200,0 9.281,1 9.273,0

Rumanía 4.797,0 4.446,8 5.058,0 5.145,0 6.494,7 6.603,8 6.814,6 6.564,9

Bélgica 7.266,2 6.775,2 6.600,2 6.366,2 6.318,7 6.253,0 6.303,6 6.200,3

Reino Unido 5.948,2 5.687 5.330,1 4.842,5 4.787,4 4.726,2 4.731,0 4.671,0

Otros 25.113,9 25.307,7 26.001,1 25.355,0 23.590,7 22.942,5 23.030,7 22.608,7 TOTAL 157.310,4 158.057 160.332,6 158.897,2 158.485,7 159.041,8 161.855,3 159.647,3

Fuente: Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino

El desarrollo de la sociedad y el aumento del nivel de vida han traído consigo una mayor

demanda en el consumo de carne y un desarrollo creciente de la actividad ganadera.

Esto se traduce en términos reales en el aumento de la cabaña ganadera, con un

incremento del tamaño de las explotaciones. También la especialización en la producción

porcina es otra causa de la concentración de las explotaciones en regiones específicas.

En España, el censo ganadero de porcino en los últimos 15 años ha aumentado mas de

un 40% pasando en la actualidad a cerca de los 27 millones de animales en 2007

(Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 2007). En la Tabla 1 se muestra la

evolución del número de animales por países en la Unión Europea; en la figura 1 se ve la

distribución en porcentaje que para España representa un 16,3% del censo porcino


3

después de la República Federal de Alemania con un 17%.

Alemania17,0%

España16,3%

Polonia11,0%Francia

9,2%

Dinamarca8,2%

Holanda7,3%

Bélgica3,9%

Otros17,1%

Rumanía4,1%

Italia5,8%

Figura 1. Distribución del censo ganadero porcino en la Unión Europea (2007)


Esta producción se encuentra concentrada en las regiones de Cataluña, Aragón y Castilla

y León con casi un 60% del total de animales (Ministerio de Medio Ambiente y Medio

Rural y Marino, 2007). En la Tabla 2, tomada del censo ganadero de MARM se recoge

los datos de número de animales de ganado porcino por Comunidades Autónomas en el

año 2007.

Tabla 2. Censo de ganado porcino por Comunidades Autónomas en 2007

Comunidades Autónomas Número de animales Porcentaje (%)

Galicia 819.435 3´14

Principado de Asturias 20.194 0´08

Cantabria 2.012 0´01

País Vasco 31.836 0´12

Navarra 508.682 1´95

La Rioja 124.321 0´48

Aragón 5.116.932 19´63

Cataluña 6.304.238 24´19

Baleares 73.687 0´28

Castilla y León 3.499.365 13´43

Madrid 45.472 0´17

Castilla-La Mancha 1.850.100 7´10

Comunidad Valenciana 1.157.233 4´44

Región de Murcia 1.979.403 7´60

Extremadura 1.701.430 6´53

Andalucía 2.756.377 10´58

Canarias 70.513 0´27

ESPAÑA 26.061.232 100´00



4

Debido a la disminución de los márgenes comerciales en la producción ganadera, se ha

reducido el número de explotaciones de ganado porcino. Como el censo ha ido

aumentando esto ha supuesto un aumento del tamaño de las explotaciones. Los datos

del MARM muestran que se ha pasado de 209.859 granjas en 1995 a 130.748 en 2003,

lo que supone un descenso del 38%, mientras que si se compara con las existentes en

1962 (1.468.801 explotaciones), la disminución alcanza el 90%.

Estos datos corroboran el incremento del número de cabezas por explotación y por

unidad de superficie. Luego se ha producido una intensificación del sistema productivo de

la ganadería porcina con las características de ser, en general, explotaciones sin tierra,

con una mecanización alta, con la alimentación de los animales a base de piensos

compuestos, y una mejora de la base genética de las explotaciones.

Esta intensificación ha mejorado la eficacia productiva del ganado y ha reducido las

cantidades de residuos generados por unidad productiva debido a un mejor

aprovechamiento del pienso (Westerman y Bicudo, 2005), mejorando la comercialización

de los productos. Sin embargo, el sistema intensivo de producción conlleva una

automatización creciente de las granjas y un aumento considerable en la utilización de

agua en la limpieza de los alojamientos, lo que produce una mayor cantidad, fluidez y

dilución del purín producido. Además, la explotación ganadera se ha desligado, en

muchos casos, de la agrícola, por lo que en zonas de alta producción intensiva, existen

numerosas explotaciones ganaderas sin una base territorial suficiente para reutilizar los

purines generados. Otro factor a tener en cuenta es que la superficie agraria útil ha ido

disminuyendo por distintos motivos, como el crecimiento urbanístico y de infraestructuras

o el abandono de tierras. Por ello, la intensificación ganadera lleva asociada la

producción de cantidades crecientes de residuos (Figura 2) que hay que gestionar,

agravando la problemática ambiental de esta actividad. La utilización de los purines de

cerdo como abono de los cultivos es prácticamente el único método para poder

aprovechar este subproducto útil debido a su contenido en nutrientes de origen órgano

mineral. Existen algunas iniciativas en Comunidades Autónomas como Castilla y León,

Cataluña y otras para su tratamiento en plantas de depuración centralizadas, lo que ha

contribuido a atenuar en parte el problema.


5

Figura 2. Evolución de la producción de estiércol porcino en España

Fuente: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación

Por lo que se refiere a la producción unitaria de purines, en la Tabla 2 se muestran los

datos de producción de heces, orina y purín en las distintas fases de producción, según el

Documento de referencia de Mejores Técnicas Disponibles en la Cría Intensiva de Aves

de Corral y Cerdos, traducción del “Reference Document on Best Available Techniques in

the Intensive Rearing of Poultry and Pigs” (BREF ILF, 2004) de la Comisión Europea.

Tabla 3. Producción de heces, orina y purín en las distintas etapas de la producción porcina.

Producción de residuos (kg.animal -1.día-1) Producción de purín

(m3.animal -1) Etapa de producción

Heces Orina Purín Por mes Por año

Cerdas en gestación 2´4 2´8 - 6´6 5´2 - 9´0 0´16 - 0´28 1´9 - 3´3

Cerdas parturientas1 5´7 10´2 10´9 - 15´9 0´43 5´1 - 5´8

Cochinillos destete2 1´0 0´4 - 0´6 1´4 - 2´3 0´04 - 0´05 0´5 - 0´9

Cerdos acabado3 2´0 1´0 - 2´1 3´0 - 7´2 0´09 - 0´13 1´1 - 1´9

Cerdos acabado (160 kg) Sin datos Sin datos 10´0 - 13´0 Sin datos Sin datos

Cerdas jóvenes 2´0 1´6 3´6 0´11 1´3 1 La ingesta de agua varía con el sistema de abrevadero 2 el sistema de alimentación y abrevado contribuye a la variación 3 peso de acabado 85-120 kg

Fuente: BREF ILF (2004), según: de Nijs (1993); Smith et al. (2000); Irlanda (2001)


6

Como se puede apreciar en la tabla anterior dependiendo de las fases las cantidades de

purín (heces + orina + agua) son muy variables, lo cual indica que los contenidos de

materia seca también lo serán.

Una explotación de porcino de cebo de un tamaño medio de 2000 plazas requerirá una

balsa para almacenamiento del orden de 1200 m3, lo que supone unas dimensiones de

20 x 30 x 2 m de profundidad.

De todo lo anterior se pueden obtener las siguientes conclusiones:

- La actividad industrial de cebo de porcino es muy importante en España y se

concentra en determinadas regiones.

- La concentración de explotaciones implica problemas para la disponibilidad de

tierras capaces de absorber la producción de purín.

- El almacenamiento y transporte de purines suponen un coste de manejo muy

elevado en España.


7

1.2. RESIDUOS EN PORCINO: EL PURÍN

1.2.1 Definición y caracterización

El purín de cerdo es el residuo generado en las explotaciones intensivas de ganado

porcino, formado por una mezcla de deyecciones sólidas y líquidas, y las aguas de

limpieza de las instalaciones. Además, puede tener restos de alimentos (piensos), restos

de cama y del propio animal (sobre todo pelos). El residuo producido es una mezcla

heterogénea, de color oscuro, y se encuentra en un proceso permanente de fermentación

anaeróbica (Sánchez, M., 2001).

Estas deyecciones suelen ser recogidas mediante una limpieza de los corrales o boxes

con agua a presión. En los sistemas de producción tradicional se usaba cama de paja,

mientras que en los modernos sistemas de explotación se opta por la instalación de un

suelo con enrejillado total o parcial para minimizar los costes de mano de obra. De

manera que debajo del alojamiento se sitúa una fosa para el almacenamiento temporal

del purín para posteriormente pasar a una balsa donde se almacena. De esta manera se

disminuyen los costes de limpieza, pero el bienestar animal se reduce al haber un exceso

de emisiones, fundamentalmente de amoniaco.

El purín es un residuo que se caracteriza por una gran variabilidad, tanto en su aspecto,

como en su composición y en la concentración de sus constituyentes. Sus características

dependen de diversos factores relacionados con la gestión de la explotación y con

características de los animales tales como: edad, raza, estado fisiológico, tipo de

alimentación, método de limpieza, cantidad de agua empleada, tiempo y forma de

almacenamiento y época del año.

En términos generales el purín de cerdo es un material líquido, con un contenido muy

bajo de materia seca (3-7%), de carácter ligeramente básico y bastante salino.

Comparado con otros residuos orgánicos, es relativamente pobre en materia orgánica

(BREF ILF, 2004). Una fracción importante de la materia orgánica del purín está formada

por sustancias sencillas poco unificadas y fácilmente biodegradables. Contiene

cantidades importantes de carbohidratos (lignina, celulosa, lignocelulosa y hemicelulosa),

junto con urea, aminoácidos, polipéptidos, lípidos, ácidos grasos libres, fenoles y

compuestos azufrados (Saviozzi et al., 1997; Giusquiani et al., 1998).


8

El nitrógeno del purín se encuentra en forma mineral y en forma orgánica. El nitrógeno

mineral se encuentra, en proporciones determinadas por el pH del purín, en forma de ión

amonio y amoniaco. El ión amonio puede ser tomado por las plantas directamente o

previa oxidación y transformación en el ión nítrico. El amoniaco se emite a la atmósfera

con mayor o menor rapidez según la temperatura del purín. El nitrógeno orgánico solo se

encuentra a disposición de las plantas tras un proceso de mineralización muy lento. El

purín contiene cantidades apreciables de fósforo, potasio, calcio, magnesio, hierro y

manganeso. También se encuentran concentraciones relativamente altas de cobre y zinc,

ya que ambos se emplean como aditivos alimentarios. Puede contener asimismo otros

compuestos como insecticidas, fungicidas, antibióticos y hormonas.

A continuación se expone la Tabla 3 con las características medias del purín obtenido en

una explotación porcina en Etreros (Segovia).

Tabla 3. Composición del purín

Muestras a 1 m de prof. Muestras a 3 m de prof.

Mínimo Media Máximo Mínimo Media Máximo

pH 7,43 7,94 8,20 7,39 7,84 8,13

Conductividad (mS) 5.68 8,92 13,25 5,62 8,89 13,95

Redox Potential (mV) -304.00 -169,38 -71,00 -345,00 -199,13 -62,00

Sólidos Totales (mg/l) 4,07 5,87 7,19 4,34 25,34 80,81

Sólidos Volátiles (mg/l) 2,04 2,95 3,98 2,38 17,37 59,54

Nitrógeno Total (%) 0,06 0,12 0,20 0,06 0,20 0,31

Nitrógeno Amoniacal (%) 0,05 0,09 0,12 0,05 0,13 0,23

Sulfatos (mg/l) 5,36 71,32 105,00 4,80 91,42 162,87

Bicarbonatos (mg/l) 3,38 5,68 10,55 3,37 7,03 11,60

Sulfuros (mg/l) 0,00 4,51 9,70 0,00 32,77 177,95 Aniones

Cloruros (mg/l) 6,00 453,04 1.388,00 209,00 416,37 628,00

Acético (mg/l) 32,55 153,79 286,70 7,86 67,03 145,00

Propiónico (mg/l) 0,00 40,96 124,60 0,00 16,60 76,80 Ácidos

Isovalérico (mg/l) 0,00 2,15 3,50 0,00 0,39 1,20

Fuente: Sánchez et al.(2008)


9

Como puede observar se en la tabla la cantidad de Sólidos Totales y Sólidos Volátiles

son superiores en el purín a una profundidad de 3 m debido a la decantación de estos.

1.2.2. Riesgos de contaminación por el vertido inco ntrolado del purín

Actualmente se considera que el aprovechamiento agrícola del purín de cerdo es la

opción más adecuada desde el punto de vista técnico, económico y ambiental, debido a

su composición, a la capacidad depuradora del suelo y al coste de las tecnologías de

tratamiento disponibles (Stockdale et al., 2001; Westerman y Bicudo, 2005).

El purín tiene un valor fertilizante que puede hacerle competitivo respecto a otros

fertilizantes, ya que aporta nutrientes y materia orgánica al suelo, aspecto crucial en

zonas de climatología árida o semiárida como muchas de España. Pero hay que recordar

que tiene varios factores limitantes que es necesario controlar cuando se aplica al suelo.

No debemos olvidar que el purín es un residuo procedente de la producción ganadera,

aunque desde el punto de vista legal, la Ley 10/1998 de Residuos dispone que los

estiércoles, como el purín, no serán calificados como residuos a los efectos de dicha ley

cuando se utilicen en el marco de las explotaciones agrícolas, y que no se considerará

que con tal operación se está efectuando un vertido de acuerdo a lo establecido en el

texto refundido de la Ley de Aguas (Real Decreto Legislativo 1/2001).

El Real Decreto 261/1996, sobre protección de las aguas contra la contaminación

producida por los nitratos procedentes de fuentes agrarias, traspone la Directiva de la

Unión Europea 91/676/CEE. El RD regula la aplicación de fuentes de nitrógeno en la

agricultura, incluidos el estiércol y los purines. Se definen zonas vulnerables como

“aquellas superficies territoriales cuya escorrentía o filtración influye o puede influir en la

contaminación por nitratos de las aguas que se encuentran ya afectadas, o en riesgo de

estarlo, por la aportación de nitratos de origen agrario”. De esta manera las Comunidades

Autónomas han declarado las zonas vulnerables y han establecido un código de buenas

prácticas agrarias que incluyen medidas para evitar que la dosis anual de nitrógeno

aplicado no exceda de los 170 kg.ha-1. Esto supone que, por cada 100 plazas de cebo de

porcino, sea necesaria una superficie de 4,5–6,0 ha de terreno para aportar los purines

sin riesgo de contaminación de suelos y acuíferos.

En el año 2000 aparece el Real Decreto 324/2000, sobre normas básicas de ordenación


10

de las explotaciones porcinas, que da valor al purín como un fertilizante orgánico-mineral.

Para que el purín se valore como abono orgánico-mineral, las explotaciones deberán

cumplir los siguientes requisitos:

1. Disponer de balsas de estiércol cercadas e impermeabilizadas, natural o

artificialmente que eviten el riesgo de filtración y contaminación de las aguas

superficiales y subterráneas, asegurando que se impidan pérdidas por

rebosamiento o por inestabilidad geotécnica, con el tamaño preciso para poder

almacenar la producción de al menos tres meses y que permita la gestión

adecuada de los mismos.

2. Respetar como distancia mínima, en la distribución del estiércol sobre el terreno,

la de 100 metros, respecto a otras explotaciones con capacidad hasta 120 UGM

(Unidad Ganadera Mayor, equivalente a un bovino adulto), y 200 metros, respecto

a las explotaciones con más de 120 UGM y a los núcleos urbanos. En relación

con los cursos de aguas, se respetará lo establecido en el Reglamento de

Dominio Público Hidráulico, que desarrolla los títulos I, IV, V, VI y VII de la Ley

29/1985, de Aguas, aprobado por el Real Decreto 849/1986, y lo dispuesto en los

diferentes planes hidrológicos.

3. Acreditar, ante el Órgano competente de la Comunidad Autónoma, que disponen

de superficie agrícola suficiente, propia o concertada, para la utilización de los

estiércoles como fertilizantes, cumpliendo lo siguiente:

• En las zonas vulnerables, la cantidad máxima de estiércoles aplicada en

dicha superficie, procedente o no del porcino, y su contenido de nitrógeno,

calculado según la tabla del Anexo I (equivalencias en UGM de los

distintos tipos de ganado porcino y el contenido de nitrógeno en sus

estiércoles al inicio del periodo de almacenamiento), se ajustará a lo

establecido en el Real Decreto 261/1996, debiendo presentar un plan de

gestión y producción de estiércoles de acuerdo con el Anexo II y con los

programas de actuación elaborados por las Comunidades Autónomas.

• Para el resto del territorio (zonas no vulnerables), los titulares de las

explotaciones únicamente presentarán el plan de gestión y producción

agrícola de estiércoles cuando el contenido en nitrógeno, aplicado con el

estiércol procedente o no del porcino, calculado de acuerdo con el anexo I,

supere el valor de 210 kg.ha-1.año-1.


11

• La valoración se llevará a cabo individualmente por cada explotación. Se

podrá concluir a través de un programa de gestión común para varias

explotaciones, previa autorización del Órgano competente de la

Comunidad Autónoma.

Como ya se ha citado, el empleo tradicional de los purines ha sido como fertilizante en las

tierras de cultivo. Hasta hace unos años, la producción de purines no era excesivamente

elevada y los suelos en los que se aplicaban podían asimilar las cantidades aportadas.

Sin embargo, los cambios en la producción han hecho que disminuya la superficie

dedicada al ganado y aumente cuantiosamente el número de animales. Esta

concentración ha dado lugar a un aumento considerable en la generación de purines y a

un problema de posible contaminación de los terrenos en el caso que se exceda de las

dosis permitidas. (Hernández García, 2006)

El principal factor limitante del uso de purín de cerdo como fertilizante es el contenido de

nitrógeno, debido a que un exceso de aplicación conlleva una acumulación de nitratos en

el suelo y en consecuencia, existe el riesgo de que se lixivien contaminando las aguas

subterráneas. La posibilidad de lixiviación puede adquirir relevancia en sistemas donde

se combinen suelos de texturas gruesas con regadío, o en zonas donde las

precipitaciones sean intensas. Generalmente, se considera que en zonas semiáridas y

con cultivos de secano el riesgo de contaminación de los acuíferos es menor que en

cultivos de regadío, aunque depende de la proximidad a zonas vulnerables. También es

recomendable controlar la cantidad de fósforo aportado, ya que es responsable, junto con

el nitrógeno, de los procesos de eutrofización de las aguas. (Plaza de Carlos, 2002).

El sistema evaluado en el presente estudio tiene como principal ventaja la eliminación de

la producción de purín en las explotaciones. Esto hace que al igual que en avicultura se

utilizan desde hace bastantes años sistemas de manejo del estiércol mediante cintas con

la producción de gallinaza, en el caso del porcino pueda implantarse el sistema de fondo

móvil bajo enrejillado produciéndose porcinaza en continuo. Con este sistema se podría

producir un estiércol que puede ser compostado y, en consecuencia, valorizado. Así lo

que ahora es un coste para el ganadero pasaría a ser un posible ingreso adicional en la

producción porcina.


12

1.2.3. Contaminación por compuestos nitrogenados

Debido a la incidencia del nitrógeno sobre el medioambiente, el bienestar animal y la

salud, conviene recordar algunos conceptos importantes en la producción porcina. Del

total del nitrógeno proporcionado a un cerdo en forma de proteína en la dieta, sólo es

retenido por el animal entre un 20 y un 40%.

Este porcentaje depende del contenido de proteína bruta del pienso y de la digestibilidad

de la misma. La eliminación del resto se realiza por la orina en forma de urea y en las

heces en forma de compuestos nitrogenados.

La contaminación resultante al medio ambiente es en forma de emisión gaseosa de

amoniaco (NH3) o bien en forma de contaminación de aguas por exceso de nitratos

(NO3-). La ureasa cataliza el paso de la urea del purín a ión amonio (NH4

+). El amoniaco

se libera lentamente del purín de la fosa y se esparce por la instalación, parte de este es

eliminado por los sistemas de ventilación.

Una vez el purín es aplicado al suelo, continúa la hidrólisis de la urea y producción de

amonio. El nitrógeno en forma de NH4+ es un ión soluble en agua pero estable en el suelo

al ser retenido por las arcillas y la materia orgánica, por tanto no se pierde por lixiviación.

El nitrógeno amoniacal del suelo sufre una serie de transformaciones químicas y

biológicas formándose en primer lugar nitritos (NO2-) y en un segundo paso nitratos

(NO3-). Este proceso es la nitrificación y está regulado por bacterias aerobias del suelo.

Las plantas absorben el N inorgánico principalmente como ión nitrato y en menor medida

como ión amonio para la síntesis de proteínas vegetales. En el suelo existe un equilibrio

entre el N orgánico y el N inorgánico. El factor principal que determina la dirección del

proceso es la relación C/N de la materia orgánica que se está descomponiendo.

Relaciones de C/N altas (por encima de 30:1) favorecen la inmovilización mientras que

materiales como los purines con relaciones C/N bajas (menos de 20:1) tienden a una más

rápida mineralización (descomposición de la materia orgánica y formación de ión

amonio).

Los nitratos son la forma de N más soluble y son altamente móviles, por tanto la

posibilidad de que se produzcan pérdidas por lixiviación son importantes. La cantidad de

nitratos que se lixivian hacia el subsuelo dependerá del régimen de pluviosidad, del tipo

de suelo y de que se aporte al suelo más nitrógeno que lo demandado por el cultivo.

Cuando se efectúen fertilizaciones nitrogenadas en exceso con fertilizantes orgánicos o

inorgánicos, los NO3- no aprovechados por los cultivos se acumulan y quedan disponibles

para ser transportados por el agua hacia el subsuelo, contaminando las aguas y acuíferos


13

subterráneos.

El amoniaco es un gas al que se considera corresponsable de la lluvia ácida. Tiene un

fuerte olor, y en concentraciones altas, puede irritar ojos, garganta y membranas

mucosas de personas y animales. En las explotaciones de porcino (Hobbs et al., 2.002) el

amoniaco ocasiona los siguientes efectos negativos sobre el cebo:

- Empeora la productividad. A 50 ppm no se observan lesiones respiratorias, pero sí

un menor crecimiento (hasta un 15%). Entre 50 y 75 ppm se observa una

reducción en la capacidad del cerdo para eliminar bacterias de los pulmones.

Entre 100 y 150 ppm se observan lesiones en las mucosas con un notable

empeoramiento del crecimiento (30%).

- Disminuye la resistencia a enfermedades.

- Retrasa la pubertad. A partir de 5 ppm se observa un retraso que puede ser

debido a la desensibilización del sentido del olfato.

- Empeora el bienestar del animal: En un experimento en que se dejo elegir

libremente a los cerdos entre 4 ambientes con 0, 10, 20 y 40 ppm, estuvieron un

53%, 27%, 7 y 5% de su tiempo en cada ambiente, respectivamente.

1.2.4. Contaminación por fósforo

El fósforo es un elemento esencial en agricultura y juega un papel fundamental en

cualquier forma de vida. La baja digestibilidad del fósforo se debe a estar en forma de

ácido fítico en los vegetales, esto hace que esté poco disponible para los monogástricos

y como consecuencia presenta una baja retención en el animal y una alta excreción a

través de las heces. En los suelos, el fósforo aparece en menores proporciones que el

nitrógeno y el potasio. Con frecuencia su riqueza es insuficiente para asegurar un

correcto desarrollo de las cosechas, siendo preciso recurrir a un aporte extra al suelo

mediante abonados minerales u órgano-minerales. Las plantas lo absorben en forma de

iones fosfato monobásicos (H2PO4-) y dibásicos (HPO4

2-). Es uno de los nutrientes menos

móviles en el suelo, por tanto las pérdidas se producen principalmente por erosión o por

arrastre superficial afectando básicamente a las aguas superficiales. Al contrario que con

el nitrógeno, la contaminación de las aguas subterráneas es más difícil debido a que los

fosfatos forman compuestos insolubles con iones Fe+3 y Al+3 en suelos ácidos y con Ca++

en suelos alcalinos. Tan solo existe un rango de pH (alrededor de 6,5) en que el fosfato

se mantiene soluble, en esta situación puede haber pérdidas por lixiviación. Tal como se

ha comentado anteriormente, la presencia de fósforo también contribuye a la


14

eutrofización y acidificación de suelos. Concentraciones de 20-30 µg.l-1 de fósforo en

lagos o ríos lentos pueden causar la eutrofización con el riesgo de crecimiento de algas

azules tóxicas fósforo dependientes. En España, no existe una regulación específica

sobre fósforo. En zonas concretas de Francia, la cantidad máxima permitida es de 100

kg.ha-1 de unidades fertilizantes de fósforo (pentóxido de fósforo: P2O5) equivalente a 44

kg.ha-1 de fósforo. En Holanda, el límite máximo es 110 kg.ha-1 de P2O5 en zona de

cultivos y 135 kg.ha-1 en pastos para todo el país, con una reducción progresiva hasta

llegar a 20 kg de P2O5.ha-1 en el 2008 (regulado por MINAS: Mineral Accounting System).

Dada la alta contaminación existente, el objetivo de la legislación holandesa es que la

concentración de fósforo en el agua del subsuelo y en las aguas superficiales no exceda

de 0,15 mg.l-1.

Tabla 5. Consumo, retención y excreción de P (kg.animal-1) en el cerdo

Excreción Días Consumo Retención

Heces Orina Total %

Cerdas:

Lactación 27 0,78 0,35 0,34 0,09 0,43 55

Gestación 133 1,58 0,24 0,79 0,55 1,34 85

Total/ciclo 160 2,36 0,59 1,13 0,64 1,77 75

Total/año 365 5,38 1,35 2,58 1,46 4,04 75

Cerdos:

Lechón (1,5 - 7,5 kg) 27 0,25 0,06 0,12 0,07 0,19 75

Destete (7,5 - 26 kg) 48 0,157 0,097 0,053 0,007 0,06 38

Cebo (26 -113 kg) 119 1,16 0,43 0,65 0,08 0,73 63

Fuente: Documento BREF ILF, 2004

1.2.5. Contaminación por potasio

El potasio es uno de los tres nutrientes minerales que necesitan las plantas en mayor

cantidad. Las plantas absorben el potasio que se encuentra en la solución del suelo en

forma del catión K+. La cantidad de K en la solución del suelo está controlada por la

liberación del potasio intercambiable, generalmente localizado alrededor de las partículas

de arcilla.

Los cultivos extraen grandes cantidades de potasio del suelo para su crecimiento y

desarrollo. La falta de éste elemento, influye negativamente en el rendimiento y calidad

del cultivo. Además, la deficiencia de potasio aumenta la vulnerabilidad del cultivo a

enfermedades y lo hace menos resistente a condiciones de "stress" tales como sequías,


15

heladas etc. El abastecimiento de potasio en el suelo es limitado, aún los suelos que

contienen arcillas ricas en este mineral no pueden suplirlo indefinidamente.

Al contrario que con el nitrógeno, la contaminación de las aguas subterráneas es más

difícil debido a la baja movilidad del potasio en el suelo. Por otra parte se puede dar

problemas de salinización de aguas superficiales al ser arrastrado con las aguas de

escorrentía. Otro problema medioambiental que podría generar el aporte incontrolado de

purines al suelo es la salinización. Este riesgo puede prevenirse utilizando la dosis

fertilizante adecuada.

Por último destacar que tanto en la UE como en España no existe una regulación

específica sobre la aportación de potasio al suelo.

De todo lo anterior se puede concluir que:

- Los aspectos medioambientales tienen cada vez una mayor importancia.

- Las normativas relativas al bienestar animal son cada más estrictas.

- Los riesgos de contaminación del suelo cada vez están más regulados mediante

normativa.

- Finalmente destacar la importancia de los aspectos productivos.


16

1.3. SISTEMAS DE MANEJO DE RESIDUOS EN PORCINO

1.3.1. Introducción

Una clasificación resumida de los sistemas de manejo de residuos en porcino

podría ser la siguiente:

A. SISTEMAS “CONVENCIONALES”

• Sistemas sobre suelo

- Con cama

- Sin cama

• Sistemas con fosa de purines bajo enrejillado

- Enrejillado total

- Enrejillado parcial

B. SISTEMAS DE SEPARACION

• Sistemas de separación continua de heces y orina

• Sistemas de separación continua con aportación de absorbente en cabeza

1.3.2. Sistemas “convencionales ”

SISTEMAS CON CAMA

Los sistemas con cama son poco utilizados en España. En estos sistemas la zona de

alimentación está más elevada que la de reposo, y tienen como ventaja que el residuo

generado es un estiércol, producto de la mezcla de heces, orina, agua y resto de la cama.

Como inconvenientes tenemos el coste de la cama, mayor demanda de mano de obra y

las emisiones de amoniaco al ambiente al tener todas las deyecciones durante parte o

todo el ciclo de cebo en el corral. La limpieza del cebadero se realiza al finalizar el ciclo

de cebo. Estos sistemas están más implantados en explotaciones familiares de países

del norte de Europa donde el coste de la cama es muy bajo. Como cama pueden

emplearse materiales absorbentes tales como paja, viruta de madera, helechos secos u

otros.

Una variante de este sistema de manejo es propuesto como Mejor Técnica Disponible de

la Guía de Mejores Técnicas Disponibles para Ganado Porcino (MAPA, 2006). Esta

variante consiste en la creación dos áreas diferenciadas, una limpia y otra sucia. El

estiércol se retira de forma frecuente (una vez a la semana como mínimo) y se va

incorporando paja nueva. Actualmente este sistema es muy poco utilizado en España.


17

Figura 3. Sección de cebadero de porcino con cama de paja acumulada

Fuente: Sanz et al. (1988)

SISTEMAS SIN CAMA

Una variante de los sistemas convencionales sobre suelo consiste en la no utilización de

cama, pero cuidando de que el suelo tenga una pendiente suficiente (4-8%) para que las

deyecciones “deslicen” de forma fácil hacia una canaleta que las conduce a la fosa de

purines.

Figura 4. Cebadero de porcino suelo continuo sin cama (Sao Miguel do Iguaçu, Brasil)

Fuente: Elaboración propia


18

SISTEMAS CON FOSA DE PURINES BAJO ENREJILLADO

El sistema más usado es la fosa de purines bajo enrejillado. Este sistema utiliza agua

para la limpieza del corral, los residuos generados (heces, orina, agua, restos de

alimentos) pasan a través del piso enrejillado a una fosa donde se almacena durante todo

o parte del ciclo de cebo. Posteriormente esta fosa se vacía y el purín se almacena en

una balsa en el exterior de la explotación.

El vaciado de la fosa puede hacerse frecuentemente o mantener el purín durante un

periodo más largo, convirtiendo la fosa en un “almacén” de purín.

Estos sistemas han ido evolucionando, hasta hace pocos años la mayoría de las

instalaciones de cebo se diseñaban con enrejillado total. De esta manera los corrales

están más limpios. Como contrapartida el sistema presenta el inconveniente que al haber

más superficie de lámina de purín en contacto con el aire las emisiones son mayores y el

bienestar animal se reduce. Este sistema de manejo de purín junto con un sistema de

ventilación forzada es la Técnica de Referencia de la Guía de Mejores Técnicas

Disponibles para Ganado Porcino (Bigeriego, et al., 2006).

Figura 5. Foso en V para alojamientos de cerdos de cebo

Fuente: Guía de Mejores Técnicas Disponibles para Ganado Porcino (Bigeriego, et al., 2006)

Actualmente los nuevos cebaderos se diseñan con enrejillado parcial. El corral consta de

un área de descanso con suelo continuo y una zona enrejillada para la eliminación de las

deyecciones. La zona de descanso se diseña con pendiente hacia la zona enrejillada. Al

igual que con el sistema de enrejillado total se dispone de una fosa por debajo del

enrejillado para el almacenamiento de los purines. Esta fosa es un canal de con un ancho

variable no superior a 2,00 metros. El diseño de este canal también ha ido cambiando. En

un principio se diseñaban con secciones rectangulares y actualmente se tiende a

secciones trapezoidales o en forma de V.


19

Otra mejora para la reducción de emisiones en los sistemas con fosas bajo enrejillado es

el aumento de la frecuencia de vaciado de las mismas, siendo una vez por semana la

frecuencia recomendada (BREF ILF, 2004).

1.3.3. Sistemas de separación

1.3.3.1. Necesidad de los mismos

Los sistemas de separación de heces y orina en porcino surgen de la necesidad de

reducir las emisiones de amoniaco a la atmósfera. Actualmente en la Unión Europea

estas emisiones no están limitadas, pero puede que en un futuro lo estén.

Por otro lado, la producción de purines, cuya carga contaminante es muy alta, se ha

generalizado con la intensificación de la producción porcina. Este residuo como se ha

indicado tiene un bajo contenido en materia seca con grandes volúmenes a gestionar en

las explotaciones, siendo un problema medioambiental y con un alto coste de gestión.

Ante esta perspectiva se surgieron, casi simultáneamente, distintos sistemas de

separación para minimizar las emisiones al medio. Estas nuevas tecnologías bajan el

tiempo de permanencia de los residuos bajo la zona de producción (enrejillado)

reduciendo las emisiones y los olores, y mejorando el bienestar animal. Casi todos los

sistemas diseñados reducen los volúmenes de residuos, lo que facilita la gestión de los

mismos.

A continuación se hace un repaso de estas nuevas tecnologías y se muestran los

resultados que los autores han obtenido en la experimentación.

1.3.3.2. Hercules System

El primer sistema del que se tiene referencia es el denominado HERCULES SYSTEM.

Este sistema es desarrollado por N.W.M. Ogink et al. en el año 2000 en el Institute of

Agricultural and Environmental Engineering (IMAG) de Wageningen (Holanda). Este

sistema surge de la necesidad de la reducción de las emisiones de amoniaco, la gran

cantidad de purines generados debido a la alta concentración de explotaciones porcinas

en Holanda, los altos costes de transporte de los purines a las zonas de reutilización y los

problemas de olores. Esto último ha creado un rechazo a la producción porcina por parte

de los algunos sectores de la sociedad. Señalar que según los estudios de Oudelang

(1993) el 70% de las emisiones de amoniaco totales del ganado en Holanda son

producidas por la producción porcina. Todo esto hizo que Ogink et al desarrollasen el


20

sistema que se describe a continuación.

El alojamiento diseñado constaba de 4 corrales con una capacidad de 13 plazas. Cada

corral constaba de una zona de descaso con un suelo continuo y un 2% de pendiente, y

otra parte con enrejillado metálico. Debajo del enrejillado los autores sitúan el sistema de

separación formado por una cinta convexa y dos canalones bajo la cinta para la recogida

de la orina. La zona de descano suponía dos tercios de la superficie del corral, y el resto

del corral estaba enrejillado para la eliminación de eliminación de las deyecciones.

Con este sistema se consigue la separación de heces y orina bajo el enrejillado. Los

autores señalan que con la adicción de paja (un absorbente) en el corral se contribuyó a

una mayor rapidez en la separación de las dos fracciones mejorando el bienestar animal.

Una vez separadas las dos fracciones el sistema de ventilación bajo el enrejillado

contribuye al aumento de los niveles de materia seca de las heces.

Figura 6. Sección transversal del HERCULES SYSTEM

Fuente: Ogink et al. (2000)

La disminución del volumen de la orina y por tanto la concentración del N en la orina se

consigue mediante un sistema de evaporación auxiliado por el sistema de ventilación del

alojamiento. Por otro lado señalar que las emisiones de amoniaco y de olores se

redujeron en un 75% como mínimo llegando a valores máximos del 90%. El bienestar

animal mejoró al mejorar la calidad del aire dentro del alojamiento ya que las emisiones

de amoniaco según los autores bajan. En ningún momento los autores señalan cual es la


21

frecuencia de funcionamiento de la cinta y sólo apuntan a una eliminación de las heces

cada dos o tres días.

Posteriormente los mismos autores en el año 2007 publican los resultados de dos ciclos

de cebo con el presente sistema de separación. En este experimento cebaron cerdos de

capa blanca desde un peso vivo de 25 kg hasta 105 kg. La cinta se vació una vez al día.

La producción media de estiércol fue de 1,31 kg.cerdo-1.día-1 para el primer ciclo de cebo

y de 1,86 kg.cerdo-1.día-1 para el segundo, con un contenido en materia seca del 23,45 %.

La producción de orina o fracción líquida fue de 2,17 kg.cerdo-1.día-1 para el primer ciclo

de cebo y de 1,92 kg.cerdo-1.día-1 para el segundo, con un contenido en materia seca del

2,70 %.

Para estimar la eficiencia del sistema los autores comparan el contenido en fósforo y

potasio del estiércol y la orina recogida por el sistema con los de las deyecciones y orina

frescas. Los resultados que muestran es que el estiércol lleva un 27 % de orina, y la orina

un 4,00 % de heces. Esto hace pensar que el sistema recoge la parte líquida muy poco

contaminada. Además los autores formulan la hipótesis de que al aumentar el número de

extracciones por día se reduzca la cantidad de orina en el estiércol.

1.3.3.3. Sistema de multifondo móvil regulable bajo suelo enrejillado parcial, para

separación continua de heces y orina, o para manejo conjunto de ambos

productos, en instalaciones de porcino

En la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos de Universidad Politécnica de

Madrid, Vázquez et al en 2001 diseñan y patentan un sistema de separación de la heces

y la orina en porcino de cebo, tras un trabajo de búsqueda de soluciones y diseño iniciado

en el año 2000.

Esta nueva tecnología se basa en la colocación de múltiples cintas planas, regulables y

extraíbles bajo enrejillado parcial, con la opción de añadir un absorbente en cabeza para

retener la orina en continuo. Posteriormente Vázquez et al. (2001) presentan el diseño de

un sistema integral de manejo de residuos en porcino de cebo en el VI ILES

(Internacional Livestock Enviroment Symposium), organizado por la American Society of

Agricultural and Biological Engineers (ASABE) en Louisville (Kentucky).

Esta propuesta se presentó al citado simposio tras conocer que se había presentado una

comunicación de Elmer, et al. (2001), sobre un sistema similar. Ambas propuestas

suponían una declaración de intenciones sin resultados de investigación. Por haberse

presentado a última hora la comunicación de Vázquez et al. (2001) no aparece en los

proceedings del simposio, aunque una copia de la misma se repartió a los asistentes y su


22

presentación en formato poster fue realizada por M.A. Garcimartín, coautor y participante

en el simposio.

Figura 7. Diseño Sistema de separación de Vázquez et al

Fuente: Vázquez et al. (2001)

El sistema de separación es parte del sistema integral donde se conjugan la eliminación

de producción de purín, la bajada de emisiones de amoniaco al medio y la mejora del

bienestar animal.

El sistema de separación consiste en la colocación bajo el enrejillado de una cinta plana

que se puede inclinar transversal y longitudinalmente, también se pueda regular la

frecuencia de funcionamiento. Estas regulaciones dependerán de las condiciones

ambientales, la cantidad de las heces excretadas por los animales.

En la comunicación presentada en el VI ILES los autores exponen tres diferentes tipos de

manejo para el sistema (Figura 8):

MANEJO A: Separando las heces de la orina mediante una cinta plana con

inclinación transversal y una pequeña inclinación longitudinal. Este sistema se

auxilia con un canalón a un lado de la cinta para la recogida de la orina, y las

heces quedarán en la cinta.

MANEJO B: Separando las heces de la orina mediante una cinta de inclinación

transversal y mayor inclinación longitudinal. Este sistema se auxilia con un

canalón a un lado de la cinta para la recogida de la orina, y las heces quedarán en

la cinta. Añadiendo un absorbente (serrín, paja) que adsorberá la orina y obtener

Mixing screw

Dosageconveyor

Scraper

AbsorventCleaning air systemSlat

Box

Adjustable Floor Belt


23

un estiércol.

MANEJO C: Sin separación de heces y orina mediante una cinta sin inclinación

transversal y con inclinación longitudinal sin canalón que conducirá la mezcla de orina y

heces, y añadiendo un absorbente (serrín, paja) para la obtención de estiércol apto para

procesos de compostaje.

Possible Head

Absorbent DosageAbsorbent Dosage

Possible Head

Pasty Manure

Pasty Manure

Urine

Urine

Feces

Feces

MANEJO A MANEJO B MANEJO C

or Solid ManureFeces & Urine

Figura 8. Tipos de manejo del sistema de separación de Vázquez et al.

Fuente: Vázquez et al. (2001)

Los autores estimaron una reducción de un 80% del volumen de residuos generados, y la

bajada de emisiones de amoniaco, mejorando la calidad del aire y el bienestar animal. La

presente tecnología es la evaluada en el presente trabajo de investigación, excepción

hecha de la dosificación del absorbente en cabeza.

En resumen, las características diferenciadoras del sistema propuesto por los autores

son:

- El sistema es multi cinta, lo que significa que se emplean muchas pequeñas cintas, de

16,00 m de longitud cada una, que dan servicio independiente a módulos de 72

animales. Esto permite una gran seguridad higiénica y facilita el mantenimiento de la

instalación.

- La dosificación de absorbente puede realizarse en cabeza, de forma automática y

regulable a lo largo del cebo, adaptándose a la producción de orina, para absorberla.

- Todas y cada una de las cintas son extraíbles y regulables independientemente tanto

su inclinación longitudinal como transversal.


24

- Al tratarse de pequeñas cintas, pueden diseñarse de forma que sean mucho más

económicas y sencillas que cintas de mayor longitud.

- Una misma explotación puede obtener diversos tipos de residuo (seco, pastoso,

líquido) para adaptarse al sistema de gestión más conveniente.

- El sistema se instala en una nave elevada para facilitar el mantenimiento de las cintas

y la ventilación de extracción bajo el enrejillado que ayuda al secado de las

deyecciones.

1.3.3.4. Belt-based housing for swine

En North Carolina State University Koger et al en 2003 diseñan un sistema de separación

de las heces y la orina en porcino. Esta tecnología está basada en la colocación de una

cinta plana bajo el enrejillado. Esta cinta se encuentra inclinada 1º en el sentido

longitudinal y 4º en el sentido transversal.

Figura 9. Sección transversal de Belt-based housing for swine Koger et al .

Fuente: Koger et al. (2003)

Los autores no llegan a justificar la inclinación de 4º en sentido transversal, mediante

ensayos con inclinaciones diferentes. Para la evacuación de la orina drenada de las

heces se dispone de un canalón en la zona más baja de la cinta.

El diseño del alojamiento era en forma de vagón de tren con cinco salas iguales, cada

sala tenía unas dimensiones de 2,25 x 4,50 m. Cada sala disponía de una zona de


25

descanso con suelo continuo y con una pendiente del 8,00% hacia la zona enrejillada.

Esta zona suponía dos tercios de la superficie del corral, el resto estaba enrejillado.

La cinta era de polietileno de alta densidad (HDPE) con un espesor de 1,00 mm. La cinta

tenía un rascador en cabeza, para la limpieza de la misma que había que limpiarlo

diariamente.

Los autores diseñaron dos tipos de canalón para la evacuación de la orina. Ambos tipos

eran metálicos con desarrollo circular, uno de ellos estaba más abierto que el otro. Los

resultados muestran que la sección mas cerrada producía menos emisiones de

amoniaco.

Se hicieron cinco ensayos en los cuales se cebaban los animales de 25 a 55 kg durante

un periodo de 4 a 5 semanas. La alimentación fue ad libitum con un pienso de maíz,

harina de soja, grasas, correctores vitamínicos y minerales, sal y fosfato bicálcico.

La frecuencia de funcionamiento de la cinta fue variable, y esta nunca supero las 72

horas.

Los resultados obtenidos fueron:

- El contenido de materia seca de las heces era máxima entre 10 y 15 horas de

permanencia de las heces en la cinta. Alcanzando unos valores máximos del

48%. La producción media de heces recogida en las cintas fue de 0,26±0,05 kg de

materia seca.cerdo-1.día-1, prácticamente idéntica a la obtenida por Smith et al.

(2001).

- La variación del contenido de materia seca dentro del día se vio que era máxima

en horas nocturnas, coincidiendo con la baja actividad de los animales, llegando a

valores del 48%.

- Se obtuvo una reducción de más de un 80% en las emisiones de amoniaco. La

media de las emisiones de amoniaco fue de 1,0±0,2 kg NH3.cerdo-1.año-1.

- Reducción de más de un 70% en las emisiones de metano. Las media de las

emisiones de metano fue menor de 1,05±0,29 kg CH4.cerdo-1.año-1

- Las emisiones de olores expresadas en Odor Units registraron un 60% de

disminución con respecto a los estudios de Jacobson et al. (1998).

El canalón cerrado permite obtener unas reducción muy acusada de las emisiones de

amoniaco en relación al canalón abierto (0,91±0,15 kg NH3.cerdo-1.año-1 vs 1,25±0,03 kg

NH3.cerdo-1.año-1). Por lo tanto podemos considerar que el sistema de Koger et al. (2003)

es eficiente y cumple con las expectativas con las que fue diseñado. En el mismo

alojamiento y con la misma cinta, en otro experimento Kaspers et al. (2002) indican que

las emisiones de amoníaco se correlacionaban con el tiempo de residencia de las heces

en la cinta (r2 =0,73).


26

1.3.3.5. Experimentación con sistemas de manejo de estiércol

En la Universidad de Saskatchewan (Canada) K. Stewart en 2004 publica los resultados

de la comparación de dos sistemas de limpieza de estiércol en porcino. Aunque no son

sistemas de separación y sólo de limpieza, es interesante mostrar los diseños de los

autores y los resultados obtenidos de la experimentación. Estos sistemas de limpieza

son:

- Flushing Gutter: Limpieza con agua caliente y evacuación mediante un

canalón de heces y orina

- Conveyor Belt: Cinta para el área de deyecciones del corral.

La experimentación se centro en medir la calidad del aire (emisiones de amoniaco), en

función de la frecuencia de limpieza con los dos sistemas evaluados.

Ambos sistemas se montaban directamente sobre la zona de deyecciones del corral y no

son bajo enrejillado. El corral era similar para los dos sistemas con unas dimensiones de

2,40 x 2,80 m.

El sistema de Flushing Gutter instala un canal para la evacuación de las heces y la orina

en la parte posterior del corral (al final de la zona de deyecciones). Este sistema estaba

equipado con unas boquillas que por medio de agua caliente a presión hacen la limpieza

del citado área y es evacuado al canal de evacuación. La totalidad del corral estaba con

pavimento continuo.

La zona de descanso tenía un 8% de pendiente, para facilitar la limpieza, al igual que la

zona para las deyecciones (dunning area), existe un salto de 30 mm entre la zona de

descanso y la de deyecciones, que es donde se alojan las boquillas para emisión del

agua a presión.


27

Figura 10. Sección transversal del sistema de limpieza Flushing Gutter

Fuente: Stewart (2004)

El sistema de Conveyor Belt es menos innovador y es similar al sistema de Koger et al.

(2003). Este sistema es una cinta de 1,20 m de ancho sin pendiente transversal y con un

0,5% de pendiente en el sentido longitudinal. Sobre la propia cinta los cerdos realizan las

deyecciones. Además la cinta disponía de un rascador en la parte trasera donde se

produce la limpieza de la misma ayudada por agua caliente a presión (43º C y 13 MPa).

El diseño de la zona de descanso es el mismo que en sistema de Flushing Gutter.

Figura 11. Sección transversal del sistema de limpieza Conveyor Belt

Fuente: Stewart (2004)

El autor explica que los animales se acostumbraron rápidamente a la frecuencia de


28

limpieza de los ensayos y en el sistema Flushing Gutter a veces permanecían dentro del

área de deyecciones del corral durante el tiempo de funcionamiento del sistema.

Para el mismo sistema no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en

los valores de emisiones de amoniaco para distintas frecuencias de funcionamiento.

Aunque los valores de emisiones de amoniaco si variaron entre los dos sistemas

(Flushing Gutter: 48,7 mg NH3.kg cerdo-1.dia-1 vs Conveyor Belt: 57,0 mg NH3.kg cerdo-

1.dia-1)

Estos valores suponen una reducción del 47% y del 38% con respecto a los valores

mostrados en la bibliografía.

Por otro lado, el consumo de agua por cada ciclo de limpieza en el sistema Flushing

Gutter es de 58 l. Esto nos hace pensar que el sistema es muy eficiente en la reducción

de emisiones de amoniaco pero implica un gran consumo de agua y la generación de

altos volúmenes de residuo.

Por lo tanto este sistema se aleja de uno de los objetivos fundamentales de nuestro de

investigación; la producción estiércoles en vez de purines de bajo contenido en materia

seca.

1.3.3.6. Sistema de separación de heces y orina con cinta convexa para manejo

del estiércol

North Carolina State University, Raleigh, Baird et al. en 2004 publican los resultados de la

experimentación con un sistema de separación muy similar al desarrollado por Ogink et

al. (2.000). Anteriormente en el VI ILES (2001) este mismo grupo de investigadores

presentan el diseño de un alojamiento de porcino eficiente energéticamente dotado de

este sistema de cinta para el manejo de las deyecciones.

El presente sistema de separación estaba formado por una cinta convexa con dos

canalones (uno por cada lado) bajo el enrejillado para la separación de las heces y la

orina en porcino. En los experimentos se determinaron las siguientes características de

las fracciones líquidas y líquidas:

• Contenido en materia seca de las heces: 32,90%.

• Masa de deyecciones: 1,211 kg.cerdo-1.día-1, de las cuales el 70% correspondía a

las heces y el 30% restante a la orina recogida en los canalones.

• Analizando el contenido de las heces y de la orina encontraron que el 90% del

fósforo estaba en las heces y casi el 60% del nitrógeno total estaba en la orina. Se

puede considerar que esta experimentación corrobora los datos de otras fuentes

bibliográficas.


29

Por otra parte, los autores vieron que de esta manera minimizaban los consumos de agua

y bajaban mucho los volúmenes de heces y orina manejados frente a un sistema de

manejo convencional con purines.

Figura 12. Cinta convexa se separación bajo enrejillado

Fuente: Baird et al (2.004)

1.3.3.7. Comparación de distintos sistemas de separación

En Universidad de Laval de Québec (Canada) Lachance en 2005 publica los resultados

de la comparación de cinco sistemas de separación bajo enrejillado en porcino de cebo.

Estos sistemas eran: Raedera Estándar, Raedera en forma de V, Raedera en forma de V

con limpieza diaria, Red y Cinta. Además se dispuso de un sistema Control PP (pull-plug)

que se limpiaba cada dos o tres días. El sistema de Raedera Estándar también fue usado

como un segundo testigo, este consistía en un foso de sección rectangular bajo el

enrejillado que se limpiaba con una frecuencia variable.

El sistema de Raedera Estándar en forma de V esta formado por un canal con dos

superficies inclinadas a cada lado. De manera que las heces se quedaban en las

superficies inclinadas, y la orina iba drenando por gravedad hacia el canal con pendiente

en sentido longitudinal. Dependiendo de la frecuencia de limpieza de las heces tenemos

los dos sistemas expuestos; Raedera en forma de V y Raedera en forma de V con

limpieza diaria.


30

Este es un sistema antiguo y encontramos diversa bibliografía al respecto. La autora cita

a Voermans y van Asseldonk (1990) que limpiando dos veces al día veían que las

emisiones de amoniaco se reducían en un 40%. Otros autores como Hagens et al. (1992)

comprobaron que limpiando con una frecuencia de 4 horas las emisiones de amoniaco se

reducían un 80%.

El sistema de Malla (Net) esta compuesto por un entramado a través del cual la orina se

va filtrando quedando las heces sobre su superficie. Este sistema es antiguo y fue uno de

los primeros sistemas en surgir; Kroodsman et al. (1980) experimentó la separación de

heces y orina con este sistema, y obtuvó como resultados una disminución significativa

de las emisiones de olores en el alojamiento, mas tarde el mismo autor en 1996 publicó

como resultado de sus investigaciones una disminución entre un 40 y un 50% en las

emisiones de olores con una limpieza diaria de la malla, comparándolo con sistema

convencional de fosa de purines bajo enrejillado total. El sistema de Cinta (Belt)

comparado en la experimentación de Lachance (2005) es similar al ensayado por Koger

et al. (2003).

En cada cubículo se cebaron 4 machos castrados desde los 30 kg a los 80 kg La

alimentación fue ad libitum con pienso empastillado.

La frecuencia de vaciado de los sistemas fue:

• Una vez a la semana para heces y orina, en el sistema de Control (PP).

• Cada dos días de lunes a viernes y se volvía a empezar el lunes, para heces y

orina; en los sistemas Raedera Estándar, Raedera en forma de V, Malla y Cinta.

• Todos los días para las heces, y cada dos días de lunes a viernes y se volvía a

empezar el lunes para la orina, en el sistema de Raedera en forma de V de

limpieza diaria.

Se realizaron dos experimentos sucesivos, durando cada uno 8 semanas. Los animales

se cebaron desde un peso vivo de 30 kg hasta un peso vivo de salida de 80 kg

La ganancia media diaria obtenida para cada sistema es similar a las mostradas por otras

bibliografías y no se notaron diferencias significantes entre los distintos sistemas y el de

control. Para el sistema Control (PP) se obtuvo una ganancia media diaria de 1,01±0,04

kg.cerdo-1.día-1y para el sistema de Cinta de 1,05±0,04 kg.cerdo-1.día-1

El valor más bajo de la ganancia media diaria 0,99±0,04 kg.cerdo-1.día-1 se dio para el

sistema Raedera en forma de V.


31

Figura 13. Sección transversal de los distintos sistemas de separación comparados

Fuente: Lachance (2005)

Las emisiones de metano, amoniaco, dióxido de carbono, oxido nitroso y de olores fueron

monitorizadas. Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

• Metano: Los tratamientos no dieron lugar a diferencias significativas en las

emisiones de metano.

• Amoniaco: todos los sistemas de separación redujeron las emisiones de amoniaco

con respecto al sistema de control en más de un 40%. Se comprobó también que,

sin separación de sólidos y líquidos, quitar el estiércol de la fosa cada 2 ó 3 días

(Raedera Estándar) en lugar de semanalmente Control (PP) reducía

significativamente las emisiones de amoniaco en un 46%.

• Dióxido de carbono: se comprobó que conforme aumentaba el peso de los

animales, las emisiones disminuían. Pero sin embargo no se notaron diferencias

en las emisiones entre los distintos sistemas de separación evaluados.

• Oxido nitroso (N2O): los autores consideran en este caso los resultados no fueron

satisfactorios debidos al gran error instrumental.


32

• Olores: las medidas se realizaron cada dos semanas y no se encontraron

diferencias estadísticamente significativas. Sin embargo, en la fase final del cebo

el sistema de Cinta fue el que emitió menos olores.

El contenido en materia seca de las heces recogidas con los distintos sistemas de

separación mostró los siguientes valores. Raedera en forma de V 37,4%, Raedera en

forma de V con limpieza diaria 36,3%, Malla 35,4% y Cinta 32,7%.


33

1.4. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE ANTECEDENTES

Después del análisis de los antecedentes se puede afirmar que:

- Las explotaciones que producen purín han de manejar y almacenar volúmenes

muy importantes.

- Estos volúmenes se incrementan de una manera muy notable por un mal uso del

agua de limpieza.

- Los dos contaminantes principales nitrógeno y fósforo se diluyen en los purines

aumentando con ello el riesgo de contaminación.

- El Documento BREF ILF de la Comisión Europea (2004), considera que los

sistemas de producción porcina deben encaminarse hacia una disminución de los

residuos, con la consiguiente reducción de emisiones y un aumento del bienestar

animal.

- Por otro lado la legislación española se encamina en un futuro a una mayor

restricción de las emisiones de amoniaco, tal y como ya ocurre en otros países

miembros de la UE. Por otra parte la eliminación de los purines aportándolos al

suelo como fertilizante están limitadas y los valores máximos se van reduciendo.

En Dinamarca la dosis máxima de aporte de nitrógeno al suelo es de 140 kg.ha-

1.año-1

Ante este escenario, desde hace varios años se investiga con nuevas tecnologías de

gestión de residuos en porcino. Estos nuevos sistemas persiguen la separación en

continuo de la fracción liquida (la orina) de la sólida (las heces) para conseguir diversos

objetivos:

- Reducir el consumo de agua y por lo tanto el volumen de purín (de residuos).

- Disminuir las emisiones de amoniaco en la granja y las emisiones al exterior,

mejorando así bienestar animal y disminuyendo las emisiones a la atmósfera.

- Conseguir incluso la producción continua de estiércol en lugar de purín, para

facilitar la gestión de los residuos como fertilizantes órgano-minerales.

En la mayoría de los nuevos sistemas encaminados a la separación de heces y orina, se

diseña el box de cebo con dos zonas. Una de ellas con pavimento continuo para el

descanso de los animales y la otra enrejillada para que los animales realicen las

deyecciones. Sólo en los diseños de Karen Stewart (2004) en la zona dedicada a las

deyecciones no se está bajo enrejillado sino que se encuentra al mismo nivel.


34

Las innovaciones técnicas para la separación de la orina de las heces van encaminadas

en varios sentidos. Estos nuevos sistemas de manejo del estiércol se hacen bajo un

suelo enrejillado parcialmente utilizando unos nuevos conceptos tecnológicos y

constructivos:

- Utilización de una cinta convexa con pendiente desde el centro hacia los laterales

que permite la separación de la fracción sólida de la líquida.

- Utilización de una cinta plana con un canalón a un lado y que se inclina

transversalmente.

Una de estas nuevas tecnologías es la evaluada en el presente trabajo. Esta tecnología

la diseñada por Vázquez et al. (2001) ha dado como origen al diseño de un alojamiento

integral de porcino de cebo. La tecnología del Laboratorio de Bienestar Porcino de la

ETSI Agrónomos de Madrid tiene como objetivos:

- Maximizar el bienestar animal.

- Minimizar los consumos de energía y agua.

- Disminuir las emisiones de amoniaco.

- La obtención de un estiércol seco en lugar de purín.

CAPITULO 2

OBJETIVOS DEL TRABAJO DE

INVESTIGACIÓN


36

CAPITULO 2: OBJETIVOS DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

Como consecuencia de la problemática citada en los dos anteriores capítulos, se deduce

que la búsqueda de nuevas tecnologías para la gestión de residuos de porcino está

totalmente justificada.

Se puede afirmar que el sistema de multifondo móvil bajo enrejillado parcial del

Laboratorio de Bienestar Porcino es el único sistema que forma parte de un alojamiento

integral en porcino de cebo. Este diseño de alojamiento se ha realizado a escala real, y

los resultados de la investigación tienen aplicación directa a la producción comercial de

porcino de cebo.

El presente trabajo de investigación tiene los siguientes objetivos:

- Evaluar la viabilidad técnica del sistema multifondo móvil.

Se van a comparar y estudiar las diferencias existentes entre los dos tipos de

cinta instalados en el sistema.

Se van a calibrar las mismas para optimizar la separación y el nivel de materia

seca de las heces. Esto implica:

• Obtener las inclinaciones más adecuadas y la frecuencia de

funcionamiento

• Determinando la Técnica Más Recomendable (TMR)

- Evaluar el Balance de Masas del sistema, así como cuantificar los generados con

este sistema y compararlos con un sistema tradicional con fosa de purines bajo el

enrejillado.

- Evaluar el consumo energético de la TMR.

- Caracterizar las posibles mejoras tecnológicas que deben introducirse en el

sistema.


CAPÍTULO 3

MATERIALES Y MÉTODOS


38

CAPÍTULO 3: MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO

El Laboratorio de Bienestar Porcino es un alojamiento experimental de producción de

porcino de cebo. La nave está diseñada en dos plantas. La planta superior está dedicada

a la producción y la planta inferior es donde se sitúa el sistema multifondo móvil y los

extractores de la ventilación mecánica. La nave tiene unas dimensiones de 19,50 m de

largo por 16,93 m de luz.

3.1.1. Descripción del alojamiento

3.1.1.1. Diseño constructivo

El edificio consta de dos pisos, la estructura del piso inferior está formada por muros

hormigón armado prefabricados y pilares circulares de hormigón armado in situ, sobre los

que se apoya el forjado de la planta superior. Este forjado esta formado por una losa

prefabricada de hormigón pretensado, con un espesor de 5 cm, sobre la que se colocan

bovedillas de poliestireno expandido y nervios de hormigón in situ armados con celosías

de varilla. Este forjado tiene un espesor de 25 cm. Los cerramientos longitudinales del

piso inferior de la nave están ejecutados mediante una fábrica de bloque de termoarcilla

enfoscada con mortero de cemento por las dos caras.

El piso superior tiene una estructura de acero tubular que se apoya sobre los muros de la

planta inferior mediante placas de anclaje con pernos embebidos en los muros. La

estructura consta de cinco pórticos de nudos rígidos a dos aguas con una pendiente del

40,4%. En la figura 14 se muestra una sección de la estructura del edificio.

Los cerramientos de la planta superior y la cubierta están ejecutados mediante paneles

sándwich de 40 mm de espesor compuestos por chapas lisas prelacadas en color blanco

de acero y espuma de poliuretano como aislante. La tabiquería de separación de las

salas se ejecutó con dos paneles de las mismas características, uno por cada lado de la

estructura. Como cobertura final del alojamiento se dispuso de un panel sándwich de

color azul oscuro apoyada en la cubierta sobre las correas y en los paramentos verticales

sobre unas vigas de celosía ejecutadas con tubos se sección cuadrada de acero

formando una cámara de aire para conseguir un mejor asilamiento del edificio.


39

Figura 14. Sección transversal de la estructura del Laboratorio de Bienestar Porcino

Fuente: Garcimartín et al. (2004)

En la planta superior se dispusieron dos tipos de suelo (hormigón y hormigón

impermeabilizado con resina) y dos tipos de enrejillado (hormigón y metálico). El suelo de

la planta inferior se ejecutó mediante una solera de hormigón fratasado.

3.1.1.2. Diseño en planta

La planta superior donde se alojan los animales está diseñada en forma de vagón de

tren. (Figura 13).Esto hace que haya cuatro salas iguales unidas por un pasillo común.

Además, cuenta con una zona de control donde se alojan los cuadros de mando y

protección, y un autómata que gobierna el sistema de fondo móvil, la ventilación y el

sistema de distribución de pienso.

Cada una de las salas está dividida en 6 corrales de 2.40 x 3.10 m y un pasillo de 1,40 m

de ancho (Figura 14). Cada corral se diseñó para albergar 7 cerdos, siendo la superficie

neta por cada animal de 1,06 m2; de esta manera se cumplen los requerimientos mínimos

de espacio por animal de las directrices de bienestar animal de la Unión Europea.


40

Figura 15. Planta superior del LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO


Cada corral tiene un 40% de la superficie enrejillada para realizar las deyecciones, donde

están dispuestos dos bebederos de cazoleta, y un 60% de suelo continuo de hormigón

para el descanso de los animales, donde se sitúa el comedero. El suelo del corral tiene

una pendiente del 1,25% hacia la zona enrejillada. Para la separación de los corrales se

han dispuesto de teleras formadas por tubos de acero galvanizados en caliente. El suelo

de las todas las salas se ejecutó con una solera de hormigón fratasado. Sobre esta solera

en las salas 3 y 4 se aplico una resina, para en un futuro ver el comportamiento de los

dos materiales y poder evaluar su durabilidad. Además se montaron de dos tipos de

enrejillado (hormigón y metálico); en las salas 1 y 3 el enrejillado es de hormigón

pretensado y en las salas 2 y 4 es metálico y tiene un 50% más de huecos que el de

hormigón.

SALA CORRAL

2,40 x 3,10m

HORMIGÓN (60%)

ENREJILLADO (40%)

(1,20 m)

PASILLO

Zon

a de

con

trol


41

Figura 16. Esquema del corral del LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO


Cada sala dispone de una puerta de entrada y en el fondo hay dos ventanas para tener

iluminación natural durante las horas de luz del día.

La planta inferior de la nave se divide en cuatro sótanos simétricos dos a dos de 16,30 m

de largo por 4,50 m de ancho y de 1,85 m de altura. Cada uno de los sótanos está divido

longitudinalmente en tres zonas (Figura 15):

• PASILLO DE SALIDA DEL AIRE: pasillo de 1,25 m de ancho tiene colocados dos

ventiladores en sus extremos para extraer el aire que pasa bajo el enrejillado con los dos

sistemas de ventilación mecánica.

• ZONA BAJO LOS CORRALES: pasillo de 1,90 m de ancho para controlar el buen

funcionamiento y poder realizar el mantenimiento del sistema de fondo móvil.

• ZONA DE REOGIDA DE DEYECCIONES: zona bajo el enrejillado de los corrales de 1,20

m de ancho, donde se alberga el sistema de separación de heces y orina.


42

Figura 17. Planta inferior del LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO


Entre la zona situada bajo los corrales y la de salida del aire hay un tabique en el cual se

han dispuesto 6 ventanas de 0,80 m de ancho y una altura de 0,50 m para que pase el

aire desde el sistema de fondo móvil y pueda ser extraído por los ventiladores.

Debajo del pasillo de la planta superior se ha dispuesto por cada sala de una rejilla que

conecta con una arqueta, ejecutada en fabrica de ladrillo fratasada y bruñida, para el

almacenamiento de la orina recogida del sistema de fondo móvil. Estas arquetas están

conectadas con una arqueta general para el almacenamiento de orina durante un periodo

completo de cebo.

3.1.1.3. Sistema de ventilación

Para conseguir un óptimo bienestar animal el alojamiento cuenta con tres sistemas de

ventilación: uno de ventilación natural y dos de ventilación mecánica (extracción e

inyección).

En el sistema de ventilación natural la entrada de aire se hace mediante unas ventanas

de apertura regulable situadas en la pared que separa la sala del pasillo y en la pared

exterior de la sala, y la salida del aire se realiza con un extractor estático en la parte

ZO

NA

BA

JO L

OS

CO

RR

ALE

S

ZZOO

NNAA

DDEE

RREE

CCOO

GGII DD

AA DD

EE DD

EEYY

EECC

CCII OO

NNEE

SS

PPAA

SSII LL

LLOO

DDEE

SS

AALL

II DDAA

DDEE

LL AA

II RREE


43

cenital de la cubierta. Este sistema es óptimo para los periodos más fríos del año.

En el sistema de ventilación mecánica por extracción la entrada de aire se realiza por las

ventanas de apertura regulable situadas en la pared que separa la sala del pasillo, y la

salida se realiza por medio de dos ventiladores helicoidales situados en los extremos del

pasillo de ventilación del piso inferior.

En el sistema de ventilación mecánica por inyección la entrada de aire se realiza

mediante un ventilador y un tubo de polietileno perforado, la salida del aire se hace con

los mismos ventiladores que en sistema anterior. En los dos sistemas de ventilación

mecánica del alojamiento, el aire pasa a través del enrejillado ayudando al secado del

estiércol depositado en el sistema de fondo móvil.

Para mejorar la circulación del aire a través del enrejillado las vallas frontales de los

corrales son teleras de tubo de acero galvanizado en caliente.

En las entradas de aire desde el exterior al pasillo se ha dispuesto de un sistema de

refrigeración evaporativa (cooling system) con paneles de celulosa para disminuir la

temperatura de entrada del aire en verano y así conseguir regular la temperatura del

alojamiento.

Todos los sistemas de ventilación están automatizados y son gobernados mediante un

autómata programable. Este autómata controla en función de la temperatura deseada en

las salas, los caudales de extracción y la apertura de las ventanas de entrada de aire a

las salas y la velocidad de los ventiladores de extracción.

3.1.1.4 Alimentación

Para la alimentación de los animales se ha dispuesto de un comedero por corral. El

comedero es de tipo holandés con boca única, de 20 kg de capacidad y con bebedero

para que los animales puedan mezclar el pienso con agua de acuerdo a sus

necesidades. Este comedero se ha colocado en la zona descanso del corral (Figura 14).

Para distribuir el pienso se ha dispuesto de un sistema automatizado formado por una

tubería de PVC con una hélice interior de acero que distribuye el pienso desde el silo

hasta los comederos (Figura 16). En el exterior de la nave se han dispuesto dos silos

metálicos de 7.000 kg de capacidad (uno para las salas 1 y 2, y otro para salas 3 y 4). El

sistema de alimentación también está gobernado por el autómata, pudiendo programarse

el número y la hora de cada reparto de pienso que se realice por día.


44

Figura 18. Vista interior de una sala. Laboratorio de Bienestar Porcino.


3.1.2. Sistema multifondo móvil regulable bajo enrejillado parcial

En el Laboratorio de Bienestar Porcino, que cuenta como se ha visto de cuatro salas, se

instalaron dos cintas planas, del modelo patentado, diseñadas por el equipo de

investigación, y dos cintas convencionales “en artesa” de una casa comercial.

El objetivo de esta instalación es testar el funcionamiento de ambas cintas y poder

determinar la técnica más recomendable entre otros aspectos relacionados con los

sistemas de ventilación más adecuados, las emisiones a la atmósfera, los tipos de suelo

y de enrejillado entre otras aspectos, todos ellos relacionados con el bienestar animal.

3.1.2.1. Cinta Plana

Con la cinta plana lo que se pretende es la separación de las heces de la orina mediante

ajustes de la inclinaciones tanto transversal como longitudinal, así como con el número

de extracciones.

Este sistema de separación es una cinta plana con un canalón en uno de sus laterales

para la recogida de la orina. La pendiente transversal y longitudinal de esta cinta pueden

regularse teniendo un intervalo de regulación transversal de 0º a 8º (0-14,5% de


45

pendiente), y un intervalo de regulación longitudinal de 0º a 2º (0-3,5% de pendiente). La

cinta tiene unas dimensiones 14,50 m de longitud por 0,60 m de ancho. Esta montada

sobre un bastidor de perfiles de acero y está apoyada sobre unos raíles de formados por

UPN-80. La pista sobre la que se apoya la banda está fabricada en chapa de acero, que

está apoyada en una viga continua de perfiles laminados IPN de acero estructural

S275JR. La banda de rodadura es de PVC, y que sobre la pista de chapa. A ambos lados

de la banda se han incorporado perfiles transversales de PVC de sección trapecial para

mejorar el transporte de las heces.

Como el ancho de la cinta (0,60 m) es menor que el del enrejillado (1,20 m) se han

diseñado unos deflectores formados para chapa lisa de acero galvanizado formando un

embudo continuo para encauzar las deyecciones.

La orina separada se vierte sobre un canalón que la conduce hacia un extremo de la cinta

donde se recoge en un contenedor para medida y análisis.

SECCION TRANSVERSAL POSICIÓN

1

3

3

2

45

6

HORIZONTAL DE LA CINTA PLANA

1.- ENREJILLADO

2.- SUELO CONTINUO

3.- DEFLECTORES

4.- CINTA PLANA

5.- CANALON

6.- MURO HA

7.- FORJADO

7

6

7

21

63

3

6

45

INCLINADA DE LA CINTA PLANA

SECCION TRANSVERSAL POSICIÓN

Figura 19. Sección Transversal de la Cinta PLANA


Para el primer ciclo de cebo se instaló un canalón de chapa de acero de desarrollo

semicircular de 80 mm de diámetro. Durante este ciclo de cebo se observó que este

canalón era de sección insuficiente y no tenía suficiente pendiente para desaguar la

orina, por lo sé sustituyo durante el vacío sanitario. En su lugar se instaló un canalón de


46

PVC de sección rectangular, con cinco bajantes que desaguaban su contenido en otro

canalón con un 2% de pendiente anclado a la pared. De esta forma se pudo aumentar la

pendiente del mismo al dividirlo por tramos y se mejoró el sistema de recogida de la orina

de la cinta.

Figura 20. Cinta PLANA


En la cabecera de la cinta se ha colocado un rascador de goma regulable en presión y

altura, para mejorar la limpieza de la misma en el retorno.

Para la regulación de las pendientes se han dispuesto de 8 gatos hidráulicos dispuestos

dos a dos a ambos lados de la cinta en 4 posiciones a lo largo de la misma. Este tipo de

cinta se ha instalado en dos de los sótanos de las salas del alojamiento.


47

3.1.2.1. Cinta Cóncava

Se trata de una cinta convencional en forma de artesa, en la que se regula la pendiente

longitudinal en un intervalo de 0º a 2º (0-3,5% de pendiente). La cinta tiene unas

dimensiones 14,50 m de longitud por 0,60 m de ancho.

Al igual que la cinta plana está montada sobre un bastidor de perfiles laminados de acero

y está apoyada sobre unos raíles formados por UPN-80. Esta cinta está formada por dos

vigas de celosía, formadas por tubo de acero de 1” de diámetro para el par y el tirante, y

tubo de acero de 3/4” de diámetro para montantes y diagonales, con una altura de 0,40

m. Se han dispuesto estaciones de tres rodillos colocados en artesa a una separación de

1,00 m y rodillos de retorno horizontales colocados cada 2,00 m. También se han

dispuesto de unos deflectores para recoger de manera óptima las deyecciones y un

rascador en cabeza de similares características. La orina es recogida en el final de la

cinta con un colectar que puede estar conectado con una arqueta de de registro para

almacenarla.

5

6

6.- FORJADO

5.- MURO HA

4.- CINTA - TUBULAR

3.- DEFLECTORES

2.- SUELO CONTINUO

1.- ENREJILLADO2

5

3

3

1

DE LA CINTA CONCAVA

SECCION TRANSVERSAL

Figura 21. Sección Transversal de la Cinta CONCAVA


Para la regulación de la pendiente se ha dispuesto de 1 gato hidráulico colocado en el

centro de la cinta. Este tipo de cinta se ha instalado en los otros dos sótanos de las salas

del alojamiento.


48

Ambos tipos de cintas se pueden poner en marcha de forma manual o con el autómata.

Las regulaciones posibles son el número de extracciones por día (5 máximas) y la

velocidad de traslación. También pueden ser programados por cada extracción distintos

intervalos de marcha y parada, y el tiempo de funcionamiento total de la cinta.

Figura 18. Cinta CONCAVA



49

3.2. METODOS

3.2.1. Balance de masas

Uno de los objetivos fundamentales del trabajo de investigación es la determinación del

balance de masas del sistema por cada ciclo de cebo. El conocimiento de este balance

es imprescindible para poder determinar si el compostaje del estiércol, requiere la adición

de la orina y del agua de limpieza, o incluso de más agua a dicho proceso.

Para establecer el balance de masas es necesario determinar:

• Producción total de estiércol extraído por las cintas en todo el cebo (parte sólida)

• Producción total de orina de las cintas en todo el cebo (parte líquida)

• Agua de limpieza, empleada en el vacío sanitario del sistema al final del cebo

3.2.1.1. Producción de estiércol de las cintas

La producción de estiércol de las cintas es la cantidad de deyecciones que caen en la

cinta y son sacadas al exterior. Para la determinación de las mismas se ha dispuesto a la

cabecera de las cintas de un contenedor de PVC de 1.200 x 1.000 x 570 mm y 410 litros

de capacidad. Cada vez que la cinta se pone en marcha, el estiércol es recogido en este

contenedor que es vaciado según lo dispuesto en el protocolo de toma de muestras de

estiércol.

Además de conocer la producción de estiércol de cada una de las cintas se ha

determinado el contenido de materia seca del mismo.

DETERMINACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE ESTIÉRCOL Y PROTO COLO DE TOMA

DE MUESTRAS

Producción de estiércol:

Dos horas antes del funcionamiento de la cinta, el contenedor era pesado y

posteriormente era vaciado en el estercolero cercano a la nave. Después se procedía a la

limpieza del mismo, se volvía a pesar y se colocaba en su sitio para continuar con la

recogida de deyecciones. De esta manera se obtenía la producción de estiércol del

sistema. Este procedimiento se hizo para cada una de las salas una vez por semana.


50

Toma de muestras del estiércol:

Se tomaron muestras independientes de cada sala. Las muestras fueron recogidas de

todas las deyecciones acumuladas en la cinta desde la última vez que se vació. Después

de vaciada la cinta se mezclaron bien las deyecciones para homogeneizar al máximo la

muestra. Se tomaron tres réplicas de 250 cm3 por cada muestra (una por cada cinta), y

para la toma de cada réplica se volvió a repetir la mezcla de las deyecciones. Cada

muestra fue identificada con la fecha, la sala y el número de réplica.

Una vez tomadas las muestras de las cuatro salas, se trasladaron a temperatura

ambiente al laboratorio para la determinación del contenido de materia seca.

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE MATERIA SECA DEL EST IÉRCOL

La determinación del contenido de materia seca se realizó siguiendo los métodos

oficiales de análisis propuestos el Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación (1994).

Materiales:

• Cápsulas de porcelana

• Balanza de laboratorio de 0,01 g. de precisión.

• Estufa de desecación provista de circulación forzada

Se colocaron 20 g de material en una cápsula de tamaño suficiente para que la altura de

la muestra fuese como máximo de 1 cm. Posteriormente se secó en estufa a 105º C

hasta peso constante y durante 24 horas como mínimo.

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE NITRÓGENO TOTAL DE L A MATERIA SECA

DEL ESTIÉRCOL

La determinación del contenido de nitrógeno total de la materia seca del estiércol se

realizó siguiendo los métodos oficiales de análisis propuestos por el Ministerio de

Agricultura Pesca y Alimentación (1994).

El principio químico para la determinación del nitrógeno se basa en el desplazamiento del

amoniaco presente en la muestra por medio de un exceso de hidróxido de sodio,

destilación del amoniaco y recogida del mismo en un volumen conocido de ácido sulfúrico

valorado y con una posterior valoración del exceso de ácido por medio de una solución

de valorada de hidróxido de sodio o potasio.


51

Materiales:

• Matraz de 1.000 ml de fondo redondo y cuello corto con una junta esférica

• Pipetas de precisión de 100 ml

• Matraz aforado de 500 ml.

• Agitador rotatorio regulado a 35-40 revoluciones por minuto.

Reactivos:

• Agua destilada

• Ácido clorhídrico diluido

• Solución valorada de ácido sulfúrico 0,1 N

• Solución valorada de hidróxido sódico 0,1 N

Se pesaron 5 g de muestra seca y molida, y se introdujo en el matraz. Posteriormente la

muestra se diluyo con 50 ml de agua destilada y 20 ml de ácido clorhídrico diluido. Se

agitó y se dejó reposar hasta que cesó el desprendimiento de dióxido de carbono. Luego

se añadió 400 ml de agua y se agitó durante media hora. El matraz con la muestra

agitada se llenó de agua hasta enrasarlo, se mezcló y se filtró con un filtro de seco en

un recipiente seco. La solución valorada de ácido sulfúrico 0,1 N se colocó en el

recipiente donde se recogió el destilado y se destiló. Por último se valoró por retroceso

con hidróxido sódico 0,1 N.

La cantidad de NITRÓGENO TOTAL presente en la muestra se calcula según la

siguiente expresión:

% NITRÓGENO TOTAL = (50 - A) x F

donde :

• 50 ml es el volumen de solución valorada de ácido sulfúrico 0,1 N

• A es el volumen de hidróxido sódico 0,1 N utilizado en la valoración por retroceso

• F es el factor que engloba el peso, la dilución, la parte alícuota extraída y el

equivalente volumétrico


52

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE NITRÓGENO AMONIACAL DE LA MATERIA

SECA DEL ESTIÉRCOL

La determinación del contenido en nitrógeno amoniacal de la materia seca se realizó

siguiendo los métodos oficiales de análisis propuestos el Ministerio de Agricultura Pesca

y Alimentación (1994).

El principio químico para la determinación del nitrógeno amoniacal se basa en: convertir

el nitrógeno orgánico presente en la muestra en sulfato amónico con ácido sulfúrico.

Después se alcaliniza la muestra con hidróxido sódico, se destila sobre ácido bórico y se

valora con ácido clorhídrico diluido.

Materiales:

• Matraz Kjeldahl

• Pipetas de precisión de 100 ml

• Matraz aforado de 500 ml.

• Agitador rotatorio regulado a 35-40 revoluciones por minuto.

Reactivos:

• Ácido clorhídrico 93-99 % libre de N.

• Hidróxido sódico al 40%

• Catalizador de Selenio en pastillas

• Indicadores, Fenolftaleina y Taschiro.

• Ácido bórico en solución al 4%.

• Solución de ácido clorhídrico 0,1-0,05 N

Se pesaron 0,20 g de muestra seca y molida, y se introdujo en el matraz Kjeldahl

añadiendo una pastilla de catalizador de Selenio y 10ml de ácido sulfúrico.

Posteriormente se calentó la muestra en el digestor, progresivamente, para evitar la

formación de espumas hasta que la solución estuvo clara. Después se dejo enfriar, se

añadió agua y unas gotas de fenolftaleina y se destilo con hidróxido sódico hasta el viraje.

En el matraz receptor se dispusieron 25 ml de ácido bórico con unas gotas de indicador

Taschiro cuidando que la punta del refrigerante quede cubierta del líquido. Se mantuvo la

destilación el tiempo necesario hasta que no se produjo la reacción básica. Por último se

valoró con ácido clorhídrico.

La cantidad de NITRÓGENO AMONIACAL presente en la muestra se calcula según la



53

% NITRÓGENO AMONIACAL = (V x F x N x 1,4)/P

donde : • V es el volumen de ácido gastado en la valoración

• F es el factor característico del ácido usado para la valoración

• N es la normalidad

• P es el peso de la muestra.

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE FÓSFORO DE LA MATERI A SECA DEL

ESTIÉRCOL

La determinación del contenido de fósforo de la materia seca del estiércol se realizó

siguiendo los métodos oficiales de análisis propuestos por el Ministerio de Agricultura

Pesca y Alimentación (1994).

El principio químico para la determinación del fósforo se basa en la solubilización del

ácido fosfórico de la muestra mediante su ataque con un ácido fuerte y precipitación

posterior con un compuesto químico ácido, recogiendo y pesando el precipitado amarillo

de fosfomolibdato de quinoleina, del que se deduce el contenido en P2O5.

Materiales:

• Filtros Goch (G-4) con poros de 5-15 µm de diámetro

• Bomba de vacío

• Papel de fibra de vidrio, reactor

• Matraces de 250 ml, 250 ml aforado, Erlenmeyer de 500 ml, Kitasato.

Reactivos:

• Ácido nítrico concentrado

• Ácido sulfúrico concentrado

• Nitrato sódico o potásico (como catalizador)

Se pesarón 0,2 g de muestra seca y molida, y se introdujo en el matraz Kjeldahl

añadiendo una pastilla de catalizador de Selenio y 10ml de ácido sulfúrico.

Posteriormente se calentó la muestra en el digestor progresivamente para evitar la

formación de espumas hasta que la solución estuvo clara. Después la muestra se dejó

enfriar, se le añadió agua y unas gotas de fenolftaleína, y se destilo con hidróxido sódico


54

hasta que viró.

En el matraz receptor se pusieron 25 ml de ácido bórico con unas gotas de indicador

Taschiro. Se mantuvo la destilación el tiempo necesario hasta que se produjo la reacción

básica; por último se valoró con ácido clorhídrico.

Se pesaron 1 g de muestra en un matraz de 250 ml y se añadieron 5 ml de ácido nítrico

y 20,00 ml de ácido sulfúrico. Se dejó en el digestor añadiendo de 2 a 4 g de nitrato

sódico como catalizador, hasta que la muestra estuvo incolora añadiéndose nitrato sódico

las veces necesarias hasta que los vapores de la reacción fueron de color claro.

Cuando la solución estuvo decolorada se dejo enfriar y se añadieron 150 ml de agua

destilada, dejándola hervir unos minutos. Posteriormente se dejó enfriar y se enrasó con

agua destilada en el matraz aforado hasta 250 ml. Se filtró a través de un filtro seco.

En un Erlenmeyer de 500ml, se pipeteó una alícuota de 25 ml, 100 ml de agua destilada

y 50 ml de ácido químico. Se cubrió con un vidrio de reloj y colocó en el baño de arena

hasta que estuvo un minuto en ebullición.

Se filtró a través de un filtro Gooch G4, previamente pesado usando una bomba de vacío,

se secó el filtro a 250 ºC durante 30 minutos, se dejó enfriar y se pesó.

La cantidad de Fósforo (P2O5) presente en la muestra se calcula según la siguiente

expresión:

% P2O5 = ((M-B) x 3,027)/P donde :

• M es la masa en gramos del precipitado de fosfomolibdato de quinoleína.

• B es la masa en gramos del precipitado del ensayo en blanco.

• P es la masa de la muestra contenida en la alícuota.


55

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE POTASIO DE LA MATERI A SECA DEL

ESTIÉRCOL

La determinación del contenido potasio de la materia seca del estiércol se realizó

siguiendo los métodos oficiales de análisis propuestos por el Ministerio de Agricultura

Pesca y Alimentación (1994).

El principio químico para la determinación del potasio se basa en la emisión espectral del

potasio. El espectro de la muestra se mide a 760 nm con un fotómetro de llama, y las

lecturas obtenidas se comparan con la curva patrón.

Materiales:

• Vaso de 500ml

• Mechero Bunchem

• Matraz 1.000 ml

• Agua destilada

• Filtros

• Fotómetro de llama

Se pesaron 5 g de muestra seca y molida. La muestra se diluyó en 400 ml de agua

destilada y se calentó hasta ebullición. Después se enfrió y se trasvasó a un matraz

aforado de 1.000 ml, y se completó este con agua destilada. Posteriormente se filtró. El

residuo filtrado se valoró en el fotómetro de llama que ofreció el contenido de la muestra

en mg.l-1.

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE MATERIA ORGÁNICA DE LA MATERIA

SECA DEL ESTIÉRCOL

La determinación del contenido de materia orgánica de la materia seca del estiércol se

realizó siguiendo los métodos oficiales de análisis propuestos por el Ministerio de

Agricultura Pesca y Alimentación (1994).

El principio para la determinación de la materia orgánica es la calcinación de la muestra

a 550 ºC.


56

Materiales:

• Matraz Erlenmeyer de 200ml.

• Agitador magnético

• Estufa de desecación provista de circulación forzada (± 5ºC)

• Desecador (gel de sílice)

• Crisol

• Embudo 10cm de diámetro

• Balanza de laboratorio de 0,001 g de precisión

• Mufla

• Papel de filtrado

Reactivos:

• Solución de ácido clorhídrico al 5% (volumen)

Se pesaron 1 g de muestra en la balanza de precisión y se introdujo en el matraz de 200

ml. Posteriormente se añadieron 50 ml de solución de ácido clorhídrico, la muestra se

agitó cada cinco minutos durante quince minutos. Se filtro sobre el papel de filtro

previamente pesado, y se lavó el residuo del filtro con solución de ácido clorhídrico en

alícuotas de 10-15 ml (aproximadamente 100 ml en total). Se desecó el filtro con la

muestra en la estufa durante el tiempo necesario (mínimo de 1 hora), se dejó enfriar y se

desecó en el desecador, y posteriormente se pesó. Por último se calcinó en la mufla a

una temperatura de 550ºC hasta obtener las cenizas y estas se pesaron.


57

3.2.1.2. Volumen de orina separado por las cintas

Aunque algo contaminada por el contacto con las heces depositadas sobre la cinta, se

considera orina a la fracción líquida que es separada por las cintas. En el caso de las

cintas planas la orina es recogida por los canalones, y en las cintas cóncavas la orina es

recogida en la parte posterior de cada una de ellas. Para la determinar el volumen de

orina separada se han dispuesto unos contenedores de PVC de 110 litros de capacidad

en la parte posterior de las cintas. De manera que la orina separada que va escurriendo

desde la cinta finalmente es recogida en el contenedor. Además del volumen se

determinó el contenido en sólidos totales de la orina separada.

DETERMINACIÓN DEL VOLUMEN DE LA ORINA SEPARADA Y PR OTOCOLO DE

TOMA DE MUESTRAS

Volumen de orina:

Todas las semanas, el lunes por la mañana a las 9:00 horas, se colocó el contenedor

vacío, y a las 24 horas, es decir, a las 9:00 horas del martes se medió el volumen de

orina separado por las cintas. Esta operación se repitió de martes a viernes, de manera

que se media diariamente el volumen diario por cada contenedor en cuatro días

Con estos datos se calculó la producción semanal de orina a lo largo del cebo y la

producción media diaria de orina para cada semana del cebo.

Toma de muestras de la orina:

Se tomaron muestras independientes de cada sala. La toma de muestras se realizó

después de la medida del volumen y previamente a la toma se agitó bien el contenido

para obtener una muestra homogénea. Las muestras fueron recogidas de toda la orina

acumulada en los contenedores y se realizo una toma de muestra con tres repeticiones

cada semana el mismo día y a la misma hora de 750 cm3 cada una.

Cada muestra se identificó con la semana, la sala y el número de réplica. Posteriormente

se trasladaron al laboratorio para la determinación del contenido en sólidos totales.


58

DETERMINACIÓN DE LOS SÓLIDOS TOTALES DE LA ORINA

La determinación del contenido de materia seca se realizó siguiendo los métodos

propuestos por la APHA-AWWA-WPCF (2000).

Materiales:

• Vaso de precipitado de 400 cm3

• Balanza de laboratorio de 0,01 g de precisión

• Estufa de desecación provista de circulación forzada de aire

Métodos:

Se colocaron 250 cm3 de orina en un vaso de precipitados de 400 cm3. Posteriormente la

muestra se secó en estufa a 105º C hasta peso constante y durante 24 horas como

mínimo, (APHA-AWWA-WPCF, 2000).

3.2.1.3. Agua de limpieza del sistema al final del cebo

El volumen de agua necesaria para la limpieza del alojamiento en el vacío sanitario se

determinó mediante la colocación de un contador de chorro único en la entrada de agua

de cada sala.

Toma de muestras del agua de limpieza:

Se tomaron muestras independientes de cada sala. La toma de muestras se realizó

colocando un contenedor a la entrada de la arqueta de saneamiento de cada una de las

salas. Una vez lleno el contenedor se retiro y se homogeneizó bien el contenido tomado

una muestra de 500 cm3 con tres repeticiones. Durante la limpieza de las salas se

realizaron tres tomas de muestra por cada sala.

Cada muestra se identificó con el día de toma de muestra, la sala y el número de réplica.

Posteriormente se trasladaron al laboratorio para la determinación del contenido en

sólidos totales y la carga contaminante determinado la Demanda Bioquímica de Oxigeno

(DBO5) y la Demanda Química de Oxígeno (DQO).

DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE SÓLIDOS TOTALES DEL AGUA DE

LIMPIEZA

La determinación del contenido de los sólidos totales (ST) se realizó siguiendo los

métodos propuestos por la APHA-AWWA-WPCF (2000).


59

Materiales:

• Vaso de precipitado de 400 cc

• Balanza de precisión de laboratorio de 0,01 g. de resolución.

• Estufa de desecación provista de circulación de aire forzado

Se colocaron 250 cm3 de agua de limpieza se coloca en el vaso de precipitados de 400

cc. Posteriormente se secó en estufa a 103-105º C hasta peso constante y como mínimo

24 horas, APHA-AWWA-WPCF (2000).

CARGA CONTAMINANTE DEL AGUA DE LIMPIEZA

Para la establecer la carga contaminante del agua de limpieza se determinó la DBO5 y

DQO. Para las analíticas se han seguido los métodos recogido en APHA-AWWA-WPCF

(2000).

Determinación de la Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5):

El método que se empleó para determinar la este parámetro consistió en introducir las

muestras en botellas cerradas e incubarlas en condiciones determinadas durante un

tiempo específico. El oxígeno disuelto se midió al inicio y al final del periodo de

incubación, y se determinó la DBO5 como la diferencia entre ambos valores. En este caso

se empleó el sistema de medida OxiTop de WTW, que se basa en la medida de la

diferencia de presión.

Su fundamento es el siguiente: en el interior de las botellas se encuentran la muestra a

analizar, la flora bacteriana y aire que contiene aproximadamente un 21% de oxígeno.

Durante la degradación biológica de la materia orgánica, llevada a cabo por la flora

microbiana, se consume oxígeno y se desprende agua y CO2, de modo que, una vez que

se consume el oxígeno contenido en el agua, comienza a consumirse el del aire

contenido en el frasco, produciéndose un descenso de presión que se mide en

manómetros de mercurio calibrados y en mg O2/l. De esta forma la DBO5 se calcula a

partir de la diferencia entre el valor de presión medido al inicio y al final del periodo de

incubación. Para evitar contabilizar el consumo de oxígeno derivado de la nitrificación, se

añade “alliltiourea”, inhibidor del proceso. También se coloca hidróxido sódico (NaOH)

puro en un compartimiento diseñado expresamente para ello. El NaOH reacciona con el

CO2 desprendido, evitando alteraciones innecesarias en la presión de las botellas (APHA-

AWWA-WPCF, 2000).


60

Determinación de la Demanda Química de Oxigeno (DQO):

La Demanda Química de Oxígeno (DQO) se define como la cantidad de oxígeno

consumido por las materias existentes en el agua y oxidables en condiciones operatorias

definidas. La medida de este parámetro corresponde a una estimación de las materias

oxidables presentes en el agua tanto de origen orgánico como mineral. Para la

determinación de la DQO se empleó el método del dicromato potásico para aguas

residuales adaptado para el caso del residuo. Este método consiste en la adición de

dicromato potásico en exceso a la muestra analizada. El dicromato potásico, en medio

ácido y en presencia de sulfato de plata y de sulfato de mercurio, oxida ciertas materias

contenidas en el agua. Una vez producida la digestión, el exceso de dicromato no

consumido por los materiales reductores de la muestra se valora por retroceso con Sal de

Mohr (sulfato de hierro y amonio), determinando de este modo la cantidad de dicromato

consumido en la oxidación. Esta cantidad permite determinar la DQO (APHA-AWWA-

WPCF, 2000).


61

3.3. EXPERIMENTOS

3.3.1. Experimento I: Primer cebo

El primer ciclo de cebo se llevó a cabo del 30/07/2007 al 20/11/2007 y supuso la puesta

en marcha del Laboratorio de Bienestar Porcino. Este primer cebo tuvo dos objetivos

fundamentales: servir para validar el buen funcionamiento de la instalación y para realizar

un experimento preliminar que permitió calibrar los dos tipos de cintas del sistema de

fondo móvil. En este primer experimento no se realizó el balance de masas del sistema y

sólo se controló el contenido de materia seca de las deyecciones recogidas en las cintas.

3.3.1.1. Animales y alimentación

En este experimento se engordaron 3 cerdos machos castrados por corral (18 por sala)

cuyo parental macho fue Pietrain y el parental hembra Large White x Landrace (Pi x

LWLR). La baja densidad utilizada en el ensayo fue debida al tratarse de la puesta en

marcha de la instalación. Los animales se pesaron a la recepción de los mismos teniendo

un peso vivo de 23,0 ± 3,77 kg y se cebaron hasta un peso final de 114,6 ± 17,40 kg. Los

animales se colocaron de forma que la distribución de pesos por corral fuese similar. Se

pesaron tres veces durante el periodo de cebo obteniéndose la Ganancia Media Diaria

(GMD).

Siendo:

• PVINICIAL: Peso vivo al inicio del cebo (kg)

• PVFINAL: Peso vivo al final del cebo (kg)

• D: número de días del cebo

La alimentación se realizó con pienso ad libitum. Se suministraron cuatro clases de

pienso en función del peso vivo de los animales con las siguientes

formulaciones/características:

• CRECIMIENTO 1: hasta los 30 kg de PV

o Proteína Bruta: 18,20 %

o Materias grasas brutas: 4,10 %

o Celulosa bruta: 4,40 %

o Cenizas brutas: 6,10 %

−=D

PVPVGMD INICIALFINAL


62

o Lisina: 1,09 %

o Aditivos de Vitamina A, E, D3 y Cobre

• CRECIMIENTO 2: desde los 30 kg hasta los 60 kg de PV





o Lisina: 1,00 %

o Aditivos de Vitaminas A, E, D3 y Cobre

• ACABADO 1: desde los 60 kg hasta los 80 kg de PV





o Lisina: 0,90 %


• ACABADO 2: desde los 80 kg hasta el final del ciclo de cebo






El pienso consumido se pesó para obtener el Índice de Transformación (IT) por cada

sala:

Siendo:

• PPIENSO: kg de pienso consumido en el cebo

• PVINICIAL: Peso vivo al inicio del cebo (kg)

• PVFINAL: Peso vivo al final del cebo (kg)

−=

INICIALFINAL

PIENSO

PVPVP

IT


63

3.3.1.2. Diseño experimental y análisis estadístico

En este experimento se utilizaron los dos tipos de cintas con las inclinaciones y la

frecuencia de funcionamiento que se detallan en la Tabla 6 para todo el ciclo de cebo.

Durante el experimento se usó el sistema de ventilación mecánica por extracción. El

sistema de refrigeración evaporativa (cooling system) sólo estuvo funcionando durante la

primera fase de crecimiento del ciclo de cebo.

Tabla 6. Ángulos de inclinación y frecuencia de extracción del Experimento I

Sala Tipo de Cinta Inclinación Angulo de Inclinación Extracciones por día

1 PLANA Transversal 2,0 º 1

2 CONCAVA Longitudinal 0,5 º 1

3 CONCAVA Longitudinal 1,0 º 1

4 PLANA Transversal 4,0 º 1


El tratamiento de los datos se ha efectuado de dos formas. En la primera se ha realizado

un tratamiento global para todo el ciclo de cebo. En la segunda se han tratado los datos

agrupándolos en dos periodos en función del peso vivo. El primer periodo, fase de

crecimiento desde 23,0 Kg. hasta 58,7 Kg. con una duración de ocho semanas, y un

segundo periodo, fase de acabado desde 58,7 Kg. hasta el final del cebo. Los

tratamientos diferenciadores de los dos periodos se justifican el incremento de la

producción de heces y por la bajada de temperatura exterior en la segunda parte del

periodo de cebo, factores que pueden condicionar el contenido de materia seca del

estiércol recogido por las cintas.

Con los datos se ha realizado un análisis de varianza multifactorial, para ver el efecto del

tipo de cinta, el ángulo de inclinación y su interacción en el contenido de materia seca de

las heces de acuerdo a la siguiente expresión:

en donde:

y: dato observado (Contenido en materia seca en %)

µ: media general

ijkijjiijk )TCxAI(AITCy ε++++µ=


64

TCi: efecto tipo de cinta (PLANA vs CONCAVA)

AIj: efecto ángulo de inclinación (ALTO 4.0º T - 1.0º L vs BAJO 2.0º T - 0.5º L)

(TCxAI)ij: interacción del efecto tipo de cinta y ángulo de inclinación

εijk: error residual

En todos los análisis la comparación de medias se ha llevado a cabo mediante el test de

Duncan considerando que hay diferencias significativas cuando P< 0,05. Para realizar los

análisis de varianza se ha empleado el software STATGRAPHICS Plus 5.1.

3.3.2. Experimento II: Segundo cebo

El segundo ciclo de cebo se llevó a cabo del 21/04/2008 al 30/07/2008. Durante el vacío

sanitario entre el experimento I y II se realizaron las modificaciones en las cintas descritas

en el apartado 4.1.2. En este experimento se realizaron las mediciones necesarias para

obtener el balance de masas del sistema, y se obtuvo el contenido en materia seca del

estiércol para obtener la técnica más recomendable (TMR) del sistema de fondo móvil.

3.3.2.1 Animales y alimentación

En este cebo se engordaron 7 cerdos machos enteros por corral (42 por sala) de la

misma genética que en el experimento I cuyo parental macho fue Piétrain y el parental

hembra Large White x Landrace (Pi x LWLR). Los animales se pesaron a la recepción de

los mismos teniendo un peso vivo de 28,23±3,93 Kg. y se cebaron hasta un peso final de

114,20±3,58 Kg. Los animales se colocaron de forma que la distribución de pesos por

sala fuese similar. Los animales se pesaron tres veces durante el periodo de cebo

obteniéndose la Ganancia Media Diaria (GMD).

La alimentación se realizó con pienso ad libitum. Se suministraron las mismas cuatro

clases de pienso que en el Experimento I, pesándose el mismo para obtener el Índice de

Transformación (IT) por cada sala.


65


A. Contenido en materia seca del estiércol:

La variable dependiente de este experimento fue el contenido de materia seca de las

deyecciones recogidas en la cinta. Se realizó el diseño experimental mostrado en la

Tabla 7.

Tabla 7. Ángulos de inclinación y frecuencia de extracción del Experimento II

Sala Tipo de Cinta Inclinación Periodos 1

Angulo de

Inclinación

Extracciones

por día

I 2,0 º

II 4,0 º 1 PLANA Transversal

III 6,0 º

1

2 CONCAVA Longitudinal Todo el

cebo 1,0 º 1

I 2

II 3 3 CONCAVA Longitudinal

III

1,0 º

4

I 2,0 º

II 4,0 º 4 PLANA Transversal

III 6,0 º

2

Fuente: Elaboración propia (1) I Periodo 1(Fase de crecimiento): 46,50-63,00 Kg. PV (28 días) II Periodo 2 (Fase de acabado I): 63,00-97,00 Kg. PV (35 días) III Periodo 3 (Fase de acabado II): 97,00-119,00 Kg. PV (24 días)

Siempre que se realizó más de una extracción al día, la frecuencia de funcionamiento se

cálculo dividiendo el número de horas de sol entre el número de extracciones. Este ajuste

se realizó así ya que los animales no defecan en las horas nocturnas.

El tratamiento de los datos se ha efectuado por periodos. El primer periodo, fase de

crecimiento, desde un peso vivo de 46,50 kg hasta 63,00 kg con una duración de cuatro

semanas (28 días). El segundo periodo, fase de acabado I, desde un peso vivo de 63,00

kg hasta 97,00 kg con una duración de cinco semanas (35 días), y el tercer periodo, fase

de acabado II, desde un peso vivo de 97,00 kg hasta el final del cebo con una duración

de tres semanas y media (24 días). Esto se ha realizado para poder analizar como se

comportan las cintas en función de la cantidad de deyecciones acumuladas en las


66

mismas, relacionándolo con distinto número de extracciones para cada tipo de cinta y los

ángulos de inclinación para la cinta plana. De esta manera se comprobó si estos factores

condicionaron el contenido de materia seca del estiércol recogido por las cintas.

Con los datos de las salas 1 y 2 que extrajeron el estiércol una vez al día se ha realizado

un análisis de varianza para ver el efecto del tipo de cinta en el contenido de materia seca

de las heces de acuerdo a la siguiente expresión:

en donde:

y: dato observado ( Contenido en materia seca en %)

µ: media general

TCi: efecto del tipo de cinta (Plana vs Cóncava)

ijε : error residual

Con los datos de las salas 3 y 4 que extrajeron el estiércol dos veces al día durante la

fase de crecimiento se ha realizado otro análisis varianza para ver el efecto del tipo de

cinta con la misma expresión que el anterior.

Además para comparar el efecto de las extracciones por día (ED) dentro de cada tipo de

cinta se han realizado seis análisis de varianza que se detallan a continuación:

a. Tres para la cinta Plana, uno por cada periodo:

en donde:


µ: media general

EDi: efecto del número de extracciones por día (1 vs 2)


b. Tres para la cinta Cóncava, uno por cada periodo:

en donde:


µ: media general

EDi: efecto del número de extracciones por día (1 vs 2), (1 vs 3) y (1 vs 4)


ijiij TCy ε++µ=

ijiij EDy ε++µ=

ijiij EDy ε++µ=


67



análisis de varianza se ha empleado el software STATGRAPHICS Plus 5.1.

B. Balance masas:

• Se peso el estiércol producido por las cintas y se obtuvo el contenido de materia

seca.

• Se midió el volumen de orina producido por las cintas como se ha descrito en el

apartado 3.2.1.2. y se determinó el contenido en sólidos totales.

• Se midió el volumen de agua de limpieza del vació sanitario.

Como consecuencia se han obtenido los siguientes parámetros y ratios para la

elaboración del balance de masas del sistema:

B.1. PRODUCCION DE ESTIÉRCOL:

La producción total de estiércol a lo largo del ciclo de cebo (PTE, kg/cebo), obedece a la

expresión:

Siendo:

i : día de cebo

n: número total de los días de cebo

Ki : estiércol producido por sala y día

La producción total de estiércol a lo largo del ciclo de cebo por cerdo cebo (PTEC,

kg/cebo y cerdo), obedece a la expresión:

Siendo:

i : día de cebo


Ki: estiércol producido por sala y día

c: número de cerdos cebados en cada sala

in

1iKPTE Σ= =

cK

PTEC in

1i=Σ=


68

La producción total de estiércol por cerdo y día, (PTED, kg/cerdo y día) obedece a la

expresión:

Siendo:

i : día de cebo




La producción media de estiércol, (PME, kg/kg PV y día) se calculó dividiendo la

producción estiércol entre la suma de pesos de la sala día a día, durante todo el cebo.

Siendo:

i : día de cebo


PTE: producción total de estiércol

PV: peso vivo de los cerdos de una sala

La producción total materia seca del estiércol a lo largo del ciclo de cebo, (PTMSE, kg

MS/cebo), se calculó mediante la expresión:

Siendo:

MS: contenido medio en materia seca del estiércol de cada toma de muestra, en %

i : número de muestra

n: número total de toma de muestras


ncK

PTED in

1i

⋅Σ= =

( )in1i PV

PTEPME

=Σ=

( )iin

1i MSKPTMSE =Σ=


69

La producción total de materia seca del estiércol a lo largo del ciclo de cebo por cerdo,

(PTMSEC, kg MS/cebo y cerdo), se calculó mediante la expresión:

Siendo:

PTMSE: kg de MS por cebo


La producción de materia seca del estiércol por cerdo y día, (PMSCD, kg MS/cerdo y

día), se calculó mediante la expresión:

Siendo:

PTMSEC: kg de MS por cebo y cerdo

n es el número total de los días de cebo

c el número de cerdos cebados en cada sala

La producción media de materia seca del estiércol, (PMMSE, kg/kg PV y día) se calculó

dividiendo la producción total de materia seca de estiércol entre la suma de pesos de la

sala día a día, durante todo el cebo.

Siendo:

i : día de cebo


PTMSE: producción total de materia seca del estiércol


cPTMSE

PTMSEC =

( )in1i PV

PTMSEPMMSE

=Σ=

ncPTMSEC

PMSECD =


70

B.2. VOLUMEN DE ORINA SEPARADO POR LAS CINTAS:

El volumen total de orina separado por las cintas a lo largo del ciclo de cebo (VTO,

l/cebo), obedece a la expresión:

Siendo:

i : día de cebo


Vi : volumen de orina separado por las cintas por sala y día

El volumen total de orina separado por las cintas a lo largo de todo el ciclo de cebo por

cerdo (VTOC, l/cebo y cerdo), obedece a la expresión:

Siendo:

i : día de cebo


Vi: volumen de orina separado por las cintas por sala y día


El volumen total de orina separado por las cintas por cerdo y día, (VTOD, l/cerdo y día)

obedece a la expresión:

Siendo:

i : día de cebo




cV

VTOC in

1i=Σ=

cnV

VTOD in

1i=Σ=

in

1i VVTO =Σ=


71

El volumen medio de orina separada por las cintas (VMO, l/kg PV y día) se calculó

dividiendo volumen total de orina separada estiércol entre la suma de pesos de la sala

día a día, durante todo el cebo.

Siendo:

i : día de cebo


VTO: volumen total de orina separada


La producción total materia seca de la orina separada por las cintas estiércol a lo largo

del ciclo de cebo, (PTMSO, kg MS/cebo), se calculó mediante la expresión:

Siendo:

ST: contenido medio en sólidos totales de la orina separada de cada toma de

muestra, en %

i : número de muestra

n: número total de toma de muestras


La producción total de materia seca de la orina separada por las cintas a lo largo del ciclo

de cebo por cerdo, (PTMSOC, kg MS/cebo y cerdo), se calculó mediante la expresión:

Siendo:

PTMSO: kg de MS de la orina separada por las cintas por cebo


( )in1i PV

VTOVMO

=Σ=

cPTMSO

PTMSOC =

( )iin

1i STVPTMSO =Σ=


72

La producción de materia seca del estiércol por cerdo y día, (PMSOCD, kg MS/cerdo y

día), se calculó mediante la expresión:

Siendo:

PTMOSC: kg de MS de la orina separada por las cintas por cebo y cerdo

n es el número total de los días de cebo

c el número de cerdos cebados en cada sala

La producción media de materia seca de la orina separada por la cintas, (PMMSO, kg/kg

PV y día) se calculó dividiendo la producción total de materia seca de la orina separada

por las cintas entre la suma de pesos de la sala día a día, durante todo el cebo.

Siendo:

i : día de cebo


PTMSO: producción total de materia seca de la orina separada por las cintas


Además con los ratios semanales de producción media de estiércol (PME, kg/kg PV y

día), producción media de materia seca del estiércol (PMMSE, kg/kg PV y día), volumen

medio de orina separada por las cintas (VMO, l/kg PV y día), y producción media de

materia seca de la orina separada por la cintas (PMMSO, kg/kg PV y día) se han

realizado 5 análisis de varianza con las siguientes expresiones.´

a. Uno para la producción media de estiércol (PME, kg/kg PV y día):

en donde:

y: dato observado (PME, kg/kg PV y día)

µ: media general

ijiij Sy ε++µ=

( )in1i PV

PTMSOPMMSO

=Σ=

cnPTMOSC

PMSOCD =


73

Si: efecto de la SALA (1,2,3,4)


b. Uno para la producción media de materia seca del estiércol (PMMSE, kg/kg PV y día):

en donde:

y: dato (PMMSE, kg/kg PV y día)

µ: media general



c. Uno para volumen medio de orina separada por las cintas (VMO, l/kg PV y día):

en donde:

y: dato observado (VMO, l/kg PV y día)

µ: media general



d. Uno para producción media de materia seca de la orina separada por la cintas

(PMMSO, kg/kg PV y día):

en donde:

y: dato observado (PMMSO, kg/kg PV y día)

µ: media general



ijiij Sy ε++µ=

ijiij Sy ε++µ=

ijiij Sy ε++µ=


74

e. Uno para producción media de materia seca del estiércol (PMMSE, kg/kg PV y día) de

las cintas planas por cada kg de cerdo y día:

en donde:

y: dato observado (PMMSE, kg/kg PV y día)

µ: media general

AIi: efecto del ANGULO DE INCLINACIÓN (ALTO-6º, MEDIO-4º, BAJO-2º)


Al igual que los demás análisis la comparación de medias se ha llevado a cabo mediante

el test de Duncan considerando que hay diferencias significativas cuando P< 0,05; y se

realizado mediante el procedimiento ANOVA del software STATGRAPHICS Plus 5.1.

3.3.3. Experimento III: Tercer cebo

3.3.3.1. Animales y alimentación

En este último cebo también se engordaron 7 cerdos machos castrados por corral (42 por

sala) de dos genéticas distintas. En las dos genéticas el parental hembra fue del cruce de

Large White x Landrace (LWxLR). En el caso del parental macho, en la sala 1 y 2

correspondió a un cruce sintético de dos razas (Duroc y Pietrain), y de la misma manera

en la sala 3 y 4 correspondió a un cruce sintético de tres razas (Duroc, Pietrain y Large

White). Los animales se pesaron a la recepción de los mismos teniendo un peso vivo de

20,61 ± 2,78 kg y se cebaron hasta un peso final de 121,94 ± 10,63 kg. Los animales se

colocaron de forma que la distribución de pesos por sala fuese similar, y se pesaron tres

veces durante el periodo de cebo obteniéndose la Ganancia Media Diaria (GMD).

La alimentación se realizo con pienso ad libitum. Se suministraron las mismas cuatro

clases de pienso que en los experimentos I y II, pesándose el mismo para obtener el

Índice de Transformación (IT) para cada sala.

ijiij AIy ε++µ=


75


A. Contenido en materia seca del estiércol:

La variable dependiente de este experimento fue el contenido de materia seca del

estiércol recogido en la cinta. Se realizó el diseño experimental que muestra la Tabla 8.

Al igual que en el experimento II, siempre que se realizó más de una extracción al día, la

frecuencia de funcionamiento se cálculo dividiendo el número de horas de sol entre el

número de extracciones.

Tabla 8. Ángulos de inclinación y frecuencia de extracción del Experimento III

Sala Tipo de Cinta Separación Periodos 1 Angulo de

Inclinación

Extracciones

por día

I 1 1 PLANA Transversal II

4,0 º 2

I 1 2 CONCAVA Longitudinal

II 1,0 º

2

I 2 3 CONCAVA Longitudinal

II 1,0 º

3

I 1 4 PLANA Transversal

II 6,0 º

2

Fuente: Elaboración propia (1) I Periodo 1(Fase de crecimiento): 20,61-83,40 kg PV (56 días) II Periodo 2 (Fase de acabado) : 83,40-121,94 kg PV (45días)

Para las cintas planas se realizó un tratamiento global de los datos y otro por periodos.

En ambos tratamientos se ha efectuado un análisis de varianza para ver el efecto del

ángulo de inclinación sobre el contenido de materia seca de las heces de acuerdo a la


en donde:

y: dato observado (Contenido en materia seca en %)

µ: media general

ijiij AIy ε++µ=


76

AIi: efecto ángulo de inclinación (MEDIO 4,0º vs ALTO 6,0º)

Además para corroborar los resultados del segundo ciclo de cebo se ha estudiado el

efecto de número extracciones por día en el contenido de materia seca en la cinta

cóncava mediante la realización de dos análisis de varianza (uno para cada periodo) que

responden a las expresiones:

a) Periodo de Crecimiento:

en donde:


µ: media general


εij: error residual

b) Periodo de Acabado:

en donde:


µ: media general


εij: error residual



análisis de varianza se usado el software STATGRAPHICS Plus 5.1.

B. Balance masas:

• Se pesó el estiércol producido por las cintas y se obtuvo el contenido de materia

seca. Para ello se tomó una muestra por cada sala semanalmente con tres

réplicas durante todo el ciclo de cebo. En total se tomaron 14 muestras.

• Se midió el volumen de orina producido por las cintas como se ha descrito en el

apartado 4.2.1.2.1. y se determinó el contenido en sólidos totales.

ijiij EDy ε++µ=

ijiij EDy ε++µ=


77

• Se midió el volumen de agua de limpieza del vació sanitario.

Como consecuencia se han obtenido los mismos parámetros y ratios para la elaboración

del balance de masas del sistema que el experimento II para estiércol, la orina y el agua

de limpieza.


78

3.4. CONSUMO ENERGETICO DEL SISTEMA MULTIFONDO MÓVIL

REGULABLE BAJO ENREJILLADO

3.4.1. Cálculo del consumo energético del sistema multifondo móvil regulable

bajo enrejillado

Para el cálculo del consumo energético de este sistema de separación de heces y orina

en porcino de cebo partimos de los siguientes datos.

Los dos tipos de cinta tienen instalado el mismo tipo de motor eléctrico y cuyas

características son:

• Tensión de trabajo: 240/400 V

• Potencia: 0,55 kW

• Factor de potencia: cos ϕ = 0,66

1.- Consumo energético de la cinta por cada extracción Ee (kWh) es:

Siendo:

Pm: Potencia del motor (kW)

T : Tiempo de funcionamiento de la cinta por extracción (160s/3600s.h-1)

2.- Consumo energético de la cinta por cada extracción y cerdo Eec (kWh) es igual a:

Esta expresión representa el consumo energético del sistema multifondo móvil por cada

plaza de cerdo.

Siendo:

Ee: Energía eléctrica consumida para realizar una extracción de una cinta (kWh)

n : número de cerdos por sala

TPE me =

nE

E Eec =

CAPITULO 4

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE

RESULTADOS

EVALUACIÓN TÉCNICA DEL SISTEMA MULTIFONDO MÓVIL REGULABLE BAJO ENREJILLADO EN PORCINO DE CEBO

80

CAPITULO 4: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1. RESULTADOS DE LOS EXPERIMENTOS

4.1.1. Experimento I: Primer cebo

En la Tabla 9 se muestran los resultados de la Ganancia Media Diaria y el Índice de

Transformación de cada una de las salas para todo el ciclo de cebo.

Tabla 9. Ganancia media diaria (GMD) e Índice de transformación (IT) del primer cebo.

Sala Tipo de Cinta GMD (g.día -1) IT (kg.kg -1)

1 PLANA 708,00 3,34

2 CONCAVA 843,87 2,77

3 CONCAVA 830,11 2,77

4 PLANA 798,17 2,76

Fuente: DAZA et al. (2008)

En principio señalar que, el tipo de cinta no tiene por qué afectar al crecimiento de los

animales aunque en la Tabla 8 parezca que sí existe alguna relación. Las diferencias

expuestas en la Tabla 8 se debieron como explica Daza et al. (2008) a otros factores

como el tipo de suelo (hormigón vs resina) y al tipo de enrejillado (hormigón vs metálico)

que afectan al bienestar animal.

En la Tabla 10 se muestran los resultados del contenido de materia seca del estiércol

recogido en las cintas para todo el periodo de cebo.

Tabla 10. Contenido en materia seca del estiércol: efectos del tipo de cinta y de su inclinación para todo el periodo de cebo.

Tipo de Cinta Ángulo de Inclinación N1 % MS SEM2

PLANA - 48 40,96a

CONCAVA - 48 25,27b 0,493

4,0 º 24 47,76a PLANA

2,0 º 24 34,16b 0,479

1,0 º 24 25,92a CONCAVA

0,5 º 24 24,62b 0,223

Fuente: Elaboración propia (1) Número de observaciones (2) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente


81


para cada una de las fases del periodo de cebo (periodo de crecimiento hasta un peso

vivo de 58,7 kg y periodo de acabado hasta el final del cebo).

Tabla 11. Contenido en materia seca del estiércol: efectos del tipo de cinta y de su inclinación para todo el periodo de cebo.

Factores de Variación Periodos

I2 II2 Tipo de

Cinta

Angulo de

Inclinación N1 % MS SEM3 N1 % MS SEM3

PLANA - 24 51,14a 24 30,75a

CONCAVA - 24 27,58b

1,632 24 22,95b

0,720

4,0 º 12 61,74a 12 33,77a PLANA

2,0 º 12 40,54b 2,295

12 27,74b 1,020

1,0 º 12 28,26 12 23,54 CONCAVA

0,5 º 12 26,90 2,295

12 22,29 1,020

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) I Periodo 1(Fase de Crecimiento): 23,00 - 58,70 kg PV

II Periodo 2 (Fase de Acabado): 58,70 – 97,00 kg PV (3) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente

El tipo de cinta tuvo un efecto significativo sobre el porcentaje de materia seca del

estiércol producido pues, tanto en el conjunto del cebo (40,96 vs 25,27%, Tabla 10),

como en la fase de crecimiento (51,14 vs 27,58%, Tabla 11) y en la fase de acabado

(30,75 vs 22,92%, Tabla 11) los contenidos en materia seca del estiércol fueron

significativamente mayores con las cintas planas que con las cóncavas. En ambos tipos

de cintas, el contenido en materia seca del estiércol disminuyó al avanzar el periodo de

cebo de los animales.

En el caso de las cintas planas, la mayor inclinación transversal (4º) aumento

significativamente la materia seca del estiércol en comparación con la inclinación de 2º,

tanto si se considera el conjunto del cebo como cada una de las fases. Si bien estas

diferencias entre inclinaciones fueron más acusadas en la fase de crecimiento que en la

fase de acabado (61,74 vs 40,54% en crecimiento, y 33,77 vs 27,74% en acabado

respectivamente, Tabla 11). En el caso de las cintas planas se obtuvo una materia seca

del estiércol más alta con la inclinación longitudinal de 1.0º que con la de 0.5º, pero las

diferencias solo resultaron significativas el conjunto del periodo de cebo (25,92 vs

24,62%, Tabla 10).


82

Estos resultados muestran claramente la mayor eficacia de las cintas planas frente a las

cóncavas para la separación de las heces y la orina, lo que se explica por el diferente

recorrido que ha de hacer la orina en cada caso: en las cintas planas, transversal a las

mismas, y en las cóncavas, longitudinal. En el caso de estas ultimas el estiércol

acumulado dificulta el avance de la orina hasta el extremo donde se encuentra el

colector, absorbiéndola parcialmente.

Por otra parte los resultados obtenidos indican que incluso cuando el recorrido de la orina

apenas tiene impedimentos (cintas planas), la circulación de la orina se facilita

sensiblemente al aumentar el ángulo de inclinación.

Al avanzar el periodo de cebo aumenta la producción de deyecciones por parte de los

animales y en consecuencia, se incrementa las cantidades de heces acumuladas en las

cintas a lo largo del día, lo que sin duda esto la circulación de la orina en la fase de

acabado y explica, en parte, la menor eficiencia de separación de heces y orina durante

dicha fase. La explicación se completa porque la cantidad de heces acumuladas reduce

la relación superficie/volumen de las heces lo que disminuye la cantidad de agua

evaporada por unidad de masa de las deyecciones al pasar el aire de ventilación sobre

las cintas. Otro factor que pudo contribuir al menor contenido en materia seca durante la

fase de acabado que durante la fase de crecimiento está relacionado con el aire de

ventilación. En efecto, dada la época en la que se llevó a cabo el cebo, la temperatura del

aire extraído de la nave fue menor al final que en las etapas iniciales. Además, el caudal

de ventilación disminuyó al final del cebo al hacerlo la temperatura exterior.

Trabajando con cintas planas y un ángulo de inclinación transversal de 4º con pesos de

animales comprendidos entre los 25 y 55 kg, Koger et al. (2003) obtuvieron estiércol con

el 48% de materia seca. Este resultado es similar al logrado con las cintas planas durante

la fase de crecimiento, sin distinguir entre ángulos de inclinación (2º o 4º). En dicha fase

con 4º, en nuestro trabajo se alcanza un contenido en materia seca notablemente

superior, probablemente tanto por la baja densidad animal como por el sistema de

ventilación con extracción bajo suelo empleado en este experimento.

Lachance et al. (2005), con cintas planas y 4º de ángulo de inclinación transversal y con

un cebo hasta 80 kg de peso vivo, produjeron estiércol con un contenido en materia seca

menor que el obtenido en este experimento con este tipo de cintas. Aparte del efecto del

sistema de ventilación empleado en este experimento, la escasa frecuencia de retirada


83

del estiércol de la cinta en el trabajo de estos autores (cada dos días) puede ser la causa

del menor contenido en materia seca del estiércol obtenido en su experimentación.

Algunos autores han utilizado cintas convexas, con pendiente transversal desde el centro

hacia los lados. Comparados sus resultados con los nuestros, parece claro que las cintas

planas logran más eficazmente dicha separación que las convexas. Con pesos vivos al

inicio y al final del cebo similares a los habidos en nuestro trabajo, aunque con mayor

densidad animal, Aarnink y Ogink (2007) obtuvieron estiércol con un contenido en materia

seca parecido al logrado con las cintas cóncavas, y Baird et al. (2004) obtuvieron un

contenido en materia seca intermedio al conseguido en nuestro trabajo con cintas planas

y con cintas cóncavas; tanto Aarnink y Ogink (2007) como Baird et al. (2004) utilizan

cintas convexas.

En este primer cebo se pueden deducir las siguientes conclusiones previas:

- Las dos cintas ensayadas funcionarón adecuadamente permitiendo una buena

separación de heces y orina.

- La cinta plana fue más eficaz en la separación y esta eficacia aumentó

-


84

4.1.2. Experimento II: Segundo cebo

En la Tabla 12 se muestran los resultados de la Ganancia Media Diaria y el Índice de

Transformación de cada una de las salas para todo el ciclo de cebo.

Tabla 12. Ganancia media diaria (GMD) e Índice de transformación (IT) del segundo cebo.

Sala Tipo de Cinta GMD (g.día -1) IT (kg.kg -1)

1 PLANA 937,83 2,33

2 CONCAVA 874,33 2,49

3 CONCAVA 943,98 2,39

4 PLANA 887,03 2,46


El análisis de varianza para la ganancia media diaria ha dado como resultado que no se

han encontrado diferencias significativas para el tipo de cinta (P<0,05) lo que nos indica,

al igual que en el primer ensayo, este factor no influye en las diferencias expuestas en la

Tabla 9, y éstas pueden estar más relacionadas con el tipo de enrejillado (hormigón vs

metálico).


recogido en las cintas en función del tipo de cinta para una extracción por día para todo el

periodo de cebo.

Tabla 13. Contenido en materia seca efecto del tipo de cinta para una extracción por día en el

segundo cebo

Factor de variación Periodo

Todo el cebo Tipo de Cinta Extracciones por día

N1 % MS SEM2

PLANA 1 51 31,20a

CONCAVA 1 51 23,75b 0,323

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05

De esta manera se corroboran los resultados del primer ensayo, por lo que el tipo de

cinta tiene un efecto significativo sobre el porcentaje de materia seca del estiércol


85

producido (31,20 vs 23,75%), siendo estos significativamente mayores para las cintas

planas. Por lo tanto, se puede afirmar que la cinta plana es más eficaz que la cóncava

para la separación de las heces y la orina, por el diferente recorrido que ha de hacer la

orina en cada caso, además el estiércol acumulado en la cinta cóncava dificulta el avance

de la orina hacia el colector lo que explica el menor contenido en materia seca del

estiércol.


recogido en las cintas planas en función del número de extracciones por día y del ángulo

de inclinación.

Tabla 14. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta plana: efecto del número de extracciones.

Periodos Factor de variación

I2 II2 III2

Extracciones por día N1 % MS SEM3 N1 % MS SEM3 N1 % MS SEM3

1 12 31,42a 21 29,76a 18 34,88a

2 12 31,04a

0,789

21 33,30b

0,556

18 36,97b

0,199

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) I Periodo 1(Fase de crecimiento I): 46,50-63,00 kg PV (28 días) Angulo de inclinación 2º

II Periodo 2 (Fase de crecimiento II): 63,00-97,00 kg PV (35 días) Angulo de inclinación 4º III Periodo 3 (Fase de acabado): 97,00-119,00 kg PV (24 días) Angulo de inclinación 6º

(3) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05

El número de extracciones por día tuvo un efecto significativo sobre el porcentaje de

materia seca del estiércol producido tanto en la fase de crecimiento II (29,76 vs 33,30%),

como en la fase de acabado (34,88 vs 36,97%) siendo mayor para dos extracciones al

día que para una. Estas diferencias en función de una o dos extracciones por día son

más acusadas en la fase de crecimiento II que en la fase de acabado (111,89 vs 105,99)

en términos relativos. La posible causa de estas diferencias se puede deber a la cantidad

de deyecciones producidas diariamente que va aumentado a medida que aumenta el

tamaño de los animales.

Por lo tanto, se puede afirmar que el tiempo de residencia de las deyecciones en la cinta

plana influye en la eficiencia de separación a partir de un peso vivo de 63,00 kg, siendo

más eficaz realizar dos extracciones al día que una.


86

En este experimento el contenido en materia seca del estiércol con las cintas planas

durante el periodo de crecimiento 1 para un ángulo de inclinación de 2º tanto para una

como para dos extracciones fue inferior a los resultados obtenidos por Koger et al. (2003)

en sus de la investigaciones. Estas diferencias se pueden deber al menor ángulo de

inclinación utilizado por en este periodo del experimento II.

Los resultados del contenido de materia seca del estiércol obtenidos por Lachance et al.

(2005) en su experimentación fueron similares a los obtenidos en este experimento en el

periodo de crecimiento 1 pese a tener menor ángulo de inclinación las cintas de esta

experimentación. Sin embargo los resultados obtenidos en el periodo de crecimiento 2

con dos extracciones por día, fueron mejores que los de Lachance et al. (2005). Al igual

que en el experimento I, esto se puede deber a la baja frecuencia de retirada del estiércol

utilizada por estos autores.

Baird et al. (2004) utilizaron una cinta convexa, con pendiente transversal desde el centro

hacia los lados. Los resultados obtenidos por estos autores son similares a los obtenidos

con las cintas planas a una inclinación de 2º. Para los otros dos ángulos de inclinación (4º

y 6º), y dos extracciones al día, la plana cinta plana es más eficaz en la separación que la

cinta convexa de Baird et al. (2004).


recogido en las cintas cóncavas en función del número de extracciones por día.

Tabla 15. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta cóncava: efecto del número de extracciones.

Factor de Variación Periodos

Extracciones por día N1 % MS SEM3

1 12 26,45 I2

2 12 26,13

0,648

1 21 22,49a II2

3 21 26,79b

0,379

1 18 23,42a III2

4 18 26,02b

0,355

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) I Periodo 1(Fase de crecimiento I): 46,50-63,00 kg PV (28 días) Angulo de inclinación 2º

II Periodo 2 (Fase de crecimiento II): 63,00-97,00 kg PV (35 días) Angulo de inclinación 4º III Periodo 3 (Fase de acabado): 97,00-119,00 kg PV (24 días) Angulo de inclinación 6º

(3) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05


87

Al igual que en las cintas planas el número de extracciones por día tuvo un efecto

significativo sobre el porcentaje de materia seca del estiércol producido tanto en la fase

de crecimiento II (22,49-1 extracción vs 26,79%-3 extracciones), como en la fase de

acabado (23,42 - 1 extracción vs 26,02% - 4 extracciones). Estas diferencias son más

acusadas en la fase de crecimiento II que en la fase de acabado II (119,60 vs 111,10) en

términos relativos. Luego no es eficiente realizar cuatro extracciones a partir de un peso

vivo de 63,00 kg. La posible causa de estas diferencias, al igual que en las cintas planas,

puede ser que la cantidad de deyecciones producidas diariamente aumenta a medida que

crecen los animales. Al comparar las diferencias en % MS entre la fase de crecimiento I y

II y entre la fase de crecimiento II y acabado, los valores obtenidos son 14.97 % y 11.95

% respectivamente. Por lo tanto se confirma que la cantidad de deyecciones condiciona

la eficiencia de la separación.

Aarnink y Ogink (2007) utilizando una cinta similar a la de Baird et al. (2004) obtuvieron

un estiércol con un contenido en materia seca muy inferior al de las cintas planas del

ensayo. Sin embargo el contenido en materia seca del estiércol producido con el sistema

de Aarnink y Ogink (2007) es similar al logrado con las cintas cóncavas para una

extracción al día. Por lo tanto podemos afirmar que la eficiencia de separación del

Herculex System de Aarnink y Ogink (2007) es similar a la cinta cóncava con una

extracción al día y una inclinación de 1º.

En la Tabla 16 se muestra del balance de masas del sistema para cada una de las salas,

así como los ratios de producción de estiércol, orina y agua de limpieza por cerdo, cerdo

y día, y por kilogramo de peso vivo y día. Además estos mismos ratios se dan para la

cantidad de materia seca del estiércol y de la orina.

También se ha realizado un análisis de varianza de los ratios semanales de producción

de estiércol y de orina por kilogramo de peso vivo y día, y como muestra la tabla se han

encontrado diferencias significativas (P<0,05) en el ratio de producción de estiércol fresco

y de orina. Esto corrobora que existen diferencias de separación entre los dos tipos de

cintas siendo más eficiente la cinta plana ya que el ratio es menor. Sin embargo la

producción de materia seca del estiércol por kilogramo de peso vivo y día no presentó

diferencias significativas (P>0,05) puesto que dicha producción está más relacionada con

el peso vivo y no con la eficiencia de separación.

Con la orina, el análisis de los datos nos muestra el mismo fenómeno pero de manera

inversa. La producción de orina fue menor para las cintas cóncavas y el análisis de


88

varianza mostró diferencias significativas (P<0,05) entre tipos de cintas, volviendo a ser

más eficiente en la separación para la cinta plana al tener mayor ratio de producción de

orina.

Koger et al. (2003) obtuvieron 0,220 kg MS estiércol cerdo-1 día-1 (entre 25-55 kg de peso

vivo) resultado similar al obtenido por nosotros con cintas planas en ese intervalo de peso

vivo: Sala 1 0,235 kg MS estiércol.cerdo-1.día-1 y Sala 4 0,217 kg MS estiércol.cerdo-1.día-

1. Sin embargo la producción de orina obtenida por estos autores fue mayor en un 50%,

la diferencia puede ser debida al sistema de ventilación empleado en este trabajo; que

hace que parte de la orina se evapore al pasar el aire sobre las cintas y las deyecciones.

Baird et al. (2003) obtuvieron una producción media de estiércol de 0,844 kg

estiércol.cerdo-1.día-1 y una producción media de orina de 3,06 l.cerdo-1.día-1, con pesos

vivos al inicio y al final del cebo similares a los habidos en nuestro trabajo. En el caso de

la producción de estiércol los resultados obtenidos por estos autores son ligeramente

inferiores y para la producción orina son el doble que los obtenidos en esta

experimentación con las cintas planas. Al igual que en caso anterior, la posible causa de

estas diferencias es la evaporación de parte de la orina por el sistema de ventilación, que

en el caso de los estudios de Baird et al. (2003) no está descrito.

El resultado obtenido por Aarnink y Ogink (2007) en la producción de estiércol fue de 1,31

kg estiércol.cerdo-1.día-1 en el experimento con menos adicción de paja, este valor es

similar a los valores obtenidos con las cintas cóncavas; aunque para la producción de

orina los valores obtenidos por estos investigadores son un 80% mayores que los

obtenidos con la cintas cóncavas. Como en los otros dos anteriores casos estas

diferencias se pueden deber a la evaporación de la orina por el sistema de ventilación.

Además, es interesante señalar que el sistema investigado conduce a una reducción del

25% de la cantidad de residuos con respecto a sistemas convencionales con fosa de

purines. La Comisión Europea en BREF ILF (2004) da una producción media de purín de

5,1 kg cerdo-1.día-1, Tunney (1979) estimó 4,5 kg cerdo-1.día-1 de producción media de

purín en cebo estos valores son entre un 20% y un 30% superiores a los resultados de

este experimento tanto para las cintas planas como para las cintas cóncavas

(considerando el agua de limpieza del vacío sanitario).


89

Tabla 16. Balance de masas del Experimento II

Sala 1 CINTA PLANA

Sala 2 CINTA

CONCAVA

Sala 3 CINTA

CONCAVA

Sala 4 CINTA PLANA

N1 SEM2

Producción de estiércol: PTE (kg. Cebo) 4.096,200 5.232,500 5.864,600 4.091,700 PTEC (kg. Cebo. Cerdo -1) 97,529 124,583 139,633 97,421 PTED (kg. Cerdo -1. día-1) 0,966 1,233 1,383 0,965 PME (kg. kg PV -1. día-1) 0,012628a 0,017593b 0,017849b 0,012777a 20 0,000645 % MS media del Cebo 34,45 26,69 28,51 35,96 PTMSE (kg MS. Cebo) 1.411,058 1.396,363 1.672,211 1.471,516 PTMSEC (kg MS. Cebo. Cerdo -1) 33,597 33,247 39,815 35,036 PTMSED (kg MS. Cebo. Cerdo -1. día-1) 0,33597 0,33247 0,39815 0,35036 PMMSE (kg MS. kg PV -1. día-1) 0,004368 0,004726 0,005423 0,004562 20 0,000191 Orina separada por las cintas: VTO (l. Cebo) 6.411,281 4.858,93 4.374,70 5.640,886 VTOC (l. Cebo. Cerdo -1) 152,650 115,689 104,16 134,307 VTOD (l. Cerdo -1. día-1) 1,558 1,18 1,063 1,370 VMO (l. Kg PV -1. día-1) 0,019897a 0,014120b 0,014488b 0,017861a 15 0,001040 ST (mg/l) 27500 35500 30250 31600 PTMSO (kg MS. Cebo) 176,310 172,492 132,335 178,252 PTMSOC (kg MS. Cebo. Cerdo -1) 4,198 4,107 3,151 4,244 PTMSOD (kg MS. Cebo. Cerdo -1. día-1) 0,04198 0,04107 0,03151 0,04244 PMMSO (kg MS. kg PV -1. día-1) 0,000507 0,0005 0,000438 0,000558 15 0,000034 Estiércol + orina: kg estiercol + orina.Cerdo -1. día-1 2,539 2,307 2,575 2,349 kg estiércol +orina. kg PV -1. día-1 0,032724 0,032226 0,032110 0,030816 kg MS estiércol + orina. Cebo 1.587,368 1.528,698 1.844,703 1.649,768 kg MS estiércol + orina. kg PV -1. día-1 0,004875 0,005165 0,005923 0,005120 Agua de limpieza: Volumen de agua de limpieza sala (l) 5.418 5.051 6.670 5.243 Volumen de agua limpieza. Cerdo -1. día-1 (l)

1,290 1,203 1,588 1,248 Volumen de agua limpieza kg PV -1. día-1

0,017492 0,017922 0,021632 0,017434 Cantidad total de residuos: estiércol+orina+agua de limpieza Total kg resíduos. Cerdo -1. día-1 3,829 3,510 4,163 3,597 Total kg resíduos. kg PV -1. día-1 0,050017 0,050148 0,053742 0,048250 Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) SEM: Error estándar de la media PTE= Producción total de estiércol PTEC = Producción total de estiércol por cerdo PTED = Producción total de estiércol por cerdo y día PME =producción media de estiércol PTMSE = Producción total de materia seca del estiércol PTMSE = Producción total de materia seca del estiércol por cerdo PTMSED = Producción total de materia seca del estiércol por cerdo y día PMMSE = Producción media de materia seca del estiércol VTO = Volumen total de orina separada VTOC = Volumen total de orina separada por cerdo VTOD = Volumen total de orina separada por cerdo y día VMO = Volumen medio de orina separada PTMSO = Producción total de materia seca de la orina separada PTMSOC = Producción total de materia seca de la orina separada por cerdo PTMSOD = Producción total de materia seca de la orina separada por cerdo y día PMMSO = Producción media de materia seca de la orina separada a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05


90

Navarotto (1982) en sus estudios estima que la producción de purín por cada 450 kg de

peso vivo es de 29,5 kg día-1 y 2,7 kg día-1 de materia seca. Estos datos comparados con

los de este experimento muestran, que con el sistema de cintas hubo una reducción del

24% en la cantidad de residuos generados (incluida el agua de limpieza durante el vacio

sanitario), y los valores de materia seca son similares a los encontrados en nuestro

estudio. Si no consideramos el agua de limpieza

ASAE (2003) publicó un valor medio de producción de heces y orina de 84 kg por cada

1.000 kg de peso vivo y día. El valor medio de producción de estiércol y orina para las

cinta plana fue de 31,78 kg por cada 1.000 kg de peso vivo y día, y de 32,18 kg por cada

1.000 kg de peso vivo y día para las cintas cóncavas. Esto supone que el sistema

multifondo móvil de Vázquez et al. (2001) reduce en un 61% la cantidad de residuos

generados. Las posibles causas de estas diferencias son por un lado la evaporación de

parte de la orina y la limpieza de los corrales durante el cebo que se ha realizado en seco

(sin agua).

Por lo tanto, el sistema de multifondo móvil ya sea con un tipo de cinta u otro no sólo es

eficiente en la separación de heces y orina, sino que reduce notablemente la cantidad de

residuos.

La Tabla 17 muestra el efecto del ángulo de inclinación en la producción media de

estiércol (PME) en las cintas planas.

Tabla 17. Efecto del ángulo de inclinación en la producción media de estiércol para las cintas planas

Factor de variación Periodo

Todo el cebo Tipo de Cinta Angulo de inclinación

N1 PME SEM2

2º 12 0,014495a

4º 14 0,012818b PLANA

6º 14 0,010675c

0,000578

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) SEM: Error estándar de la media PME = Producción media de estiércol (kg.kg de PV-1.día-1) a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05

Estos resultados muestran que la eficiencia de separación para la cinta plana depende

del ángulo de inclinación ya que hubo diferencias significativas (P<0,05) entre los

distintos ángulos de inclinación ensayados; está separación es más optima al aumentar el


91

ángulo de inclinación ya que el ratio de producción de estiércol fresco es menor, y las

heces absorben menos orina.

En la siguiente tabla se muestran los resultados del contenido de Materia Orgánica,

Nitrógeno, Fósforo y Potasio de la materia seca del estiércol para cada una de las salas.

Los resultados son medias de 11 muestras por sala (3 del Periodo de Crecimiento I, 5 del

Periodo de Crecimiento II y 3 del Periodo de Acabado).

Tabla 18. Contenido en Materia Orgánica y N-P-K de la materia del estiércol recogido por las

cintas segundo experimento

Sala 1 CINTA PLANA

Sala 2 CINTA

CONCAVA

Sala 3 CINTA

CONCAVA

Sala 4 CINTA PLANA

% Materia Orgánica 63,3145 60,4672 60,6036 62,7636

% Nitrógeno Total 3,4092 3,6413 3,5076 3,4679

% Nitrógeno Amoniacal 0,4027 0,4018 0,4205 0,4134

% Fósforo (P2O5) 2,9717 3,3414 2,6043 2,7609

% Potasio (K2O) 2,2227 2,7111 2,4641 2,4689

La Tabla 18 muestra tendencias en el contenido en materia orgánica que es superior para

las cintas planas, y el contenido en nitrógeno total es superior en las salas con cinta

cóncava. Esto último se puede deber a la menor eficiencia de separación de este tipo de

cinta ya que el 60% nitrógeno se encuentra en la orina separada (Baird, et al., 2004).


92

4.1.3. Experimento III: Tercer cebo

La Tabla 19 muestra los resultados de la Ganancia Media Diaria (GMD, g/día) y el Índice

de Transformación (IT, kg/kg) de cada una de las salas para todo el ciclo de cebo.

Tabla 19. Ganancia media diaria (GMD) e Índice de transformación (IT) del segundo cebo.

Sala Tipo de Cinta Genéticas GMD (g/día) IT (kg/kg)

1 PLANA A 1.056,57 2,496

2 CONCAVA A 1.017,30 2,488

3 CONCAVA B 978,61 2,572

4 PLANA B 934,73 2,551


El análisis de varianza para la ganancia media diaria ha dado como resultado que no se

han encontrado diferencias significativas para el tipo de cinta (P<0,05) lo que nos indica

que este factor no influye en las diferencias expuestas en la tabla anterior; lo que supone

que las diferencias mostradas se deben a la genética de los animales.

Tabla 20. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta plana: efecto del ángulo inclinación

Periodos Factor de variación

Todo el periodo de

cebo I2 II2

Ángulo de inclinación N1 % MS SEM3 N1 % MS SEM3 N1 % MS SEM3

4º 39 29,91a 21 28,24a 18 31,87a

6º 39 32,65b

0,326 21 31,01b

0,639

18 34,57b 0,291

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) I Periodo 1(Fase de crecimiento): 20,61-83,40 kg PV (56 días) 1 extracción por día II Periodo 2 (Fase de acabado : 83,40-121,94 kg PV (45días) 2 extracciones por día (3) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05


recogido en las cintas planas en función del ángulo de inclinación.

El análisis de los datos muestra que el ángulo de inclinación tuvo un efecto significativo

sobre el porcentaje de materia seca del estiércol tanto en el análisis global de los datos

como en cada uno de los periodos, siendo más óptima a medida que aumenta el ángulo


93

de inclinación. Las diferencias que se observan en términos relativos entre los tres

análisis son similares. Los mayores valores de materia seca del estiércol se dan en la

fase de acabado; la posible causa de estas diferencias es una mejor separación ya que

se realizaron dos extracciones por día y por lo tanto hubo menos acumulación de heces

en la cinta. Asimismo la temperatura media del periodo de acabado fue 2,0 ºC superior a

la del periodo de crecimiento por lo que los caudales de ventilación pudieron ser

mayores, lo que ayuda al secado de las deyecciones.

De nuevo los resultados obtenidos por Koger et al. (2003) en sus ensayos son mejores

que los obtenidos con las cintas planas (48,00 vs 32,65%). Por otra parte, se vuelve a

corroborar que los resultados obtenidos por Lachance et al. (2005) con cintas planas a 4º

y los de la tecnología de Vázquez et al. (2001) son similares para una extracción por día.


recogido en las cintas cóncavas en función del número de extracciones por día.

Tabla 21. Contenido en materia seca del estiércol para la cinta cóncava: efecto del número de extracciones.

Tercer ciclo de cebo

Factor de Variación Periodos Extracciones por día N1 % MS SEM3

1 21 23,44 I2

2 21 24,40

0,410

2 18 26,26 II2

3 18 27,03

0,350

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) I Periodo 1(Fase de crecimiento): 20,61 - 83,40 kg PV (56 días) II Periodo 2 (Fase de acabado) : 83,40 - 121,94 kg PV (45 días) (3) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05 PFase de Crecimiento = 0,1054 PFase de Acabado = 0,1225


94

En el periodo de crecimiento el número de extracciones por día no tuvo un efecto

significativo sobre el contenido de materia seca del estiércol. Luego se confirma que en la

fase de crecimiento el tiempo de residencia no afecta al contenido en materia seca del

estiércol recogido por las cintas.

También los resultados del análisis de varianza de la fase de acabado también

corroboran que no es eficiente realizar más de dos extracciones por día a partir de un

peso vivo 83,40 kg.

La Tabla 22 muestra los resultados en del contenido en sólidos totales y densidad de la orina separada por las cintas.

Tabla 22. Contenido en sólidos totales y densidad de la orina separada por las cintas

Factores de Variación

Sólidos Totales (mg.l -1) Densidad (kg.l -1) Tipo de Cinta Angulo de

Inclinación Extracciones

N1 ST SEM3 N1 d SEM3

PLANA 78 25090,1a 78 1,01276a

CONCAVA 78 22175,2b 619,199

78 1,00983b 0,000646

6º - 39 24105,2 39 1,01167 PLANA

4º - 39 26075,0 925,731

39 1,01386 0,000934

P ST = 0,1366 P d = 0,1020

1º 1 21 21190,4 21 1,01015 CONCAVAS

I2 1º 2 21 19843,7

1160,690 21 1,01062

0,001292

P ST = 0,4168 P d = 0,7957

1º 2 18 23663,4 18 1,00825 CONCAVAS

II2 1º 3 18 24555,8 974,927

18 1,01010 0,001199

P ST = 0,5218 P d = 0,2830

Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) I Periodo 1(Fase de crecimiento): 20,61 - 83,40 kg PV (56 días) II Periodo 2 (Fase de acabado): 83,40 -121,94 kg PV (45 días) (3) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05

El análisis de estadístico muestra que existen diferencias significativas para el factor tipo

de cinta, siendo superior la cantidad de sólidos totales obtenido con las cintas planas.

Estas diferencias se pueden deber al menor recorrido que la orina tiene que realizar en el

caso de este tipo de cinta y la mayor pendiente de la misma. En el caso de las cintas

cóncavas, la orina va drenando hacia el colector a través de las heces depositadas en la


95

cinta que actúan de filtro, lo que permite que las heces absorban orina.

Para los dos ángulos de inclinación estudiados en las cintas planas no hubo diferencias

significativas; tampoco las hubo para el caso del número de extracciones con las cintas

cóncavas.

Los resultados del análisis estadístico de la densidad de la orina separada por las cintas

son paralelos a los de los sólidos totales, para todos los factores estudiados y las

posibles explicaciones a los resultados obtenidos son las mismas.

El balance de masas del sistema del tercer experimento para cada una de las salas se

muestra en la Tabla 23. También se muestran los ratios de producción de estiércol, orina

y agua de limpieza por cerdo, cerdo y día, y por kilogramo de peso vivo y día. Además

estos mismos ratios se dan para la cantidad de materia seca del estiércol y de la orina.

Al igual que en segundo experimento se ha realizado un análisis de varianza de los ratios

semanales de producción de estiércol y de orina por kilogramo de peso vivo y día, y como

muestra la tabla se han encontrado diferencias significativas (P<0,05) en el ratio de

producción de estiércol fresco. Esto vuelve a corroborar que existen diferencias de

separación heces/orina entre los dos tipos de cintas siendo más eficiente la cinta plana ya

que el ratio es menor. También como en el segundo experimento la producción de

materia seca del estiércol por kilogramo de peso vivo y día no presentó diferencias

significativas (P>0,05) puesto que dicha producción está más relacionada con el peso

vivo y no con la eficiencia de separación.

Los ratios de producción de estiércol en este experimento han sido superiores a los del

segundo experimento. Esto se puede deber a que los animales en este cebo eran

castrados luego consumen más pienso y por lo tanto producen más deyecciones.

Además la Ganancia Media Diaria (GMD) y el Índice de Transformación (IT) han sido

mejores que en el cebo anterior, lo que también puede ayudar a explicar estos

resultados.


96

Tabla 23. Balance de masas del Experimento III

Sala 1 CINTA PLANA

Sala 2 CINTA

CONCAVA

Sala 3 CINTA

CONCAVA

Sala 4 CINTA PLANA

N1 SEM2

Producción de estiércol: PTE (kg. Cebo) 6.144,500 8.159,000 7.336,000 5.605,500 PTEC (kg. Cebo. Cerdo -1) 161,062 197,794 185,794 136,056 PTED (kg. Cerdo -1. día-1) 1,595 1,958 1,841 1,347 PME (kg. kg PV -1. día-1) 0,020992a 0,026811b 0,026885b 0,020316a 15 0,001293 % MS media del Cebo 31,98 26,49 27,24 34,57 PTMSE (kg MS. Cebo) 1.965,294 2.161,416 1.998,163 1.937,549 PTMSEC (kg MS. Cebo. Cerdo -1) 51,515 52,398 50,651 47,028 PTMSED (kg MS. Cebo. Cerdo -1. día-1) 0,510 0,519 0,501 0,466 PMMSE (kg MS. kg PV -1. día-1) 0,006553 0,006989 0,007184 0,006880 15 0,000275 Orina separada por las cintas: VTO (l. Cebo) 4912,079 5162,561 6453,197 6196,541 VTOC (l. Cebo. Cerdo -1) 128,757 125,153 163,579 150,401 VTOD (l. Cerdo -1. día-1) 1,275 1,239 1,620 1,489 VMO (l. Kg PV -1. día-1) 0,018662a 0,018733a 0,024397b 0,023401b 15 0,002157 ST (mg/l) 26075 22331 22018 24105 PTMSO (kg MS. Cebo) 128,082 115,285 142,086 150,401 PTMSOC (kg MS. Cebo. Cerdo -1) 3,357 2,795 3,602 3,556 PTMSOD (kg MS. Cebo. Cerdo -1. día-1) 0,03323 0,02767 0,03566 0,03208 PMMSO (kg MS. kg PV -1. día-1) 0,000483 0,000423 0,000508 0,000556 15 0,000033 Estiércol + Orina: kg estiércol fresco + orina. Cerdo -1. día-1 2,870 3,197 3,461 2,836 kg estiércol fresco + orina. kg PV -1. día-1 0,039654 0,045544 0,051526 0,043998 kg MS estiércol + orina. Cerdo -1. día-1 0,543 0,547 0,537 0,498 kg MS estiércol + orina. kg PV -1. día-1 0,004875 0,005165 0,005923 0,005120 Agua de limpieza: Volumen de agua de limpieza sala (l) 5.152 5.244 4.540 4.859 Volumen de agua limpieza. Cerdo -1. día-1 (l)

1,227 1,249 1,081 1,157 Volumen de agua limpieza kg PV -1. día-1

0,016634 0,018607 0,014724 0,016158 Cantidad total de residuos: estiércol+orina+agua de limpieza

Total kg resíduos. Cerdo -1. día-1 4,097 4,446 4,542 3,993 Total kg resíduos. kg PV -1. día-1 0,056288 0,064151 0,066250 0,060156 Fuente: Elaboración propia (1) Numero de observaciones (2) SEM: Error estándar de la media PTE= Producción total de estiércol PTEC = Producción total de estiércol por cerdo PTED = Producción total de estiércol por cerdo y día PME =producción media de estiércol PTMSE = Producción total de materia seca del estiércol PTMSE = Producción total de materia seca del estiércol por cerdo PTMSED = Producción total de materia seca del estiércol por cerdo y día PMMSE = Producción media de materia seca del estiércol VTO = Volumen total de orina separada VTOC = Volumen total de orina separada por cerdo VTOD = Volumen total de orina separada por cerdo y día VMO = Volumen medio de orina separada PTMSO = Producción total de materia seca de la orina separada PTMSOC = Producción total de materia seca de la orina separada por cerdo PTMSOD = Producción total de materia seca de la orina separada por cerdo y día PMMSO = Producción media de materia seca de la orina separada a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05


97

Por otra parte, en la producción de orina se observan diferencias que no están

relacionadas ni con el tipo de cinta, ni con el tipo genético de los animales. Consultados

los datos de temperaturas máximas del interior de las salas se observa que la

temperatura media de la Sala 4 fue 1,5º C superior a la de la Sala 1 y la temperatura

media de la Sala 2 fue 1,4º C inferior a la de la Sala 3. Es posible que las diferencias de

producción de orina se deban a que en las Salas 3 y 4 el consumo de agua fuese mayor.

Otra posible causa de estas diferencias puede ser el tipo de suelo, que en el caso de las

Salas 1 y 2 es de hormigón. La posible degradación del hormigón puede hacer que sea

más poroso que el suelo tratado con resina (impermeable) y esto puede provocar que

parte de la orina se quede allí y se pierda por evaporación.

Al igual que en segundo experimento se observa que hay una reducción notable de la

orina producida por el sistema de cinta de Vázquez, et al. (2001) con respecto a los

estudios de Baird et al. (2003) y de Aarnink y Ogink (2007). Por lo tanto se vuelve

confirmar que el sistema de ventilación es un factor clave en la evaporación de parte de

la orina y en el secado de las heces.

El resultado obtenido por Aarnink y Ogink (2007) en la producción de estiércol fue de 1,31

kg estiércol.cerdo-1.día-1 en el experimento con menos adicción de paja, este valor es

similar a los valores obtenidos con las cintas cóncavas; aunque para la producción de

orina los valores obtenidos por estos investigadores son un 80% mayores que los

obtenidos con la cintas cóncavas. Al igual que en los otros dos casos estas diferencias se

pueden deber a la evaporación de la orina por el sistema de ventilación, y a la absorción

de orina por las heces.

En este tercer experimento la reducción de la cantidad de residuos también fue notable y

es del orden de un 20-25% con respecto a los datos publicados por la Comisión Europea

(BREF ILF, 2004) considerando el agua de limpieza. Al igual que en segundo

experimento, las reducción de la cantidad de residuos son de un 40% aproximadamente

con respecto a los valores publicados por ASAE (2003).


98

En la siguiente tabla se muestran los resultados del contenido de Materia Orgánica,

Nitrógeno, Fósforo y Potasio de la materia seca del estiércol para cada una de las salas.

Los resultados son medias de 6 muestras por sala (3 del Periodo de Crecimiento y 3 del

Periodo de Acabado).

Tabla 24. Contenido en Materia Orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol recogido por las cintas tercer experimento

Sala 1 CINTA PLANA

Sala 2 CINTA

CONCAVA

Sala 3 CINTA

CONCAVA

Sala 4 CINTA PLANA

% Materia Orgánica 62,4800 61,6600 60,0367 63,3833

% Nitrógeno Total 3,5264 3,7825 3,7940 3,4874

% Nitrógeno Amoniacal 0,4025 0,4213 0,4232 0,4250

% Fósforo (P2O5) 2,8851 2,9549 2,8790 2,9643

% Potasio (K2O) 2,1440 2,4649 2,4507 2,3054

Los resultados medios del contenido en MO y N-P-K de este experimento (cebo) son

similares a los del anterior y se observan las mismas tendencias: con las cintas planas

tenemos mayor contenido en materia orgánica y menor contenido en nitrógeno total.


99

4.2. COMPARACIÓN DEL RENDIMIENTO DE LAS CINTAS Y

DETERMINACIÓN DE LA TÉCNICA MÁS RECOMENDABLE (TMR)

Con los resultados de los experimentos podemos comparar el rendimiento de los dos

tipos de cintas en distintas situaciones con los efectos del ángulo de inclinación y de la

frecuencia de extracción.

De los datos de todos los experimentos se concluye que la cinta plana es más eficiente

en la separación y estos resultados se corroboran con el análisis de varianza de los ratios

de producción de heces por kg de cerdo y día ya que las dos salas con cintas planas

están en grupos distintos de separación de medias que las otras dos salas con las cintas

cóncavas. Estas diferencias en el contenido medio de materia seca del estiércol, en el

peor de los casos, han sido superiores en un 5,94% para las cintas planas. Por lo tanto el

rendimiento y la eficiencia de separación son mayores en las cintas planas lo que implica

que a priori presentan ventajas para la reducción de la cantidad de residuos.

Una vez que hemos establecido que la cinta plana tiene mejor rendimiento en las

condiciones ensayadas, se ha determinado cual sería la técnica más recomendada tanto

en ángulo de inclinación como en frecuencia de extracción dentro de los rangos

estudiados.

Los resultados del primer experimento mostraron que con el ángulo de inclinación de 4º

la separación fue más eficiente independientemente del peso vivo de los animales. En los

otros dos experimentos los resultados indican que la frecuencia de extracción hasta un

peso vivo de 63,00 kg (experimento I) y 84, 30 kg (experimento II) respectivamente no

afecta al contenido de materia seca del estiércol y que a partir de este peso vivo con dos

extracciones al día se consiguió una mayor eficiencia de separación.

Los resultados de este experimento también indicaron que a medida que aumentaba el

ángulo de inclinación (4º vs 6º) el contenido de materia seca también fue aumentando y

también hubo diferencias significativas (P<0,05) en la producción media de heces frescas

por cada kg de peso vivo y día (Tabla 16). Asimismo los resultados del experimento III

muestran que es el contenido en materia seca del estiércol es mayor con 6º que con 4º;

por lo tanto podemos concluir que es más eficiente la separación para un ángulo de

inclinación de 6º.


100

Por lo tanto podemos considerar en función de los tres ángulos de inclinación estudiados

y las dos frecuencias de extracción estudiadas la Técnica más Recomendable (TMR)

sería:

• TIPO DE CINTA: PLANA

• ANGULO DE INCLINACIÓN: 6º

• FRECUENCIA DE EXTRACCIÓN:

Periodo Extracciones

por día

� Hasta un PV de 73,50 kg 1

TMR � Desde 73,50 kg de PV hasta el final del

cebo 2

1 extracción por día hasta 73,50 kg de peso vivo y 2 extracciones por día desde los 73,50

kg de peso vivo hasta el final del cebo.


101

4.3. EVALUACIÓN DEL CONSUMO ENERGÉTICO DE LA TÉCNICA MÁS

RECOMENDABLE (TMR)

Como se expuso en el apartado anterior, la TMR sería el uso de la cinta plana, con una

inclinación de 6º y una extracción al día hasta los 73,50 kg de peso vivo, y dos

extracciones por día hasta el final del ciclo de cebo.

1.- Consumo energético de la cinta por cada extracción Ee (kWh) es:

Siendo:

Pm: Potencia del motor (kW)

T : Tiempo de funcionamiento de la cinta por extracción (160s/3600s.h-1)

2.- Consumo energético de la cinta por cada extracción y cerdo Eec (kWh) es igual a:

En un ciclo de cebo normal con la TMR partiendo de las siguientes hipótesis:

• Peso Vivo INICIAL: 25 kg

• Peso Vivo FINAL : 120 kg

• Ganancia Media Diaria: 900 g.día-1

Tendremos que se tardará en alcanzar los 73,50 kg de peso vivo 54 días y cebo tendrá

una duración total de 106 días aproximadamente.

Por lo tanto el consumo energético de la TMR para un ciclo de cebo será de:

(54 días.cebo-1 x 2.095,24 J.cerdo-1.día-1) + (52 días.cebo-1 x 2 x 2.095,24 J.cerdo-1.día-1)

= 331.019,92 J.cerdo -1.cebo -1 = 0,09195 kWh.cerdo -1.cebo -1

El consumo energético del sistema multifondo móvil supone un 1,50% del consumo

medio diario de un ciclo de cebo (Tabla 60). Por lo tanto se pude considerar que es una

tecnología limpia.

-1me kWh.sala 0,0245TPE =⋅=

1-1-Eec kWh.cerdo 0,000583 = J.cerdo 2.095,24

nE

E ==


102

4.4. CONSUMO Y CARACTERIZACIÓN DEL AGUA DE LIMPIEZA DE L A

TÉCNICA MÁS RECOMENDABLE (TMR)

Como ya se indico en el capítulo de Materiales y Métodos de este trabajo de

investigación se ha medido el volumen del agua de limpieza así como se ha realizado

una caracterización de la misma.

Los parámetros considerados han sido:

• DQO: Demanda química de oxigeno

• DBO5: Demanda bioquímica de oxígeno a los 5 días

• ST: Sólidos totales (secados en estufa a 103-105ºC)

El consumo medio de agua de limpieza en segundo experimento fue de 133,22 L.cerdo-1

y en el tercer experimento fue 119,02 L.cerdo-1.

En la tabla 25 se muestran los resultados del contenido en sólidos totales, así como la

carga contaminante del agua de limpieza (DQO y DBO5) en función del tipo de suelo.

Tabla 25. Contenido en sólidos totales, DQO (mg.l-1) y DBO5 (mg.l-1) del agua de limpieza usada durante el vacío sanitario

Factor de

Variación Variables observadas

Sólidos totales (mg.l -1) DQO (mg.l -1) DBO5 (mg.l -1) Tipo de Suelo

N1 ST SEM2 N1 DQO SEM N1 DBO5 SEM RESINA 6 21.789a 6 4.667a 6 3.667a

HORMIGÓN 6 24.039b 429,71

6 5.184b 55,02

6 4.167b 52,71

Fuente: Elaboración propia (1) Número de observaciones (2) SEM: Error estándar de la media a,b Para cada factor o combinación de factores medias con superíndices distintos difieren significativamente P<0,05

De los resultados de los análisis se puede afirmar que el agua de limpieza tiene una

carga contaminante media alta, pero muy inferior al purín habitual: 36.535 mg.l-1(ASAE,

2003) y 29.900 mg.l-1 (Navarotto, 1982).

Según muestran los resultados la carga contaminante del agua de limpieza depende del

tipo de suelo de la sala con diferencias estadísticamente significativas siendo mayor la

carga contaminante para el suelo de hormigón. Esto puede deberse a que sobre este

pavimento la cantidad de deyecciones que quedó fue mayor debido a su rugosidad; y por


103

lo tanto también fue mayor la cantidad de materia orgánica que arrastró el agua de

limpieza, y el consumo de agua de limpieza fue mayor.

Por lo tanto, esta agua tiene una carga contaminante que la hace residual, y debe de ser

depurada para poder ser vertida. Según lo estipulado por la Directiva 91/271/CE (Consejo

de la Comunidad Europea, 1991) el límite máximo de DBO5 es de 25 mg.l-1 ó una

reducción de más de un 70% con un tratamiento secundario a la salida de la estación

depuradora.


104

4.5. MEJORAS TECNOLÓGICAS A INTRODUCIR EN EL SISTEMA

La investigación realizada ha permitido identificar algunos problemas por lo que es

necesario introducir mejoras en el sistema.

- Aligerar y simplificar la estructura de las cintas.

- Evaluar la utilización de de PVC rígido en lugar chapa de acero en zonas

sometidas a corrosión.

- Aumentar el ancho de la cinta de forma que, junto con las soluciones anteriores,

se aproxime al ancho de suelo enrejillado para evitar la colocación de los

deflectores.

- Aumentar la pendiente del suelo continuo del corral para evitar que la orina se

acumule en zonas no deseadas y mejore la diferenciación de la zona limpia del

corral por parte de los animales.

- Por último en las cintas planas sería también interesante para logar una mejor

separación y evitar que las heces pasen al canalón el poner más huecos de

menor anchura tal y como se en observa en la Figura 19.


105

Figura 23. Cinta PLANA. Ventanas


CAPITULO 5

CONCLUSIONES


107

CAPITULO 5: CONCLUSIONES

En este capítulo se recogen, por un lado las conclusiones que se han ido resumiendo de

los capítulos anteriores, relativas al estudio de antecedentes, y al análisis y discusión de

resultados; y por otro, las propuestas para futuros trabajos de investigación que vayan a

llevarse a cabo en el Laboratorio de Bienestar Porcino.

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE ANTECEDENTES

Como consecuencia del estudio de antecedentes se resumen algunas conclusiones que,

lógicamente encuadran y dan fuerza a la línea de investigación sobre separación de

purines. Estas conclusiones fueron que:

- Las explotaciones que producen purín han de manejar y almacenar volúmenes

muy importantes.

- Estos volúmenes se incrementan de una manera muy notable por un mal uso del

agua de limpieza.

- Los dos contaminantes principales nitrógeno y fósforo se diluyen en los purines

aumentando con ello el riesgo de contaminación.

- El Documento BREF ILF de la Comisión Europea (2004), considera que los

sistemas de producción porcina deben encaminarse hacia una disminución de los

residuos, con la consiguiente reducción de emisiones y un aumento del bienestar

animal.

- Existen nuevas tecnologías en fase de investigación para la gestión de residuos

en porcino mediante la separación en continuo de la fracción liquida de la sólida

mediante el uso de una cinta bajo enrejillado parcial.

- Una de estas nuevas tecnologías es la evaluada en el presente trabajo. Esta

tecnología la diseñada por Vázquez et al. (2001) ha dado como origen al diseño

de un alojamiento integral de porcino de cebo.


108

RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES DE LOS TRES EXPERIMENTO S

Las conclusiones de cada uno de los tres experimentos realizados fueron.

A. Primer experimento:

- El sistema multifondo móvil bajo enrejillado parcial consiguió una separación

eficiente de las heces y la orina con los dos tipos de cinta.

- El contenido de materia seca del estiércol dependió del tipo de cinta y del

ángulo de inclinación.

- La cinta plana se comportó de manera más eficiente que la cinta cóncava, la

eficiencia de separación aumento al aumentar el ángulo de inclinación.

- Para evaluar correctamente el potencial de la cinta plana se debe ensayar con

una densidad de animales similar a la de granjas comerciales. También es

necesario estudiar los efectos del sistema de ventilación y la frecuencia de

recogida en el secado del estiércol almacenado en las cintas.

B. Segundo experimento:


eficiente de las heces y la orina, con los dos tipos de cintas a una densidad

animal comercial.

- La cinta plana se volvió a comportar de manera más eficiente que la cinta

cóncava.

- Con las cintas planas, la eficiencia de separación se incremento al aumentar el

ángulo de inclinación.

- La frecuencia de extracción de las heces influyó en la eficiencia de separación

a partir de la mitad de peso vivo final con los tipos de cintas.

- La reducción de la cantidad de residuos fue notable con los dos tipos de cinta

con respecto a los sistemas tradicionales que producen purín.

- La cantidad de orina separada por el sistema multifondo móvil fue inferior con

respecto a otros sistemas con cinta.


109

C. Tercer experimento:


eficiente de las heces y la orina con los tipos de cintas con una densidad

animal comercial.

- La cinta plana se volvió a comportar de manera más eficiente que la cinta

cóncava.

- Con las cintas planas, la eficiencia de separación se incremento al aumentar el

ángulo de inclinación siendo 6º el ángulo más adecuado de los tres

estudiados.

- La frecuencia de extracción de las heces influyó en la eficiencia de separación

a partir de la mitad de peso vivo final con los tipos de cintas, siendo más

eficiente realizar dos extracciones al día.

- La reducción de la cantidad de residuos fue notable con los dos tipos de cinta

con respecto a los sistemas tradicionales que producen purín, y la cantidad de

orina separada por el sistema multifondo móvil es inferior con respecto a otros

sistemas con cinta.

- Los resultados del tercer experimento avalan el buen funcionamiento del

sistema.


110

CONCLUSIONES GENERALES

De todo lo anterior se pueden obtener las siguientes conclusiones generales:

1. La línea de investigación con esta tecnología es consistente en sí misma, y está

avalada por la existencia de grupos activos de investigación en diversos países.

2. De acuerdo con los antecedentes la instalación más avanzada que actualmente

existe es la del Laboratorio de Bienestar Porcino, donde las investigaciones se

realizan a escala cuasi-industrial.

3. El sistema multifondo móvil es aplicable a escala industrial y permite una

separación eficaz de heces y orina, a la par que una reducción notable de la

cantidad de residuos con respecto a los sistemas tradicionales que producen

purín.

4. El ángulo de inclinación longitudinal y el ángulo de inclinación transversal influyen

en la eficiencia de la separación, siendo mayor cuanto aumentan los ángulos de

inclinación.

5. La cinta plana con inclinación transversal es más eficaz que la cinta cóncava con

inclinación longitudinal.

6. Un ángulo de inclinación transversal de 6º asegura una gran eficacia de

separación en la cinta plana.

7. El número de extracciones influye en la eficiencia de separación sólo a partir de la

mitad del peso vivo final; a partir de este peso es suficiente realizar dos

extracciones al día.

8. El consumo energético del sistema de multifondo móvil supone un 1,50 % del

consumo medio diario de un ciclo de cebo. Por lo tanto, este sistema es una

tecnología limpia que no implica un incremento de consumo energético

apreciable.


111

Los trabajos futuros deberían ir encaminados a:

1. Estudiar el comportamiento del sistema multifondo móvil en condiciones de

invierno (con menores temperaturas medias y humedades relativas más altas).

2. Evaluar y cuantificar la influencia del sistema de ventilación en el secado de las

deyecciones sobre la cinta.

3. Verificar que la técnica más recomendable del sistema minimiza las emisiones al

medioambiente de amoniaco, y que su vez posibilite el catalogar el sistema como

Mejor Técnica Disponible (MTDs) en ganado porcino.

4. El análisis económico de las inversiones necesarias para que el sistema se pueda

comercializar es un tema crucial de investigación, y ello implica un estudio del

diseño de las cintas para mejorarlo y abaratar los costes, así como del sistema

constructivo del alojamiento.

5. Estudiar la posibilidad de incorporar un sistema de compostaje en continuo de

manera que se complete una óptima gestión de los residuos en las explotaciones

de porcino de cebo, utilizando la orina y el agua de limpieza como fuente de

humedad en el proceso de compostaje.

6. Estudio de la cantidad a añadir de absorbente en cabeza para obtener un

producto con una relación C/N óptima para compostar.

7. Estudiar el efecto del enrejillado en la separación heces/orina.

8. Estudio de los tipos de suelo y sus pendientes óptimos para mejorar el sistema de

separación y el comportamiento de los animales para una buena diferenciación de

la zona limpia y sucia del corral.

CAPITULO 6

BIBLIOGRAFIA


113

CAPITULO 6: BIBLIOGRAFIA

Aarnink A.J.A; Ogink N.W.M. (2007) Environmental impact of daily removal of pig

manure with conveyor belt system, Proceeding of International Symposium on air quality

and waste management for agriculture. Broomfield, Colorado. USA.

Alonso F; Ovejero I; Vázquez J; Sánchez E; Mateos A ; Garcimartín M.A. (2009)

Contenido de materia seca de heces de porcino en un sistema de separación con cinta

cóncava: influencia de la frecuencia de extracción. V Congreso Nacional II Congreso

Ibérico de Agroingeniería. Lugo 28-30 septiembre

Alonso F; Vázquez J; Sánchez E; Ovejero I; Mateos A ; Garcimartín M.A. (2008)

Comparison of dry matter content of pig faeces in two belt separation systems.

Proceeding of VIII International Livestock Environment Symposium. Iguassu Falls, Brazil.

APHA-AWWA-WPCF (2000) Standard Methods for the Examination of Water and

Wastewater.

ASAE Standards (2003) ASAE D384.1 Manure Production and characteristics. ASAE. St.

Joseph, USA.

Baird C; Humenik F; Rice M; Classen C; Liehr S; Zer ing K; Van Heugten E. (2004)

Belt System for Manure Removal. Project Report for Attorney General Agreements

Initiative.

Bigeriego M; Canales C; Colmenares M. (2006) Guía de mejores técnicas disponibles

en Ganado Porcino. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Ministerio de Medio

ambiente. Madrid, España.

BREF ILF (2004) Prevención y Control Integrado de la Contaminación (IPPC) Documento

de referencia de mejores técnicas Disponibles en la Cría Intensiva de Aves de Corral y

Cerdos. Documento BREF ILF. Ministerio de Medio Ambiente. Madrid, España.

Consejo de la Comunidad Europea (1991) Directiva 91/271/CE del Consejo de 21 de

mayo de 1991, sobre el tratamiento de aguas residuales urbanas. Comunidad Europea


114

Daudén A; Quílez D; Vera M.V. (2004) Pig Slurry application and irrigation effects on

nitrate leaching in Mediterranean soil lysimeters, Journal of Environmental Quality 33 (6)

2290-2295

Elmer K.A; Rimbach C; Bottcher R; Humenik J.F; Clas sen J.J; Rice M; Van Kempen

T.A; Van Heugten E; Zering K.D; Gregory J; Hardesty J. (2001) Development of an

energy efficient swine building using conveyor belts for manure handling. Proceedings of

VI International Livestock Environment Symposium. Louisville. Kentucky. USA.

Garcimartín M.A; Ovejero I; Vázquez J; Daza A. (2008) Effect of floor type on the

growth performance and health status of growing finishing pigs. Spanish Journal of

Agricultural Research 6(4). pp 559-565.

Garcimartín M.A; Ovejero I; Daza A; Vázquez J. (2004) Design of an Experimental

Fattening Pig Housing: Part II, Building Aspects. International Symposium in of the

International Commission of Agricultural Engineering. Evora, Portugal.

Giusquiani P.L; Concezzi L; Businelli M; Macchioni A. (1998) Fate of pig sludge liquid

fraction in calcareous soil: agricultural and environmental implications”. J. Environ. Qual.

27: 364-371.2

Hernández D. (2006). Utilización del purín de cerdo como enmienda orgánica en suelos

degradados: Valoración agronómica y ambiental. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias.

Universidad Autónoma de Madrid.

Hobbs, P.L; Pain, B.F; Kay, R.M; Lee, P.A. (2002). Iowa concentrated animal feeding

operations air quality study. Final Report. Iowa State University and the University of Iowa

Study Group, ISU Press.

de Nijs, H. (1993). Handboek voor de varkenshouderij, ISBN 90-800999-3-7.Editorial IKC

Instituto para la Diversificación y Ahorro de la En ergía (2009). Pliego de Condiciones

Técnicas de Instalaciones Aisladas de Red. Instalaciones de Energía Solar Fotovoltaica.

PCT-A-REV

Irlanda. (2001). Comments Ireland to first draft. BREF ILF Document.


115

Koger J.B; Van Kempen T.A.T.G; Kaspers B.A; Burnett e R.P; Van Kempen, M.

(2003) Swine housing with a belt for separating urine and feces; key to flexibility.

Proceedings of Conference Swine Housing II. Raleigh, North Carolina, USA. pp 159-165.

Lachance I. (2005) Effect of different under-enrejillado separation systems for pig manure

on gas and odour emissions. Thesis. Université Laval, Quebec. Canada.

Lachance I; Godbout S; Lemay S.P; Larouche J-P; Pou liot F. (2005) Separation of Pig

Manure Under Enrejillados: to Reduce Releases in the Environment. Proceedings of

ASABE Annual International Meeting. Tampa, Florida, USA.

Liher S; Classen J; Humenik F; Baird C; Rice M. (2006) Ammonia Recovery from

Swine Belt Separated Liquid. Proceedings of ASABE Annual International Meeting.

Portland USA

MAPA (2007) Censos de producciones ganaderas. Ministerio de Agricultura, Pesca y

Alimentación. Madrid, España.

Navarotto P. (1982) Origin and nature of agriculture wastes. Communicable diseases

resulting from storage, handling, transport and landprearing of manure. Commission of the

European Communities. pp 1-6

Ogink N.W.M; Willers H.C; Aarnink A.J.A; Satter I.H .G. (2000) Development of a new

pig production system with integrated solutions for emission control, manure treatment

and animal welfare demands. Proceedings of Swine Housing First International

Conference ASAE. Des Moines, St. Joseph. Iowa. USA. pp 253-259.

Ovejero I; Daza A; Garcimartín M.A; Vázquez J. (2004) Design of an Experimental

Fattening Pig Housing: Part I, Climatic Control. Proceedings of International Symposium

in of the International Commission of Agricultural Engineering. Evora, Portugal.

Pouliot F. (2004) Isolation des fèces et de l’urine sous les lattes: les résultats en

engraissement. Conférence. Expo-Congrès du porc Québec 2004

Plaza de Carlos C. (2002) Aprovechamiento agrícola del purín de cerdo en

agroecosistemas semiáridos: Efectos sobre suelos y plantas”. Tesis Doctoral. Facultad de


116

Ciencias. Universidad Autónoma de Madrid.

Sanz E; Buxadé C; Ovejero I. (1988) Bases para el diseño de alojamientos e

instalaciones ganaderas. Associació dénginyers agrónoms de Catalunya: 164.

Saviozzi A; Levi-Minzi R; Riffaldi R; Vanni G. (1997) Laboratory studies on the

application of wheat straw and pig slurry to soil and the resulting environmental

implications. Agric. Ecosyst. Environ. 61: 35-43.

Sánchez E; Massana J; Garcimartín M.A; Moragnes A. (2008) Mechanical strength

and microstructure evolution of fly ash cement morter submerged in pig slurry. Cement

and Concrete Research. 38: 717-724.

Smith K.A; Charles D.R; Moorhouse D. (2000). Nitrogen excretion by farm livestock

with respect to landspreading requirements and controlling nitrogen losses to ground and

surface waters. Part 2: pigs and poultry. Bioresource Technology, Volume 71, Issue 2, pp.

183-194.

Stewart K; Lemay S; Barber E.M; Lagüe C; Crowe T. (2004) Experimental Manure

Handling Systems for Reducing Airborne Contamination of Fecal Origin. Proceedings of

ASAE/CSAE Annual International Meeting Ottawa, Ontario, Canada

Stewart K. (2004) Experimental manure handling systems for reducing airborne

contamination. Thesis. University of Saskatchewan. Canada.

Vázquez J; Garcimartín M.A; Ovejero I; Daza A; Oñat e I; Calero R; Ortega R; López

M. (2002) System with an adjustable movable base placed beneath a wire floor used for

the continuous separation of faeces and urine or for the combined handling of both

products in pig installations. International Patent WO/2002/094011

Vázquez J; Garcimartín M.A; Ovejero I; Daza A. (2001) A new integral system for waste

management in pig housing, based on a special and adjustable floor belt under partial

enrejillado, to avoid slurry production. Proceedings of VI International Livestock

Environment Symposium. Louisville. Kentucky. USA.

Van Kempen T. (2005) Towards zero waste swine production. London Swine Conference

Building Blocks for the Future.


117

Van Kempen T; Kaspers B; Burnette P; Van Kempen M; Koger J.B. (2003) Swine

Housing with a Belt for Separating Urine and Feces; Key to Flexibility. Proceedings of

ASAE Swine Housing II, Conference. Raleigh, North Carolina, USA

Westerman P. W; Bicudo J.R. (2005) Management considerations for organic waste use

in agricultura. Bioresour. Technol. 96: 215-221.

Williams C.M. (2005) Technology report: belt systems (Lake Wheeler and Van Kempen-

Koger). Cost and returns analisys of manure management systems. Full Economic

Assessment of Alternative Swine Waste Management Systems Under the Agreement

Between the North Carolina Attorney General and Smithfield Foods.

CAPITULO 7

ANEXOS


119

A.1. EXPERIMENTO I: PRIMER CICLO DE CEBO

A.1.1. Contenido en materia seca del estiércol:

Tabla 26. Datos del contenido en materia seca del estiércol EXPERIMENTO I SALA 1

SALA CINTA ANGULO EXTRACCIONES POR DIA MUESTRA FECHA Tm (ºC)

EXTERIOR % MS

1 Plana Bajo (2º) una 1 10/08/2007 23,4 41,75

1 Plana Bajo (2º)

una 2 10/08/2007 23,4 43,13

1 Plana Bajo (2º)

una 3 10/08/2007 23,4 43,56

1 Plana Bajo (2º)

una 1 24/08/2007 19,5 43,52

1 Plana Bajo (2º)

una 2 24/08/2007 19,5 42,84

1 Plana Bajo (2º)

una 3 24/08/2007 19,5 42,90

1 Plana Bajo (2º)

una 1 07/09/2007 22,3 31,67

1 Plana Bajo (2º)

una 2 07/09/2007 22,3 31,49

1 Plana Bajo (2º)

una 3 07/09/2007 22,3 30,81

1 Plana Bajo (2º)

una 1 21/09/2007 20,6 42,09

1 Plana Bajo (2º)

una 2 21/09/2007 20,6 52,51

1 Plana Bajo (2º)

una 3 21/09/2007 20,6 40,25

1 Plana Bajo (2º)

una 1 05/10/2007 16,6 30,72

1 Plana Bajo (2º)

una 2 05/10/2007 16,6 30,81

1 Plana Bajo (2º)

una 3 05/10/2007 16,6 32,04

1 Plana Bajo (2º)

una 1 27/10/2007 9,5 25,74

1 Plana Bajo (2º)

una 2 27/10/2007 9,5 26,63

1 Plana Bajo (2º)

una 3 27/10/2007 9,5 26,25

1 Plana Bajo (2º)

una 1 10/11/2007 8,9 29,57

1 Plana Bajo (2º)

una 2 10/11/2007 8,9 32,48

1 Plana Bajo (2º)

una 3 10/11/2007 8,9 31,97

1 Plana Bajo (2º)

una 1 21/11/2007 9,2 23,50

1 Plana Bajo (2º)

una 2 21/11/2007 9,2 22,07

1 Plana Bajo (2º)

una 3 21/11/2007 9,2 21,08


120



EXTERIOR % MS

1 Cóncava Bajo (0,5º) una 1 10/08/2007 23,4 27,89

1 Cóncava Bajo (0,5º)

una 2 10/08/2007 23,4 30,09


una 3 10/08/2007 23,4 26,85


una 1 24/08/2007 19,5 30,56


una 2 24/08/2007 19,5 28,50


una 3 24/08/2007 19,5 35,10


una 1 07/09/2007 22,3 28,80


una 2 07/09/2007 22,3 28,96


una 3 07/09/2007 22,3 27,56


una 1 21/09/2007 20,6 24,97


una 2 21/09/2007 20,6 24,83


una 3 21/09/2007 20,6 24,96


una 1 05/10/2007 16,6 29,06


una 2 05/10/2007 16,6 29,81


una 3 05/10/2007 16,6 28,30


una 1 27/10/2007 9,5 20,23


una 2 27/10/2007 9,5 20,64


una 3 27/10/2007 9,5 20,41


una 1 10/11/2007 8,9 23,47


una 2 10/11/2007 8,9 23,63


una 3 10/11/2007 8,9 23,01


una 1 21/11/2007 9,2 21,61


una 2 21/11/2007 9,2 21,42


una 3 21/11/2007 9,2 21,00


121



EXTERIOR % MS

1 Cóncava Alto (1º) una 1 10/08/2007 23,4 26,35

1 Cóncava Alto (1º)

una 2 10/08/2007 23,4 26,84


una 3 10/08/2007 23,4 26,35


una 1 24/08/2007 19,5 28,53


una 2 24/08/2007 19,5 26,70


una 3 24/08/2007 19,5 27,55


una 1 07/09/2007 22,3 25,95


una 2 07/09/2007 22,3 26,03


una 3 07/09/2007 22,3 25,71


una 1 21/09/2007 20,6 26,69


una 2 21/09/2007 20,6 28,65


una 3 21/09/2007 20,6 27,47


una 1 05/10/2007 16,6 23,52


una 2 05/10/2007 16,6 23,20


una 3 05/10/2007 16,6 23,54


una 1 27/10/2007 9,5 24,51


una 2 27/10/2007 9,5 23,22


una 3 27/10/2007 9,5 23,91


una 1 10/11/2007 8,9 21,48


una 2 10/11/2007 8,9 22,09


una 3 10/11/2007 8,9 20,22


una 1 21/11/2007 9,2 20,03


una 2 21/11/2007 9,2 20,92


una 3 21/11/2007 9,2 20,94


122



EXTERIOR % MS

1 Plana Alto (4º) una 1 10/08/2007 23,4 76,61

1 Plana Alto (4º)

una 2 10/08/2007 23,4 75,60

1 Plana Alto (4º)

una 3 10/08/2007 23,4 77,05

1 Plana Alto (4º)

una 1 24/08/2007 19,5 67,92

1 Plana Alto (4º)

una 2 24/08/2007 19,5 67,97

1 Plana Alto (4º)

una 3 24/08/2007 19,5 69,85

1 Plana Alto (4º)

una 1 07/09/2007 22,3 38,03

1 Plana Alto (4º)

una 2 07/09/2007 22,3 41,09

1 Plana Alto (4º)

una 3 07/09/2007 22,3 40,65

1 Plana Alto (4º)

una 1 21/09/2007 20,6 58,86

1 Plana Alto (4º)

una 2 21/09/2007 20,6 62,50

1 Plana Alto (4º)

una 3 21/09/2007 20,6 64,75

1 Plana Alto (4º)

una 1 05/10/2007 16,6 33,22

1 Plana Alto (4º)

una 2 05/10/2007 16,6 41,49

1 Plana Alto (4º)

una 3 05/10/2007 16,6 39,31

1 Plana Alto (4º)

una 1 27/10/2007 9,5 30,84

1 Plana Alto (4º)

una 2 27/10/2007 9,5 30,48

1 Plana Alto (4º)

una 3 27/10/2007 9,5 30,39

1 Plana Alto (4º)

una 1 10/11/2007 8,9 37,55

1 Plana Alto (4º)

una 2 10/11/2007 8,9 34,17

1 Plana Alto (4º)

una 3 10/11/2007 8,9 38,17

1 Plana Alto (4º)

una 1 21/11/2007 9,2 30,64

1 Plana Alto (4º)

una 2 21/11/2007 9,2 28,17

1 Plana Alto (4º)

una 3 21/11/2007 9,2 30,80


123

A.2. EXPERIMENTO II: SEGUNDO CICLO DE CEBO


Tabla 30. Datos del contenido en materia seca del estiércol EXPERIMENTO II SALA 1


EXTERIOR % MS

1 Plana Bajo (2º) una 1 13/05/2008 18,0 37,2222 1 Plana Bajo (2º) una 2 13/05/2008 18,0 35,8744 1 Plana Bajo (2º) una 3 13/05/2008 18,0 34,5133 1 Plana Bajo (2º) una 1 20/05/2008 13,5 32,8645 1 Plana Bajo (2º) una 2 20/05/2008 13,5 32,1505 1 Plana Bajo (2º) una 3 20/05/2008 13,5 31,9352 1 Plana Bajo (2º) una 1 27/05/2008 11,8 28,2249 1 Plana Bajo (2º) una 2 27/05/2008 11,8 27,6657 1 Plana Bajo (2º) una 3 27/05/2008 11,8 27,8049 1 Plana Bajo (2º) una 1 03/06/2008 18,0 29,8578 1 Plana Bajo (2º) una 2 03/06/2008 18,0 29,1174 1 Plana Bajo (2º) una 3 03/06/2008 18,0 29,8462 1 Plana Medio (4º) una 1 10/06/2008 17,3 28,1946 1 Plana Medio (4º) una 2 10/06/2008 17,3 27,7600 1 Plana Medio (4º) una 3 10/06/2008 17,3 27,8640 1 Plana Medio (4º) una 1 17/06/2008 24,2 30,2423 1 Plana Medio (4º) una 2 17/06/2008 24,2 29,3546 1 Plana Medio (4º) una 3 17/06/2008 24,2 30,9013 1 Plana Medio (4º) una 1 23/06/2008 28,0 30,1439 1 Plana Medio (4º) una 2 23/06/2008 28,0 31,9865 1 Plana Medio (4º) una 3 23/06/2008 28,0 31,7787 1 Plana Medio (4º) una 1 26/06/2008 23,9 27,3411 1 Plana Medio (4º) una 2 26/06/2008 23,9 30,1751 1 Plana Medio (4º) una 3 26/06/2008 23,9 26,3581 1 Plana Medio (4º) una 1 30/06/2008 28,0 30,7982 1 Plana Medio (4º) una 2 30/06/2008 28,0 28,6617 1 Plana Medio (4º) una 3 30/06/2008 28,0 29,8582 1 Plana Medio (4º) una 1 03/07/2008 25,5 30,4933 1 Plana Medio (4º) una 2 03/07/2008 25,5 32,5465 1 Plana Medio (4º) una 3 03/07/2008 25,5 31,6119 1 Plana Medio (4º) una 1 07/07/2008 25,0 30,0587 1 Plana Medio (4º) una 2 07/07/2008 25,0 29,3038 1 Plana Medio (4º) una 3 07/07/2008 25,0 29,6517 1 Plana Alto (6º) una 1 10/07/2008 23,1 31,2894 1 Plana Alto (6º) una 2 10/07/2008 23,1 32,5616 1 Plana Alto (6º) una 3 10/07/2008 23,1 31,4935 1 Plana Alto (6º) una 1 14/07/2008 23,3 31,8519 1 Plana Alto (6º) una 2 14/07/2008 23,3 32,5301 1 Plana Alto (6º) una 3 14/07/2008 23,3 31,7822 1 Plana Alto (6º) una 1 17/07/2008 24,7 31,8374 1 Plana Alto (6º) una 2 17/07/2008 24,7 34,6801 1 Plana Alto (6º) una 3 17/07/2008 24,7 33,2972 1 Plana Alto (6º) una 1 22/07/2008 26,7 33,8476 1 Plana Alto (6º) una 2 22/07/2008 26,7 34,0604 1 Plana Alto (6º) una 3 22/07/2008 26,7 33,0698 1 Plana Alto (6º) una 1 24/07/2008 26,0 32,3308 1 Plana Alto (6º) una 2 24/07/2008 26,0 31,0201 1 Plana Alto (6º) una 3 24/07/2008 26,0 31,9313 1 Plana Alto (6º) una 1 28/07/2008 24,4 35,7771 1 Plana Alto (6º) una 2 28/07/2008 24,4 32,7215 1 Plana Alto (6º) una 3 28/07/2008 24,4 32,7952


124



EXTERIOR % MS

2 Conv Alto (1º) una 1 13/05/2008 18,0 28,7259 2 Conv Alto (1º)

una 2 13/05/2008 18,0 29,1310

2 Conv Alto (1º)

una 3 13/05/2008 18,0 31,9865 2 Conv Alto (1º)

una 1 20/05/2008 13,5 26,8841

2 Conv Alto (1º)

una 2 20/05/2008 13,5 27,0303 2 Conv Alto (1º)

una 3 20/05/2008 13,5 26,2295

2 Conv Alto (1º)

una 1 27/05/2008 11,8 23,9554 2 Conv Alto (1º)

una 2 27/05/2008 11,8 25,1023

2 Conv Alto (1º)

una 3 27/05/2008 11,8 25,2294 2 Conv Alto (1º)

una 1 03/06/2008 18,0 23,6611

2 Conv Alto (1º)

una 2 03/06/2008 18,0 24,4815 2 Conv Alto (1º)

una 3 03/06/2008 18,0 25,0453

2 Conv Alto (1º)

una 1 10/06/2008 17,3 23,4778 2 Conv Alto (1º)

una 2 10/06/2008 17,3 24,2686

2 Conv Alto (1º)

una 3 10/06/2008 17,3 22,6306 2 Conv Alto (1º)

una 1 17/06/2008 24,2 22,3629

2 Conv Alto (1º)

una 2 17/06/2008 24,2 22,8296 2 Conv Alto (1º)

una 3 17/06/2008 24,2 22,9190

2 Conv Alto (1º)

una 1 23/06/2008 28,0 22,4610 2 Conv Alto (1º)

una 2 23/06/2008 28,0 21,8305

2 Conv Alto (1º)

una 3 23/06/2008 28,0 23,2307 2 Conv Alto (1º)

una 1 26/06/2008 23,9 20,9283

2 Conv Alto (1º)

una 2 26/06/2008 23,9 21,8369 2 Conv Alto (1º)

una 3 26/06/2008 23,9 21,2500

2 Conv Alto (1º)

una 1 30/06/2008 28,0 21,6549 2 Conv Alto (1º)

una 2 30/06/2008 28,0 21,9824

2 Conv Alto (1º)

una 3 30/06/2008 28,0 20,9051 2 Conv Alto (1º)

una 1 03/07/2008 25,5 23,0615

2 Conv Alto (1º)

una 2 03/07/2008 25,5 24,0124 2 Conv Alto (1º)

una 3 03/07/2008 25,5 23,6425

2 Conv Alto (1º)

una 1 07/07/2008 25,0 21,7288 2 Conv Alto (1º)

una 2 07/07/2008 25,0 23,0616

2 Conv Alto (1º)

una 3 07/07/2008 25,0 22,3801 2 Conv Alto (1º)

una 1 10/07/2008 23,1 22,6483

2 Conv Alto (1º)

una 2 10/07/2008 23,1 21,6852 2 Conv Alto (1º)

una 3 10/07/2008 23,1 24,1629

2 Conv Alto (1º)

una 1 14/07/2008 23,3 24,5983 2 Conv Alto (1º)

una 2 14/07/2008 23,3 24,3229

2 Conv Alto (1º)

una 3 14/07/2008 23,3 26,4327 2 Conv Alto (1º)

una 1 17/07/2008 24,7 22,9984

2 Conv Alto (1º)

una 2 17/07/2008 24,7 24,2712 2 Conv Alto (1º)

una 3 17/07/2008 24,7 23,2307

2 Conv Alto (1º)

una 1 22/07/2008 26,7 26,2850 2 Conv Alto (1º)

una 2 22/07/2008 26,7 20,7986

2 Conv Alto (1º)

una 3 22/07/2008 26,7 21,0410 2 Conv Alto (1º)

una 1 24/07/2008 26,0 23,1599

2 Conv Alto (1º)

una 2 24/07/2008 26,0 22,8296 2 Conv Alto (1º)

una 3 24/07/2008 26,0 25,8602

2 Conv Alto (1º) una 1 28/07/2008 24,4 22,9976 2 Conv Alto (1º) una 2 28/07/2008 24,4 21,6700 2 Conv Alto (1º) una 3 28/07/2008 24,4 22,6465


125


SALA CINTA ANGULO EXTRACCIONES POR DIA MUESTRA FECHA Tm

EXTERIOR % MS

3 Conv Alto (1º) dos 1 13/05/2008 18,0 23,7077 3 Conv Alto (1º)

dos 2 13/05/2008 18,0 23,9050

3 Conv Alto (1º)

dos 3 13/05/2008 18,0 24,3227 3 Conv Alto (1º)

dos 1 20/05/2008 13,5 25,2760

3 Conv Alto (1º)

dos 2 20/05/2008 13,5 24,3680 3 Conv Alto (1º)

dos 3 20/05/2008 13,5 26,0806

3 Conv Alto (1º)

dos 1 27/05/2008 11,8 27,1895 3 Conv Alto (1º)

dos 2 27/05/2008 11,8 25,2931

3 Conv Alto (1º)

dos 3 27/05/2008 11,8 26,7276 3 Conv Alto (1º)

dos 1 03/06/2008 18,0 28,3459

3 Conv Alto (1º)

dos 2 03/06/2008 18,0 29,7554 3 Conv Alto (1º)

dos 3 03/06/2008 18,0 28,5714

3 Conv Alto (1º)

tres 1 10/06/2008 17,3 29,7050 3 Conv Alto (1º)

tres 2 10/06/2008 17,3 29,0449

3 Conv Alto (1º)

tres 3 10/06/2008 17,3 29,4390 3 Conv Alto (1º)

tres 1 17/06/2008 24,2 27,0768

3 Conv Alto (1º)

tres 2 17/06/2008 24,2 26,2735 3 Conv Alto (1º)

tres 3 17/06/2008 24,2 26,2302

3 Conv Alto (1º)

tres 1 23/06/2008 28,0 30,8756 3 Conv Alto (1º)

tres 2 23/06/2008 28,0 29,7401

3 Conv Alto (1º)

tres 3 23/06/2008 28,0 30,9363 3 Conv Alto (1º)

tres 1 26/06/2008 23,9 24,0356

3 Conv Alto (1º)

tres 2 26/06/2008 23,9 24,7994 3 Conv Alto (1º)

tres 3 26/06/2008 23,9 25,1302

3 Conv Alto (1º)

tres 1 30/06/2008 28,0 24,6686 3 Conv Alto (1º)

tres 2 30/06/2008 28,0 24,7670

3 Conv Alto (1º)

tres 3 30/06/2008 28,0 24,6711 3 Conv Alto (1º)

tres 1 03/07/2008 25,5 24,8763

3 Conv Alto (1º)

tres 2 03/07/2008 25,5 24,5739 3 Conv Alto (1º)

tres 3 03/07/2008 25,5 25,0777

3 Conv Alto (1º)

tres 1 07/07/2008 25,0 26,9058 3 Conv Alto (1º)

tres 2 07/07/2008 25,0 26,5455

3 Conv Alto (1º)

tres 3 07/07/2008 25,0 27,2498 3 Conv Alto (1º)

cuatro 1 10/07/2008 23,1 25,3710

3 Conv Alto (1º)

cuatro 2 10/07/2008 23,1 27,1651 3 Conv Alto (1º)

cuatro 3 10/07/2008 23,1 27,2324

3 Conv Alto (1º)


cuatro 2 14/07/2008 23,3 24,5185

3 Conv Alto (1º)


cuatro 1 17/07/2008 24,7 24,7005

3 Conv Alto (1º)


cuatro 3 17/07/2008 24,7 25,9176

3 Conv Alto (1º)


cuatro 2 22/07/2008 26,7 24,3500

3 Conv Alto (1º)


cuatro 1 24/07/2008 26,0 26,9870

3 Conv Alto (1º)


cuatro 3 24/07/2008 26,0 26,2302

3 Conv Alto (1º) cuatro 1 28/07/2008 24,4 26,4574 3 Conv Alto (1º) cuatro 2 28/07/2008 24,4 24,8182 3 Conv Alto (1º) cuatro 3 28/07/2008 24,4 24,8108


126


SALA CINTA ANGULO EXTRACCIONES POR DIA MUESTRA FECHA Tm

EXTERIOR % MS

4 Plana Bajo (2º) dos 1 13/05/2008 18,0 29,1378

4 Plana Bajo (2º) dos 2 13/05/2008 18,0 31,6327

4 Plana Bajo (2º) dos 3 13/05/2008 18,0 30,0437

4 Plana Bajo (2º) dos 1 20/05/2008 13,5 28,5848

4 Plana Bajo (2º) dos 2 20/05/2008 13,5 31,0881

4 Plana Bajo (2º) dos 3 20/05/2008 13,5 28,0884

4 Plana Bajo (2º) dos 1 27/05/2008 11,8 30,6972

4 Plana Bajo (2º) dos 2 27/05/2008 11,8 30,2866

4 Plana Bajo (2º) dos 3 27/05/2008 11,8 30,6034

4 Plana Bajo (2º) dos 1 03/06/2008 18,0 35,1648

4 Plana Bajo (2º) dos 2 03/06/2008 18,0 33,7618

4 Plana Bajo (2º) dos 3 03/06/2008 18,0 33,4553

4 Plana Medio (4º) dos 1 10/06/2008 17,3 27,7536

4 Plana Medio (4º) dos 2 10/06/2008 17,3 28,4084

4 Plana Medio (4º) dos 3 10/06/2008 17,3 30,1361

4 Plana Medio (4º) dos 1 17/06/2008 24,2 32,4862

4 Plana Medio (4º) dos 2 17/06/2008 24,2 31,7982

4 Plana Medio (4º) dos 3 17/06/2008 24,2 33,2078

4 Plana Medio (4º) dos 1 23/06/2008 28,0 38,4146

4 Plana Medio (4º) dos 2 23/06/2008 28,0 41,1224

4 Plana Medio (4º) dos 3 23/06/2008 28,0 37,3077

4 Plana Medio (4º) dos 1 26/06/2008 23,9 31,2871

4 Plana Medio (4º) dos 2 26/06/2008 23,9 30,1205

4 Plana Medio (4º) dos 3 26/06/2008 23,9 31,7549

4 Plana Medio (4º) dos 1 30/06/2008 28,0 33,1148

4 Plana Medio (4º) dos 2 30/06/2008 28,0 31,8283

4 Plana Medio (4º) dos 3 30/06/2008 28,0 33,2567

4 Plana Medio (4º) dos 1 03/07/2008 25,5 33,0344

4 Plana Medio (4º) dos 2 03/07/2008 25,5 34,6154

4 Plana Medio (4º) dos 3 03/07/2008 25,5 35,5078

4 Plana Medio (4º) dos 1 07/07/2008 25,0 35,7143

4 Plana Medio (4º) dos 2 07/07/2008 25,0 35,3758

4 Plana Medio (4º) dos 3 07/07/2008 25,0 33,0690 4 Plana Alto (6º) dos 1 10/07/2008 23,1 34,1635 4 Plana Alto (6º) dos 2 10/07/2008 23,1 34,1676 4 Plana Alto (6º) dos 3 10/07/2008 23,1 34,8852 4 Plana Alto (6º) dos 1 14/07/2008 23,3 34,7331 4 Plana Alto (6º) dos 2 14/07/2008 23,3 33,1801 4 Plana Alto (6º) dos 3 14/07/2008 23,3 35,4651 4 Plana Alto (6º) dos 1 17/07/2008 24,7 38,6878 4 Plana Alto (6º) dos 2 17/07/2008 24,7 37,3469 4 Plana Alto (6º) dos 3 17/07/2008 24,7 37,3077 4 Plana Alto (6º) dos 1 22/07/2008 26,7 35,4626 4 Plana Alto (6º) dos 2 22/07/2008 26,7 36,4292 4 Plana Alto (6º) dos 3 22/07/2008 26,7 37,2206 4 Plana Alto (6º) dos 1 24/07/2008 26,0 36,4641 4 Plana Alto (6º) dos 2 24/07/2008 26,0 37,2076 4 Plana Alto (6º) dos 3 24/07/2008 26,0 36,4458 4 Plana Alto (6º) dos 1 28/07/2008 24,4 35,7143 4 Plana Alto (6º) dos 2 28/07/2008 24,4 38,5621 4 Plana Alto (6º) dos 3 28/07/2008 24,4 37,5892


127

A.2.2. Contenido en materia orgánica y N-P-K de materia seca del estiércol:

Tabla 34. Datos del contenido en materia orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol EXPERIMENTO II

SALA CINTA ANGULO EXTRACCIONES POR DIA FECHA MO (%) N AMONIACAL

(%) N TOTAL

(%) FOSFORO

(%) POTASIO (mg.kg -1)

1 Plana Bajo (2º) una 20/05/2008 61,3900 0,4356 3,7993 2,5126 25.814,14 1 Plana Bajo (2º) una 27/05/2008 61,9700 0,3947 3,3562 3,6005 31.547,62 1 Plana Bajo (2º) una 03/06/2008 62,4800 0,4132 3,6879 3,2379 27.895,76 1 Plana Medio (4º) una 10/06/2008 61,6600 0,4035 3,7925 3,5276 29.695,93 1 Plana Medio (4º) una 17/06/2008 66,7600 0,3430 3,8755 2,4670 16.993,20 1 Plana Medio (4º) una 23/06/2008 63,7300 0,3939 3,3099 2,4819 20.770,92 1 Plana Medio (4º) una 30/06/2008 60,5000 0,4733 3,5899 2,5008 20.456,80 1 Plana Medio (4º) una 07/07/2008 65,5900 0,4059 3,4481 2,6571 20.916,33 1 Plana Alto (6º) una 14/07/2008 64,1900 0,3901 2,8725 3,1199 16.589,85 1 Plana Alto (6º) una 22/07/2008 64,2300 0,3877 2,9587 2,1384 17.667,14 1 Plana Alto (6º) una 28/07/2008 63,9600 0,3896 2,8112 2,4652 16.148,33 2 Conv Alto (1º) una 20/05/2008 57,7500 0,4390 3,7368 3,5584 28.076,46 2 Conv Alto (1º) una 27/05/2008 59,4870 0,3834 3,9981 3,7793 32.448,38 2 Conv Alto (1º) una 03/06/2008 60,2670 0,4189 4,3385 3,4233 24.256,60 2 Conv Alto (1º) una 10/06/2008 63,5100 0,3955 3,8424 3,7578 28.791,17 2 Conv Alto (1º) una 17/06/2008 62,7500 0,3704 3,8200 2,7485 27.380,95 2 Conv Alto (1º) una 23/06/2008 60,9400 0,3247 3,3611 2,7483 25.109,61 2 Conv Alto (1º) una 30/06/2008 60,0300 0,4348 2,9658 2,7708 24.268,95 2 Conv Alto (1º) una 07/07/2008 62,1500 0,3932 3,2115 3,3220 24.742,68 2 Conv Alto (1º) una 14/07/2008 60,5900 0,3960 3,4898 3,0992 29.755,08 2 Conv Alto (1º) una 22/07/2008 59,3500 0,4295 3,6915 3,5987 24.610,48 2 Conv Alto (1º) una 28/07/2008 58,3200 0,4348 3,5996 3,9490 28.775,07 3 Conv Alto (1º) dos 20/05/2008 62,0500 0,3963 3,4650 3,1939 31.393,03 3 Conv Alto (1º) dos 27/05/2008 59,9700 0,4075 3,6707 3,1546 28.587,54 3 Conv Alto (1º) dos 03/06/2008 61,2500 0,4437 3,8409 2,6891 24.103,59 3 Conv Alto (1º) tres 10/06/2008 60,1000 0,4051 3,5438 2,3510 24.170,99 3 Conv Alto (1º) tres 17/06/2008 58,7100 0,3639 3,6087 2,3654 20.278,33 3 Conv Alto (1º) tres 23/06/2008 57,2300 0,5046 3,2918 2,5373 24.170,99 3 Conv Alto (1º) tres 30/06/2008 60,2900 0,4436 3,1030 2,4994 22.222,22 3 Conv Alto (1º) tres 07/07/2008 63,2200 0,3668 3,5258 2,6579 23.728,81 3 Conv Alto (1º) cuatro 14/07/2008 62,2700 0,3989 3,2899 2,4301 26.798,29 3 Conv Alto (1º) cuatro 22/07/2008 61,5900 0,4789 3,8605 2,3959 21.598,22 3 Conv Alto (1º) cuatro 28/07/2008 59,9900 0,4163 3,3844 2,3732 23.998,41 4 Plana Bajo (2º) dos 20/05/2008 62,8900 0,3963 3,4650 3,1027 39.150,94 4 Plana Bajo (2º) dos 27/05/2008 63,7500 0,4075 3,6707 3,4204 28.205,13 4 Plana Bajo (2º) dos 03/06/2008 62,0900 0,4245 3,8451 3,4322 35.259,18 4 Plana Medio (4º) dos 10/06/2008 58,6500 0,4051 3,5438 2,2093 19.732,91 4 Plana Medio (4º) dos 17/06/2008 59,4300 0,3639 3,6087 2,2583 20.306,59 4 Plana Medio (4º) dos 26/06/2008 63,0100 0,3668 3,5258 2,7469 21.778,22 4 Plana Medio (4º) dos 30/06/2008 62,1700 0,4436 3,1030 2,5714 25.477,71 4 Plana Medio (4º) dos 07/07/2008 62,2200 0,5046 3,2918 2,9871 24.254,47 4 Plana Alto (6º) dos 14/07/2008 65,9900 0,3987 3,3486 2,8886 18.987,43 4 Plana Alto (6º) dos 22/07/2008 64,0100 0,4203 3,3605 2,2960 19.256,13 4 Plana Alto (6º) dos 28/07/2008 66,1900 0,4163 3,3844 2,4571 19.169,96


128

A.2.3. Producción de estiércol recogido por las cintas:

Tabla 35. Datos de producción de estiércol EXPERIMENTO II SALA 1

PRODUCCION DE ESTIERCOL SALA 1 CINTA PLANA

FECHA Nº

días kg

Bruto kg

Tara Neto kg kg Defectores

Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1

kg fresco kg cerdo -

1.dia -1

%MS estiércol

%MS deflect. kg MS kg MS

.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

29/04/08 6 147,50 38,00 109,50 - 109,50 2,607 0,372 15,643 0,010685 35,90 78,98 39,31 0,936 0,134 0,003836 1.464,060

06/05/08 7 238,50 38,00 200,50 - 200,50 4,774 0,682 28,643 0,016731 35,90 78,98 71,98 1,714 0,245 0,006007 1.711,920

13/05/08 7 232,50 38,00 194,50 12,46 206,96 4,928 0,704 29,566 0,015086 35,90 78,98 79,67 1,897 0,271 0,005807 1.959,780

20/05/08 7 234,00 38,00 196,00 12,46 208,46 4,963 0,709 29,780 0,013490 32,30 78,98 73,15 1,742 0,249 0,004733 2.207,640

27/05/08 7 259,50 38,00 221,50 12,46 233,96 5,570 0,796 33,423 0,013611 27,90 78,98 71,64 1,706 0,244 0,004168 2.455,500

03/06/08 7 268,50 38,00 230,50 12,46 242,96 5,785 0,826 34,709 0,012712 29,60 78,98 78,07 1,859 0,266 0,004085 2.730,390

2º 1extracc./día

10/06/08 7 311,00 38,00 273,00 14,95 287,95 6,856 0,979 41,136 0,013688 27,90 78,98 87,98 2,095 0,299 0,004182 3.005,280

17/06/08 7 368,00 38,00 330,00 14,95 344,95 8,213 1,173 49,279 0,015024 30,20 78,98 111,47 2,654 0,379 0,004855 3.280,100

23/06/08 7 328,00 38,00 290,00 14,95 304,95 7,261 1,037 43,565 0,012255 31,10 78,98 102,00 2,429 0,347 0,004099 3.554,967

26/06/08 3 182,50 38,00 144,50 6,41 150,91 3,593 1,198 50,303 0,013696 28,00 78,98 45,52 1,084 0,361 0,004131 3.672,767

30/06/08 4 221,00 38,00 183,00 8,54 191,54 4,561 1,140 47,886 0,012503 29,80 78,98 61,28 1,459 0,365 0,004000 3.829,833

03/07/08 3 164,50 38,00 126,50 6,41 132,91 3,164 1,055 44,303 0,011098 31,60 78,98 45,04 1,072 0,357 0,003761 3.991,772

07/07/08 4 240,50 38,00 202,50 8,54 211,04 5,025 1,256 52,761 0,012670 29,70 78,98 66,89 1,593 0,398 0,004016 4.164,117

4º 1extracc./día

10/07/08 3 162,50 38,00 124,50 15,58 140,08 3,335 1,112 46,692 0,010875 31,80 78,98 51,89 1,236 0,412 0,004029 4.293,376

14/07/08 4 205,00 38,00 167,00 20,77 187,77 4,471 1,118 46,942 0,010614 32,10 78,98 70,01 1,667 0,417 0,003957 4.422,634

17/07/08 3 213,50 38,00 175,50 15,58 191,08 4,549 1,516 63,692 0,013861 33,30 78,98 70,74 1,684 0,561 0,005132 4.594,979

22/07/08 5 279,50 38,00 241,50 25,96 267,46 6,368 1,274 53,492 0,011323 33,70 78,98 101,89 2,426 0,485 0,004313 4.724,238

24/07/08 2 133,00 38,00 95,00 10,38 105,38 2,509 1,255 52,692 0,010856 31,80 78,98 38,41 0,915 0,457 0,003957 4.853,497

28/07/08 4 195,00 38,00 157,00 20,77 177,77 4,233 1,058 44,442 0,008843 33,80 78,98 69,47 1,654 0,413 0,003456 5.025,841

30/07/08 3 222,50 38,00 184,50 15,58 200,08 4,764 1,588 66,692 0,012937 33,80 78,98 74,66 1,778 0,593 0,004828 5.155,100

6º 1extracc./día

3.847,00 249,20 4.096,20 97,529 0,966 40,556 0,012628 34,45 1.411,06 33,597 0,333 0,004368


129


PRODUCCION DE ESTIERCOL SALA 2 CINTA CONCAVA

FECHA Nº

días kg

Bruto kg


Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

29/04/08 6 147,50 37,00 110,50 - 110,50 2,631 0,376 15,786 0,012122 29,9 78,98 33,04 0,787 0,112 0,003624 1.302,260

06/05/08 7 260,00 37,00 223,00 - 223,00 5,310 0,759 31,857 0,020836 29,9 78,98 66,68 1,588 0,227 0,006230 1.528,920

13/05/08 7 193,00 37,00 156,00 11,63 167,63 3,991 0,570 23,946 0,013640 29,9 78,98 55,83 1,329 0,190 0,004543 1.755,580

20/05/08 7 276,00 37,00 239,00 11,63 250,63 5,967 0,852 35,804 0,018062 26,7 78,98 72,99 1,738 0,248 0,005261 1.982,240

27/05/08 7 279,00 37,00 242,00 11,63 253,63 6,039 0,863 36,232 0,016403 24,8 78,98 69,20 1,648 0,235 0,004475 2.208,900

03/06/08 7 334,50 37,00 297,50 11,63 309,13 7,360 1,051 44,161 0,017853 24,4 78,98 81,77 1,947 0,278 0,004722 2.473,640

1º 1extracc/día

10/06/08 7 402,00 37,00 365,00 13,95 378,95 9,023 1,289 54,136 0,019769 23,5 78,98 96,79 2,305 0,329 0,005050 2.738,380

17/06/08 7 459,00 37,00 422,00 13,95 435,95 10,380 1,483 62,279 0,020738 22,7 78,98 106,81 2,543 0,363 0,005081 3.003,120

23/06/08 7 422,00 37,00 385,00 13,95 398,95 9,499 1,357 56,993 0,017440 22,5 78,98 97,64 2,325 0,332 0,004269 3.267,860

26/06/08 3 227,50 37,00 190,50 5,98 196,48 4,678 1,559 65,493 0,019369 21,3 78,98 45,30 1,079 0,360 0,004466 3.381,320

30/06/08 4 269,50 37,00 232,50 7,97 240,47 5,726 1,431 60,118 0,017018 21,5 78,98 56,28 1,340 0,335 0,003983 3.532,600

03/07/08 3 213,00 37,00 176,00 5,98 181,98 4,333 1,444 60,660 0,016611 23,6 78,98 46,26 1,101 0,367 0,004223 3.651,693

07/07/08 4 297,00 37,00 260,00 7,97 267,97 6,380 1,595 66,993 0,017565 22,4 78,98 64,54 1,537 0,384 0,004230 3.814,079

1º 1extracc/día

10/07/08 3 207,00 37,00 170,00 14,53 184,53 4,394 1,465 61,510 0,015628 22,8 78,98 50,24 1,196 0,399 0,004255 3.935,868

14/07/08 4 272,50 37,00 235,50 19,38 254,88 6,068 1,517 63,719 0,015703 25,1 78,98 74,41 1,772 0,443 0,004585 4.057,657

17/07/08 3 260,00 37,00 223,00 14,53 237,53 5,656 1,885 79,177 0,018762 23,5 78,98 63,88 1,521 0,507 0,005046 4.220,043

22/07/08 5 360,50 37,00 323,50 24,22 347,72 8,279 1,656 69,544 0,016017 22,7 78,98 92,56 2,204 0,441 0,004264 4.341,832

24/07/08 2 206,00 37,00 169,00 9,69 178,69 4,254 2,127 89,344 0,020016 23,9 78,98 48,04 1,144 0,572 0,005382 4.463,621

28/07/08 4 314,00 37,00 277,00 19,38 296,38 7,057 1,764 74,094 0,016017 25,4 78,98 85,66 2,040 0,510 0,004629 4.626,007

30/07/08 3 340,00 37,00 303,00 14,53 317,53 7,560 2,520 105,844 0,022293 25,4 78,98 88,44 2,106 0,702 0,006209 4.747,796

1º 1extracc/día

5.000,00 232,50 5.232,50 124,583 1,233 51,807 0,017593 26,69 1.396,363 33,247 0,329 0,004726


130



FECHA Nº

días kg

Bruto kg


Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

29/04/08 6 147,50 37,00 110,50 - 110,50 2,631 0,376 15,786 0,010534 24,0 78,98 26,52 0,631 0,090 0,002528 1.498,576

06/05/08 7 301,00 37,00 264,00 - 264,00 6,286 0,898 37,714 0,021661 24,0 78,98 63,36 1,509 0,216 0,005199 1.741,147

13/05/08 7 301,50 37,00 264,50 11,43 275,93 6,570 0,939 39,419 0,019871 24,0 78,98 72,51 1,726 0,247 0,005222 1.983,718

20/05/08 7 295,00 37,00 258,00 11,43 269,43 6,415 0,916 38,490 0,017289 25,2 78,98 74,04 1,763 0,252 0,004751 2.226,289

27/05/08 7 232,50 37,00 195,50 11,43 206,93 4,927 0,704 29,561 0,011835 26,4 78,98 60,64 1,444 0,206 0,003468 2.497,771

03/06/08 7 411,50 37,00 374,50 11,43 385,93 9,189 1,313 55,133 0,019872 28,9 78,98 117,26 2,792 0,399 0,006038 2.774,414

1º 2 extracc/día

10/06/08 7 545,00 37,00 508,00 13,72 521,72 12,422 1,775 74,531 0,024428 29,4 78,98 160,18 3,814 0,545 0,007500 3.051,058

17/06/08 7 511,00 37,00 474,00 13,72 487,72 11,612 1,659 69,674 0,021027 26,5 78,98 136,44 3,249 0,464 0,005882 3.313,572

23/06/08 7 504,50 37,00 467,50 13,72 481,22 11,458 1,637 68,745 0,019148 30,5 78,98 153,42 3,653 0,522 0,006105 3.590,215

26/06/08 3 276,50 37,00 239,50 5,88 245,38 5,842 1,947 81,793 0,022498 24,7 78,98 63,80 1,519 0,506 0,005850 3.635,528

30/06/08 4 311,00 37,00 274,00 7,84 281,84 6,710 1,678 70,459 0,018573 24,7 78,98 73,87 1,759 0,440 0,004868 3.793,610

03/07/08 3 236,00 37,00 199,00 5,88 204,88 4,878 1,626 68,293 0,017395 24,8 78,98 53,99 1,286 0,429 0,004584 3.926,068

07/07/08 4 252,50 37,00 215,50 7,84 223,34 5,318 1,329 55,834 0,013605 26,9 78,98 64,16 1,528 0,382 0,003908 4.104,005

1º 3 extracc/día

10/07/08 3 219,00 37,00 182,00 14,29 196,29 4,674 1,558 65,429 0,015441 26,6 78,98 59,70 1,421 0,474 0,004696 4.237,457

14/07/08 4 281,00 37,00 244,00 19,05 263,05 6,263 1,566 65,763 0,015045 25,2 78,98 76,53 1,822 0,456 0,004377 4.370,910

17/07/08 3 285,00 37,00 248,00 14,29 262,29 6,245 2,082 87,429 0,019220 26,1 78,98 76,01 1,810 0,603 0,005570 4.548,846

22/07/08 5 429,00 37,00 392,00 23,81 415,81 9,900 1,980 83,163 0,017761 25,4 78,98 118,38 2,818 0,564 0,005056 4.682,299

24/07/08 2 192,50 37,00 155,50 9,53 165,03 3,929 1,965 82,513 0,017134 27,5 78,98 50,29 1,197 0,599 0,005221 4.815,751

28/07/08 4 324,00 37,00 287,00 19,05 306,05 7,287 1,822 76,513 0,015322 25,4 78,98 87,94 2,094 0,523 0,004403 4.993,688

30/07/08 3 320,00 37,00 283,00 14,29 297,29 7,078 2,359 99,096 0,019328 25,4 78,98 83,17 1,980 0,660 0,005407 5.127,140

1º 4 extracc/día

5.636,00 228,60 5.864,60 139,633 1,383 58,065 0,017849 28,51 1.672,211 39,815 0,394 0,005423


131



FECHA Nº

días kg

Bruto kg


Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

29/04/08 6 147,50 37,00 110,50 - 110,50 2,631 0,376 15,786 0,010959 30,3 78,98 33,48 0,797 0,114 0,003320 1.440,494

06/05/08 7 245,00 37,00 208,00 - 208,00 4,952 0,707 29,714 0,017642 30,3 78,98 63,02 1,501 0,214 0,005346 1.684,289

13/05/08 7 240,00 37,00 203,00 11,01 214,01 5,095 0,728 30,573 0,015857 30,3 78,98 70,20 1,672 0,239 0,005202 1.928,083

20/05/08 7 227,00 37,00 190,00 11,01 201,01 4,786 0,684 28,716 0,013222 29,3 78,98 64,37 1,533 0,219 0,004234 2.171,878

27/05/08 7 269,00 37,00 232,00 11,01 243,01 5,786 0,827 34,716 0,014167 30,5 78,98 79,46 1,892 0,270 0,004632 2.450,500

03/06/08 7 395,00 37,00 358,00 11,01 369,01 8,786 1,255 52,716 0,019401 34,1 78,98 130,77 3,114 0,445 0,006875 2.717,200

2º 2extracc./día

10/06/08 7 362,00 37,00 325,00 13,21 338,21 8,053 1,150 48,316 0,016192 28,8 78,98 104,03 2,477 0,354 0,004981 2.983,900

17/06/08 7 359,00 37,00 322,00 13,21 335,21 7,981 1,140 47,887 0,014732 32,5 78,98 115,08 2,740 0,391 0,005058 3.250,600

23/06/08 7 332,50 37,00 295,50 13,21 308,71 7,350 1,050 44,102 0,012539 40,4 78,98 129,82 3,091 0,442 0,005273 3.517,300

26/06/08 3 194,00 37,00 157,00 5,66 162,66 3,873 1,291 54,221 0,014930 31,1 78,98 53,30 1,269 0,423 0,004892 3.631,600

30/06/08 4 215,50 37,00 178,50 7,55 186,05 4,430 1,107 46,512 0,012292 32,7 78,98 64,33 1,532 0,383 0,004250 3.784,000

03/07/08 3 151,00 37,00 114,00 5,66 119,66 2,849 0,950 39,887 0,010214 34,4 78,98 43,69 1,040 0,347 0,003729 3.905,230

07/07/08 4 191,50 37,00 154,50 7,55 162,05 3,858 0,965 40,512 0,009974 34,7 78,98 59,57 1,418 0,355 0,003667 4.061,689

4º 2extracc./día

10/07/08 3 143,50 37,00 106,50 13,76 120,26 2,863 0,954 40,088 0,009593 34,4 78,98 47,51 1,131 0,377 0,003789 4.179,033

14/07/08 4 165,50 37,00 128,50 18,35 146,85 3,496 0,874 36,713 0,008545 34,5 78,98 58,83 1,401 0,350 0,003423 4.296,378

17/07/08 3 187,50 37,00 150,50 13,76 164,26 3,911 1,304 54,754 0,012296 37,8 78,98 67,76 1,613 0,538 0,005072 4.452,837

22/07/08 5 245,50 37,00 208,50 22,94 231,44 5,510 1,102 46,288 0,010128 36,4 78,98 94,01 2,238 0,448 0,004114 4.570,181

24/07/08 2 125,50 37,00 88,50 9,18 97,68 2,326 1,163 48,838 0,010419 36,7 78,98 39,73 0,946 0,473 0,004237 4.687,526

28/07/08 4 188,00 37,00 151,00 18,35 169,35 4,032 1,008 42,338 0,008740 37,3 78,98 70,82 1,686 0,422 0,003655 4.843,985

30/07/08 3 227,00 37,00 190,00 13,76 203,76 4,851 1,617 67,921 0,013690 37,3 78,98 81,74 1,946 0,649 0,005492 4.961,330

6º 2extracc./día

3.871,50 220,20 4.091,70 97,421 0,965 40,512 0,012777 35,96 1.471,516 35,036 0,347 0,004562


132

A.2.4. Producción de orina separada por las cintas:

Tabla 39. Datos de producción de orina separada EXPERIMENTO II SALA 1

PRODUCCION DE ORINA SEPARADA SALA 1 CINTA PLANA

FECHA Nº días Volumen

semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1

.dia -1 l orina.dia -1

l orina.kg

cerdo -1.dia -1

Solidos

Totales

(kg/l) kg MS

kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

22/04/08 6 124,194 2,957 0,422 20,699 0,016994 0,02570 3,192 0,456 0,0759949 0,001809 0,000374 1.218,000

29/04/08 7 144,894 3,450 0,493 20,699 0,014138 0,02570 3,724 0,532 0,0886614 0,002111 0,000363 1.464,060

06/05/08 7 260,674 6,207 0,887 37,239 0,021753 0,02570 6,699 0,957 0,1595076 0,003798 0,000559 1.711,920

13/05/08 7 309,400 7,367 1,052 44,200 0,022554 0,02570 7,952 1,136 0,1893233 0,004508 0,000580 1.959,780

20/05/08 7 383,224 9,124 1,303 54,746 0,024799 0,02570 9,849 1,407 0,2344969 0,005583 0,000637 2.207,640

27/05/08 7 404,214 9,624 1,375 57,745 0,023517 0,02570 10,388 1,484 0,2473403 0,005889 0,000604 2.455,500

03/06/08 7 302,400 7,200 1,029 43,200 0,015822 0,02570 7,772 1,110 0,1850400 0,004406 0,000407 2.730,390

10/06/08 7 414,960 9,880 1,411 59,280 0,019725 0,02570 10,664 1,523 0,2539160 0,006046 0,000507 3.005,280

17/06/08 7 552,493 13,155 1,879 78,928 0,024063 0,02570 14,199 2,028 0,3380732 0,008049 0,000618 3.280,100

23/06/08 7 377,131 8,979 1,283 53,876 0,015155 0,02570 9,692 1,385 0,2307681 0,005494 0,000389 3.554,967

30/06/08 7 492,911 11,736 1,677 70,416 0,018386 0,02570 12,668 1,810 0,3016143 0,007181 0,000473 3.829,830

07/07/08 7 564,229 13,434 1,919 80,604 0,020193 0,02570 14,501 2,072 0,3452545 0,008220 0,000519 3.991,770

14/07/08 7 737,240 17,553 2,508 105,320 0,022921 0,02570 18,947 2,707 0,4511207 0,010741 0,000589 4.594,980

22/07/08 7 704,158 16,766 2,395 100,594 0,020726 0,02570 18,097 2,585 0,4308776 0,010259 0,000533 4.853,500

28/07/08 3 639,159 15,218 2,174 91,308 0,017711 0,02570 16,426 2,347 0,3911043 0,009312 0,000455 5.155,500

6.411,281 152,650 1,558 64,113 0,019897 164,770 1,648 3,923 0,039231 0,000507


133


PRODUCCION DE ORINA SEPARADA SALA 2 CINTA CONCAVA


semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1


l orina.kg

cerdo -1.dia -1

Solidos

Totales

(kg/l) kg MS

kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

22/04/08 6 34,821 0,829 0,118 5,804 0,004621 0,03550 1,236 0,177 0,0294320 0,000701 0,000141 1.075,200

29/04/08 7 40,625 0,967 0,138 5,804 0,003967 0,03550 1,442 0,206 0,0343374 0,000818 0,000141 1.302,260

06/05/08 7 118,488 2,821 0,403 16,927 0,009959 0,03550 4,206 0,601 0,1001507 0,002385 0,000354 1.528,920

13/05/08 7 189,000 4,500 0,643 27,000 0,013943 0,03550 6,710 0,959 0,1597500 0,003804 0,000495 1.755,580

20/05/08 7 293,160 6,980 0,997 41,880 0,019270 0,03550 10,407 1,487 0,2477900 0,005900 0,000684 1.982,240

27/05/08 7 249,164 5,932 0,847 35,595 0,014598 0,03550 8,845 1,264 0,2106026 0,005014 0,000518 2.208,900

03/06/08 7 173,331 4,127 0,590 24,762 0,009143 0,03550 6,153 0,879 0,1465061 0,003488 0,000325 2.473,640

10/06/08 7 345,308 8,222 1,175 49,330 0,016562 0,03550 12,258 1,751 0,2918677 0,006949 0,000588 2.738,380

17/06/08 7 357,496 8,512 1,216 51,071 0,015439 0,03550 12,691 1,813 0,3021689 0,007194 0,000548 3.003,120

23/06/08 7 448,224 10,672 1,525 64,032 0,017896 0,03550 15,912 2,273 0,3788557 0,009020 0,000635 3.267,860

30/06/08 7 550,130 13,098 1,871 78,590 0,020820 0,03550 19,530 2,790 0,4649908 0,011071 0,000739 3.532,600

07/07/08 7 446,870 10,640 1,520 63,839 0,015579 0,03550 15,864 2,266 0,3777111 0,008993 0,000553 4.057,660

14/07/08 7 630,560 15,013 2,145 90,080 0,020669 0,03550 22,385 3,198 0,5329733 0,012690 0,000734 4.341,830

22/07/08 7 579,576 13,799 1,971 82,797 0,017759 0,03550 20,575 2,939 0,4898799 0,011664 0,000630 4.626,010

28/07/08 3 402,183 9,576 1,368 57,455 0,011569 0,03550 14,277 2,040 0,3399400 0,008094 0,000411 4.747,796

4.858,93 115,689 1,180 48,589 0,014120 172,492 1,725 4,107 0,041070 0,000500


134




semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1


l orina.kg

cerdo -1.dia -1

Solidos

Totales

(kg/l) kg MS

kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

22/04/08 6 60,000 1,429 0,204 10,000 0,009301 0,03025 1,815 0,259 0,0432143 0,001029 0,000241 1.255,800

29/04/08 7 70,000 1,667 0,238 10,000 0,007679 0,03025 2,118 0,303 0,0504167 0,001200 0,000232 1.462,896

06/05/08 7 89,374 2,128 0,304 12,768 0,008351 0,03025 2,704 0,386 0,0643705 0,001533 0,000253 1.699,691

13/05/08 7 161,000 3,833 0,548 23,000 0,013101 0,03025 4,870 0,696 0,1159583 0,002761 0,000396 1.936,487

20/05/08 7 270,830 6,448 0,921 38,690 0,019518 0,03025 8,193 1,170 0,1950621 0,004644 0,000590 2.173,282

27/05/08 7 252,549 6,013 0,859 36,078 0,016333 0,03025 7,640 1,091 0,1818954 0,004331 0,000494 2.438,300

03/06/08 7 239,007 5,691 0,813 34,144 0,013803 0,03025 7,230 1,033 0,1721423 0,004099 0,000418 2.708,357

10/06/08 7 302,653 7,206 1,029 43,236 0,015789 0,03025 9,155 1,308 0,2179819 0,005190 0,000478 2.978,413

17/06/08 7 356,141 8,480 1,211 50,877 0,016941 0,03025 10,773 1,539 0,2565066 0,006107 0,000512 3.307,926

23/06/08 0808

7 360,881 8,592 1,227 51,554 0,015776 0,03025 10,917 1,560 0,2599202 0,006189 0,000477 3.577,983

30/06/08 7 301,298 7,174 1,025 43,043 0,012184 0,03025 9,114 1,302 0,2170066 0,005167 0,000369 3.774,790

07/07/08 7 395,412 9,415 1,345 56,487 0,013921 0,03025 11,961 1,709 0,2847906 0,006781 0,000421 4.097,650

14/07/08 7 580,253 13,816 1,974 82,893 0,019092 0,03025 17,553 2,508 0,4179205 0,009950 0,000578 4.358,200

22/07/08 7 503,744 11,994 1,713 71,963 0,015556 0,03025 15,238 2,177 0,3628155 0,008638 0,000471 4.662,180

28/07/08 3 491,556 11,704 1,672 70,222 0,014791 0,03025 14,870 2,124 0,3540377 0,008429 0,000447 4.966,150

4.374,70 104,160 1,063 43,747 0,014488 132,335 1,323 3,151 0,031508 0,000438


135




semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1


l orina.kg

cerdo -1.dia -1

Solidos

Totales

(kg/l) kg MS

kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

22/04/08 6 121,800 2,900 0,414 20,300 0,016959 0,03025 3,684 0,526 0,0877250 0,002089 0,000440 1.197,000

29/04/08 7 142,100 3,383 0,483 20,300 0,014092 0,03160 4,490 0,641 0,1069133 0,002546 0,000445 1.440,494

06/05/08 7 197,706 4,707 0,672 28,244 0,016769 0,03160 6,248 0,893 0,1487502 0,003542 0,000530 1.684,289

13/05/08 7 249,550 5,942 0,849 35,650 0,018490 0,03160 7,886 1,127 0,1877567 0,004470 0,000584 1.928,083

20/05/08 7 269,990 6,428 0,918 38,570 0,017759 0,03160 8,532 1,219 0,2031353 0,004837 0,000561 2.171,878

27/05/08 7 395,290 9,412 1,345 56,470 0,023044 0,03160 12,491 1,784 0,2974087 0,007081 0,000728 2.450,500

03/06/08 7 220,726 5,255 0,751 31,532 0,011605 0,03160 6,975 0,996 0,1660704 0,003954 0,000367 2.717,200

10/06/08 7 378,485 9,012 1,287 54,069 0,018120 0,03160 11,960 1,709 0,2847648 0,006780 0,000573 2.983,900

17/06/08 7 569,420 13,558 1,937 81,346 0,025025 0,03160 17,994 2,571 0,4284208 0,010200 0,000791 3.250,600

23/06/08 7 539,629 12,848 1,835 77,090 0,021917 0,03160 17,052 2,436 0,4060064 0,009667 0,000693 3.517,300

30/06/08 7 459,060 10,930 1,561 65,580 0,017331 0,03160 14,506 2,072 0,3453880 0,008224 0,000548 3.784,000

07/07/08 7 389,760 9,280 1,326 55,680 0,013709 0,03160 12,316 1,759 0,2932480 0,006982 0,000433 4.061,690

14/07/08 7 568,750 13,542 1,935 81,250 0,018911 0,03160 17,973 2,568 0,4279167 0,010188 0,000598 4.296,380

22/07/08 7 611,520 14,560 2,080 87,360 0,018637 0,03160 19,324 2,761 0,4600960 0,010955 0,000589 4.687,530

28/07/08 3 527,100 12,550 1,793 75,300 0,015545 0,03160 16,656 2,379 0,3965800 0,009442 0,000491 4.843,990

5.640,89 134,307 1,370 56,409 0,017861 178,088 1,781 4,240 0,042402 0,000558


136

A.3. EXPERIMENTO III: TERCER CICLO DE CEBO


Tabla 43. Datos del contenido en materia seca del estiércol EXPERIMENTO III SALA 1


EXTERIOR % MS

1 Plana Medio (4º) una 1 19/05/2009 21,5 23,11000 1 Plana Medio (4º) una 2 19/05/2009 21,5 24,28000 1 Plana Medio (4º) una 3 19/05/2009 21,5 23,02000 1 Plana Medio (4º) una 1 26/05/2009 19,1 24,02000 1 Plana Medio (4º) una 2 26/05/2009 19,1 25,27000 1 Plana Medio (4º) una 3 26/05/2009 19,1 25,52000 1 Plana Medio (4º) una 1 02/06/2009 26,4 26,68520 1 Plana Medio (4º) una 2 02/06/2009 26,4 29,83626 1 Plana Medio (4º) una 3 02/06/2009 26,4 26,63982 1 Plana Medio (4º) una 1 09/06/2009 18,5 27,17989 1 Plana Medio (4º) una 2 09/06/2009 18,5 30,04543 1 Plana Medio (4º) una 3 09/06/2009 18,5 29,27383 1 Plana Medio (4º) una 1 16/06/2009 23,7 31,19266 1 Plana Medio (4º) una 2 16/06/2009 23,7 31,08527 1 Plana Medio (4º) una 3 16/06/2009 23,7 32,25152 1 Plana Medio (4º) una 1 23/06/2009 27,7 31,01887 1 Plana Medio (4º) una 2 23/06/2009 27,7 29,60644 1 Plana Medio (4º) una 3 23/06/2009 27,7 29,56092 1 Plana Medio (4º) una 1 30/06/2009 25,4 30,98214 1 Plana Medio (4º) una 2 30/06/2009 25,4 30,68392 1 Plana Medio (4º) una 3 30/06/2009 25,4 31,75000 1 Plana Medio (4º) dos 1 07/07/2009 24,5 31,61157 1 Plana Medio (4º) dos 2 07/07/2009 24,5 29,29688 1 Plana Medio (4º) dos 3 07/07/2009 24,5 30,44838 1 Plana Medio (4º) dos 1 14/07/2009 26,9 32,23479 1 Plana Medio (4º) dos 2 14/07/2009 26,9 33,16675 1 Plana Medio (4º) dos 3 14/07/2009 26,9 32,03733 1 Plana Medio (4º) dos 1 20/07/2009 24,4 31,26959 1 Plana Medio (4º) dos 2 20/07/2009 24,4 30,18027 1 Plana Medio (4º) dos 3 20/07/2009 24,4 32,01570 1 Plana Medio (4º) dos 1 27/07/2009 27,3 32,34443 1 Plana Medio (4º) dos 2 27/07/2009 27,3 31,98909 1 Plana Medio (4º) dos 3 27/07/2009 27,3 32,34500 1 Plana Medio (4º) dos 1 04/08/2009 24,4 31,08333 1 Plana Medio (4º) dos 2 04/08/2009 24,4 32,86885 1 Plana Medio (4º) dos 3 04/08/2009 24,4 31,48576 1 Plana Medio (4º) dos 1 11/08/2009 23,8 32,34560 1 Plana Medio (4º) dos 2 11/08/2009 23,8 33,76890 1 Plana Medio (4º) dos 3 11/08/2009 23,8 33,23456


137



EXTERIOR % MS

2 Conv Alto (1º) una 1 19/05/2009 21,5 20,6100 2 Conv Alto (1º)

una 2 19/05/2009 21,5 20,1600

2 Conv Alto (1º)

una 3 19/05/2009 21,5 23,9100 2 Conv Alto (1º)

una 1 26/05/2009 19,1 21,9800

2 Conv Alto (1º)

una 2 26/05/2009 19,1 21,3300 2 Conv Alto (1º)

una 3 26/05/2009 19,1 22,4500

2 Conv Alto (1º)

una 1 02/06/2009 26,4 24,1272 2 Conv Alto (1º)

una 2 02/06/2009 26,4 24,7260

2 Conv Alto (1º)

una 3 02/06/2009 26,4 24,8999 2 Conv Alto (1º)

una 1 09/06/2009 18,5 20,7658

2 Conv Alto (1º)

una 2 09/06/2009 18,5 23,2111 2 Conv Alto (1º)

una 3 09/06/2009 18,5 22,9020

2 Conv Alto (1º)

una 1 16/06/2009 23,7 26,2222 2 Conv Alto (1º)

una 2 16/06/2009 23,7 23,2940

2 Conv Alto (1º)

una 3 16/06/2009 23,7 26,2704 2 Conv Alto (1º)

una 1 23/06/2009 27,7 23,8565

2 Conv Alto (1º)

una 2 23/06/2009 27,7 22,9560 2 Conv Alto (1º)

una 3 23/06/2009 27,7 23,3275

2 Conv Alto (1º)

una 1 30/06/2009 25,4 25,7896 2 Conv Alto (1º)

una 2 30/06/2009 25,4 23,8812

2 Conv Alto (1º)

una 3 30/06/2009 25,4 25,5527 2 Conv Alto (1º)

dos 1 07/07/2009 24,5 27,5000

2 Conv Alto (1º)

dos 2 07/07/2009 24,5 23,7907 2 Conv Alto (1º)

dos 3 07/07/2009 24,5 24,0424

2 Conv Alto (1º)

dos 1 14/07/2009 26,9 24,7650 2 Conv Alto (1º)

dos 2 14/07/2009 26,9 24,8902

2 Conv Alto (1º)

dos 3 14/07/2009 26,9 25,4510 2 Conv Alto (1º)

dos 1 20/07/2009 24,4 28,4076

2 Conv Alto (1º)

dos 2 20/07/2009 24,4 27,5580 2 Conv Alto (1º)

dos 3 20/07/2009 24,4 27,9802

2 Conv Alto (1º)

dos 1 27/07/2009 27,3 27,5229 2 Conv Alto (1º)

dos 2 27/07/2009 27,3 28,9877

2 Conv Alto (1º)

dos 3 27/07/2009 27,3 28,6530 2 Conv Alto (1º)

dos 1 04/08/2009 24,4 27,6155

2 Conv Alto (1º)

dos 2 04/08/2009 24,4 23,9873 2 Conv Alto (1º)

dos 3 04/08/2009 24,4 24,1182

2 Conv Alto (1º)

dos 1 11/08/2009 23,8 26,3602 2 Conv Alto (1º)

dos 2 11/08/2009 23,8 26,7674

2 Conv Alto (1º)

dos 3 11/08/2009 23,8 24,1983


138



EXTERIOR % MS

3 Conv Alto (1º) dos 1 19/05/2009 21,5 21,3400 3 Conv Alto (1º)

dos 2 19/05/2009 21,5 21,6600

3 Conv Alto (1º)

dos 3 19/05/2009 21,5 21,7700 3 Conv Alto (1º)

dos 1 26/05/2009 19,1 24,6700

3 Conv Alto (1º)

dos 2 26/05/2009 19,1 21,9000 3 Conv Alto (1º)

dos 3 26/05/2009 19,1 21,4900

3 Conv Alto (1º)

dos 1 02/06/2009 26,4 25,3740 3 Conv Alto (1º)

dos 2 02/06/2009 26,4 26,7157

3 Conv Alto (1º)

dos 3 02/06/2009 26,4 26,8953 3 Conv Alto (1º)

dos 1 09/06/2009 18,5 25,8145

3 Conv Alto (1º)

dos 2 09/06/2009 18,5 23,7245 3 Conv Alto (1º)

dos 3 09/06/2009 18,5 22,7586

3 Conv Alto (1º)

dos 1 16/06/2009 23,7 25,3236 3 Conv Alto (1º)

dos 2 16/06/2009 23,7 27,6104

3 Conv Alto (1º)

dos 3 16/06/2009 23,7 25,9353 3 Conv Alto (1º)

dos 1 23/06/2009 27,7 24,2784

3 Conv Alto (1º)

dos 2 23/06/2009 27,7 24,0182 3 Conv Alto (1º)

dos 3 23/06/2009 27,7 23,9153

3 Conv Alto (1º)

dos 1 30/06/2009 25,4 25,0000 3 Conv Alto (1º)

dos 2 30/06/2009 25,4 25,7161

3 Conv Alto (1º)

dos 3 30/06/2009 25,4 26,4935 3 Conv Alto (1º)

tres 1 07/07/2009 24,5 27,7018

3 Conv Alto (1º)

tres 2 07/07/2009 24,5 25,8216 3 Conv Alto (1º)

tres 3 07/07/2009 24,5 27,3276

3 Conv Alto (1º)

tres 1 14/07/2009 26,9 27,3686 3 Conv Alto (1º)

tres 2 14/07/2009 26,9 26,1360

3 Conv Alto (1º)

tres 3 14/07/2009 26,9 27,8965 3 Conv Alto (1º)

tres 1 20/07/2009 24,4 27,1930

3 Conv Alto (1º)

tres 2 20/07/2009 24,4 28,9806 3 Conv Alto (1º)

tres 3 20/07/2009 24,4 28,1555

3 Conv Alto (1º)

tres 1 27/07/2009 27,3 28,1047 3 Conv Alto (1º)

tres 2 27/07/2009 27,3 26,8075

3 Conv Alto (1º)

tres 3 27/07/2009 27,3 28,1897 3 Conv Alto (1º)

tres 1 04/08/2009 24,4 25,2376

3 Conv Alto (1º)

tres 2 04/08/2009 24,4 26,9395 3 Conv Alto (1º)

tres 3 04/08/2009 24,4 26,7345

3 Conv Alto (1º)

tres 1 11/08/2009 23,8 26,2340 3 Conv Alto (1º)

tres 2 11/08/2009 23,8 25,8927

3 Conv Alto (1º)

tres 3 11/08/2009 23,8 25,9943


139



EXTERIOR % MS

4 Plana Alto (6º) una 1 19/05/2009 21,5 27,9100 4 Plana Alto (6º) una 2 19/05/2009 21,5 27,5700 4 Plana Alto (6º) una 3 19/05/2009 21,5 26,7900 4 Plana Alto (6º) una 1 26/05/2009 19,1 29,4400 4 Plana Alto (6º) una 2 26/05/2009 19,1 28,2000 4 Plana Alto (6º) una 3 26/05/2009 19,1 26,8000 4 Plana Alto (6º) una 1 02/06/2009 26,4 31,2668 4 Plana Alto (6º) una 2 02/06/2009 26,4 31,7330 4 Plana Alto (6º) una 3 02/06/2009 26,4 29,6204 4 Plana Alto (6º) una 1 09/06/2009 18,5 30,6034 4 Plana Alto (6º) una 2 09/06/2009 18,5 31,5839 4 Plana Alto (6º) una 3 09/06/2009 18,5 30,1730 4 Plana Alto (6º) una 1 16/06/2009 23,7 32,0492 4 Plana Alto (6º) una 2 16/06/2009 23,7 34,3096 4 Plana Alto (6º) una 3 16/06/2009 23,7 34,4934 4 Plana Alto (6º) una 1 23/06/2009 27,7 32,7287 4 Plana Alto (6º) una 2 23/06/2009 27,7 30,8039 4 Plana Alto (6º) una 3 23/06/2009 27,7 32,3738 4 Plana Alto (6º) una 1 30/06/2009 25,4 36,9361 4 Plana Alto (6º) una 2 30/06/2009 25,4 30,1736 4 Plana Alto (6º) una 3 30/06/2009 25,4 35,5932 4 Plana Alto (6º) dos 1 07/07/2009 24,5 31,3631 4 Plana Alto (6º) dos 2 07/07/2009 24,5 33,3333 4 Plana Alto (6º) dos 3 07/07/2009 24,5 34,5729 4 Plana Alto (6º) dos 1 14/07/2009 26,9 35,0881 4 Plana Alto (6º) dos 2 14/07/2009 26,9 36,2457 4 Plana Alto (6º) dos 3 14/07/2009 26,9 36,3156 4 Plana Alto (6º) dos 1 20/07/2009 24,4 34,6179 4 Plana Alto (6º) dos 2 20/07/2009 24,4 33,2677 4 Plana Alto (6º) dos 3 20/07/2009 24,4 33,7904 4 Plana Alto (6º) dos 1 27/07/2009 27,3 34,8770 4 Plana Alto (6º) dos 2 27/07/2009 27,3 36,8023 4 Plana Alto (6º) dos 3 27/07/2009 27,3 34,9790 4 Plana Alto (6º) dos 1 04/08/2009 24,4 34,4787 4 Plana Alto (6º) dos 2 04/08/2009 24,4 34,4444 4 Plana Alto (6º) dos 3 04/08/2009 24,4 33,2338 4 Plana Alto (6º) dos 1 11/08/2009 23,8 36,0020 4 Plana Alto (6º) dos 2 11/08/2009 23,8 33,9853 4 Plana Alto (6º) dos 3 11/08/2009 23,8 34,9098


140

A.3.2. Contenido en materia orgánica y N-P-K de materia seca del estiércol:

Tabla 47. Datos del contenido en materia orgánica y N-P-K de la materia seca del estiércol EXPERIMENTO III

SALA CINTA ANGULO EXTRACCIONES POR DIA FECHA MO (%) N AMONIACAL

(%) N TOTAL

(%) FOSFORO

(%) POTASIO (mg.kg -1)

1 Plana Medio (4º) una 26/05/2009 60,5900 0,4332 3,4404 3,2426 21.789,48 1 Plana Medio (4º) una 09/06/2009 62,6700 0,3689 3,5989 2,8971 19.325,09 1 Plana Medio (4º) una 23/06/2009 63,0300 0,3998 3,1329 3,0012 22.791,61 1 Plana Medio (4º) dos 07/07/2009 61,3900 0,4027 3,3972 2,7025 20.436,26 1 Plana Medio (4º) dos 20/07/2009 64,3900 0,4320 3,6861 2,9878 25.011,71 1 Plana Medio (4º) dos 04/08/2009 62,8100 0,3789 3,9029 2,4799 19.287,47 2 Conv Alto (1º) una 26/05/2009 59,8900 0,3887 3,5983 3,0258 20.258,45 2 Conv Alto (1º) una 09/06/2009 61,4800 0,4059 3,4985 2,5487 25.387,47 2 Conv Alto (1º) una 23/06/2009 60,9800 0,3987 3,5698 3,1941 22.257,93 2 Conv Alto (1º) dos 07/07/2009 62,0900 0,4015 3,7825 3,0487 26.876,12 2 Conv Alto (1º) dos

20/07/2009 60,8900 0,3978 3,8791 2,6972 25.007,45

2 Conv Alto (1º) dos

04/08/2009 62,6800 0,4874 3,8987 2,8795 24.455,87 3 Conv Alto (1º) dos 26/05/2009 60,5800 0,4487 3,6707 2,5987 28.587,54 3 Conv Alto (1º) dos 09/06/2009 59,0200 0,4237 3,9029 2,8874 23.673,78 3 Conv Alto (1º) dos 23/06/2009 60,2900 0,4159 3,7678 2,5859 24.072,11 3 Conv Alto (1º) tres 07/07/2009 57,9800 0,3998 3,8365 2,4759 22.947,15 3 Conv Alto (1º) tres 20/07/2009 59,7600 0,4155 3,5987 2,5979 20,159,25 3 Conv Alto (1º) tres 04/08/2009 62,5900 0,4355 3,9874 2,9987 23.257,22 4 Plana Alto (6º) una 26/05/2009 62,2400 0,3668 3,5585 2,7621 24.401,07 4 Plana Alto (6º) una 09/06/2009 62,5900 0,4436 3,1959 2,5971 24.771,47 4 Plana Alto (6º) una 23/06/2009 61,7800 0,5046 3,1547 3,3104 25.001,13 4 Plana Alto (6º) dos 07/07/2009 66,0100 0,3987 3,8140 3,1008 21.256,66 4 Plana Alto (6º) dos 20/07/2009 63,4700 0,4203 3,3918 2,7999 20.742,71 4 Plana Alto (6º) dos 04/08/2009 64,2100 0,4163 3,2144 3,2154 22.154,44


141

A.3.3. Producción de estiércol recogido por las cintas:

Tabla 48. Datos de producción de estiércol EXPERIMENTO III SALA 1


FECHA Nº

días kg

Bruto kg


Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 145,00 37,00 108,00 16,70 124,70 2,969 0,424 17,815 0,015208 23,50 70,38 37,14 0,884 0,126 0,004529 1.171,38

19/05/09 7 360,00 37,00 323,00 16,70 339,70 8,088 1,155 48,529 0,033864 24,90 70,38 92,18 2,195 0,314 0,009190 1.433,04

26/05/09 7 392,50 37,00 355,50 16,70 372,20 8,862 1,266 53,172 0,031375 24,90 70,38 100,28 2,388 0,341 0,008453 1.694,70

02/06/09 7 371,00 37,00 334,00 16,70 350,70 8,554 1,222 50,100 0,025150 27,70 70,38 104,27 2,543 0,363 0,007478 1.992,03

09/06/09 7 393,50 37,00 356,50 16,70 373,20 9,821 1,403 53,315 0,023511 28,80 70,38 114,43 3,011 0,430 0,007209 2.267,61

16/06/09 7 404,00 37,00 367,00 16,70 383,70 10,370 1,481 54,815 0,021615 31,50 70,38 127,36 3,442 0,492 0,007175 2.535,93

23/06/09 7 389,50 74,00 315,50 16,70 332,20 8,978 1,283 47,458 0,016923 30,10 70,38 106,72 2,884 0,412 0,005437 2.804,26

30/06/09 7 439,00 74,00 365,00 16,70 381,70 10,316 1,474 54,529 0,017747 31,10 70,38 125,27 3,386 0,484 0,005824 3.072,58

4º 1extracc./día

07/07/09 7 552,00 74,00 478,00 16,70 494,70 13,370 1,910 70,672 0,020902 30,50 70,38 157,55 4,258 0,608 0,006657 3.381,05

13/07/09 7 591,00 74,00 517,00 16,70 533,70 14,424 2,061 76,243 0,020665 32,50 70,38 179,78 4,859 1,620 0,006961 3.689,52

20/07/09 7 545,50 74,00 471,50 16,70 488,20 13,195 1,885 69,743 0,017445 31,20 70,38 158,86 4,294 1,073 0,005677 3.997,99

27/07/09 7 608,50 74,00 534,50 16,70 551,20 15,311 2,187 78,743 0,018320 32,20 70,38 183,86 5,107 1,702 0,006111 4.298,12

04/08/09 7 624,50 74,00 550,50 16,70 567,20 15,756 2,251 81,029 0,017693 31,80 70,38 186,81 5,189 1,297 0,005828 4.579,60

11/08/09 7 657,00 74,00 583,00 16,70 599,70 16,658 2,380 85,672 0,017624 33,11 70,38 204,79 5,689 1,896 0,006018 4.861,09

14/08/09 3

281,50 37,00 244,50 7,16 251,66 6,991 2,330 83,886 0,016839 33,11 70,38 85,99 2,389 0,597 0,005754 4.981,72

4º 1extracc./día

5.903,50 241,00 6.144,50 161,062 1,595 60,837 0,020992 31,98 1.965,294 51,515 0,510 0,006553


142



FECHA Nº

días kg

Bruto kg

Tara Neto kg kg

Defectores + Suelo

Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 174,50 37,00 137,50 16,50 154,00 3,667 0,524 21,999 0,018886 21,6 70,38 41,31 0,984 0,141 0,005066 1.164,83

19/05/09 7 436,00 37,00 399,00 16,50 415,50 9,893 1,413 59,356 0,041939 21,6 70,38 97,79 2,328 0,333 0,009871 1.415,32

26/05/09 7 419,00 37,00 382,00 16,50 398,50 9,488 1,355 56,928 0,034174 21,9 70,38 95,27 2,268 0,324 0,008170 1.665,80

02/06/09 7 378,50 37,00 341,50 16,50 358,00 8,524 1,218 51,142 0,025971 24,6 70,38 95,62 2,277 0,325 0,006937 1.969,21

09/06/09 7 451,50 37,00 414,50 16,50 431,00 10,262 1,466 61,571 0,027092 22,3 70,38 104,04 2,477 0,354 0,006540 2.272,62

16/06/09 7 530,50 37,00 493,50 16,50 510,00 12,439 1,777 72,856 0,028362 25,3 70,38 136,46 3,328 0,475 0,007589 2.568,80

23/06/09 7 601,00 74,00 527,00 16,50 543,50 13,256 1,894 77,642 0,027100 23,4 70,38 134,93 3,291 0,470 0,006728 2.864,99

30/06/09 7 699,50 74,00 625,50 16,50 642,00 15,658 2,237 91,714 0,029013 25,1 70,38 168,61 4,112 0,587 0,007620 3.161,17

1º 1extracc./día

07/07/09 7 728,00 74,00 654,00 16,50 670,50 16,354 2,336 95,785 0,027579 25,1 70,38 175,76 4,287 0,612 0,007229 3.473,14

13/07/09 7 767,50 74,00 693,50 16,50 710,00 17,317 2,474 101,428 0,026797 25,0 70,38 184,98 4,512 1,504 0,006982 3.785,11

20/07/09 7 739,00 74,00 665,00 16,50 681,50 16,622 2,375 97,356 0,023762 28,0 70,38 197,81 4,825 1,206 0,006897 4.097,08

27/07/09 7 810,00 74,00 736,00 16,50 752,50 18,812 2,687 107,499 0,024424 28,4 70,38 220,63 5,516 1,839 0,007161 4.401,44

04/08/09 7 818,00 74,00 744,00 16,50 760,50 19,012 2,716 108,642 0,023038 25,2 70,38 199,10 4,977 1,244 0,006031 4.715,88

11/08/09 7 839,00 74,00 765,00 16,50 781,50 19,537 2,791 111,642 0,022194 25,8 70,38 213,57 5,339 1,780 0,006065 5.030,32

14/08/09 3

380,00 37,00 343,00 7,07 350,07 8,752 2,917 116,690 0,021833 25,8 70,38 95,53 2,388 0,597 0,005958 5.344,76

1º 2extracc./día

7.921,00 238,00 8.159,00 197,794 1,958 80,782 0,026811 26,49 2.161,416 52,398 0,519 0,006990


143



FECHA Nº

días kg

Bruto kg

Tara Neto kg kg

Defectores + Suelo

Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 202,50 37,00 165,50 14,24 179,74 4,384 0,626 25,678 0,024697 21,6 70,38 45,77 1,116 0,159 0,006289 1.039,72

19/05/09 7 370,00 37,00 333,00 14,24 347,24 8,469 1,210 49,606 0,038472 21,6 70,38 81,95 1,999 0,286 0,009080 1.289,41

26/05/09 7 421,50 37,00 384,50 14,24 398,74 9,725 1,389 56,963 0,037011 22,4 70,38 96,15 2,345 0,335 0,008925 1.539,10

02/06/09 7 421,50 37,00 384,50 14,24 398,74 9,725 1,389 56,963 0,031297 26,3 70,38 111,15 2,711 0,387 0,008724 1.820,07

09/06/09 7 445,50 37,00 408,50 14,24 422,74 10,311 1,473 60,392 0,028744 24,1 70,38 108,47 2,646 0,378 0,007375 2.101,05

16/06/09 7 458,00 37,00 421,00 14,24 435,24 10,881 1,554 62,178 0,026178 27,0 70,38 123,69 3,092 0,442 0,007440 2.375,17

23/06/09 7 590,00 74,00 516,00 14,24 530,24 13,596 1,942 75,749 0,028666 24,0 70,38 133,86 3,432 0,490 0,007237 2.642,43

30/06/09 7 601,00 74,00 527,00 14,24 541,24 13,878 1,983 77,320 0,026573 25,7 70,38 145,46 3,730 0,533 0,007142 2.909,70

1º 2extracc./día

07/07/09 7 585,50 74,00 511,50 14,24 525,74 13,481 1,926 75,106 0,023564 27,0 70,38 148,13 3,798 0,543 0,006639 3.187,34

13/07/09 7 571,50 74,00 497,50 14,24 511,74 13,122 1,875 73,106 0,021099 27,8 70,38 148,33 3,803 0,543 0,006115 3.464,98

20/07/09 7 680,50 74,00 606,50 14,24 620,74 16,335 2,334 88,678 0,023739 28,1 70,38 180,45 4,749 0,678 0,006901 3.735,50

27/07/09 7 714,00 74,00 640,00 14,24 654,24 17,217 2,460 93,463 0,023331 28,6 70,38 193,06 5,081 0,726 0,006885 4.006,03

04/08/09 7 783,50 74,00 709,50 14,24 723,74 19,046 2,721 103,392 0,023959 26,3 70,38 196,62 5,174 0,739 0,006509 4.315,38

11/08/09 7 757,50 74,00 683,50 14,24 697,74 18,362 2,623 99,678 0,021553 26,4 70,38 190,47 5,012 0,716 0,005884 4.624,74

14/08/09 3

379,00 37,00 342,00 6,10 348,10 9,161 3,054 116,035 0,024391 26,4 70,38 94,58 2,489 0,830 0,006627 4.757,32

1º 3extracc./día

7.130,50 205,50 7.336,00 185,957 1,841 72,634 0,026885 27,24 1.998,163 50,651 0,501 0,007185


144



FECHA Nº

días kg

Bruto kg

Tara Neto kg kg

Defectores + Suelo

Total fresco kg

kg fresco. cerdo -1

kg fresco. cerdo -

1.dia -1

kg fresco.

dia -1


1.dia -1

%MS estiércol


.cerdo -1

kg MS. cerdo -

1.día-1

kg MS.kg cerdo -

1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 135,00 37,00 98,00 13,72 111,72 2,660 0,380 15,960 0,015210 27,4 70,38 36,51 0,869 0,124 0,004970 1.049,37

19/05/09 7 270,00 37,00 233,00 13,72 246,72 5,874 0,839 35,246 0,027596 27,4 70,38 73,50 1,750 0,250 0,008221 1.277,22

26/05/09 7 315,50 37,00 278,50 13,72 292,22 6,958 0,994 41,746 0,027737 28,1 70,38 87,92 2,093 0,299 0,008345 1.505,07

02/06/09 7 293,00 37,00 256,00 13,72 269,72 6,579 0,940 38,532 0,021731 30,9 70,38 88,76 2,165 0,309 0,007151 1.773,13

09/06/09 7 323,50 37,00 286,50 13,72 300,22 7,323 1,046 42,889 0,021012 30,8 70,38 97,90 2,388 0,341 0,006852 2.041,19

16/06/09 7 387,50 37,00 350,50 13,72 364,22 8,883 1,269 52,032 0,022532 33,6 70,38 127,43 3,108 0,444 0,007883 2.309,24

23/06/09 7 390,00 74,00 316,00 13,72 329,72 8,042 1,149 47,103 0,018276 32,0 70,38 110,78 2,702 0,386 0,006140 2.577,30

30/06/09 7 406,00 74,00 332,00 13,72 345,72 8,432 1,205 49,389 0,017358 34,2 70,38 123,20 3,005 0,429 0,006186 2.845,36

6º 1extracc./día

07/07/09 7 493,50 74,00 419,50 13,72 433,22 10,566 1,509 61,889 0,019738 33,1 70,38 148,51 3,622 0,517 0,006766 3.135,52

13/07/09 7 534,00 74,00 460,00 13,72 473,72 11,554 1,651 67,675 0,019755 35,9 70,38 174,80 4,263 0,609 0,007289 3.425,67

20/07/09 7 559,00 74,00 485,00 13,72 498,72 12,164 1,738 71,246 0,019174 33,9 70,38 174,07 4,246 0,607 0,006692 3.715,83

27/07/09 7 644,00 74,00 570,00 13,72 583,72 14,237 2,034 83,389 0,020816 35,6 70,38 212,58 5,185 0,741 0,007581 4.005,99

04/08/09 7 600,50 74,00 526,50 13,72 540,22 13,176 1,882 77,175 0,017911 34,1 70,38 189,19 4,615 0,659 0,006273 4.308,77

11/08/09 7 587,50 74,00 513,50 13,72 527,22 12,859 1,837 75,318 0,016332 35,0 70,38 189,38 4,619 0,660 0,005867 4.611,56

14/08/09 3

319,50 37,00 282,50 5,88 288,38 7,034 2,345 96,127 0,019561 35,0 70,38 103,01 2,513 0,838 0,006987 4.914,34

6º 1extracc./día

5.407,50 198,00 5.605,50 136,056 1,347 55,500 0,020316 34,57 1.937,549 47,028 0,466 0,006880


145

A.3.4. Contenido en sólidos totales y densidad de la orina separada por las cintas:

Tabla 52. Datos del contenido en sólidos totales y densidad de la orina separada EXPERIMENTO III SALA 1

SALA CINTA ANGULO EXTRACCIONES POR DIA MUESTRA FECHA

SOLIDOS TOTALES

(mg.l -1)

DENSIDAD (kg.l -1)

1 Plana Medio (4º) una 1 19/05/2009 29356 1,0224

1 Plana Medio (4º) una 2 19/05/2009 35031 1,0244

1 Plana Medio (4º) una 3 19/05/2009 30504 1,0312

1 Plana Medio (4º) una 1 26/05/2009 26806 1,0148

1 Plana Medio (4º) una 2 26/05/2009 26278 1,0204

1 Plana Medio (4º) una 3 26/05/2009 25687 1,0100

1 Plana Medio (4º) una 1 02/06/2009 28546 1,0113

1 Plana Medio (4º) una 2 02/06/2009 30097 1,0137

1 Plana Medio (4º) una 3 02/06/2009 29768 1,0187

1 Plana Medio (4º) una 1 09/06/2009 18360 1,0068

1 Plana Medio (4º) una 2 09/06/2009 18562 1,0051

1 Plana Medio (4º) una 3 09/06/2009 18399 1,0075

1 Plana Medio (4º) una 1 16/06/2009 21352 1,0156

1 Plana Medio (4º) una 2 16/06/2009 20951 1,0197

1 Plana Medio (4º) una 3 16/06/2009 21947 1,0190

1 Plana Medio (4º) una 1 23/06/2009 23135 1,0123

1 Plana Medio (4º) una 2 23/06/2009 24197 1,0151

1 Plana Medio (4º) una 3 23/06/2009 24197 1,0077

1 Plana Medio (4º) una 1 30/06/2009 20831 1,0187

1 Plana Medio (4º) una 2 30/06/2009 18330 1,0075

1 Plana Medio (4º) una 3 30/06/2009 21694 1,0135

1 Plana Medio (4º) dos 1 07/07/2009 21987 1,0041

1 Plana Medio (4º) dos 2 07/07/2009 22853 1,0152

1 Plana Medio (4º) dos 3 07/07/2009 21709 1,0090

1 Plana Medio (4º) dos 1 14/07/2009 23484 1,0087

1 Plana Medio (4º) dos 2 14/07/2009 24886 1,0150

1 Plana Medio (4º) dos 3 14/07/2009 25342 1,0195

1 Plana Medio (4º) dos 1 20/07/2009 23781 1,0115

1 Plana Medio (4º) dos 2 20/07/2009 21552 1,0053

1 Plana Medio (4º) dos 3 20/07/2009 23711 1,0082

1 Plana Medio (4º) dos 1 27/07/2009 29819 1,0152

1 Plana Medio (4º) dos 2 27/07/2009 28502 1,0153

1 Plana Medio (4º) dos 3 27/07/2009 30357 1,0124

1 Plana Medio (4º) dos 1 04/08/2009 40918 1,0125

1 Plana Medio (4º) dos 2 04/08/2009 36241 1,0084

1 Plana Medio (4º) dos 3 04/08/2009 39678 1,0120

1 Plana Medio (4º) dos 1 11/08/2009 29630 1,0202

1 Plana Medio (4º) dos 2 11/08/2009 29133 1,0211

1 Plana Medio (4º) dos 3 11/08/2009 29314 1,0114


146



SOLIDOS TOTALES

(mg.l -1)

DENSIDAD (kg.l -1)

2 Conv Alto (1º) una 1 19/05/2009 26118 1,0260 2 Conv Alto (1º)

una 2 19/05/2009 28359 1,0171

2 Conv Alto (1º)

una 3 19/05/2009 26144 1,0173 2 Conv Alto (1º)

una 1 26/05/2009 23261 1,0017

2 Conv Alto (1º)

una 2 26/05/2009 22946 1,0051 2 Conv Alto (1º)

una 3 26/05/2009 23151 1,0076

2 Conv Alto (1º)

una 1 02/06/2009 25543 1,0135 2 Conv Alto (1º)

una 2 02/06/2009 27346 1,0171

2 Conv Alto (1º)

una 3 02/06/2009 26474 1,0189 2 Conv Alto (1º)

una 1 09/06/2009 15268 1,0053

2 Conv Alto (1º)

una 2 09/06/2009 16009 1,0103 2 Conv Alto (1º)

una 3 09/06/2009 16152 1,0080

2 Conv Alto (1º)

una 1 16/06/2009 16274 1,0089 2 Conv Alto (1º)

una 2 16/06/2009 16716 1,0106

2 Conv Alto (1º)

una 3 16/06/2009 16130 1,0102 2 Conv Alto (1º)

una 1 23/06/2009 21031 1,0080

2 Conv Alto (1º)

una 2 23/06/2009 22497 0,9996 2 Conv Alto (1º)

una 3 23/06/2009 18309 0,9980

2 Conv Alto (1º)

una 1 30/06/2009 19583 1,0132 2 Conv Alto (1º)

una 2 30/06/2009 19221 1,0104

2 Conv Alto (1º)

una 3 30/06/2009 18467 1,0063 2 Conv Alto (1º)

dos 1 07/07/2009 20120 1,0093

2 Conv Alto (1º)

dos 2 07/07/2009 20553 1,0142 2 Conv Alto (1º)

dos 3 07/07/2009 20814 1,0128

2 Conv Alto (1º)

dos 1 14/07/2009 23979 1,0109 2 Conv Alto (1º)

dos 2 14/07/2009 23786 1,0028

2 Conv Alto (1º)

dos 3 14/07/2009 24341 1,0142 2 Conv Alto (1º)

dos 1 20/07/2009 22154 1,0052

2 Conv Alto (1º)

dos 2 20/07/2009 21936 1,0082 2 Conv Alto (1º)

dos 3 20/07/2009 22468 1,0100

2 Conv Alto (1º)

dos 1 27/07/2009 24793 1,0086 2 Conv Alto (1º)

dos 2 27/07/2009 24369 1,0036

2 Conv Alto (1º)

dos 3 27/07/2009 24876 1,0055 2 Conv Alto (1º)

dos 1 04/08/2009 30498 1,0082

2 Conv Alto (1º)

dos 2 04/08/2009 30298 1,0091 2 Conv Alto (1º)

dos 3 04/08/2009 26131 1,0066

2 Conv Alto (1º)

dos 1 11/08/2009 21548 1,0110 2 Conv Alto (1º)

dos 2 11/08/2009 21895 1,0094

2 Conv Alto (1º)

dos 3 11/08/2009 21383 0,9989


147



SOLIDOS TOTALES

(mg.l -1)

DENSIDAD (kg.l -1)

3 Conv Alto (1º) dos 1 19/05/2009 34974 1,0228 3 Conv Alto (1º)

dos 2 19/05/2009 28253 1,0192

3 Conv Alto (1º)

dos 3 19/05/2009 34166 1,0084 3 Conv Alto (1º)

dos 1 26/05/2009 22436 1,0058

3 Conv Alto (1º)

dos 2 26/05/2009 22392 1,0033 3 Conv Alto (1º)

dos 3 26/05/2009 22989 1,0152

3 Conv Alto (1º)

dos 1 02/06/2009 21069 1,0115 3 Conv Alto (1º)

dos 2 02/06/2009 20463 1,0020

3 Conv Alto (1º)

dos 3 02/06/2009 21046 1,0072 3 Conv Alto (1º)

dos 1 09/06/2009 16145 1,0110

3 Conv Alto (1º)

dos 2 09/06/2009 16640 1,0111 3 Conv Alto (1º)

dos 3 09/06/2009 17167 1,0068

3 Conv Alto (1º)

dos 1 16/06/2009 14732 1,0074 3 Conv Alto (1º)

dos 2 16/06/2009 15071 1,0125

3 Conv Alto (1º)

dos 3 16/06/2009 15189 1,0136 3 Conv Alto (1º)

dos 1 23/06/2009 15675 1,0169

3 Conv Alto (1º)

dos 2 23/06/2009 14467 1,0101 3 Conv Alto (1º)

dos 3 23/06/2009 16603 1,0087

3 Conv Alto (1º)

dos 1 30/06/2009 14536 1,0095 3 Conv Alto (1º)

dos 2 30/06/2009 13880 1,0102

3 Conv Alto (1º)

dos 3 30/06/2009 18825 1,0099 3 Conv Alto (1º)

tres 1 07/07/2009 19302 1,0098

3 Conv Alto (1º)

tres 2 07/07/2009 19547 1,0169 3 Conv Alto (1º)

tres 3 07/07/2009 19234 1,0181

3 Conv Alto (1º)

tres 1 14/07/2009 21935 1,0100 3 Conv Alto (1º)

tres 2 14/07/2009 21668 1,0068

3 Conv Alto (1º)

tres 3 14/07/2009 21284 1,0092 3 Conv Alto (1º)

tres 1 20/07/2009 19715 1,0041

3 Conv Alto (1º)

tres 2 20/07/2009 19593 1,0073 3 Conv Alto (1º)

tres 3 20/07/2009 19770 1,0017

3 Conv Alto (1º)

tres 1 27/07/2009 27331 1,0032 3 Conv Alto (1º)

tres 2 27/07/2009 27336 1,0092

3 Conv Alto (1º)

tres 3 27/07/2009 28281 1,0004 3 Conv Alto (1º)

tres 1 04/08/2009 31946 1,0083

3 Conv Alto (1º)

tres 2 04/08/2009 29712 1,0155 3 Conv Alto (1º)

tres 3 04/08/2009 36015 1,0229

3 Conv Alto (1º)

tres 1 11/08/2009 25998 1,0118 3 Conv Alto (1º)

tres 2 11/08/2009 26174 1,0110

3 Conv Alto (1º)

tres 3 11/08/2009 27164 1,0156


148



SOLIDOS TOTALES

(mg.l -1)

DENSIDAD (kg.l -1)

4 Plana Alto (6º) una 1 19/05/2009 37023 1,0181 4 Plana Alto (6º) una 2 19/05/2009 36867 1,0217 4 Plana Alto (6º) una 3 19/05/2009 37401 1,0181 4 Plana Alto (6º) una 1 26/05/2009 23518 0,9992 4 Plana Alto (6º) una 2 26/05/2009 23810 1,0066 4 Plana Alto (6º) una 3 26/05/2009 23200 1,0100 4 Plana Alto (6º) una 1 02/06/2009 34052 1,0251 4 Plana Alto (6º) una 2 02/06/2009 32372 1,0232 4 Plana Alto (6º) una 3 02/06/2009 32908 1,0147 4 Plana Alto (6º) una 1 09/06/2009 18274 1,0127 4 Plana Alto (6º) una 2 09/06/2009 17148 1,0075 4 Plana Alto (6º) una 3 09/06/2009 17718 1,0106 4 Plana Alto (6º) una 1 16/06/2009 22591 1,0136 4 Plana Alto (6º) una 2 16/06/2009 21323 1,0172 4 Plana Alto (6º) una 3 16/06/2009 21210 1,0116 4 Plana Alto (6º) una 1 23/06/2009 17521 1,0102 4 Plana Alto (6º) una 2 23/06/2009 16927 1,0080 4 Plana Alto (6º) una 3 23/06/2009 17328 1,0122 4 Plana Alto (6º) una 1 30/06/2009 17560 1,0099 4 Plana Alto (6º) una 2 30/06/2009 16485 1,0172 4 Plana Alto (6º) una 3 30/06/2009 17272 1,0118 4 Plana Alto (6º) dos 1 07/07/2009 21556 1,0220 4 Plana Alto (6º) dos 2 07/07/2009 22312 1,0110 4 Plana Alto (6º) dos 3 07/07/2009 22045 1,0141 4 Plana Alto (6º) dos 1 14/07/2009 25495 1,0085 4 Plana Alto (6º) dos 2 14/07/2009 25721 1,0167 4 Plana Alto (6º) dos 3 14/07/2009 27104 1,0105 4 Plana Alto (6º) dos 1 20/07/2009 19011 1,0057 4 Plana Alto (6º) dos 2 20/07/2009 19101 1,0135 4 Plana Alto (6º) dos 3 20/07/2009 23351 1,0086 4 Plana Alto (6º) dos 1 27/07/2009 22689 1,0079 4 Plana Alto (6º) dos 2 27/07/2009 23996 1,0054 4 Plana Alto (6º) dos 3 27/07/2009 24575 1,0062 4 Plana Alto (6º) dos 1 04/08/2009 29600 1,0043 4 Plana Alto (6º) dos 2 04/08/2009 25874 1,0072 4 Plana Alto (6º) dos 3 04/08/2009 32254 1,0058 4 Plana Alto (6º) dos 1 11/08/2009 23650 1,0087 4 Plana Alto (6º) dos 2 11/08/2009 24842 1,0148 4 Plana Alto (6º) dos 3 11/08/2009 24419 1,0050


149

A.3.5. Producción de orina separada por las cintas:

Tabla 56. Datos de producción de orina separada EXPERIMENTO III SALA 1



semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1

.dia -1

l orina.dia -1 l orina.kg

cerdo -1.dia -1

Sólidos

Totales

(kg/l)

kg MS kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 110,940 2,641 0,377 15,849 0,017421 0,03163 3,509 0,501 0,0835493 0,011936 0,000551 1.171,38

19/05/09 7 162,498 3,869 0,553 23,214 0,019818 0,03163 5,140 0,734 0,1223778 0,017483 0,000627 1.433,04

26/05/09 7 213,956 5,094 0,728 30,565 0,021329 0,03163 6,767 0,967 0,1611307 0,023019 0,000675 1.694,70

02/06/09 7 334,475 8,158 1,165 47,782 0,028195 0,02626 8,782 1,255 0,2142027 0,030600 0,000740 1.992,03

09/06/09 7 212,602 5,595 0,799 30,372 0,015247 0,02947 6,265 0,895 0,1648800 0,023554 0,000449 2.267,61

16/06/09 7 361,558 9,772 1,396 51,651 0,022778 0,01844 6,667 0,952 0,1801960 0,025742 0,000420 2.535,93

23/06/09 7 353,433 9,552 1,365 50,490 0,019910 0,02142 7,569 1,081 0,2045773 0,029225 0,000426 2.804,26

30/06/09 7 466,505 12,608 1,801 66,644 0,023765 0,02384 11,123 1,589 0,3006181 0,042945 0,000567 3.072,58

07/07/09 7 596,503 16,122 2,303 85,215 0,027734 0,02029 12,100 1,729 0,3270288 0,046718 0,000563 3.381,05

13/07/09 7 473,953 12,810 1,830 67,708 0,020026 0,02218 10,514 1,502 0,2841537 0,040593 0,000444 3.689,52

20/07/09 7 372,391 10,344 1,478 53,199 0,014419 0,02457 9,150 1,307 0,2541639 0,036309 0,000354 3.997,99

27/07/09 7 434,682 12,075 1,725 62,097 0,015532 0,02301 10,004 1,429 0,2778907 0,039699 0,000357 4.298,12

04/08/09 7 371,037 10,307 1,472 53,005 0,012332 0,02956 10,968 1,567 0,3046558 0,043522 0,000365 4.579,60

11/08/09 7 247,809 6,884 0,983 35,401 0,007730 0,03895 9,651 1,379 0,2680862 0,038298 0,000301 4.861,09

14/08/09 3 199,737 5,548 1,849 66,579 0,013696 0,02936 5,864 1,955 0,1628912 0,054297 0,000172 4.981,72

4.912,079 128,757 1,275 48,634 0,018662 124,074 1,228 3,252 0,032201 0,000467


150




semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1

.dia -1


cerdo -1.dia -1

Sólidos

Totales

(kg/l)

kg MS kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 116,457 2,773 0,396 16,637 0,018195 0,02687 3,130 0,447 0,0745149 0,010645 0,000489 1.164,83

19/05/09 7 116,457 2,773 0,396 16,637 0,014283 0,02687 3,130 0,447 0,0745149 0,010645 0,000384 1.415,32

26/05/09 7 196,352 4,675 0,668 28,050 0,019819 0,02687 5,277 0,754 0,1256355 0,017948 0,000533 1.665,80

02/06/09 7 304,684 7,254 1,036 43,526 0,026129 0,02312 7,044 1,006 0,1677163 0,023959 0,000604 1.969,21

09/06/09 7 167,915 3,998 0,571 23,988 0,012181 0,02645 4,442 0,635 0,1057635 0,015109 0,000322 2.272,62

16/06/09 7 232,237 5,529 0,790 33,177 0,014598 0,01581 3,672 0,525 0,0874187 0,012488 0,000231 2.568,80

23/06/09 7 238,330 5,813 0,830 34,047 0,013254 0,01637 3,902 0,557 0,0951771 0,013597 0,000217 2.864,99

30/06/09 7 451,609 11,015 1,574 64,516 0,022519 0,02061 9,309 1,330 0,2270418 0,032435 0,000464 3.161,17

07/07/09 7 733,949 17,901 2,557 104,850 0,033168 0,01909 14,011 2,002 0,3417399 0,048820 0,000633 3.473,14

13/07/09 7 489,119 11,930 1,704 69,874 0,020118 0,02050 10,025 1,432 0,2445078 0,034930 0,000412 3.785,11

20/07/09 7 350,996 8,561 1,223 50,142 0,013247 0,02404 8,436 1,205 0,2057634 0,029395 0,000318 4.097,08

27/07/09 7 554,524 13,525 1,932 79,218 0,019335 0,02219 12,303 1,758 0,3000653 0,042866 0,000429 4.401,44

04/08/09 7 521,348 13,034 1,862 74,478 0,016921 0,02468 12,867 1,838 0,3216629 0,045952 0,000418 4.715,88

11/08/09 7 463,119 11,578 1,654 66,160 0,014029 0,02898 13,419 1,917 0,3354798 0,047926 0,000407 5.030,32

14/08/09 3 341,923 8,548 2,849 113,974 0,022657 0,02161 7,388 2,463 0,1847124 0,061571 0,000490 5.344,76

5.162,56 125,153 1,239 51,114 0,018733 115,224 1,141 2,793 0,027657 0,000419


151




semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1

.dia -1


cerdo -1.dia -1

Sólidos

Totales

(kg/l)

kg MS kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 58,228 1,420 0,203 9,705 0,012095 0,03246 1,890 0,270 0,0461057 0,006587 0,000337 1.039,72

19/05/09 7 88,228 2,152 0,307 12,604 0,012123 0,03246 2,864 0,409 0,0698604 0,009980 0,000394 1.289,41

26/05/09 7 203,800 4,971 0,710 29,114 0,022580 0,03246 6,616 0,945 0,1613712 0,023053 0,000733 1.539,10

02/06/09 7 272,861 6,655 0,951 38,980 0,025327 0,02261 6,168 0,881 0,1504441 0,021492 0,000573 1.820,07

09/06/09 7 374,422 9,132 1,305 53,489 0,029388 0,02086 7,810 1,116 0,1904928 0,027213 0,000613 2.101,05

16/06/09 7 519,994 12,683 1,812 74,285 0,035356 0,01665 8,658 1,237 0,2111766 0,030168 0,000589 2.375,17

23/06/09 7 624,940 15,624 2,232 89,277 0,037588 0,01500 9,372 1,339 0,2343109 0,033473 0,000564 2.642,43

30/06/09 7 605,982 15,150 2,164 86,569 0,032761 0,01558 9,442 1,349 0,2360553 0,033722 0,000510 2.909,70

07/07/09 7 960,769 24,019 3,431 137,253 0,047171 0,01575 15,129 2,161 0,3782309 0,054033 0,000743 3.187,34

13/07/09 7 607,201 15,180 2,169 86,743 0,027215 0,01936 11,756 1,679 0,2939004 0,041986 0,000527 3.464,98

20/07/09 7 483,161 12,389 1,770 69,023 0,019920 0,02163 10,450 1,493 0,2679560 0,038279 0,000431 3.735,50

27/07/09 7 718,377 18,905 2,701 102,625 0,027473 0,01969 14,147 2,021 0,3627372 0,051820 0,000541 4.006,03

04/08/09 7 478,015 12,579 1,797 68,288 0,017046 0,02765 13,217 1,888 0,3388922 0,048413 0,000471 4.315,38

11/08/09 7 334,475 8,802 1,257 47,782 0,011073 0,03256 10,890 1,556 0,2792238 0,039889 0,000360 4.624,74

14/08/09 3 122,744 3,230 1,077 40,915 0,008847 0,02645 3,246 1,082 0,0832309 0,027744 0,000234 4.757,32

6.453,20 163,579 1,620 63,893 0,024397 131,657 1,304 3,337 0,033043 0,000508


152




semanal l l

orina.cerdo -1

l

orina.cerdo -1

.dia -1


cerdo -1.dia -1

Sólidos

Totales

(kg/l)

kg MS kg

MS.día-1

kg

MS.cerdo -1

kg MS.

cerdo -1.día-1

kg MS.kg

cerdo -1.dia -1

Peso Vivo Sala

12/05/09 7 88,357 2,104 0,301 12,622 0,015365 0,03710 3,278 0,468 0,0780424 0,011149 0,000570 1.049,37

19/05/09 7 112,394 2,676 0,382 16,056 0,015301 0,03710 4,169 0,596 0,0992737 0,014182 0,000568 1.277,22

26/05/09 7 135,415 3,224 0,461 19,345 0,015146 0,03710 5,023 0,718 0,1196069 0,017087 0,000562 1.505,07

02/06/09 7 247,809 5,900 0,843 35,401 0,023521 0,02351 5,826 0,832 0,1387104 0,019816 0,000553 1.773,13

09/06/09 7 260,674 6,358 0,908 37,239 0,021002 0,03311 8,631 1,233 0,2105143 0,030073 0,000695 2.041,19

16/06/09 7 476,661 11,626 1,661 68,094 0,033360 0,01771 8,443 1,206 0,2059330 0,029419 0,000591 2.309,24

23/06/09 7 515,254 12,567 1,795 73,608 0,031875 0,02171 11,185 1,598 0,2728082 0,038973 0,000692 2.577,30

30/06/09 7 645,930 15,754 2,251 92,276 0,035803 0,01726 11,148 1,593 0,2718996 0,038843 0,000618 2.845,36

07/07/09 7 859,885 20,973 2,996 122,841 0,043172 0,01711 14,709 2,101 0,3587539 0,051251 0,000738 3.135,52

13/07/09 7 547,754 13,360 1,909 78,251 0,024956 0,02197 12,035 1,719 0,2935292 0,041933 0,000548 3.425,67

20/07/09 7 465,828 11,362 1,623 66,547 0,019426 0,02611 12,161 1,737 0,2966148 0,042374 0,000507 3.715,83

27/07/09 7 786,084 19,173 2,739 112,298 0,030221 0,02049 16,105 2,301 0,3928056 0,056115 0,000619 4.005,99

04/08/09 7 467,182 11,395 1,628 66,740 0,016660 0,02375 11,097 1,585 0,2706616 0,038666 0,000396 4.308,77

11/08/09 7 440,776 10,751 1,536 62,968 0,014614 0,02924 12,889 1,841 0,3143771 0,044911 0,000427 4.611,56

14/08/09 3 146,538 3,574 1,191 48,846 0,010592 0,02430 3,561 1,187 0,0868639 0,028955 0,000257 4.914,34

6.196,54 150,401 1,535 61,352 0,023401 140,262 1,389 3,404 0,033707 0,000556


153

A.3.6. Carga contaminante del agua de limpieza usada en el vacío sanitario:

Tabla 60. Carga contaminante del agua de limpieza en el vacío sanitario

SUELO MUESTRA FECHA ST (mg/l) DQO (mg/l) DBO5

(mg/l) RESINA 1 09/09/2009 21.647 4.700 3.800 RESINA 2 09/09/2009 22.359 4.800 3.700 RESINA 3 09/09/2009 20.259 4.800 3.800 RESINA 4 09/09/2009 22.589 4.600 3.400 RESINA 5 09/09/2009 21.897 4.700 3.600 RESINA 6 09/09/2009 21.987 4.400 3.700

HORMIGÓN 1 20/10/2009

23.597 5.200 4.100 HORMIGÓN 2 20/10/2009

24.235 5.300 4.200

HORMIGÓN 3 20/10/2009

25.197 5.100 4.200 HORMIGÓN 4 20/10/2009

21.949 5.000 4.300

HORMIGÓN 5 20/10/2009

23.897 5.200 4.200 HORMIGÓN 6 20/10/2009

25.358 5.300 4.000


154

A.4. CONSUMO ENEREGÉTICO DEL LABORATORIO DE BIENESTAR P ORCINO

Tabla 61. Potencia instalada y consumos de electricidad considerados del LABORATORIO DE BIENESTAR PORCINO

PISO SUPERIOR VERANO PRIMAV./OTOÑO INVIERNO VERANO PRIMAV./OTOÑO INVIERNO

EQUIPOS ELÉCTRICOS P (W) SALA NAVE POTENCIA

INSTALADA horas/día horas/día horas/día kwh/día kwh/día kwh/día

Motores Alimentación 732 1 4 2928 2,0 2,0 2,0 5,856 5,856 5,856

Tubos Fluorescentes Salas 58 4 16 928 8,0 8,0 8,0 7,424 7,424 7,424

Fluorescentes Pasillo 58 4 232 8,0 8,0 8,0 1,856 1,856 1,856

Fluorescentes Sala Control 58 2 2 116 8,0 8,0 8,0 0,928 0,928 0,928

Motores Ventanas 110 2 8 880 0,1 0,1 0,1 0,088 0,088 0,088

PISO INFERIOR

EQUIPOS ELÉCTRICOS

Motores Cinta Estiércol 660 1 4 2640 0,1 0,1 0,1 0,264 0,264 0,264

Fluorescentes 58 3 12 696 1,0 1,0 1,0 0,696 0,696 0,696

Bombillas 100 3 12 1200 0,1 0,1 0,1 0,12 0,12 0,12

EXTERIOR

EQUIPOS ELÉCTRICOS

Bomba Humidificación 100 1 1 100 24 24 0 2,4 2,4 0

Focos 200 2 2 400 1 1 1 0,4 0,4 0,4

20,032 20,032 17,632

Documents

TESIS-EVALUACION TECNICA DEL SISTEMA MULTIFONDO …oa.upm.es/7199/1/FRANCISCO_ALONSO_PERALTA.pdf · evaluaciÓn tÉcnica del sistema multifondo mÓvil regulable bajo enrejillado parcial