Tecnologia americana gerando resultado no agronegócio brasileiro

Avaliação nutricional de pré-secados para vacas de leite

Marcelo Hentz Ramos, PhD – 3rlab

Alfalfa batches analyzed in July (n=93)

Alfa

lfa

DM

(%

)

40

50

60

70

80

Two to three trucks arrived everyday with green chop alfalfa. The feeder evaluated dry matter daily and updated the feeding

management software. He was equipped with a koster tester. He believed he was skilled to estimate dry matter visually.

Green Chop Alfalfa (DM)

Within Farm Variation in Nutrient Composition of Feeds. Bill Weiss, Dianne Shoemaker, Lucien McBeth, Peter Yoder and Normand St-Pierre. Department of Animal Sciences and Ohio State University Extension. The Ohio State University.2012 Penn State Dairy Cattle Nutrition Workshop

Frequência Fase 2

Cru

de

Pro

tein

of

the

an

aly

zed

rati

on

(%

)

Crude protein of the formulated TMR (%)

Correlation between the crude protein of the formulated and

the analyzed ration in 15 Virginia dairies over a one year

period (James and Cox, 2008; r=0.45; P = 0.55).

Accuracy and precision of total mixed rations fed on commercial dairy farms. JDS 97:562-571

24 fazendas comerciais americanas: Cada 0,5 ponto percentual reduzido no CV da ELL foi correlacionado com aumento de: - 3,2 kg/leite/vaca/dia - 1 kg CMS - 4,3% eficiência de produção

Frequência – Fase 2

Creating the perfect dining experience …

Well-formulated, palatable ration

Forage quality

Feed available when cow wants to eat

Competition doesn’t limit feed access

No restrictions on resting, ruminating

“If I had to reduce my message to

management to just a few words, I’d say it

all has to do with reducing variation.” W. Edward Deming

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

“N”

10 sub amostras = 1 amostra enviada ao laboratório

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

Laudo bromatológico

• MS faz sentido?

• PB ok?

• FDN – mais baixo possível

• Digestibilidades, kd do FDN e TTNDFD mais alto possível

• uFDN mais baixo possível

ALFAFA

18

Qual a minha recomendação técnica para esta fazenda ?

Proprietário tem opção de comprar estes quatros pré-secados, todos com mesmo preço. Qual sua

recomendação técnica como nutricionista responsável pela fazenda ?

Proprietário tem opção de comprar estes quatros capim, todos com mesmo preço. Qual sua recomendação técnica como nutricionista

responsável pela fazenda ?

PROTEÍNA NÃO IMPORTA! OLMOS COLMENERO & BRODERICK, 2006

24

NUL

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

<3.5 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 >29.5

% o

f sa

mp

les

Mixed Haylage: Lignin & uNDFom240 % DM , 12000 samples

Lignin uNDFom240

TTNDFD combines feed and cow factors to measure energy from fiber

Feed fiber Potentially digestible NDF Rate of fiber digestion

Fiber digestion Rate of passage

TTNDFD

A 2-3 unit change in ration TTNDFD corresponds to a 0.5 l change in milk yield.

Effect of forage quality on 4% fat-corrected milk production at four concentrate levels

40

50

60

70

80

90

Prebloom Early bloom Mid bloom Full bloom

4%

fat

co

rrec

ted

mil

k

(lb

/day)

Alfalfa maturity stage

20%

37%

54%

From Kawas et al., 1989

% grain in ration

Pré-secado vs. pré-secado

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

Distribution of Rumen Unsaturated Fatty Acid Load (RUFAL), %DM in Production TMR

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

<1.1

1.3

5

1.6

0

1.8

5

2.1

0

2.3

5

2.6

0

2.8

5

3.1

0

3.3

5

3.6

0

3.8

5

4.1

0

4.3

5

4.6

0

4.8

5

5.1

0

5.1

0

>5.3

5

% o

f Sa

mp

les

RUFAL, %DM

N=6262 Ave. = 2.65 St. Dev. =

Rumen Unsaturated FA Load (RUFAL)

3.9

Saturated vs Unsaturated Different Sources

Fatty

Acid

Alfalfa Rye

Grass

Timothy White

Clover

Corn

Silage

Sat 24.3 15.8 20.9 24.6 18.0

18:1 2.4 2.1 5.0 2.9 19.2

18:2 19.4 13.5 19.2 17.5 49.7

18:3 50.6 67.2 51.6 50.3 8.3

% TFA 2.0 2.7 1.5 1.9 2.2

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

Tamanho de corte

• Quanto melhor o material maior o tamanho de corte, desde que tenha homogeneidade na TMR, monitore sobra.

• Quanto pior o material menor o tamanho de corte, monitore consumo, gordura, proteína e sobra.

Hay Processing Issues

2.75”

Hay Processing Issues

Stocking Density and Feeding Management

Stocking density and eating rate (Grant and Tylutki, 2010)

y = -80.9x + 134.5

R2 = 0.43

40

60

80

100

120

140

160

0 0,2 0,4 0,6

Manger space (m/cow)

Eati

ng

rate

(g

DM

/m

in)

Eating rate increases with increased stocking

density, reduced feeding space

Stocking density and

DMI by parity in mixed groups

Interaction between parity and stocking density

y = -90.9x2 + 109.0x - 8.6

R2 = 0.85

y = -64.2x2 + 68.8x + 6.7

R2 = 0.82

15

17

19

21

23

25

27

29

0,3 0,4 0,5 0,6

Manger space (m/cow)

Dry

matt

er

inta

ke (

kg

/d

)

MP

PP

(Grant, 2010)

Stocking density and milk fat depression (Hill et al., 2006)

• Milk fat % reduced with overcrowding

Overstocked cows ate faster (+25%), ruminated

less (1 h/d less).

Effects of stocking density and physically effective fiber on short-term responses in

ruminal fermentation and behavior of Holstein dairy cows

M. A. Campbell, K. W. Cotanch, C. S. Ballard,

H. M. Dann, and R. J. Grant

William H. Miner Agricultural Research Institute, Chazy, NY

University of Vermont, Department of Animal Science, Burlington, VT

Abstract 165

ADSA/ASAS Orlando, FL

Ingredient composition (% of ration DM)

Table 1. Ingredients, chemical composition, and digestibility

of treatment diets

Item No Straw Straw SEM

Ingredients, % of ration DM

Corn silage 39.7 39.7 ––

Haycrop silage 6.9 2.3 ––

Wheat straw, chopped –– 3.5 ––

Citrus pulp, dry 4.8 4.8 ––

Whole cottonseed, fuzzy 3.5 3.5 ––

Soybean meal, 47.5%

solvent –– 1.1 ––

Molasses 3.2 3.2 ––

Concentrate mix 41.9 41.9 ––

Analyses

Crude protein, % of DM 15.0 15.1 0.3

NDF, % of DM 30.8 30.1 0.4

ADL, % of DM 3.8 3.8 0.1

Starch, % of DM 25.0 25.5 0.5

Sugar, % of DM 7.4 8.1 0.4

Fat, % of DM 5.9 5.7 0.1

7-h starch digestibility, %

of starch 73.3 74.3 0.9

Physically effective

NDF1.18 mm, % of DM 23.9 25.9 0.7

30-h uNDFom, % of DM 13.1 14.9 0.3

120-h uNDFom, % of DM 9.0 10.2 0.2

240-h uNDFom, % of DM 8.5 9.7 0.2

Item

No Straw

(NS)

Straw

(S)

Corn silage 39.7 39.7

Hay crop silage 6.9 2.3

Wheat straw, chopped … 3.5

Citrus pulp, dry 4.8 4.8

Whole cottonseed, fuzzy 3.5 3.5

Soybean meal, 47.5% solvent … 1.1

Molasses 3.2 3.2

Concentrate mix 41.9 41.9

Chemical composition (% of ration DM)

Item NS S

CP 15.0 15.1

NDF 30.8 30.1

Starch 25.0 25.5

Sugar 7.4 8.1

Ether Extract 5.9 5.7

7-h starch digestibility, % of starch 73.3 74.3

peNDF1.18 mm 18.0 22.5

30-h uNDFom 13.1 14.9

240-h uNDFom 8.5 9.7

Stocking density and rumen pH (Campbell et al., 2015)

100% 142% SD Diet

S NS S NS

Mean pH 6.13 6.17 6.10 6.09 0.07 0.62

Min pH 5.67 5.70 5.59 5.62 0.11 0.53

Max pH 6.58 6.63 6.53 6.56 0.07 0.22

pH<5.8, h/d* 1.90 2.29 2.77 4.12 <0.01 0.01

AUC<5.8, pH units x h/d*

0.38 0.19 0.58 0.34 0.06 0.03

*Interaction (P < 0.09).

Associated with reduced lying time, recumbent rumination, and lower milk and milk fat output.

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

• Homogeneidade na forragem

• Bom maquinário e boa manutenção

• Jantar perfeito!!!

TMR homogêneo

Forragem homogênea

• Solo homogêneo -> agricultura de precisão

• Adubação homogênea

• Corte homogêneo

• Colheita e armazenamentos homogêneos

PB - Distribuição

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

20 22 24 26 28 30

Crude Protein

Fre

qu

en

cy

WCS

Pima

FDN - Distribuição

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

20 30 40 50 60

NDF

Fre

qu

en

cy

WCS

Pima

Homogeneidade de forragem

Para a fazenda, o valor da homogeneidade é maior do que o valor nutricional da forragem.

- Kicker amplification

- Change the angle of the blades

- Door blocked with feed

After

Before

Mixer Wagon Issues

Feed Watch - monitoring feeder deviations

Ingredient/ Location

Milk min Mineral shed

Soy 48 ComBay5

Protein mix ComBay2

Cottonseed ComBay6

Corn meal ComBay7

Grass silage GrassBunk

Alfalfa silage Alfalfa bunk

Corn sil CornNewBunk

Start Time Stop Time

07:19:09 AM 07:20:36 AM

07:20:46 AM 07:21:39 AM

07:22:46 AM 07:23:14 AM ...

Expected AF Qty. Actual AF Qty

25 28

235 233

397 395

581 580

1,784 1,783

766 772

1,727 1,725

5,727 5,744

Variance Qty. Variance %

3 12.00

-2 -.85

-2 -.5

-1 -.17

-1 -.06

6 .78

-2 -.12

17 .3

TMR Analysis

TMR Analysis: same recipe, different loads, different pens

Graphical Depiction of Previous Analyses

49,8 50,1 49,6 50

17,7 17,1 16,6 17,2

34,1 32,63 33,2 32,7

28,2 25,6 26

23,6

3,3 3,4 3,8 3,5 4,7 4,7 4,9 5,2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

1 2 3 4

Sample Number

DM

CP

NDF

Starch

Lignin

Cl x 10

Feed and Forage sampling

71

7,9 8,2 7,9 8,1 7,6

8,5 7,4

8,1 7,2 7,3

18,4

15,1

18,9 18,2 18,2

20,7

18,4

21,1

19,7 18,8

19,5 18,6 18,5 18,2

16,7

15,5 15 15,1

16,6 17,5

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CP,

% D

M

Week

CP, %DM

CS

• Forages sampled weekly

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

Erro

r, %

Date

Corn steamfl

Cornmeal

Alfalfa Hays

MML haylage

Corn Silage

????

72

????

Diet composition

73

Nutrient (%DM) Measured (SD) Formulated CP 14.8 (0.2) 14.9 RDP 8.5 (0.4) 8.9 Sol. Prot 40.4 (4.5) 41.7 Starch 26.1 (1.0) 26.5 ESC 5.7 (1.3) 4.2 NFC* 43.1 (2.3) 42.2 aNDFom 31.3 (0.4) 30.8 ADF 20.3 (0.4) 19.3 Ether Extract 4.6 (0.1) 4.8 ME, Mcal/kg* 1.2 (0.1) 1.2 *Calculated in CNCPS using measured values

FRESH COWS LOCK UP

Assure a uniform mix…

WE EAT

Voila!

Dropping Uniformity

CURC Milk Production (Cows In Milk) 9.13-4.15

50

52,5

55

57,5

60

62,5

65

67,5

70

72,5

75

77,5

80

82,5

85

87,5

90

92,5

95

97,5

100

Milk lbs./ Cow

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

Kd do FDN 2%/hora

Kd do FDN 8%/hora

2 kg de leite a mais ou a menos!!!

Roteiro

• Amostragem

• Laudo bromatológico

• Carga de gordura

• Tamanho de corte

• Homogeneidade da TMR

• Simulações

• Conclusões

Conclusões

• Amostragem muda completamente o jogo

• Saiba interpretar “profundamente” um laudo bromatológico

Conclusões

• Encontre o tamanho de corte para sua fazenda

• Foque em homogeneidade do pré-secado para aumentar as chances de homogeneidade na TMR

“It is not necessary to change. Survival is not mandatory.”

W. Edwards Deming

Conclusões

Corollary:

Every business owner has the right to mismanage his/her business to the extent that

equity will allow.

Mercado de forragem vai profissionalizar, seja profissional!

https://www.facebook.com/3rlab

https://3rlab.wordpress.com/

Ciclo de palestras

• 25/07 – Cotrijal

• 26/07 - Pinhalzinho

• 27/07 – Toledo

• 28/07 – Castro

• 29/07 – Lavras

• 01/08 - Uberlândia

Venha ser parte do time

• Venha fazer parte da maior rede de laboratórios de análises de forragem e solos do mundo

• Marcelo.ramos@3rlab.com.br

Muito obrigado pela atenção !!!