Suitability Event

Suitability Event

Mittwoch, 20. November 2013

1 © 2013 KPMG AG/SA, a Swiss corporation, is a subsidiary of KPMG Holding AG/SA, which is a subsidiary of KPMG Europe LLP and a member of the KPMG network of independent firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss legal entity. All rights reserved. The KPMG name, logo and “cutting through complexity” are registered trademarks or trademarks of KPMG International.

Agenda

16:30 Begrüssung und Einführung Philipp Rickert, Partner, Head of Financial Services, KPMG

Regulatorische Anforderungen am Point of Sale Micha Bitterli, Partner, KPMG Michael Schneebeli, Partner, Head of Regulatory Services, KPMG Pascal Sprenger, Director, Head of Legal Financial Services, KPMG

Digitised Cross Border Manuals for Banking Michael Rombach, Engagement Manager, Appway

The Avaloq Investment Suitability Framework Rafael Keller, Product Manager, Avaloq Evolutions AG

18:00 Zusammenfassung, Q&A

18:15 Apéro Riche

Zukünftige Heraus-forderungen

Philipp Rickert, Partner, Head of Financial Services, KPMG


Ein sich veränderndes Umfeld

Hauptfaktoren des Umbruchs ■ Vermehrte Häufigkeit von Finanzkrisen im letzten

Jahrzehnt mit globalen Auswirkungen

■ Hohe Kosten für Steuerzahler durch die “Privatisierung der Verluste” im Bankensektor während der letzten Krise

■ Sich erhöhende Staatsdefizite / - schulden

■ Erhöhte Empfindung in der Bevölkerung das Steuerhinterziehung ungerecht ist

■ Abneigung gegen sogenannte “Steuerparadise” steigt

■ Vertrauensverlust der Bevölkerung in den Finanzsektor durch unseriöse Geschäftspraktiken inklusive der Beihilfe zur Steuerhinterziehung

■ Breite Unterstützung zur (über)Regulierung des Bankensektors um zukünftige Krisen zu verhindern und die Geschäftskulturen nachhaltig anzupassen

Aufgrund der bereits hohen lokalen Steuersätze, haben die Staaten gemeinsam angefangen ihre Steuerbasis insofern auszubreiten, als dass unversteuerte Vermögen erfasst werden sollen.

Performance

Governance

Growth

Regulation

Margin erosion

Investor inactivity

Corporate governance

Suitability/ Distribution

rules Tax Haven Black Lists

Transparency

Cross border regulation

FATCA

Business model

realignment

Basel III

Market place harmonization

Data secrecy

Dodd Frank Act

MiFID

AIFMD

Cooperation/ outsourcing

OECD Lists

Differentiation

Asset repatriation

International Tax

Agreements (UK/DE)

Capital requirements

Added-value services

FATF

Suitability Interaction with Suitability

AIA

US Tax

Wie sind Banken davon betroffen?

Micha Bitterli, Partner, KPMG


Auswahl regulatorischer Vorhaben auf internationaler Ebene Haben Sie den Überblick?

EU

Jan 2013 Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sept Oct Nov Dec 2018 2015 2016 2017 2019

Glo

bal

N

AT

ION

AL

EMIR in force

Banking Union

SSM in force

CFTC swap in

force

MiFID2 final MEP

vote

MiFID2 Council

agreement

MAD/MAR

trialogue

EC EMIR level 2

measures Banking Union fully

in force EC

Liikanen update

EC FTT proposal

Basel 3 liquidity in

force

Basel 3 capital in

force

FSB GSIB surcharge

in force

FSB GSIBs fully

in force

Banking Union SRA in place

MiFID2 in force

UK - Vickers in

force

CRD4 Regulation in force

PRIPs in force

IMD in force

France - FTT

US DFA mandatory

clearing

RRD MEP vote

AIFMD final text

ESMA MiFID2 level 2

PRIPS / IMD MEP

vote Banking Union DGS

proposals

RRD trialogues

EC Shadow Banking

2014

Systemic risk and capital buffers

2014

Governance and supervision Customers and markets

CRD4 MEP vote

CRD4 Directive

Solvency 2 in force

PRIPS / IMD level

2

Audit reform

proposals

MEP Shadow Banking

vote Shadow Banking in

force

EC ESA review

EC LIBOR proposals

EC UCITS 6

UCITS 5 MEP vote

EC data protection proposals

EBA CRD4 /

CRR ITS consult

EBA CRD4 Home /

Host ITS

EBA RRP RTS

EMIR initial

margin in force

AIFMD national

implement

EMIR reporting in force

EMIR clearing

obligation

EBA stress testing

EBA Mortgage guidelines

CRA RTS

ESMA CSD ITS

ESMA Short selling

In force Consultation

FCA/PRA

FSB Shadow Banking

BCBS RWA

BCBS trading book

FSB GSIB list

G20 Leaders Russia

G20 Finance Russia

BCBS shadow banking update

FSB review of GSIBs

CFTC swap in

force FR – Bank separation proposal

DE – Bank separation proposal

Quelle: KPMG EMA Center of Excellence


Trading strategy Trade initiation Trade execution Settlement and clearing

Ongoing management

2 3 4 5 6 7 8 1 2 7 8 1 2 5 7 1 2 7 2 3 4 5 6 7

Financial counterparty

Non-financial counterparty

Exchange

Bilateral

Other regulated trading platform

Pre and post trade

reporting

CCP

Bilateral

Margin and collateral

Risk management

Asset, servicing and custody

Accounting

Transactions reporting

Close out

8

1. European Market Infrastructure Regulation (EMIR)

2. Markets in Financial Instruments Directive (MiFID 2)

3. BASEL 2.5/3

4. Fundamental review of trading book

5. Activities specific 6. Market Abuse Directive (MAD)

7. Dodd-Frank 8. Financial Market Infrastructures

(FMIs)/CSDs

Wie sind Banken betroffen - Transaktion


In einer ersten Phase werden Finanzinstitute durch die anstehenden Portfolio Bereinigungen von sinkenden AUM und Margen betroffen sein. Im Gegenzug werden die Institute, bei richtiger Umsetzung durch eine Anpassung der Produktpalette und des Service Angebotes wieder höhere Margen erwirtschaften und neue AUM akquirieren können.

0

20

40

60

80

100

120

Yesterday Today Tomorrow Strategic state

Profitability

Transforming FI Non-transforming FI

30

40

50

60

70

80

90

100

110


Asset Base


60

70

80

90

100

110

120

130

140


AuM Margin


Transformationsprozess

Note: Profitability of Transforming FI indexed at 100 / Profitability of Non-transforming FI relative to Transforming FI Asset base of Transforming and Non-transforming FI indexed at 100 AuM Margin for Transforming and Non-transforming FI in bps

Transition Process

Asset Transformation Process

Product Transformation Process

Service Transformation Process

Point of non-viability

Long-term viability

Transition Process


Long-term viability

Transition Process


Long-term viability

Suitability MiFID / FIDLEG


MIFID / Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG)

MiFID

Best Execution Anreizzahlungen (Retros)

Outsourcing

Kunden- klassifizierung

Suitability & Appropriateness

Risk-Strukturen,

Organisation

Interessenkonflikte

Cross-border Dienstleistungen

Vertriebsbericht / FIDLEG entspricht inhaltlich der MiFID


EU-Direktive „Markets in Financial Instruments Directive“ (MiFID 1) wurde am 21. April 2004 herausgegeben

Ersetzte die Investment Services Directive (ISD) von 1993

Ist Teil des Financial Services Action Plan (FSAP)

Die wichtigsten Regelungen wurden unter den „Lamfalussy“ Prozeduren / Direktiven eingeführt (beinhalten Prospectus Directive, Market Abuse Directive, Transparency Directive, etc.)

MiFID war eine der umfassendsten Reformen des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)

Wichtige Teile waren Gegenstand lokaler Umsetzung

Effective: 1. November 2007

MiFID 1 - Hintergrund


Stärkung des europäischen Finanzmarktes – Robustes, harmonisiertes Rahmenwerk für die Regulierung des

europäischen Finanzmarktes – MiFID 1 beinhaltet das Prinzip des EU „passport“, welches mit der

Investment Services Directive eingeführt wurde Vereinfachter Marktzutritt innerhalb der EWR-Länder durch EU „passport“ Erhöhter Wettbewerb durch EU „passport“

Erhöhter Kundenschutz

– Wohlverhaltensregeln / Best execution Regeln – Kunden- und Produktanalyse – Informations- und Offenlegungsanforderungen

MiFID 1 - Ziele


Timeline MiFID 2

2010 2011 2012 2013 2014 2018

April 2010

CESR consultation papers on MiFID review

December 2010

European commission releases substantial public consultation on the review of MiFID (MiFID II)

May 2011

Commission reports that proposals will be presented before end of 2011

October 2011

EC adopts formal proposals for a Directive repealing Directive 2004/39/EC (MiFID II) and for a Regulation on markets in financial instruments (MiFIR), which would amend the proposed European Market Infrastructure Regulation (EMIR)

March 2012

Markus Ferber suggests to amend the EC’s proposal intended to strengthen restrictions on high frequency trading

End Q4 2014

Expected release date of MiFID 2 and MiFIR. While MiFIR will become effective immediately, there will be an implementation period for MiFID 2

1 January 2016

MiFID 2 locally implemented?

1 January 2017

FIDLEG Report up and running

today

September 2008

Bankruptcy of Lehman Brothers

December 2008

Madoff’s sons tell authorities that their father’s firm was a massive Ponzi scheme


MiFID 2 - Einführung

MiFID 2 bildet wie MiFiD 1 einen wichtigen Eckpfeiler der europäischen Finanzregulationen MiFID 2 kann nicht isoliert sondern muss im Zusammenhang mit weiteren Regularien betrachtet

werden. Um ein vollständigeres Bild zu erhalten, müssen folgende Regulationen mit betrachtet werden:

− MiFIR (Markets in Financial Instruments Regulation)

Ziel: Erhöhte Transparenz der Finanzmärkte, Zentralisierte Handelsplattformen, erhöhte Regulation und Wettbewerb

− EMIR (European Market Infrastructure Regulation) Ziel: Reduziertes Gegenparteirisiko; Reduziertes operationelles Risiko durch erhöhte Standardisierung; Erhöhte Transparenz; Erhöhte Marktintegrität

− UCITS (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities) Ziel: Harmonisierung und Stärkung der europäischen Investment Management Industrie; EU passport

− AIFMD (Alternative Investment Fund Managers Directive) Ziel: Reguliert die Zulassung und den Vertrieb eines AIF; EU passport (limitiert für retail clients); Verbot der Diskriminierung spezifischer Formen von AIF

− MAR / MAD (Market Abuse Regulation / Market Abuse Directive) Ziel: Garantierte Integrität des europäischen Finanzmarktes und erhöhtes Vertrauen der Anleger; Schaffung eines “level playing field” für wirtschaftliches Handels als Voraussetzung zur Bekämpfung von Marktmissbrauch

− Prospekt-RL (Prospectus Directive) Ziel: Erhöhte Qualität der abzugebenden Informationen; Harmonisierung der Regeln betreffend des inhalts von Prospekten

− SLD (Securities Law Directive) Target: Harmonisiertes gesetzliches Regelwerk für Bucheffekten; Verbesserter Schutz der Rechte von Investoren

− REMIT (Regulation on Energy Market Integrity and Transparency) Reguliert: Insiderhandel und Marktmanipulationen sind verboten; Kommunikation von Insiderinformationen

Titelmasterformat durch Klicken bearbeiten Title durch Klicken bearbeiten

14 © 2013 KPMG Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative ("KPMG International"), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG, das Logo und "cutting through complexity" sind eingetragene Markenzeichen von KPMG International Cooperative.

MiFID2/MiFIR – Worum geht es? Die Auswirkungen sind weit reichend und betreffen jeweils die gesamte Wertschöpfungskette

Zielsetzungen/ Kernthemen

Governance

Aufsichtsbehörden

Marktinfrastruktur

Markttransparenz

Anlegerschutz 1

5

4

3

2 Wer

tpap

ierv

ertr

ieb

– Ty

pisc

her V

ertr

iebs

zykl

us –

Vertriebs- strategie Produkt- konzeption

Produkt- einführung in den Vertrieb

Organisa- tion des Vertriebs

Beratung Produkt- verkauf Dokumen- tation

Auftrags- ausführung After Sales

Fälli

gkei

t/Abl

auf d

es

Pro

dukt

s bz

w. V

eräu

ßeru

ng

durc

h K

unde

Han

del u

nd M

ärkt

e –

Typi

sche

r Han

dels

zykl

us –

Handels- strategie

Handels- geschäft

Settlement Clearing

Daten Reporting Manage- ment

Lief

erun

g od

er C

lose

out

Handels- ausführung und -bestä- tigung

1

4

5

2

3

4

5


MiFID 2 Overview of regulation

MiFID Theme Topic MiFID 2 MiFID I Impacts

Market Structure

Organized Trading Facilities

- New category of trading venue designed to capture organised trading outside of RMs, MTFs and Sis

- Three trading platforms: Multilateral Trading Facilities (MTFs), Regulated Markets (RMs) and Systematic Internalisers (SIs). Threshold test in order to register as a Systematic Internaliser

- Impacts internal crossing systems operated by sell side brokers

- Pre-trade requirements applied to OTC volumes

- Ban on proprietary capital may impact the way in which sell side brokers achieve best execution

Automated Trading

- Continuous liquidity during the trading period

- Annual description of trading strategies to competent authorities

- New registration system and control requirements

- No specific requirements

- Impacts execution strategies for sell side brokers

- Significant impact to High Frequency trading (HFT) risk management

OTC Derivatives - Eligible OTC derivative contracts

to be traded ‘on-exchange’ - Clearing obligation in EMIR


- Added costs arising from execution on trading platforms and central clearing

- Potential reduction in flexibility when hedging positions

Commodity derivatives - Position reporting for all

commodity positions - Position limits to be enforced by

trading venues


- Added cost for trading venues and participants to enact

- Restrictions in the positions that participants may take could inhibit firms executing, inter alia, client orders

Central Clearing - Non-discriminatory access to

index and benchmark data - Non-discriminatory access to

CCPs

- Investment firms have the right of access to CCPs

- MTFs and RMs may enter into appropriate arrangements with CCPs and Settlement Systems in other territories

- Threat to those Exchanges operating vertical operating models

- Competition in clearing and derivatives should reduce costs, but potential for increased complexity

- Additional risk management challenges if dealing with multiple CCPs

Data Consolidation - New regime for data

consolidation and reporting, including Consolidated Tape, APAs and ARMs


- Should improve data quality, consistency and granularity

- but, greater complexity and risk of double reporting



Investor Protection

Investment Advice - Advisers have to state whether

their advice is independent or not.

- NA

- Where advice is independent, firms will need to consider a wide range of products and offerings available, at a potential cost to its own products/ offerings

Inducements - Ban on independent advisers

receiving/giving third party fees, commissions or other monetary benefits.

- NA

- Firms will need to carefully evaluate their remuneration and commission policies. Some face significant changes to business models

Execution Only - Meaning of ‘complex’ has been

redefined to include all products with embedded derivatives, and some Structured UCITS

- Execution only services can be offered for non-complex products traded on a Regulated Market or where they are UCITS compliant

- This may reduce the liquidity of some financial instruments - Firms will need to update their appropriateness tests

Best Execution

- Firms to publish top five trading venues for executing orders - More granular reporting requirements to clients

- Trading venues to publish data relating to the quality of executions

- Firms required to achieve best execution for their clients

- Greater costs for trading venues and investment firms in achieving best execution, and reporting against it

Appropriateness

- Need to account for the type and complexity of financial instruments involved, and, in the case of advice, report how that advice meets the personal characteristics of the client

- Firms assess whether financial instruments are appropriate for clients based on information received from them on their financial situation and investment objectives

- Impacts to policies and procedures




Transparency

Pre- and post-trade - Pre- and post-trade requirements

extended to non-equity instruments, and applies to OTFs

- Pre-trade requirements apply to shares traded on an SI, RM or MTF

- Extending pre-trade requirements to volumes that are currently OTC, and to non-equity, will require firms to adjust their risk management systems, as quotes extended to a client could be filled by others

Transaction reporting

- Details of persons responsible for the execution, including executing algorithms, to be submitted

- Details of end clients on whose behalf orders are executed

- Reports can be made by the Investment Firm, the Trading Platform, or an ARM

- Relevant details of executions in financial instruments to be reported to the competent authority

- Complexity in determining who reports the transactions - may require individual agreements if double reporting is to be avoided

- Added costs of updating systems to comply with added data fields

Position reporting - See commodity derivatives above - No specific requirements

- Overly prescriptive requirements that may run counter to Comply or Explain

Governance

Organisation Requirements

- More specific requirements for Investment Firms, RMs, SIs, Data Providers and Algorithmic Trading

- General requirements for Investment Firm and Market Operators, ensuring that adequate policies and controls are in place to ensure compliance

- Greater systems and controls and record keeping requirements will add cost and complexity to Firms

Authorisation/ Registration

- Requirements for all members of RMs and MTFs to be authorised

- Tightening of the exemptions regarding commodity traders

- Exemptions currently exist for non market-making proprietary traders who are not Sis, and also for those trading on own account in commodities or commodity derivatives

- A larger universe of market participants will be captured by MiFID, and will therefore need to ensure that they are authorised and compliant

Managing bodies

- New requirements for Managing Bodies of Firms and Market Operators, including quantitative requirements for the number of positions that a Board member may hold





Third Country

Equivalence

- The Commission will rule whether the regulatory regime of a third country is equivalent to the EU’s -This will be required before


- May impose high barriers of entry into the EU for third country firms - Underestimating the scale of achieving equivalence arrangements uncertainty remains on practical implementation

Establishing a branch

- Third country firms who wish to provide investment services to Retail Clients will be required to establish an authorised branch in the Member State




FINMA Positionspapier „Vertriebsregeln“ / Stossrichtungen möglicher Regulierung

Unzureichender Kundenschutz

Problemanalyse FINMA

Mangelhafte Abklärung der Eignung und

Angemessenheit von Finanzprodukten

Unzureichende Produktdokumentation

Unzureichende Verhaltensregeln

Unvollständige aufsichtsrechtliche

Erfassung von Finanzdienstleistern

Internationale Entwicklungen

Zwingende Kundensegmentierung

(analog MiFID)

Lösungsvorschläge FINMA

Einheitliche Produktdokumentation

(Prospekt / Produktbeschreibung)

Verhaltens- und Organisationsregeln

(Offenlegungspflichten)

Ausdehnung der Aufsicht (FINMA Aufsicht für

alle Vermögensverwalter)

Abstimmung mit internationalen

Standards (MiFID / AIFMD)

Finanzdienstleistungs-gesetz

• Der Gesetzgebungsprozess steht noch am Anfang • Internationale Vorgaben engen den Spielraum der Schweiz jedoch stark ein (z.B. MiFID II)


MiFID 2 vs Vertriebsbericht vs. Hearing Bericht

MiFID Theme Topic MiFID 2 Vertriebsbericht (FINMA) Hearing Bericht (EFD) Market Structure

Organised Trading Facitlites

Nicht enthalten. Europäische Gegenparteien werden jedoch ein Clearing/Settlement über eine Börse verlangen.

Nicht enthalten. Europäische Gegenparteien werden jedoch ein Clearing/Settlement über eine Börse verlangen. Automated Trading

OTC Derivatives Commodity derivatives Central Clearing Data Consolidation

Investor Protection

Investment Advice Kernpunkt 5: Information über Dienstleistung Stossrichtung „Verhalten und Organisation“ Inducements Bundesgerichtsentscheid über Retros Stossrichtung „Verhalten und Organisation“

Execution Only Kernpunkt 10: Execution only (nur für non-complex products) Nicht enthalten Best Execution Best Execution Regulierung besteht bereits Best Execution Regulierung besteht bereits Appropriateness Kernpunkt 1: Produktinformationen

Kernpunkt 3: Prospekterfordernis (auf Anfrage) Kernpunkt 4: Information über eigenes Geschäft und Status Kernpunkt 7: Produktbeschreibung Kernpunkt 8: Knowledge & Experience Kernpunkt 9: Suitability test

Stossrichtung „Dokumentation der Produkteigenschaften“ Stossrichtung „Verhalten und Organisation“

Transparency Pre- and post-trade transparency

Kernpunkt 2: Pre-trade information (Produkt) Kernpunkt 6: Informationen über eine Transaktion (Kosten, Risiken, Charakteristik des Angebots)

Stossrichtung „Dokumentation der Produkteigenschaften“ Stossrichtung „Verhalten und Organisation“

Transaction reporting Kernpunkt 11: Umfang und Gegenstand der Dienstleistung Nicht enthalten

Position reporting Nicht enthalten Nicht enthalten Governance Organisation

Requirements In diversen FINMA Rundschreiben geregelt In diversen FINMA Rundschreiben geregelt

Authorisation/ Registration

Kernpunkt 12: External Asset Manager werden reguliert Kernpunkt 13: Prüfung für Investment Adviser

Stossrichtung „Veränderter Kreis der Beaufsichtigten“ Stossrichtung „Ausbildung der Kundenberater“

Managing bodies Nicht enthalten Nicht enthalten Third Country

Equivalence Kernpunkt 14: Gleichwertigkeit des Kundenschutzes Stossrichtung „Grenzüberschreitende Tätigkeit“ Establishing a branch not included Stossrichtung „Grenzüberschreitende Tätigkeit“


Suitability ganzheitlich verstehen

Kann die Dienstleistung erbracht / das Produkt angeboten werden?

Nein lokale Kunden kommen nicht in Betracht

JA lokale Regulierung zu Suitability anwendbar

Cross-Border

Wie kann die Dienstleistung erbracht / das Produkt angeboten werden? Information über Kunden Information an Kunden Kenntnisse und Erfahrung Finanzielle Verhältnisse des

Kunden Anlageziel Risikobewusstsein und -

bereitschaft

Client Suitability

Ist die Dienstleistung / das Produkt geeignet? Spezifisch auf Dienstleistung /

Produkt bezogene Ein-schränkungen

Ungünstige Steuerfolgen Anforderungen an Prospekte Disclaimer

Product Suitability

Pro Land gelten spezifische Regelungen für die Cross-Border Tätigkeit.

Client Suitability orientiert sich an der lokalen Regulierung.

Dienstleistung / Produkt hat der lokalen Regulierung zu genügen und muss zugelassen und geeignet sein.

MiFID / FIDLEG


Suitability - Beispiel

Kunde aus

Deutschland

bei einer Schweizer

Bank

Fonds aus

Luxembourg

interessiert sich

für einen

MiFID KAG/FIDLEG UCITS/AIFMD

Der Kunde hat ein Vermögen von CHF 2 Mio. Frage: Ist der Kunde ein „qualifizierter Anleger“?

Suitability Welches Recht ist anwendbar? Pascal Sprenger, Director, Head of Legal Financial Services KPMG


Welches ist das anwendbare Recht?

Bank

Fonds

Kunde

3

2

1 4

Kundenberater am Point of Sale (PoS):

„Was muss ich beachten?“

Die vermeintlich einfache Frage hat keine einfache Antwort!


Dienstleistungen gegenüber Kunden aus dem MiFID-Raum

Kann die Dienstleistung erbracht / das Produkt angeboten werden?

Nein lokale Kunden kommen nicht in Betracht

JA lokale Regulierung zu Suitability anwendbar

Cross-Border

Wie kann die Dienstleistung erbracht / das Produkt angeboten werden? Information über Kunden Information an Kunden Kenntnisse und Erfahrung Finanzielle Verhältnisse des

Kunden Anlageziel Risikobewusstsein und -

bereitschaft

Client Suitability

Ist die Dienstleistung / das Produkt geeignet? Spezifisch auf Dienstleistung /

Produkt bezogene Ein-schränkungen

Ungünstige Steuerfolgen Anforderungen an Prospekte Disclaimer

Product Suitability

Pro Land gelten spezifische Regelungen für die Cross-Border Tätigkeit.

Client Suitability orientiert sich an der lokalen Regulierung.

Dienstleistung / Produkt hat der lokalen Regulierung zu genügen und muss zugelassen und geeignet sein.

Für die nachfolgenden Beispiele wird angenommen, dass für die jeweilige Tätigkeit sämtliche institutsseitigen Bewilligungen vorhanden sind.


Schweizer Bank – Schweizer Kunde

Bank

Kunde

1

Sachverhalt Bankkunde (CH) verfügt bei

der Bank (CH) über ein Konto. Im Vertrag ist CH-Recht und

Gerichtsstand am Sitz der Bank vorgesehen.

Privatrecht Vertrag enthält Rechtswahl- und

Gereichtsstandklausel, CH-Recht wird prorogiert.

Materiell kommt OR (insb. Auftragsrecht) zur Anwendung.

Vertragsrechtliche Sorgfalts-, Aufklärungs- und Treuepflichten

Bank / Kontobeziehung

Konto

1 Aufsichtsrecht Verhaltenspflichten (z.B. Bankgeheimnis,

Datenschutz) Standes- und aufsichtsrechtliche Sorgfalts-,

Aufklärungs- und Treuepflichten orientieren sich inhaltlich stark am Vertragsrecht.

Keine substantiellen Verhaltensregeln (im Verhältnis zu MiFID)

Pro memoria: CH Prozess-, Straf-, Steuer- und Geldwäschereirecht


Grenzübschreitende Tätigkeit: Betroffene Rechtsgebiete (Kategorien)

Aufsichts-recht Strafrecht Zivilrecht Steuerrecht Geldwäsche-

reirecht Prozessrecht

Obenstehende Rechtsgebiete sind grundsätzlich für jeden tangierten Rechtsraum (Land) zu beachten.

Regulato-rische

Anforderun-gen (z.B. MiFID)

Lokale Strafbe-

stimmungen

Vertragliche Anforderun-

gen / Sorgfalts- und Treuepflichten

Lokales Steuerrecht

Lokale GwG-Bestim-mungen

Zivil-, kollisions- und

prozess-rechtliche Normen

(z.B. LugÜ)

Verwaltungs-rechtliche

Sanktionen ausländischer

Behörden

Strafrechtliche Konsequen-

zen

Erfüllung / Haftung

Ungünstige Investitionen / Teilnahme an Steuerdelikten

Verstösse gegen lokales

GwG

Unerwünschte Foren /

anwendbares Recht


Schweizer Bank – Deutscher Kunde

Bank

Kunde

1

Sachverhalt Bankkunde (D) verfügt bei der

Bank (CH) über ein Konto. Im Vertrag ist CH-Recht und

Gerichtsstand am Sitz der Bank vorgesehen.

Zivilrecht / Prozessrecht Vertrag enthält Rechtswahl- und

Gereichtsstandklausel (Sitz Bank / CH Recht), aber Kunde kann nicht vorgängig auf Verbrauchergerichtsstand verzichten (Art. 15 ff. LugÜ).

Kunden von Schweizer Banken sind meist Verbraucher (auch bei Investition hoher Beträge)

Bank muss im Wohnsitzstaat des Verbrauchers eine berufliche/gewerbliche Tätigkeit ausüben oder eine solche auf diesen Staat ausrichten.

Bank / Kontobeziehung

Konto

1 Aufsichtsrecht Neben CH-Bestimmungen (vgl. oben) kommt bei

einer Tätigkeit in Deutschland auch deutsches Aufsichtsrecht zur Anwendung.

Eine (aktive) Tätigkeit in Deutschland benötigt eine Freistellung / Erlaubnis der BaFin.

Steuerrecht Die Produkte / Dienstleistungen müssen mit den

steuerrechtlichen Anforderungen in Deutschland vereinbar sein (Risiko: Steuerlich ungünstige Investitionen und allenfalls Beihilfe zu Steuerdelikten)

Pro memoria: Straf- und Geldwäschereirecht (D+CH)

2

2


Strafbarkeit, ohne Bewilligung Finanzdienstleistungen zu erbringen (z.B. nach KWG in Deutschland)

§ 54 Kreditwesengesetz - Verbotene Geschäfte, Handeln ohne Erlaubnis (1) Wer

1. Geschäfte betreibt, die nach § 3, auch in Verbindung mit § 53b Abs. 3 Satz 1 oder 2, verboten sind, oder

2. ohne Erlaubnis nach § 32 Abs. 1 Satz 1 Bankgeschäfte betreibt oder Finanzdienstleistungen erbringt, wird

mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(1a) Ebenso wird bestraft, wer ohne Zulassung nach Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 des

Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und

Transaktionsregister (ABl. L 201 vom 27.7.2012, S. 1) eine Clearingdienstleistung erbringt.

(2) Handelt der Täter fahrlässig, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.

.


Beispiel Fondsvertrieb (I)

Bank

Fonds

Kunde

3

2

1 4

Sachverhalt Bank (CH) empfiehlt Kunde

(D) in einen Fonds (Lux) zu investieren.

Fondsvertrieb CH Vom Geltungsbereich des KAG sind Vertrieb von kollektiven

Kapitalanlagen in der Schweiz und von der Schweiz aus erfasst (vgl. Art. 3 Abs. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 1 lit. e KAG.)

Somit sind grundsätzlich Schweizer Vertriebsregeln einzuhalten.

Fondsvertrieb D Grundsätzlich unterliegen Vertriebshandlungen in Deutschland

dem in Deutschland anwendbaren Recht, (z.B. UCITS-Richtlinie, AIFMD, D-Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB) etc.)

Pro memoria: Die übrigen, oben erwähnten Bestimmungen sind grundsätzlich weiter anwendbar.

Bankkunde / Fondsvertrieb 3


Beispiel Fondsvertrieb (II)

Bank

Fonds

Kunde

3

2

1 4

Sachverhalt Bank (CH) empfiehlt Kunde

(D) in einen Fonds (Lux) zu investieren.

Prospekt Produktspezifische Anforderungen müssen ebenfalls beachtet

werden. Pro Teilvermögen / Anteilsklassen können individuelle

Anforderungen gestellt werden, welche am PoS zu beachten sind.

Aufsichtsrecht Fondsdomizil Ferner können sich aus dem am Fondsdomizil geltenden

(Aufsichts-)Recht weitere Anforderungen ergeben.

Produktanforderungen 4


Zusammenfassung

Fokus Schweiz

Zivilrechtliche Anforderungen aus der Schweiz bilden Basis für Tätigkeit. Bisher bestehen verhältnismässig geringe aufsichtsrechtliche

Verhaltenspflichten am PoS ( FIDLEG?). 1

Fokus Zielland

Grundsätzlich sind die zivil- und aufsichtsrechtlichen Bestimmungen (z.B. MiFID) im jeweiligen Zielland zu beachten.

Beispiel MiFID: Analyse, ob ein Produkt / eine Dienstleistung für den Kunden geeignet und angemessen ist.

2

Vertriebsregeln (Fonds)

Im Bereich der kollektiven Kapitalanlagen bestehen auch in der Schweiz detaillierte Anforderungen (hohes Anlegerschutzniveau).

Ausländische Vertriebsregeln sind ebenfalls zu beachten. 3

Produkte- vorschriften

Die produktspezifischen Bestimmungen und Anforderungen sind am PoS auch zu prüfen und müssen eingehalten werden.

4

• Die verschiedenen Regularien führen zu sehr hoher Komplexität am PoS, was erhebliche Kosten zur Folge hat.

Produkte- und Dienstleistungsspektrum ist regelmässig auf Rentabilität hin zu überprüfen.

Was kann ich heute tun?



Wie werden die aktuellen Herausforderungen adressiert?

Quelle: KPMG

Der laufende «Transformationsprozess» wird die Profitabilität weiter unter Druck setzen.

Die aktuell starken Aktienmärkte mindern die Effekte auf die einzelnen Banken. Ein Abschwung würde sich entsprechend jedoch umso stärker auswirken.

Ziel eines Projektes ist es, spezifische Vorschläge zu liefern, mit welchen ein positiver Shift der Profitabilitätskurve und eine erhöhte Steigung nach dem Tiefpunkt erreicht werden kann.

Eine getrennte Anpassung der Preise bzw. der Kosten resultiert üblicherweise lediglich in einer Parallelverschiebung der Profitabilitätskurve da ein „economy of scales Approach“ welcher einen positiven Shift bewirken kann, nur mit einem hohen Mass an Standardisierung erzielt werden kann.

Die bestehende Komplexität wird für die einzelnen Institute nur schwer greifbar sein. Entsprechend ist ein Outsourcing dieser Bereiche in Betracht zu ziehen.

Es sind Lösungen zu präferieren, welche einen „economy of scales Approach“ (analog zur heutigen Wertschriftenabwicklung) ermöglichen.

Der aufgezeigte Transformationsprozess setzt sich aus verschiedenen Komponenten zusammen: «Assets», «Produkt» und «Service».

Wie begrenze ich meine Kosten?

Michael Schneebeli, Partner, Head of Regulatory Services, KPMG


Review der bestehenden Kundenbasis

Kundenbasis

Exit Markt 1

2

3

Cash only Markt «zu analysieren»

Kernmarkt (voller Service)

Exit Markt Cash only Limitierung PF

Services & Produkte Kernmarkt

(voller Service)

Qualitatives Assessment: • Kundenverhalten (aktiv, etc.) • # Transaktionen • Produktkategorien (EQ, FI, Fund, Alternative) • Kundentyp (Mandat, Beratung, EAM, etc.) • AuM

bgrsquared

Data mining

Keine Geschäftsbeziehungen Weisungen

Vermeidung regulatorischer Kosten

a) Vermeidung reg. Kosten b) Limitierung des PF‘s

Komplette Umsetzung der regulatorischen Anforderungen

Strategie

Szenarien

Entscheidung

Quantitatives Assessment:

+ Ertragsoptimierung

- KPMG Compliance Kosten

Optimiertes Service/Produkt Offering =


Vorgehen anhand Suitability


Exemplarische Analyse: IST-Portfolio (e.g. Deutschland)

AuM Ertrag (Mio.) Regulatorische Anforderungen

Regulatorische Kosten (Mio.) Netto Ertrag (Mio.) Aktivitäten

15 1 1 Cash Konten

7 3

MiFID*

2* 2.5 Aktien

25 10 EMIR, AIFMD 1.5 8 Fonds

2.5 0.5 non standard / komplex 1 -1 Strukturierte Produkte

62.5 15.5 4.5 11 Total nicht optimiert

13 1 0.5 Obligationen

*e.g. MiFID Umschlüsselung 1/4


Exemplarische Analyse: Optimiertes PF (e.g. Deutschland)

AuM Optimierter Ertrag (Mio.)

Regulatorische Anforderungen

Regulatorische Kosten (Mio.) Netto Ertrag (Mio.) Optimierte Aktivitäten

15 1 1 Cash Konten

7 3.2

MiFID*

1.8* 2.6 Aktien

25 10.5 EMIR, AIFMD 1.5 8.4 Fonds

---- ---- non standard / komplex --- --- Strukturierte Produkte

60.5 15.8 3.3 12.5 Total optimiert

62.5 15.5 4.5 11 Total nicht optimiert

13 1.1 0.5 Obligationen

*e.g. MiFID Umschlüsselung 1/3

62.5 +0.3 -1.2 +1.5 Effekt Optimierung


Wichtige Punkte zur Kundenanalyse

Grundsätzlich sollten nur Märkte betreut werden, welche entweder einen positiven Return aufweisen oder strategisch relevant sind.

Die notwendige kritische Grösse in einem Markt wird zukünftig massgeblich von den mit der Betreuung des Marktes verbundenen Kosten beeinflusst.

Entsprechend ist eine Umsetzung der Regulationen, welche nur geringe „Grenzkosten“ beinhaltet entscheidend, um eine Vielzahl von aktuell betreuten Off-shore Märkten auch in Zukunft zu erhalten.

Um die Kosten für ein zusätzliches Land oder auch Produktkategorie möglichst tief zu halten, müssen die Anforderungen standardisiert werden.

Standardisierte Anforderungen können automatisiert werden.

Im eigentlichen Sinne muss eine „Industrialisierung“ der Compliance Funktion im Bereich Suitability vollzogen werden.

Wie stelle ich die Einhaltung sicher?



4. Asset

3. Depot

Abbildung neuer regulatorische Anforderungen Abbildung von regulatorischen Anforderungen Workflows (I)

Ordererfassung

2. BP / Kunde

1. Service

Cro

ss B

orde

r

Suita

bilit

y / T

ax

Cross-Border-Test

Product Suitability-Test

Regulatory Compliance

Modul

Einbettung der regulatorischen Tests:

1. Service

3. Depot

2. BP / Kunde

4. Asset

Client Suitability-Test


Abbildung neuer regulatorische Anforderungen Abbildung von regulatorischen Anforderungen Workflows (II)

Order (Beispiel 1):

Telefonische Beratung

Hans Muster, Kunde mit Domizil Schweiz

Cross-Border Test: PASSED

Kaufempfehlung UBS (N): Suitable Product

Active Advisory Container mit Risikoprofil „Dynamic“

Client Suitability Test: PASSED

Order (Beispiel 2):


Hans Muster, Kunde mit Domizil Deutschland

Cross-Border Test: FAILED

Order (Beispiel 3):


Hans Muster, Kunde mit Domizil Schweiz

Cross-Border Test: PASSED

Kaufempfehlung UBS (N)

Active Advisory Container mit Risikoprofil „Defensive“

Suitability Test: FAILED


Abbildung neuer regulatorische Anforderungen Product Suitability – Detaillierte Steuersicht


Abbildung neuer regulatorische Anforderungen Beispiel: Abbildung der Cross-Border Anforderungen

Cro

ss B

orde

r

Dokumentation Cross-Border-Test

Regulatory Compliance

Modul

Kontaktart

… …

Service (z.B. Beratung)

Serv

ice

Kunden-Typ

… …

Kunden-Domizil

BP

/ Per

son

Digitised Cross Border Manuals for Banking

Michael Rombach, Engagement Manager, Appway

KPMG/Appway Digitised Cross Border Manuals for Banking KPMG Suitability Event November 2013

10 Years of Growth and Success Onboarding the digital future of the biggest brands in finance

180% GROWTH Double the speed of the industry average over the past 3 years.

4/5 WORLD LEADER 4 out of the top 5 Wealth Managers in the world choose Appway

2003 - 2010 2011

2012

2013

6 Locations GLOBAL PRESENCE Zurich HQ Geneva Hong Kong

Lugano New York Singapore

110k+ USERS Appway delivers unbeatable process experiences to people all over the world.

48

Digitised Cross Border Manuals Appway Cross Border

49

Client Relationship Manager

Compliance

Cross Border Compliance

Send an Email

PDF

Safe as PDF Print out Save to DB

Cross Border Rules

Can the service be delivered

Log activity

Solution Demo

The Avaloq Investment Suitability Framework Rafael Keller, Product Manager Internationalisation & Regulations, Avaloq Evolutions AG

The Avaloq Investment Suitability Framework KPMG Suitability Event, November 2013

Avaloq Evolution AG | Allmendstrasse 140 | 8027 Zurich | Switzerland T +41 58 316 10 10 | F +41 58 316 10 19 | www.avaloq.com

Rafael Keller , Product Manager Internationalisation & Regulations

Agenda

54

Movie

The Avaloq Investment Suitability Framework

System Demonstration

Q&A

Necessary Checks in a Suitability Framework

55

Area Service Country information Check

Client information Product/portfolio

Service to be offered to the client

Cross-border Is the bank allowed to offer a cross-border service?

Integrated country manuals

Domicile of the client Sales restrictions Inappropriate tax charges Additional risk information

Product suitability

Is the asset suitable for a client of a specific domicile?

Area

Knowledge and experience of the client per product class and per risk aspect

Product ratings based on product classes and risk aspects

Knowledge & Experience (K&E)

Has the client the K&E for the product?

Product risk classifications (e.g. 1-5)

Bearing of financial risks

Client product risk classification based on the client risk profile (e.g. 1-5)

Is the client able to bear the financial risks associated with the product?

Investment goals of the client

Loss capacity of the client

Expected return Loss capacity

(CVaR, stress scenarios)

Investment goals Is the portfolio risk (after trade) adequate for the client?

Is the portfolio in line with the client’s financial goals?

56

The Avaloq Suitability Framework

Avaloq solution

Integration of country manual (KPMG) GUI browser, process integration

Cross-border Is the bank allowed to offer a cross-border service?

Area

Integration of product suitability manual (KPMG) GUI browser, process integration Standard interface towards SIX/cleversoft

Product suitability

Is the asset suitable for a client of a specific domicile?

Facilitated rules management and Avaloq integration by the regulatory framework

Knowledge & Experience (K&E)

Has the client the K&E for the product?

Facilitated rules management and Avaloq integration by the regulatory framework

Standard adapter to Credit Suisse

Bearing of financial risks

Is the client able to bear the financial risks associated with the product?

Check

Integration of Risk Engine for the calculation of stress scenarios and CVaR, VaR into module

Investment goals Is the portfolio risk (after trade) adequate for the client?

Is the portfolio in line with the client’s financial goals?

57

Application of the Avaloq Investment Suitability Framework

57

2 K&E 1 Product Suitability

4

1 2

3

3 Bearing of financial risks

4 Investment goals

1

3

58

Implementation and Management of Rules is Crucial for TCO

Business abstraction layer allows delivering generic rules for completely different parameterisations.

Customer only maps the standard business glossary to his specific Object Model and is completely compliant.

Customisation would still be possible but, even in such a case, a bank had a huge jump start for the implementation.

Industrialisation of Compliance Rules

External provider

Mapping on bank’s Object Model

Business Layer

Avaloq

Community External Consultant

Avaloq

Technical Layer

Business Rule Logic – Defined by Bank

Business Rules

Business Rule Glossary

Rule Glossary Implementation

Rule Engine Description

Rule Loader Table Model

Comparison of Solution Approaches

59

Challenge Avaloq Third-party tool

Documentation Integrated and fully reproducible audit trail for whole advisory process Integration in advisory protocols

Effort Effort

Automated pre-deal checks S&A testing Stress scenarios Product suitability Cross-border checks

Effort Effort

Risk simulation State-of-the-art simulations (stress scenarios, volatilities, VaR, CVaR…) Drill-down possibilities Mathematical documentation Consulting

Compliance rules Single point of truth for all compliance rules Central place for rule management Possibility to “purchase” standard rule tables

Integration Full Avaloq portal and multi-channel integration

Thank you for your attention.

Questions?

[email protected]

60

Warum Industrialisie-rung?



Warum Industrialisierung?

Mit diesem Ansatz lösen wir ein „unlösbares“ Problem:

1st Line of Defense 2nd Line of Defense 3rd Line of Defense

präventiv (nicht

unabhängig)

detektiv (unabhängig)


präventiv (unabhängig)



Exception Report

manuell

automatisiert

Durch die Einführung einer präventiven und unabhängigen Kontrolle in der Front können materielle Einsparungen erzielt werden



Zusätzlich kann mit der angestrebten Lösung ein effektiver „economie of scale“ erreicht werden da die Zusatzkosten für einen weiteren Markt (Land) sehr gering ausfallen und entsprechend die „Fixkosten“ auf mehr Kunden verteilt werden können.

Non-compliant Aktivitäten werden verhindert.

Die Lösungen sind Front orientiert und unterstützen den Kundenberater.

Dem Motto „Compliance sollte Geschäfte wann immer möglich ermöglichen und nicht verhindern“ wird somit Rechnung getragen.

Produkte mit höheren Margen können wieder vertrieben werden (Ausweitung des Produkteuniversum durch „positive Listen“.

Im Rechtsfall kann standardisiert nachgewiesen werden dass alle Anforderungen eingehalten wurden.

Informationen über die einzelnen Transaktionen sind standardisiert wodurch das Rechtsrisiko sinkt.



Eine fundierte umfassende Überwachung eines Kundenportfolios bringt echten Zusatznutzen für den Bankkunden und kann entsprechend als kostenpflichtiges Angebot dem Kunden unterbreitet werden. Z.B. kann der Kunde informiert werden:

dass ein DBA nicht mehr in Kraft ist, welches ungewollte Steuerfolgen nach sich

zieht,

dass sich ein DBA geändert hat, welches sich negativ auf die „after tax

performance“ auswirkt,

dass Klumpenrisiken bestehen (z.B. durch Wertveränderungen),

dass das Risiko des Portfolios nicht mehr der Intention des Kunden entspricht,

dass Änderungen im nationalen Recht des Issuing Places negative Folgen haben

(z.B. FTT)

etc.

Q&A

Documents

Suitability Event