Situaciones especiales:Situaciones especiales:

DesprescripciónDesprescripción

Start low, go slow, and then stop if thedrug is not workingdrug is not working

(Ian A. Scott)

J F P i M tí (RPMD L C ñ d V l i )Juan F. Peris Martí (RPMD La Cañada, Valencia)peris_jua@gva.es

E t tEstructuraDefinición Definición

Análisis de situaciónN id d i b Necesidad, causas, consecuencias, barreras,…

Evidencia científica disponible Tipo “poda”, basada en algoritmos Tipo “tala selectiva”, basada en fármacos

E i i di i li Equipo interdisciplinar Conclusiones

Q é l d i ióQué es la desprescripción1. Cese de un tratamiento de larga duración bajo la supervisión de un

profesional médico (Le Coteur et al, 2011).2. Proceso cuidadoso y estandarizado encaminado a suspender algunos de

los medicamentos que se han ido acumulando en el tratamiento del paciente (Villafaina, 2011).

3. Proceso de desmontaje de la prescripción por medio de su análisis, queconcluye con la modificación de dosis, sustitución o eliminación de unosfármacos y adición de otros (Gavilán et al, 2012).

4. Abordaje exhaustivo, sistemático y razonado del conjunto del tratamientoj y jdel paciente para buscar el punto de mayor relación beneficio-riesgo de la prescripción en su conjunto

5. Garantizar a las personas que no reciben tratamientos innecesarios, quep q , qno les causan beneficios y que pueden causarles algún daño, (AlldredD., 2014).

Q é l d i ióQué es la desprescripción

P é d ibi ?¿Por qué desprescribir?

Envejecimiento Polimedicación↑ Prevalencia enf. población Polimedicacióncrónicas

Problema de primer orden en los países desarrollados p

tanto por su alta prevalencia y tendencia al

alza, como por susalza, como por sus consecuencias.

La proporción de pacientes que toman 10 ó más medicamentos ha pasado de 1,9% en 1995 a 5,8% en 2010 (Duerden et al.The King’s Fund, 2013)

¿Por qué desprescribir?¿Por qué desprescribir?Causas de la polimedicación

Causas de la polimedicación: Pl i t l gí > id d d tili h di t Pluripatología => necesidad de utilizar muchos medicamentos Alta demanda de medicación Nuevos medicamentos o complementarios del actual Seguimiento de Guías Clínicas ¿?g ¿ … Duplicidad de servicios médicos No retirada de medicamentos para procesos agudos, prescripción en cascada Di ersidad de médicos prescriptores implicados en el tratamiento del paciente Diversidad de médicos prescriptores implicados en el tratamiento del paciente Nº de farmacias implicadas en la dispensación Tipo de servicio farmacéutico

(Tamura et al, Clin Geriatr Med, 2012)

Polimedicación: otras causas

La medicina es el arte de entretener al paciente mientras lapaciente mientras la naturaleza cura la enfermedad (Voltaire)(V )

¿Por qué desprescribir?Causas de la polimedicación

NO ADAPTADAS AEECC GUÍAS

CLÍNICAS

NO ADAPTADAS A PTES CRÓNICOS

COMPLEJOS

• Dirigidos a una No presentan recomendaciones:enfermedad

• Uno o pocos medicamentosN l

• Complejidad (deterioro cognitivo y/o funcional, polimedicación, síndromes geriátricos,…)E d d l d• No incluyen pacientes

mayores• Mortalidad > Calidad de

id

• Esperanza de vida limitada (pronóstico)

• Morbilidad asociadavida

Tendencia a sobreactuar• Visión blanco/negro/ g• Objetivos: indican dirección, no

punto de llegada

¿Por qué desprescribir?¿Por qué desprescribir?Consecuencias de la polimedicación

CONSECUENCIAS CLÍNICASDisminución de la adherencia El riesgo de presentar una RAM

Efectos adversos

Interacciones

M i d h it li ió i

aumenta de un 13% a un 82% cuando se pasa de 2 a 7 ó más fármacos

(Shah & Haijar, Clin Geriatr Med, 2012).

Mayor riesgo de hospitalización y reingreso

Mayor riesgo de caídas y lesiones por la misma

Disminución de la funcionalidad físicaDisminución de la funcionalidad física

Deterioro de la calidad de vida

Aumento de la morbilidad y mortalidad

¿Por qué desprescribir?¿Por qué desprescribir?Consecuencias de la polimedicación

CONSECUENCIAS ÉTICASAusencia de beneficio de determinados tratamientos

Daños por efectos adversos

Pérdida de autonomía de los pacientes

Deterioro de la relación clínica

Pérdida de confianza en la asistencia sanitaria

CONSECUENCIAS ECONÓMICASGasto farmacéuticoGasto farmacéutico

Consultas y hospitalizaciones por efectos adversos

¿Por qué desprescribir en pacientes ¿ q p pcrónicos frágiles?1 C i d l li di ió1. Consecuencias de la polimedicación2. Evidencia disponible sobre la eficacia de los tratamientos en

estos pacientes es limitada.p HbA1c < 7% en pacientes mayores de 70 años no se relaciona con una reducción de

problemas cardiovasculares. ADVANCE, ACCORD => FACTOR TIEMPO !!!

3. Guías de práctica clínica no adaptadas al paciente crónicop p ppluripatológico.

4. Error de adherencia, aumenta con la complejidad deltratamiento y el deterioro físico/cognitivo del pacientetratamiento y el deterioro físico/cognitivo del paciente

5. Error de conciliación, aumentan con el nº de fármacosprescritos en esta población, susceptible de precisar la atenciónp p p pde distintos niveles asistenciales, sanitarios y sociales..

¿Por qué desprescribir en pacientes crónicos frágiles?

6. Aunque existen consensos para detectar medicacióninapropiada, las guías de práctica clínica abordan el inicio de

di ió j b l ti dmedicación, pero apenas aconsejan sobre la retirada.

7 Presentan mayor vulnerabilidad a reacciones adversas e7. Presentan mayor vulnerabilidad a reacciones adversas einteracciones.

8. Las RAMs suponen la causa principal de hasta el 30% de losingresos hospitalarios en personas mayores.

9. Los PP tienen un riesgo de mortalidad al año que varía entreel 12 y 68%, por lo que la relación riesgo-beneficio debe sery gvalorada, sobre todo en tratamientos preventivos.

Polimedicación => Problema de salud

DESPRESCRIPCIÓN ↓

Prevención cuaternaria

Cualquier acción o intervención que evita o atenúa las /consecuencias sobre el paciente de la actividad excesiva y/o

innecesaria del sistema sanitarioMarc Jamoulle 1998Marc Jamoulle, 1998

Medicamentos susceptibles de d i iódesprescripción

1. Prescripción “administrativa” (los diferentes registroselectrónicos de prescripción generan prescripciones continuas sin nueva valoración, duplicidades, etc)p )

2. Sin indicación

3. Para condiciones clínicas resueltas (antibióticos, analgésicos en trauma agudo) o tratamientos finitos (ACO en TEP)

4. Que causan RAMs (AINEs)

5. Prescritos para RAMs de otros fármacos (prescripción en cascada)

Diurético en edema por AINEs Alopurinol para gota por tiazidas

Medicamentos susceptibles de pdesprescripción

6. Que son ineficaces o están siendo inefectivos en el paciente concreto.

7. Reevaluación de objetivos (paciente terminal, frágil o con demencia avanzada)demencia avanzada).

8. Duplicidades e interacciones relevantes.

9. Errores de prescripción.

10. Medicación inadecuada o de riesgo elevado.

High –riskmedication

NHS Scotland. Polipharmacy guidance, 2012

Barreras a la desprescripción

Gavilán-Moral et al. Rev Esp Geraitr Gerontol, 2012

Consecuencias de la desprescripciónConsecuencias de la desprescripción

CONSECUENCIAS POSITIVASCONSECUENCIAS POSITIVAS Mayor satisfacción del paciente. Mejoras funcionales y de la calidad de vida.j y Reducción de RAMs e interacciones. Menor coste para el paciente y la sociedad.

RIESGOS DE LA DESPRESCRIPCIÓNSí d d ti d (BZD ISRS Síndrome de retirada (BZD, ISRS, levodopa…)

Efecto rebote (Betabloqueantes, IBPs…)( q , ) Recurrencia de los síntomas. Reactivación de la enfermedad de base, o

finalización de una interacción (ACO)finalización de una interacción (ACO).NHS Scotland. Polipharmacy guidance, 2012

Estrategias para desprescribirEstrategias para desprescribir

TIPO “TALA SELECTIVA” TIPO “PODA”SELECTIVA

Forma Fármacos susceptiblesPacientes

PacienteRégimen terapéutico

ÚÚtil para fármacos Inadecuados Peor balance beneficio-riesgo o innecesarios

Ventajas Menos tiempo, más fi i t

Estado del paciente y t ti d ideficiente expectativas de vida

Inconvenientes No considera contextoindividual ni sociofamiliar

Más complejo, valoración integral del paciente.

Herramientas C. Beers, Stopp-Start Algoritmos de decisión

Evidencia científicaEvidencia científica

1. Tipo “poda”: basada en valoración integral del paciente: Estudio prospectivo. Algoritmo GPGP (Garfinkel et al, 2010).

EC STOPAT (B t l 2011) EC STOPAT (Beer et al, 2011).2. Tipo “tala selectiva”: basada en medicamentos específicos

Revisión sistemática (Iyer et al , 2008).3. Ambos

Revisión sistemática (Remo et al ,2011). Revisión bibliográfica HUVR (2013) Revisión bibliográfica HUVR (2013)

4. Integrada en Equipo Interdisciplinar: sobre tratamientocompleto o medicamentos específicos pero con valoración integral d l i tdel paciente.

Personas mayores polimedicadas (Fernández et al, 2014) Antipsicóticos en pacientes institucionalizados (Bravo et al, 2014)

Trabajos de campo b d l ió d l i tbasados en valoración del paciente

Al it GPGPAlgoritmo GPGP

G d P lli tiGood Palliative-Geriatric Practice(Garfinkel et al)(Garfinkel et al)

Estudio prospectivo no controlado Estudio prospectivo, no controlado. Realizado en 2010. 70 pacientes de residencias geriátricas 70 pacientes de residencias geriátricas.

Valoración de todos los fármacos prescritos según el algoritmo GP-GP.Discusión y preferencias del paciente/cuidador Discusión y preferencias del paciente/cuidador.

Propuestas de desprescripción al prescriptor (carta).

Recoge % de éxito de retirada, morbi-mortalidad y g , ycambios en el estado de salud.

RESULTADOS

- 62% pacientes >3 enfermedades. 7,7 fcos/paciente.- 256/311 fármacos discontinuados/propuestos (82%

desprescripción).- Media de seguimiento: 19,2 meses.- Sólo 2% de los fármacos tuvo que ser reintroducido- Sólo 2% de los fármacos tuvo que ser reintroducido.- El 88% de los pacientes mejoró en algún parámetro

• Funcional // cognitivo // subjetivo

RESULTADOSRESULTADOS

• No se reportaron efectos adversos importantes en relación p pa la retirada.

• Ningún paciente falleció en relación a ésta.De las 10 hospitalizaciones tras la retirada sólo 1 fue• De las 10 hospitalizaciones tras la retirada, sólo 1 fue relacionada con la suspensión de warfarina (TVP).

Ensayo clínico randomizado controlado abierto Ensayo clínico randomizado controlado abierto(estudio piloto).

Publicado en 2011. Inclusión: >60 años, enfermedad crónica estable, con

al menos una RAM o > 5 fármacos, consenso con édimédico.

Análisis: % de éxito de retirada, calidad de vida, adherencia calidad del sueño y función cognitivaadherencia, calidad del sueño y función cognitiva.

EC STOPAT (Systematic Termination of Pharmaceutical Agents Trials): Primer intento de sistematizar el proceso de desprescripción en base a una lista de

medicamentos predefinida:medicamentos predefinida:

RESULTADOS 35 pacientes incluidos (80 años, 9

fá /dí ) G t l 20fármacos/día). Grupo control: 20;Grupo intervención: 15.

Tiempo de seguimiento máximo:12 semanas.

En el 73% (n=11) de los pacientesdel grupo de estudio se retirómedicación eficazmente en 4medicación eficazmente, en 4pacientes se redujo la dosis.

Sin diferencias entre los grupos enlas variables.

Trabajos de campo por grupos de fármacos

Revisión sistemática Publicada en 2008 Incluyó trabajos de desprescripción por clases

específicas de medicamentos Restringida a estudios con poblaciones> 65 años La mayoría analizan la factibilidad de retirar

medicación síndromes de abandono y resultadosmedicación, síndromes de abandono y resultadosclínicos a corto plazo.

RESULTADOS 31 trabajos (n = 8.972 sujetos) 4 EC randomizados de diuréticos tiazídicos (n = 448 sujetos) 11 EC randomizados de psicofármacos (BZD, ISRS,

antipsicóticos ) (n = 1 184 sujetos)antipsicóticos…) (n = 1.184 sujetos) 16 estudios prospectivos observacionales (n = 7.188

sujetos) 9 de antihipertensivos (incluyendo diuréticos) 1 de nitratos 1 de digoxina1 de digoxina 5 de psicotropos

L t di f h t é di ñ l ió Los estudios fueron muy heterogéneos en su diseño, selecciónde pacientes, y seguimiento.

RESULTADOSLa retirada de diuréticos se mantuvo del 51-100% La retirada de diuréticos se mantuvo del 51-100%.

Del resto de antihipertensivos entre el 20-85%. La retirada de psicotropos se asoció a:La retirada de psicotropos se asoció a:

una disminución en las caídas. una mejora cognitiva y psicomotora.

Cuando se midió, no hubo incremento en lamortalidad.Las reaciones adversas o síndromes de retirada Las reaciones adversas o síndromes de retiradafueron infrecuentes.

Ambas estrategiasAmbas estrategias

Revisión sistemática publicada en 2011 Revisión sistemática, publicada en 2011. Incluyó trabajos con desprescripción tanto de clases

específicas de medicamentos como por paciente. Identificar estrategias exitosas en la retirada de

medicaciónE t d l bl i En todas las poblaciones.

Selección de estudios de calidad.

RESULTADOS 12 ensayos controlados (6 ECR, 4 EC no rando, 2 estudios

pre-post). 5 estudios de BZD 1 de antibióticos 1 de antibióticos 1 de metformina 1 de IBP y BZD 1 de opioides 1 de THS

2 estudios sobre cualquier fármaco 2 estudios sobre cualquier fármaco

Los estudios fueron muy heterogéneos en su diseño, seleccióny gde pacientes, y variables medidas.

TIPOS DE INTERVENCIÓN

RESULTADOS

TIPOS DE INTERVENCIÓN

LAS MÁS EFECTIVAS PARCIALMENTE EFECTIVAS

Discusión con el paciente Recordatorios electrónicosDiscusión con el paciente Recordatorios electrónicosal prescriptor

Materiales educativos al paciente

Materiales educativos al prescriptorpaciente prescriptor

Intervenciones cara a caracon el prescriptor

Comunicación a distanciacon el prescriptor

Manuales recordatorios al prescriptor

Las soluciones realmente eficientes son a nivel micro (equipos profesionalesLas soluciones realmente eficientes son a nivel micro (equipos, profesionales y paciente) => AF dirigida al paciente de forma individual, en consenso con médico y equipo interdisciplinar

Revisión bibliográfica HUVRRevisión bibliográfica HUVR(Rodríguez Pérez A)

Trabajos de desprescripción, tanto por grupos de fármacos, como sobre el tratamiento completo, realizados en pacientes PP/crónicos, o mayores de 65 años.

VARIABLES INDEPENDIENTES:- Tipo de estudio

VARIABLES DEPENDIENTES:- % desprecripción

- N- Ámbito del estudio- Medicamentos /paciente- Criterios de reintroducción

- Nº medicamentos retirados/paciente- % éxito de la retirada- Resultados en salud

Criterios de reintroducción- Estrategia para la

desprescripción- Seguimiento- Localización geográfica

Revisión bibliográfica HUVRRevisión bibliográfica HUVR (Rodríguez Pérez A)

RESULTADOSRESULTADOS

ESTUDIOS INCLUIDOSESTUDIOS INCLUIDOS

15 sobre un

12 Ensayos clínicos

20 trabajos

grupo concretode medicamentos 3 Estudios

observacionalesj

5 sobre la listacompleta de tratamiento

2 Ensayos clínicostratamiento

3 Estudios observacionales

Ensayos clínicos sobre grupo de fármacosy g pAutores

Población

Medicamento N total N intervÁrea

realización

T seg máx

(semanas)

R en

saludCondiciones de reintroducciónPP/Crónicos/>65años Hosp/Amb/Inst

De Jonge et al >65 años Ambulatorios Diuréticos para 63 34 Europa 6 Sí Edema de rebote

edema de tobillo

Walma et al >65 años Ambulatorios Diuréticos para

distintas

indicaciones

202 102 Europa 26 Sí Pd>100 o Pd>180 mmHg en 3 mediciones. >4

ptos en síntomas de IC

George et al Crónicos Ambulatorios Nitratos 120 80 Asia 12 si Síntomas de angina o insuficiencia cardiaca

Packer et al Crónicos Ambulatorios Digoxina en ICC 178 93 EEUU y

Canadá

12 Sí Empeoramiento de salud

A ó i C ó i A b l t i A ti ilé ti 1013 509 E 48 Sí N ífi l ió lí iAnónimo Crónicos Ambulatorios Antiepilépticos 1013 509 Europa 48 Sí No específicas, valoración clínica

Ulfvarson et al Crónicos Institucionalizados Inhibidores

recapt.serotonina

70 35 Europa 24 sí No específicas, valoración clínica

Ruths et al Crónicos Institucionalizados Antipsicóticos 30 15 Europa 4 Sí Empeoramiento de saludRuths et al Crónicos Institucionalizados Antipsicóticos 30 15 Europa 4 Sí Empeoramiento de salud

Bashir et al Crónicos Ambulatorios Benzodiazepinas 105 50 Europa 24 Sí No específicas, valoración clínica

Gorgels et al Crónicos Ambulatorios Benzodiazepinas 2425 1707 Europa 84 No No específicas, valoración clínica

Stewart et al Crónicos Ambulatorios Benzodiazepinas 8170 1256 Europa 48 No No específicas, valoración clínica

Habraken et al >65 años Institucionalizados Benzodiazepinas 55 27 Europa 52 Sí Problemas de sueño

Curran et al. (brazo

rápido)

>65 años, crónicos Ambulatorios Benzodiazepinas 139 55 Europa 52 Sí Empeoramiento de salud

Curran et al. (brazo lento >65 años, crónicos Ambulatorios Benzodiazepinas 139 49 Europa 52 Sí Empeoramiento de salud

Ensayos clínicos sobre grupo de fármacosEnsayos clínicos sobre grupo de fármacos

12 Ensayos RESULTADOS

Benzodiacepinas: ti d / ↓ d i fi t l 79 100%

yclínicos

- Benzodiacepinas: retiradas/ ↓ dosis eficazmente en el 79-100% => Mejora cognitiva y psicomotora.

- Nitratos: 94%.- Diuréticos: 75-87% (más fracaso en ICC).- Antiepilépticos: 79%.

ISRS: 80%- ISRS: 80%.- Antipsicóticos: 87%.

- El único en el que se recomienda NO retirar el fármaco es en el realizado con digoxina (pacientes con ICC clínicamente estables en tratamiento con digoxina diuréticosclínicamente estables en tratamiento con digoxina, diuréticos e IECA).

Estudios sobre tratamientos completos

Autor

Población

Tipo de

estudio

N

total

N

inter

medicamen

tos/pac.

Área

realización

T seg

máx

(seman

as)

R en

salud

HERRAMIENTA DE

DESPRESCRIPCIÓN

MED

RETIRADOS

/PACIENTE

PP/Crónicos

/

>65años

Hosp/Amb/In

st

as)>65años

Beer et

al. EC

STOPAT

Crónicos

Institucional.

y

ambulatorios

EC 35 15 9 Australia 12 SíCriterios predefinidos de

retirada y reintroducción.1

Pitkala et

al.

>65 años,

crónicosAmbulatorios EC 174 88 5 Europa 40 No

Revisión de prescripciones

por un equipo

multidisciplinar en un

hospital de día

0,35

Garfinkel

MD et al.

(2007)

>65 años Institucional. EO 190 119 7,09 Asia 48 Sí Algoritmo Good Palliative-

Geriatric Practice (GP-GP)2,8

Garfinkel

MD et al.

(2010)

>65 años,

pluripatológ

icos

Ambulatorios EO 70 64 7,7 Asia 76 Sí

Algoritmo Good Palliative-

Geriatric Practice (GP-GP) 4,4

Tamura

et al.>65 años Institucional. EO 70 70 9 EEUU 4 No Criterios Beers 1,1

Estudios sobre tratamientos completos p2 Ensayos clínicos 3 Estudios

observacionales

RESULTADOS

- 356/539 pacientes con desprescripción (66%).

- Porcentaje de éxito muyPorcentaje de éxito muy elevado.

- Por grupos de di t lt dmedicamentos, resultados

similares.- Gran variedad de fármacos G a a edad de á acos

retirados.

Desprescripción desde Equipo Interdisciplinar

Polypharmacy: Guidance for Prescribing in Frail AdultsAll Walles Medicines Strategy Group, 2014.

La REVISIÓN MULTIDISCIPLINAR del tratamiento farmacológico es unapiedra angular de la gestión del uso de los medicamentos

Managing medicines in care homesManaging medicines in care homesNational Institute for Health an Care Excellence (NICE), 2014.

Recomienda un abordaje MULTIDISCIPLINAR incluyendo al paciente y/oRecomienda un abordaje MULTIDISCIPLINAR, incluyendo al paciente y/ofamilia o cuidadores y un equipo con profesionales del ámbito sanitario ysocial

All Walles Medicines Strategy Group, 2014

Estrategias para desprescribirAlgoritmo para reducir nº de medicamentos en pacientes con alto riesgo de PRM

Estrategias para desprescribirAlgoritmo para reducir n de medicamentos en pacientes con alto riesgo de PRM

1. Confirmar tratamiento que toma el paciente (no el prescrito!)

Brown paperbag test

q p ( p )2. Identificar pacientes con riesgo alto de padecer una reacción adversa3. Estimar la expectativa de vida (índices pronóstico)4. Definir objetivos terapéuticos en el contexto de su expectativa de vida4. Definir objetivos terapéuticos en el contexto de su expectativa de vida5. Definir/confirmar indicaciones terapéuticas del tratamiento6. Determinar el tiempo necesario para obtener beneficio del medicamento7 Valorar riesgo beneficio para cada medicamento7. Valorar riesgo-beneficio para cada medicamento8. Revisar la utilidad relativa de cada medicamento9. Identificar medicamentos que pueden ser suspendidos10 E t bl l d d i ió l ió d l tilid d d l10.Establecer un plan de desprescripción, con reevaluación de la utilidad del

medicamento y adherencia del paciente

(Scott IA et al Am J Med 2012; 125:529-537)(Scott IA et al. Am J Med 2012; 125:529 537).

Desprescripción en personas mayores institucionalizadas

Desprescripción, integrada en la revisión del tratamientoAF i d i i di i li AF integrada en equipo interdisciplinar

Desprescripción: reducción de medicamentos entre la primera y última VGI

Póster 541. 59 Congreso de la SEFH

Desprescripción en personas mayores institucionalizadas

Desprescripción, integrada en la revisión del tratamientoAF i d i i di i li AF integrada en equipo interdisciplinar

Desprescripción de antipsicóticos en personas mayores institucionalizadas

Desprescripción, integrada en la revisión del tratamientoAF i d i i di i li AF integrada en equipo interdisciplinar

Dirigida a un grupo concreto de medicamentos: antipsicóticos

METODOLOGÍA Pacientes: Demencia y trastornos conductuales Centro Sociosanitario: 120 camasCentro Sociosanitario: 120 camas Valoración interdisciplinar Protocolo de utilización de antipsicóticos

• Criterios de prescripciónp p• Criterios de desprescripción (suspensión, ↓D)

Sin modificación del tratamiento > 1 año Estables tras 6 meses de tratamiento Presencia de efectos adversos Tratamiento con un antipsicótico típico Más de un antipsicótico Retirada del antipsicótico de forma gradual Retirada del antipsicótico de forma gradual

Desprescripción de antipsicóticos en personas mayores institucionalizadas

En 2 pacientes fue necesario reiniciar tratamiento antipsicótico

Abordaje de la desprescripción desde la revisión j p pperiódica por parte de un equipo interdisciplinar

VENTAJASVENTAJAS Tiene en cuenta la realidad de la persona (multidimensional) Actuación sobre el tratamiento completo, no sobre un grupo de medicamentos

ífiespecífico Concienciación del equipo de trabajo en la importancia de adecuar el

tratamiento ( ) El equipo aprende de cada caso (Ej: mejoría tras retirada de un antipsicótico) Ayuda a mejorar la prescripción y el abordaje terapéutico de otros pacientes Mejora la predisposición de cada profesional en el seguimiento C i i d l bl l i d l di ió Conciencia de los problemas relacionados con la medicación

INCONVENIENTES Más difícil de estandarizar R lt d á difí il d li > P á ti i t i l ≠ E t di (di ñ ) Resultados más difíciles de analizar => Práctica asistencial ≠ Estudio (diseño)

PROYECTO DE INVESTIGACIÓNDiseño y validación de una herramienta para lay pdesprescripción de medicamentos en pacientespluripatológicos.

Identificar oportunidades de desprescripción de forma sistemática Introduce el pronóstico como criterio de forma transversal

En colaboración con Grupo de trabajo: Paciente Pluripatológico y Edad Avanzada de la

SEMI. IP: Bernardo Santos Ramos (UGC Farmacia. HU Virgen del Rocío).

C l iConclusiones

1. No existe un concepto ni un término único sobredesprescripción, por lo que todos los profesionales sanitariosdeberíamos esforzarnos por estandarizarlodeberíamos esforzarnos por estandarizarlo.

2. El aumento de las enfermedades crónicas y la polimedicaciónsitúa a la desprescripción como una intervención necesaria en lapráctica habitual, siendo los pacientes crónicos frágiles elgrupo en el que adquiere más importancia.

3. Respecto a la evidencia disponible hasta ahora, existenbastantes trabajos de desprescripción en estos pacientes, sobrebastantes trabajos de desprescripción en estos pacientes, sobretodo centrados en retirar un grupo concreto de fármacos. Lasintervenciones que implican al paciente parecen ser las másefectivas.

C l iConclusiones

4. Los fármacos con más evidencia científica de que sudiscontinuación se consigue sin riesgo para el paciente son lasb di i l di éti l tihi t ibenzodiacepinas, los diuréticos y los antihipertensivos.

5 Los estudios realizados sobre el tratamiento completo del5. Los estudios realizados sobre el tratamiento completo delpaciente tienen altos porcentajes de éxito, sin embargo susresultados están limitados por su diseño.

ESTUDIO ASISTENCIA ESTUDIO vs ASISTENCIA

6. Son necesarios estudios aleatorizados, controlados y con6. Son necesarios estudios aleatorizados, controlados y concegamiento en los que se evalúe a corto y largo medio plazo silas diferentes estrategias de desprescripción mejoran de formarelevante resultados en salud y sobre más grupos de fármacosrelevante resultados en salud y sobre más grupos de fármacos.

MUCHAS GRACIAS

Especialmente aEva Rocío Alfaro Lara

(HU Virgen del Rocío. Sevilla)